韓曉艷

摘 要：婚生子女與非婚生子女是當(dāng)前情況下我們以子女是否在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生對子女所作的定位。為保護(hù)子女的權(quán)利，婚姻法釋義將強(qiáng)奸所生子女解釋為非婚生子女的一種，并與婚生子女同等對待。但是，卻未對強(qiáng)奸犯作為父親的權(quán)利加以規(guī)定，考慮到強(qiáng)奸所生子女的親生父母之間關(guān)系的特殊性，現(xiàn)從撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承和收養(yǎng)這四大關(guān)系領(lǐng)域以及非婚生子女的準(zhǔn)正這一制度針對強(qiáng)奸犯對奸生子女所享有的權(quán)利進(jìn)行分析和設(shè)想。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸；撫養(yǎng)；贍養(yǎng)；繼承；收養(yǎng)；非婚生子女準(zhǔn)正

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0100-04

“強(qiáng)奸”作為一種犯罪行為，在大多數(shù)情況下我們只考慮到其在刑法領(lǐng)域所產(chǎn)生的后果，而往往會忽視基于強(qiáng)奸行為所帶來的婚姻家庭法領(lǐng)域的問題。雖然強(qiáng)奸行為導(dǎo)致子女的誕生不是必然的，但卻是我們在司法實踐中不可忽視的。婦女被強(qiáng)奸后，基于婦女的生育自由權(quán)，被害人有選擇生育或不生育的自由，一旦被害人生下了強(qiáng)奸犯的孩子，那么強(qiáng)奸犯基于與強(qiáng)奸所生子女的血緣關(guān)系將與強(qiáng)奸所生子女產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，同時也會產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然《中華人民共和國婚姻法釋義》第25條明確將婦女被強(qiáng)奸后所生的子女劃定為非婚生子女，同時《婚姻法》亦規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視，但是這一規(guī)定僅僅是承認(rèn)了強(qiáng)奸所生子女所享有的權(quán)利或者是強(qiáng)奸犯必須履行的義務(wù)，而我國法律并沒有對強(qiáng)奸犯作為父親的權(quán)利加以明確的規(guī)定，也沒有對這一法律關(guān)系中強(qiáng)奸犯罪的被害人的利益加以考慮。根據(jù)強(qiáng)奸這一行為的特殊性，我們在對強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女享有的權(quán)利進(jìn)行分析和設(shè)想的時候就必然要考慮到被害人的利益，只有平衡三方的利益，才能合理規(guī)定強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能維護(hù)社會的良好秩序。

一、強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)問題

撫養(yǎng)權(quán)是指父母（包括繼父母、養(yǎng)父母）對其子女的一項人身權(quán)利，擁有該權(quán)利的一方或雙方，在子女成年之前，有權(quán)決定是否與子女共同生活，該權(quán)利在子女成年時即消滅。撫養(yǎng)既是一種權(quán)利又是一種義務(wù)，撫養(yǎng)義務(wù)是父母對子女所負(fù)的最基本、最主要的義務(wù)，父母對未成年子女的撫養(yǎng)是無條件的，除法律另有規(guī)定外，任何情況下父母都必須履行撫養(yǎng)義務(wù)[1]。但是針對撫養(yǎng)權(quán)，在父母雙方分離的情況下，只能由一方所享有。所以針對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)，筆者結(jié)合法律精神和社會實踐劃分不同情況進(jìn)行了詳細(xì)分析。

（一）針對強(qiáng)奸所生子女的生父正是強(qiáng)奸犯的情形

這是在強(qiáng)奸犯罪過程中最顯著的情況，對于這一典型情況的處理，將直接反映在所有強(qiáng)奸犯罪中強(qiáng)奸犯是否享有對奸生子女撫養(yǎng)權(quán)的宗旨。

我國2001年12月29日通過的人口與計劃生育法第17條明確規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任?！彪m然該法條將生育權(quán)作為公民的一項法定權(quán)利加以規(guī)定，但同時亦提出了法定條件：只有合法婚姻形式下的生育權(quán)才能得到法律的全面保護(hù)。但是隨著時代的發(fā)展，這一傳統(tǒng)受到越來越多的挑戰(zhàn)，許多人希望不受婚姻的束縛便能夠?qū)崿F(xiàn)生育的愿望，《吉林省人口與計劃生育條例》就是一個明顯的突破[2]。同時，我國《婦女權(quán)益保障法》第51條第1款規(guī)定：“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”在丈夫的生育意愿與妻子發(fā)生沖突時，我國依法對婦女的生育意愿進(jìn)行保護(hù)。被害人被強(qiáng)奸后懷孕并沒有違反國家的規(guī)定，而是強(qiáng)奸犯犯罪造成的后果，對于這一子女的生育與否應(yīng)當(dāng)由被害人決定，任何人不得加以干涉。由于被害人懷孕是強(qiáng)奸犯對被害人性侵犯的結(jié)果，如果承認(rèn)強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)，無疑是對被害人的二次侵害，不利于被害人權(quán)利的保護(hù)，同時也是對其生育意愿的潛在干涉。另外，筆者認(rèn)為刑罰對被害人的保護(hù)應(yīng)該得到更大化的體現(xiàn)，使得被害人身心得到長期、有力的保護(hù)。所以為保護(hù)被害人的生育權(quán)和被害人的身心利益應(yīng)否認(rèn)強(qiáng)奸犯的撫養(yǎng)權(quán)。

（二）當(dāng)強(qiáng)奸所生子女的生父充當(dāng)間接正犯的犯罪工具的情形

這是在強(qiáng)奸犯罪中很特殊的情況，筆者認(rèn)為需要從更廣泛的角度對強(qiáng)奸犯以及奸生子女的生父是否享有撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行探討。

間接正犯是指利用非正犯的人實施犯罪，將他人作為自己犯罪的工具。間接正犯要求對實行者有支配力，只有在這種情況下才能構(gòu)成間接正犯，否則構(gòu)成教唆犯。作為間接正犯，對實行犯的控制的情形主要有五種：一是利用無刑事責(zé)任年齡或刑事責(zé)任能力的人；二是利用他人不具有行為性的動作，如夢游等；三是利用他人不知情的行為；四是利用他人無目的、無身份的行為；五是，利用被害人自身的行為[3]。當(dāng)強(qiáng)奸行為中存在間接正犯的情況，一般可能的情形為前三種。雖然前三種情況或無刑事責(zé)任能力，或無強(qiáng)奸犯罪的故意。基于這些情形，刑法并不對奸生子女之生父進(jìn)行處罰，但仍然是奸生子女血緣上的親生父親，根據(jù)非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利這一宗旨，此處的奸生子女亦享有獲得其生父撫養(yǎng)教育的權(quán)利。當(dāng)然，對于其生父對奸生子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)在特殊情況下是需要特殊對待的。當(dāng)奸生子女的生父為無刑事責(zé)任年齡人時，由于其自身能力的特殊性，其對奸生子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)也會較一般有所不同。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。需要明確的是，雖然被害人懷孕是由奸生子女生父充當(dāng)間接正犯的犯罪工具時的侵害行為所致，但由于一次侵害行為只能存在于一種法律關(guān)系中這一原則，對于奸生子女的出生就不再是對被害人的侵害，并且產(chǎn)生了與奸生子一種新的父子（女）關(guān)系。所以，當(dāng)奸生子女之父自己仍為被監(jiān)護(hù)人時，其自身不具有對奸生子女撫養(yǎng)教育的能力，而其監(jiān)護(hù)人也不必為著新的法律關(guān)系承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)這一特殊階段消失之后，奸生子女之父是否享有對奸生子女的撫養(yǎng)權(quán)呢？在上述討論中，為保護(hù)被害人的生育權(quán)，防止對被害人的二次侵害，我們提出剝奪強(qiáng)奸犯的撫養(yǎng)權(quán)。在此處，奸生子女之父雖不是強(qiáng)奸犯，但卻是對被害人的性侵犯者。對于被害人來說，真正的傷害是來自性侵害的恐懼和陰影，而不在于施加傷害的人是否為犯罪者。所以，即使強(qiáng)奸所生子女的生父沒有犯罪的故意，但其確實是對被害人的侵犯者，為了保障被害人的利益，筆者認(rèn)為即使強(qiáng)奸所生子女的生父為間接正犯的犯罪工具亦不能享有撫養(yǎng)權(quán)。

（三）在婚內(nèi)強(qiáng)奸情形下

強(qiáng)奸犯是否享有對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)是一個爭議很大的問題，在當(dāng)前案件頻發(fā)的現(xiàn)實條件下，筆者認(rèn)為有必要對這一情況進(jìn)行深入探究。

婚內(nèi)強(qiáng)奸是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他手段，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為[4]?；閮?nèi)強(qiáng)奸發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚生子女與非婚生子女的法律規(guī)定，此時的奸生子女屬于名副其實的婚生子女，而不能夠采用《中華人民共和國婚姻法釋義》第25條將其歸為非婚生子女的范圍。按照婚生子女與父母關(guān)系在法律中的規(guī)定，本是毫無爭議的，但由于該婚生子女系由強(qiáng)奸行為產(chǎn)生，存在其自身的特殊性，所以按照一般規(guī)定處理二者之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為有失妥當(dāng)。在我國的司法實踐當(dāng)中一般只有在離婚訴訟等特定夫妻關(guān)系期間，才會構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸。據(jù)此，雖然強(qiáng)奸行為是于婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，但由于夫妻處于離婚等法律程序當(dāng)中即說明夫妻關(guān)系已經(jīng)破裂，而夫妻二人發(fā)生性行為又是在暴力、脅迫等等一系列違背婦女意志的行為下產(chǎn)生的，這樣的婚內(nèi)強(qiáng)奸，較之于一般的強(qiáng)奸案件其實并無本質(zhì)的不同。并且實踐證明，婚內(nèi)強(qiáng)奸對被害人的傷害程度并不比一般的強(qiáng)奸行為小，否則各國就無必要規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸這一特殊情形了。所以，針對婚內(nèi)強(qiáng)奸中強(qiáng)奸犯的撫養(yǎng)權(quán)問題應(yīng)當(dāng)按照一般強(qiáng)奸犯的規(guī)定處理。

二、強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女的贍養(yǎng)問題

贍養(yǎng)，是指子女在經(jīng)濟(jì)上對父母的供養(yǎng)，為父母提供必要的生活費用和生活條件，在日常生活上、精神上關(guān)心、照料父母[5]。我國《婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。當(dāng)父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利；當(dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。”這一條文規(guī)定明確表示了贍養(yǎng)與撫養(yǎng)都是一項法定義務(wù)，是基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的。同時根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對等性原則，非婚生子女依法享有與婚生子女同等的權(quán)利，包括獲得父母的撫養(yǎng)教育的權(quán)利，即強(qiáng)奸犯根據(jù)這一規(guī)定需對奸生子女履行撫養(yǎng)義務(wù)，而因此獲得被子女贍養(yǎng)的權(quán)利。

在此前分析的強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)關(guān)系上，由于涉及被害人的利益，從而使得強(qiáng)奸犯對子女的撫養(yǎng)權(quán)產(chǎn)生讓位。但是，在贍養(yǎng)這一權(quán)利關(guān)系上僅涉及強(qiáng)奸與強(qiáng)奸所生子女雙方，不存在對被害人利益的考慮，所以應(yīng)當(dāng)比照婚生子女對父母應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)加以規(guī)定，即強(qiáng)奸犯享有被強(qiáng)奸所生子女贍養(yǎng)扶助的權(quán)利。當(dāng)然，按照此項規(guī)定，我們?nèi)孕杩紤]強(qiáng)奸這一行為的特殊性來分析二者在贍養(yǎng)扶助這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系中可能產(chǎn)生的特殊問題?；趶?qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的生母所犯的罪行，可能會導(dǎo)致強(qiáng)奸犯因在監(jiān)獄服刑而無法履行對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)。對于贍養(yǎng)與撫養(yǎng)之間的關(guān)系，陳葦教授對此進(jìn)行了深入的研究，他強(qiáng)調(diào)如果父母對子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)是由客觀原因或無力撫養(yǎng)，如喪失勞動能力、在監(jiān)獄服刑等，成年的子女對父母仍有贍養(yǎng)義務(wù)；如果父母對子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)是基于主觀原因，如對子女犯有故意殺人罪（未遂）、強(qiáng)奸罪（父親強(qiáng)奸女兒）等，子女成年后，對父母則不負(fù)贍養(yǎng)義務(wù)[6]。對此，陳葦教授主張主要從子女合法權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)只有強(qiáng)奸這一行為的施加對象是受害子女的時候，為保護(hù)子女的利益，平衡雙方關(guān)系，才能免除子女對父母的贍養(yǎng)扶助。筆者認(rèn)為，這樣的區(qū)別對待是合理明智的，既保護(hù)了弱者，平衡了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又維護(hù)了公序良俗。雖然我國臺灣地區(qū)在2010年的民法、刑法修正草案當(dāng)中，將父母和子女間的贍養(yǎng)義務(wù)調(diào)整為相對義務(wù)如子女若曾遭父母性侵犯、虐待、遺棄或其他不法侵害，可以請求法院減輕或免除其贍養(yǎng)父母的義務(wù)。根據(jù)其修法精神，子女減輕或免除贍養(yǎng)義務(wù)要具備三個要件：父母對子女、子女的配偶、子女的直系血親故意虐待、重大侮辱或為其他不法侵害或父母曾棄養(yǎng)子女。有專家學(xué)者依據(jù)這一條文提出：未來子女也能以父親虐待母親或祖父母為由，要求法院減輕其對父親的贍養(yǎng)義務(wù)[7]。對此，筆者持不同觀點，因為此三者之間分別形成的是兩種不同的法律關(guān)系，不會因一種法律關(guān)系的問題而影響其他關(guān)系。這不同于上述撫養(yǎng)權(quán)當(dāng)中我們對兩種法律關(guān)系的分析。根據(jù)相關(guān)理論，限制父母得到贍養(yǎng)扶助權(quán)利的出發(fā)點是對子女權(quán)利的保護(hù)，在本文討論的法律關(guān)系當(dāng)中，強(qiáng)奸犯并沒有侵害子女權(quán)利，所以即使其因為在監(jiān)獄服刑的原因而未履行對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，仍然享有被強(qiáng)奸所生子女贍養(yǎng)扶助的權(quán)利。

三、強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女遺產(chǎn)的繼承權(quán)問題

我國《婚姻法》第24條第2款規(guī)定：“父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。”繼承權(quán)是一種繼承遺產(chǎn)的資格，是一項基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的專有權(quán)利。父母子女之間作為彼此遺產(chǎn)的第一順序繼承人享有法定的繼承權(quán)。同時，我國《繼承法》第7條規(guī)定，只有故意殺害被繼承人的、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的、遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的、偽造、篡改或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重這四種情況下才會喪失繼承權(quán)，所以強(qiáng)奸犯基于血緣關(guān)系，享有對強(qiáng)奸所生子女遺產(chǎn)的繼承權(quán)。雖然，在強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女的相互繼承關(guān)系中，也會在一定情況下涉及到強(qiáng)奸所生子女的生身母親，但是這并不影響二者之間的權(quán)利效力。在這種繼承關(guān)系中最有可能產(chǎn)生矛盾也是最受爭議的就是當(dāng)強(qiáng)奸所生子女在對其生母的遺產(chǎn)繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡的情形，在這種情況下，依照法律規(guī)定，該遺產(chǎn)最終會有一部分轉(zhuǎn)入強(qiáng)奸犯的手中。對此，需要明確表明的是，雖然遺產(chǎn)最終轉(zhuǎn)入到強(qiáng)奸犯的手中，但這并不是對被害人權(quán)利的二次侵害。上述情況在法律上被稱為是一種轉(zhuǎn)繼承，轉(zhuǎn)繼承又稱轉(zhuǎn)歸繼承、連續(xù)繼承、再繼承、二次繼承等，是指繼承人在繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡的，其有權(quán)接受的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承的制度。當(dāng)被害人去世之后，其遺產(chǎn)部分或全部為奸生子女繼承，此時該財產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，成為奸生子女所有的財產(chǎn)。所以奸生子女先于強(qiáng)奸犯去世，強(qiáng)奸犯作為其第一順序的法定繼承人依法繼承其財產(chǎn)，也就是說被害人的遺產(chǎn)有部分可能作為奸生子女的遺產(chǎn)為強(qiáng)奸犯所繼承。但強(qiáng)奸犯并沒有對被害人造成二次侵害。因為強(qiáng)奸犯作為轉(zhuǎn)繼承人享有的實際上是分割被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是繼承被繼承人遺產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權(quán)，轉(zhuǎn)繼承人行使的只是其對被轉(zhuǎn)繼承人即強(qiáng)奸所生子女的遺產(chǎn)繼承權(quán)，而不是對被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)[8]。

四、強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的收養(yǎng)同意權(quán)問題

收養(yǎng)，是指公民依法領(lǐng)養(yǎng)他人子女為自己子女，從而使收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間建立擬制親子關(guān)系的民事法律行為。收養(yǎng)是一種變更親屬關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)的行為，具有法定的擬制效力和解除效力。當(dāng)然子女為他人收養(yǎng)后，被收養(yǎng)人與生父母及其他親屬間消除的只是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，基于血緣聯(lián)系而發(fā)生的自然血親是仍然存在的。我國《收養(yǎng)法》規(guī)定生父母送養(yǎng)子女需雙方共同送養(yǎng)。針對非婚生子女的生母，在以下四種情況下可以單獨送養(yǎng)：一是無法確定非婚生子女的生父；二是經(jīng)法院宣告非婚生子女的生父失蹤；三是非婚生子女的生父自然死亡或經(jīng)法院宣告死亡；四是非婚生子女的生父不具有完全民事行為能力，無法準(zhǔn)確征得其同意的[9]。在奸生子女送養(yǎng)這一特殊關(guān)系中，如果嚴(yán)格按照以上對非婚生子女的生母單方送養(yǎng)的規(guī)定，在奸生子女之父明確并且擁有完全民事行為能力這一情況下，被害人即奸生子女之生母將不能夠?qū)樯优畬嵭袉畏剿宛B(yǎng)。但是按照一般非婚生子女送養(yǎng)的規(guī)定，是否能夠真的平衡各方利益呢？不難看出，該條立法的宗旨不僅僅是保護(hù)被送養(yǎng)人的權(quán)利，也是對被送養(yǎng)人親生父母權(quán)利的保護(hù)。但是，在送養(yǎng)、收養(yǎng)過程中最重要的仍然是對子女權(quán)益的保護(hù)。在收養(yǎng)制度中，確保子女的最大利益為優(yōu)先考慮。①當(dāng)奸生子女的生母需要對奸生子女送養(yǎng)時，會涉及多方利益。我國法律的一個宗旨即法律不強(qiáng)人所難，對于被害人來說，在送養(yǎng)奸生子女的過程中必須要得到強(qiáng)奸犯的同意，似乎有違倫理道德，也很難為廣大人民群眾所接受。但是在送養(yǎng)、收養(yǎng)關(guān)系中，考慮的不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于對送養(yǎng)人的保護(hù)。送養(yǎng)收養(yǎng)關(guān)系不同于上述的撫養(yǎng)關(guān)系，撫養(yǎng)關(guān)系中涉及的是加害方和被害方的撫養(yǎng)權(quán)之爭，二者之間是一種對立的關(guān)系；而在送養(yǎng)關(guān)系中，二者關(guān)系并不存在直接的對立。所以在送養(yǎng)關(guān)系中，子女利益才是法律保護(hù)的核心。根據(jù)我國《收養(yǎng)法》第2條“有利于被收養(yǎng)人的撫養(yǎng)、成長原則”以及《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)將子女的利益擺在優(yōu)先保護(hù)地位。所以，在送養(yǎng)奸生子女的關(guān)系中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照非婚生子女送養(yǎng)的規(guī)定，實現(xiàn)對子女最大利益的保護(hù)。

五、強(qiáng)奸所生子女的準(zhǔn)正問題

非婚生子女的準(zhǔn)正，是指已出生的非婚生子女因父母結(jié)婚或司法宣告而取得婚生子女資格的制度。這一制度的創(chuàng)制是為了保護(hù)非婚生子女的利益，尊重婚姻制度[10]。由于在司法實踐當(dāng)中，很有可能存在強(qiáng)奸犯在刑滿之后，悔過自新而取得被害人的諒解或與其建立婚姻關(guān)系，也就是所謂的斯德哥爾摩模式[11]②。是否取得被害人的諒解，是一個很難判定的問題，只能在實踐中針對具體情況具體分析，所以，在此僅圍繞非婚生子女準(zhǔn)正之后，強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女（準(zhǔn)正之后為婚生子女）之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化進(jìn)行闡述。

目前，我國婚姻法雖尚未對非婚生子女的準(zhǔn)正制度加以明文規(guī)定，但是在司法實踐當(dāng)中，一般認(rèn)為非婚生子女經(jīng)生身父母結(jié)婚之后即被視為婚生子女。非婚生子女準(zhǔn)正之后，在一般的非婚生子與父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上不會發(fā)生很大的差異，因為我國婚姻法明確強(qiáng)調(diào)非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利，任何人不得加以歧視。但由于強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女關(guān)系本身的特殊性，在強(qiáng)奸所生子女的身份定位發(fā)生變化的時候，其與強(qiáng)奸犯（父親）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也會發(fā)生改變。在上述的討論當(dāng)中，強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較一般的非婚生父母子女關(guān)系最大的差異就在于強(qiáng)奸犯對強(qiáng)奸所生子女的撫養(yǎng)權(quán)關(guān)系中涉及對被害人權(quán)利的保護(hù)。經(jīng)過非婚生子女準(zhǔn)正之后，可以明確表示強(qiáng)奸犯與被害人之間的矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即不存在因被害人被性侵犯之后產(chǎn)生的一系列恐懼而對其進(jìn)行的特殊保護(hù)；同時，此時被害人的生育權(quán)已經(jīng)得到實現(xiàn)，不存在對其生育自由的侵犯，所以非婚生子女準(zhǔn)正之后，強(qiáng)奸犯與強(qiáng)奸所生子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就相當(dāng)于普通的父母子女關(guān)系，強(qiáng)奸犯當(dāng)然的享有對強(qiáng)奸所生子女（婚生子女）的撫養(yǎng)權(quán)。

注 釋：

①聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第21條規(guī)定：“凡承認(rèn)和（或）許可收養(yǎng)制度的國家應(yīng)確保以兒童的最大利益為首要考慮。”

②所謂斯德哥爾摩模式是一種極其特殊的被害人與犯罪人的互動模式，源于1973年瑞典首都斯德哥爾摩發(fā)生的一起銀行搶劫案。在這起案件中，人質(zhì)中的一名女性竟然與一名恐怖主義分子產(chǎn)生了愛情。此后，這種被害人與加害者之間彼此產(chǎn)生贊賞、喜愛的情感并結(jié)成融洽、友好關(guān)系的情況，被稱為“斯德哥爾摩綜合癥”，以狀述加害—被害過程中這一特定的互動關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.145.

〔2〕邢玉霞.我國生育權(quán)立法理論與熱點問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.151.

〔3〕柏浪濤.刑法攻略[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2014.105，106.

〔4〕張紅艷.法律透視：婚姻家庭暴力[M].北京：中國法制出版社，2006.120.

〔5〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.148.

〔6〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.149.

〔7〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.149.

〔8〕魏振瀛.民法（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，591，592.

〔9〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.175-184.

〔10〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.157.

〔11〕許章潤.犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社，2007. 153.

（責(zé)任編輯 徐陽）