劉瑋+吳光正

〔摘要〕在中西文化交流碰撞初期，20世紀(jì)一二十年代的中國(guó)文學(xué)史家，既有著西方的文學(xué)視野，同時(shí)由于他們所觀照的對(duì)象的特定性，又深感中西方文學(xué)的巨大差異，從而在書寫中國(guó)文學(xué)史的過程中，從多個(gè)方面、多個(gè)角度關(guān)注中國(guó)文學(xué)的民族特性，從探究中國(guó)文學(xué)內(nèi)部特殊的發(fā)展演變過程、外部制約因素，中國(guó)文學(xué)與政治、文化等的關(guān)系，文學(xué)的解讀和傳播，文學(xué)的空間性等方面彰顯中國(guó)文學(xué)的特征。從中可以考見這時(shí)期中國(guó)文學(xué)史的民族特性。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)文學(xué)史；中國(guó)文學(xué)史家；民族特性；中西文化交流

〔中圖分類號(hào)〕I209〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0184-08

〔作者簡(jiǎn)介〕劉瑋，哈爾濱工業(yè)大學(xué)威海校區(qū)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院副教授，博士，山東威海264209；

吳光正，武漢大學(xué)文學(xué)院珞珈特聘教授，博士生導(dǎo)師，湖北武漢430072。20世紀(jì)一二十年代的中國(guó)學(xué)者用“文學(xué)”和“文學(xué)史”這兩個(gè)西學(xué)概念來(lái)觀照本民族的文學(xué)史時(shí)首先感受到的是中西的巨大差異。對(duì)于這一現(xiàn)象，浦江清在20世紀(jì)40年代曾有過精彩的評(píng)論：“在我們這一輩，把中西分別得清楚，但是，在中西合流的新文化里所培養(yǎng)出來(lái)的青年，他們對(duì)于原來(lái)的所謂‘中、‘西已不復(fù)能區(qū)別，在意識(shí)里只感到古今新舊的區(qū)分，以及純文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別?！薄?〕閱讀寫于這時(shí)期的一系列文學(xué)史，深切地感受到學(xué)者們?cè)谶@種差異感中提煉出來(lái)的文學(xué)史現(xiàn)象和規(guī)律恰好反映了中國(guó)文學(xué)史的民族特性。

一、20世紀(jì)一二十年代中國(guó)文學(xué)史家的西方文學(xué)史視野

中國(guó)的文學(xué)史具有什么樣的特性？中國(guó)學(xué)者在撰寫文學(xué)史時(shí)總有個(gè)西方的文學(xué)史視野，具有比較文學(xué)的意味。比如，對(duì)于韻文、散文的起源先后問題，相當(dāng)多的文學(xué)史家都援引世界文學(xué)的發(fā)展規(guī)律來(lái)加以說明，“韻散文之發(fā)生問題：是仍符于世界諸國(guó)文學(xué)之發(fā)生，先韻文而后散文也?！薄?〕“晚近言文學(xué)者莫不謂：世界文學(xué)之演進(jìn)，率由謳謠進(jìn)為詩(shī)歌，由詩(shī)歌而為散文。今征諸夏文學(xué)演進(jìn)之趨勢(shì)，其歷程亦有可得言者。”〔3〕在評(píng)價(jià)具體的文學(xué)作品時(shí)，文學(xué)史家也喜歡把中國(guó)作品和西方作品進(jìn)行比較。如謝無(wú)量評(píng)價(jià)小說《三國(guó)演義》和《西游記》時(shí)指出：“近日硁德林（Candlin）氏之中國(guó)小說論，以貫中文體明白顯易，擬之英倫文家馬考來(lái)（Macanlay），又以其結(jié)構(gòu)類于希臘詩(shī)人荷馬（Homer）之《伊利亞》（Iliad），惟一為詩(shī)體，一為文體耳?！薄段饔斡洝贰盀樯窆中≌f之宗。歐美論者，以其事視希臘神話及格黍（Gcothe）之《伏師特》（Faust）劇尤奇。 德林小說論，則以其能合斯賓舍（Spenser）之《神后曲》（Fairy Queen）與彭陽(yáng)（Bunsun）之《天路歷程》（Piligrims progress），為一手云。[引者按，上述引文中的英文有諸多拼寫錯(cuò)誤：Macanlay應(yīng)為Macaulay，Gcothe應(yīng)為Goethe，F(xiàn)airy Queen應(yīng)為Faerie Queene，Bungun應(yīng)為Bunyan，piligrims progress應(yīng)為Pilisrims Progress.]”〔4〕顧實(shí)論述《西游記》時(shí)指出，學(xué)術(shù)界“故以比諸波揚(yáng)（Bunyan）之《天路歷程》者，一般之通說也?！薄拔饔斡浿牧希鲎灾袊?guó)特有之神仙譚及佛經(jīng)，巧融合之，而佳趣存焉。其中亦有缺點(diǎn)者前后矛盾之處也，白璧微瑕，不遑深責(zé)。文章亦極平明而完好，質(zhì)言之，則東洋唯一寓意之神仙譚，世界殆不見其比之偉大譬喻談也。或評(píng)論其奇巧譎怪之趣，謂北歐之神話，猶稍不及云?！薄?〕

但是，當(dāng)文學(xué)史家用西方的文學(xué)概念和文學(xué)史規(guī)律來(lái)整理自己的歷史時(shí)卻往往陷入困惑之中。他們對(duì)文學(xué)的定義及其源流感到困惑：“由流溯源，略名考實(shí)，則雖謂中國(guó)文學(xué)皆范圍于孔門詩(shī)禮之中而無(wú)可無(wú)不可也，惟是天演公例，萬(wàn)事萬(wàn)物必不能永單純而不生變化”，“故欲定一文學(xué)之界說，則象緯無(wú)其紛繁，蛛網(wǎng)遜其糾雜?！薄笆且曰涑邵E，雖由一本而來(lái)，而測(cè)其前途，終無(wú)大同之望?！薄?〕他們對(duì)中國(guó)文學(xué)的分類感到困惑：“由形貌上言之，得別為韻文、無(wú)韻文，而無(wú)韻文中，又可分散文（一曰古文）、駢文。就實(shí)質(zhì)上言之，得別為記事文、論理文、敘情文。記事論理，概屬無(wú)韻，敘情之類，有韻為多?！薄爸劣谡摾碛浭聰⑶槿?，尤相錯(cuò)綜，難可犁別?！薄?〕“中國(guó)文學(xué)，體裁之多，名稱之雜，為他國(guó)所未有?！薄敖裼灰粍澠浣缍涿?，豈非絕艱之事！”他們對(duì)于中國(guó)文學(xué)文體的功能也感到困惑：“文者，所以表情也；而后人多認(rèn)為載道之用?！彼麄儗?duì)判定作品的學(xué)科屬性更感到困惑：“然其間所遇困難，正不一其端，就分類言：則史學(xué)，哲學(xué)，與文學(xué)，真不易區(qū)分。故《史記》，《左傳》，將謂之為文學(xué)乎？為史學(xué)乎？《孟子》、《莊子》，為哲學(xué)乎？為文學(xué)乎？此界限不為劃清，則以后文學(xué)，均無(wú)分界之標(biāo)準(zhǔn)。況經(jīng)學(xué)之名目，猶有人橫亙胸中，而不能打銷，太炎賢者，亦所不免?！薄?〕

學(xué)者們的困惑來(lái)源于他們對(duì)中西文學(xué)巨大差異的深刻體認(rèn)。方孝岳指出：“（一）中國(guó)文學(xué)主知見。歐洲文學(xué)主情感?！≌f詞曲，固主感情，然在中國(guó)文學(xué)史中不據(jù)主要位置。（二）中國(guó)文學(xué)界廣。歐洲文學(xué)界狹。自昭明搜集文藝，別類至繁，……是文體不一，各集其美，乃我國(guó)所特具者。歐洲文學(xué)史皆小說詩(shī)曲之史，其他論著書疏一切應(yīng)用之作，皆不闌入。（三）中國(guó)文學(xué)為士宦文學(xué)。歐洲文學(xué)為國(guó)民文學(xué)?！薄?〕蔣鑒璋認(rèn)為：“夫西洋文學(xué)，小說詩(shī)歌戲劇三者，乃其最大主干，故其成就者為獨(dú)多。我國(guó)則詩(shī)歌成就，亦足以自豪。而小說戲劇，誠(chéng)有難言。近數(shù)年來(lái)，以受西洋思潮，始認(rèn)小說戲劇為文學(xué)，前此而直視為猥叢之斜道耳，亦何有于文學(xué)之正宗乎？今雖此等謬見，漸即捐除。然而中國(guó)文學(xué)，范圍較廣。歷史之沿革如此，社會(huì)之傾向如此，若必以為如西洋所指之純文學(xué)，方足稱為文學(xué)，外此則 盡摒棄之，是又不可?！薄?0〕唐君毅與此觀點(diǎn)相似：“近人以習(xí)于西方純文學(xué)之名，欲自中國(guó)書籍中覓所謂純文學(xué)，如時(shí)下流行之文學(xué)史是也。其不足以概中國(guó)文學(xué)之全，實(shí)為有識(shí)者所共知?！薄?1〕不管他們對(duì)純文學(xué)史取何種態(tài)度，都從不同角度切中了中西文學(xué)觀念和中西文學(xué)史的巨大差異。

這種困惑和感悟必定會(huì)影響到文學(xué)史的具體操作，并自覺不自覺地體現(xiàn)在他們對(duì)文學(xué)史事實(shí)的選擇和體認(rèn)中。在外來(lái)文學(xué)觀念、外來(lái)文學(xué)史規(guī)律這一參照系面前，諳熟傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)典籍的中國(guó)學(xué)者往往能夠指出中國(guó)文學(xué)史的民族特性。歸納、總結(jié)這些學(xué)者所體認(rèn)出來(lái)的民族特性，有助于我們反思現(xiàn)行的文學(xué)史敘事。

二、20世紀(jì)一二十年代中國(guó)文學(xué)史的民族特性

20世紀(jì)一二十年代文學(xué)史寫作的一個(gè)基本動(dòng)機(jī)是藉此保存和弘揚(yáng)“國(guó)學(xué)”、“國(guó)粹”，以對(duì)抗來(lái)勢(shì)洶洶的西學(xué)大潮。章太炎曾痛心疾首地指出：“俄羅斯滅波蘭而易其言語(yǔ)，突厥滅東羅馬而變其風(fēng)俗，滿洲滅支那而毀其歷史?！薄?2〕因此他四處講學(xué)，弘揚(yáng)包括文學(xué)在內(nèi)的國(guó)學(xué)，并首開風(fēng)氣，第一次對(duì)文學(xué)下了定義，進(jìn)行了分類。錢恂為劉毓盤《中國(guó)文學(xué)史》所作序言認(rèn)為國(guó)學(xué)（文學(xué)）乃立國(guó)之本：“歐美各國(guó)，莫不寶其國(guó)學(xué)，以為立國(guó)之本。學(xué)既成，然后取各國(guó)之所長(zhǎng)，以補(bǔ)其所不足。先后之序，固釐然其不可紊。反是者，惑已?！薄?3〕在這種理念下，掌握一國(guó)的文學(xué)史就成為了一國(guó)國(guó)民的基本素養(yǎng)。“我中國(guó)文學(xué)為國(guó)民教育之根本”〔14〕、“足以供學(xué)人之研究，而亦一般國(guó)民應(yīng)有之知識(shí)”〔15〕一類的表述就成了文學(xué)史中的習(xí)慣性表達(dá)。在這個(gè)意義上，戴燕的表述特別到位：“‘文學(xué)史的重要基礎(chǔ)，是19世紀(jì)以來(lái)的民族—國(guó)家觀念”?！?6〕

不可否認(rèn)的是這一時(shí)期以保存國(guó)粹為出發(fā)點(diǎn)而撰寫的文學(xué)史，幾乎無(wú)一能夠避免西方文學(xué)觀念的印記。在中西方文化碰撞、交流的歷史語(yǔ)境下，這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)史的敘述，均自覺地關(guān)注中國(guó)文學(xué)的民族特性。這一關(guān)注是在考察中國(guó)文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特性中彰顯出來(lái)的，即它們對(duì)中國(guó)文學(xué)民族特色的探究本身就帶有強(qiáng)烈的民族性，這取決于它們所審視的特定對(duì)象。觀照這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)史的民族特性，要以考察它們是如何揭示或彰顯中國(guó)文學(xué)的民族特征為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。概括地說，這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)史從以下幾個(gè)方面觀照中國(guó)文學(xué)的民族特性。

（一）從考察文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在過程彰顯中國(guó)文學(xué)的民族特性

這一時(shí)期的文學(xué)史家在敘述中國(guó)文學(xué)的歷史時(shí)，往往將觸角探伸到文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部過程，從多種角度揭示中國(guó)文學(xué)的民族性特征。

1.由文學(xué)、文體的生成、流衍看中國(guó)文學(xué)的民族特性

20世紀(jì)一二十年代的文學(xué)史家特別關(guān)注文學(xué)、文體的生成、流衍，由此揭示中國(guó)文學(xué)的民族特性。有的學(xué)者注意鉤稽中國(guó)文學(xué)從四部流變中衍生的復(fù)雜特性。朱希祖就指出：“縱橫家……其源本出于詩(shī)。”“由縱橫出者，其流為辭人文士，雖亦為史家之流裔，而實(shí)為集部之遠(yuǎn)宗者也。”“夫詩(shī)賦之制，本為一物，發(fā)抒情志，搖蕩性靈，自屬專長(zhǎng)。若夫詔策章表檄移書記之流，……頗近乎詩(shī)，與夫奏疏議駁之屬，……殊科異撰矣。蓋奏疏議駁近論，頗取于形名，詔策表檄近詩(shī)，頗取于詩(shī)?！睌⑹鐾隄h代經(jīng)學(xué)出現(xiàn)偽古文尚書等偽托之風(fēng)后，作者指出：“自是之后，文筆皆依此體，斯則六朝浮華之體所由革，隋唐復(fù)古之文所由興焉。”“其時(shí)作史文體，若孫盛習(xí)鑿齒輩，規(guī)模左氏，為司馬《通鑒》之宗。姚察《梁書》，序事立論，頗多散體，……開昌黎古文之風(fēng)，酈道元《水經(jīng)注》、羊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，善言景物，啟游記之體、柳州之作，化整為散，其淵源蓋本乎此焉。”〔17〕

四部分類法是中國(guó)古代特有的圖書分類法，自《隋書·經(jīng)籍志》正式以此方法對(duì)歷代圖書進(jìn)行編目以來(lái)，古代文學(xué)批評(píng)家論文體流變或文學(xué)發(fā)展多不出這一框架。20世紀(jì)一二十年代的文學(xué)史家們沿襲這一傳統(tǒng)對(duì)古代某些文體追根溯源，體現(xiàn)出鮮明的民族特性。

2.從中國(guó)古代的獨(dú)有文體突顯中國(guó)文學(xué)的民族特性

有的學(xué)者對(duì)中國(guó)獨(dú)有的文體大加頌揚(yáng)，以突顯其民族性特征：“中國(guó)文章形式之最美者，莫如駢文、律詩(shī)，此諸夏所獨(dú)有者也?！薄胺蝰壩穆稍?shī)，既準(zhǔn)音署字，修短相侔，兩句之中，又復(fù)聲分陰陽(yáng)，義取比對(duì)，可謂美之極致，然亦字必單音，乃能所施盡協(xié)。異邦之人，書違頡誦，即有閎文麗藻，而音調(diào)參差，隸事亦匪均切，非其至矣。故吾國(guó)文章所長(zhǎng)雖非一端，駢文律詩(shī)，則尤獨(dú)有之美文也。”〔18〕提倡純文學(xué)史觀的文學(xué)史家，也對(duì)中國(guó)自身獨(dú)有的文體有著深切體認(rèn)：“東漢以后，文章之衰，全系乎四六文之盛行?！孕揶o上而觀之，頗見佳趣，偶一為之，大類溶溶春水，上浮數(shù)片落紅，自有難言之風(fēng)情。……更進(jìn)一步言之，四六文本不惡，實(shí)中國(guó)所獨(dú)有雅整秀美之詩(shī)體也，無(wú)韻之律語(yǔ)也?！薄?9〕甚至當(dāng)時(shí)的圖書廣告亦不遺余力地宣揚(yáng)這類“獨(dú)有文體”：“自文學(xué)革命以來(lái)，詩(shī)詞駢文遂鮮有人涉獵焉。不知一國(guó)固有之文藝，治文學(xué)者，要不可不窺其崖略。梓潼謝無(wú)量先生，古學(xué)深邃，所輯指南三種，揭其體要，窮其源流，易知易能，有志于斯者，可無(wú)望洋興嘆之憾矣?！薄?0〕

3.以溯源流、勘變化的方式探討同一文體的中西方差異

對(duì)于中西方均有的文體，文學(xué)史家們著重強(qiáng)調(diào)它們的差異性。就“小說”言，文學(xué)史家們往往以溯源流、勘變化的方式探討其與現(xiàn)代意義上小說的區(qū)別：“中國(guó)小說，發(fā)端最早，但極難斷定始于何時(shí)?！创藙t古人之立稗官以說小說，與立采詩(shī)官之采詩(shī)也，其用意無(wú)別；惟詩(shī)則本體是文學(xué)，小說則不過稱道雜事，其本體與今日之新聞無(wú)異；是蓋完全野史，與今日小說不同，可斷言也。”〔21〕“漢代文學(xué)之副產(chǎn)物者，小說也，固非今日之所謂小說?！薄爸袊?guó)謂瑣談零聞之類曰小說，而立于此與真正小說即novel之中間者，蓋美文之一體，中亦有可觀者，明代作者愈多也。其特有名者，瞿宗吉之《剪燈新話》?！薄坝秩缬浭霈嵚劻闶轮^小說，最善者蒲松齡之《聊齋志異》也?！薄?2〕“小說并不始于唐，但到了唐朝方始有意為小說。唐以前的小說是當(dāng)作信仰而記載的，態(tài)度很嚴(yán)肅，故文亦無(wú)情致；唐人小說則每逞才華，與漢魏六朝大異，且每以文人的幻想構(gòu)成，態(tài)度自然也是文藝的而不是歷史的了?！薄?3〕最有趣的是吳梅，他用西方的小說觀念指稱白話說部，又用中國(guó)小說觀念指稱文言說部，所以不得不一再?gòu)?qiáng)調(diào)中西、古今的差異：“唐人小說，多成于下第之士，及失職侘傺者，以仙俠神怪閨襜姚冶，寄其無(wú)聊不平之感，蓋屬寫情派，而非如前代小說之僅事敘述者可比?！┢溟g有一大別者：唐以前之小說，為《虞初周說》之遺，《藝文》所錄，實(shí)資考證者也；唐以后之小說，則變?yōu)樗渍Z(yǔ)，而以子虛烏有之詞，以肆其抑塞不偶之旨，如金元諸作是也?！薄肮释ㄋ孜膶W(xué)發(fā)達(dá)，極盛，雖詞語(yǔ)粗牽而社會(huì)風(fēng)俗之變遷，人情之淳漓，輿論之向背，反多見于此，且寓言十九，可以自由抒寫，而內(nèi)容宏富，動(dòng)輒百萬(wàn)余言，莊諧互引，細(xì)大不捐，非可以采納芻蕘，抑足以改易習(xí)尚，雖或托神怪，或流猥褻，而以意逆志，更足為人事之犀鑒。蓋與前代之小說劃然為二。”〔24〕

中國(guó)古代“小說”起自稗官，用意與“采詩(shī)”相近，這一點(diǎn)為中國(guó)小說所特有。由此探討古代“小說”與現(xiàn)代意義上“小說”的區(qū)別，既體現(xiàn)出這一時(shí)期文學(xué)史家們的西學(xué)視野，也彰顯出他們的民族立場(chǎng)。

（二）從文學(xué)的外部制約因素探究中國(guó)文學(xué)的民族特性

這一時(shí)期的文學(xué)史家在考察中國(guó)文學(xué)的民族特性時(shí)，還注意到來(lái)自文學(xué)外部的一些制約因素，諸如政治制度、文化制度等。不同政治制度或文化制度下，從事文化或者文學(xué)事業(yè)的人，職業(yè)定位、社會(huì)角色、社會(huì)責(zé)任均不同，由此形成了這一群體不同的生活方式和價(jià)值觀，這些必然影響到他們著述活動(dòng)的性質(zhì)以及著述的內(nèi)容和思想指向。

1.從文學(xué)家的社會(huì)地位和社會(huì)角色的變化看中國(guó)文學(xué)民族特性的形成

這一時(shí)期一些文學(xué)史家從文學(xué)家的地位與角色的變化看不同階段的中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)出的民族特性。傅斯年認(rèn)為中國(guó)文學(xué)的開頭是官方的，后來(lái)才發(fā)生了演變。“在中國(guó)，古往今來(lái)文人的職業(yè)大略有四種：一、史掾；二、清客；三、退隱；四、江湖客?！薄耙蛭娜说穆殬I(yè)之不同，故文人的作品有的為人，有的為己，有的為多，有的為少，職業(yè)是在客位者為人，在主位者為己，在上層社會(huì)為少，在下層社會(huì)為多?！薄拔膶W(xué)因時(shí)代不同，每每即是文人的地位因時(shí)代的不同。在了解很多文學(xué)史題上，這個(gè)觀點(diǎn)很重要?！卑凑者@個(gè)思路，他還舉例說明唐宋詩(shī)、南北宋詞不同的原因在于作家“客”與“主”身份的不同，即“經(jīng)五代之亂，世族社會(huì)掃地以盡，到了北宋以后，文人每以射策登朝，致身將相，所以文風(fēng)從此一變，……而直說自己的話”，“以前讀書人和統(tǒng)治者并非一事，現(xiàn)在差不多是一類了，以前的詩(shī)人寄居在別人的社會(huì)中，現(xiàn)在可以過自己的生活了。以前詩(shī)人說話要投別人的興趣，現(xiàn)在可以直說自己的話了?？偠灾?，以前的詩(shī)多是文飾其外，現(xiàn)在可以發(fā)揮其中了。”而“宋詩(shī)人作詞時(shí)的環(huán)境轉(zhuǎn)與唐人作詩(shī)時(shí)的環(huán)境偶似，這便是說，在華貴的社會(huì)中作客。北宋的詩(shī)人作詞還多是替歌妓做的，……南宋的詞人做詞便漸漸替自己做了?！薄?5〕總之，中國(guó)古代文學(xué)家身份、地位的變化與中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)、政治制度息息相關(guān)，從文學(xué)家的身份、地位的變化來(lái)觀照中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展情況，角度獨(dú)特而見解深刻。

2.從文學(xué)與科舉制度的關(guān)系看中國(guó)文學(xué)的興衰

這一時(shí)期更多的學(xué)者熱衷于文學(xué)與科舉制度 關(guān)系的話題，他們總是將文學(xué)的興衰和科舉制度掛鉤。說到唐代文學(xué)繁榮的原因，他們眾口一詞：“何故詩(shī)至唐而極乎如彼其隆盛也，固由代代天子好之，而更有一大原因在者，則以詩(shī)為一種取士法也?！薄?6〕“唐承隋制，設(shè)科目取士，又試以聲律排偶之文，才士競(jìng)名，矜尚藻飾，遂破前代成格，別立法度，造作新制，而詩(shī)文乃有今古體之分，法愈密而辭愈繁，旨愈近而格愈下，唐文之盛在此，其衰亦在此也?！薄疤圃?shī)為一代文學(xué)之盛，主因有二：唐代君主喜好詩(shī)歌，多應(yīng)制之作；科目重辭賦?！薄?7〕與上述論斷形成對(duì)照的，是大部分文學(xué)史家將明清文學(xué)的衰敗歸咎于經(jīng)義取士：“（明）又自開國(guó)來(lái)，便用經(jīng)義取士，成化以后，八股文體方盛，承學(xué)之士，惟伺主司之好尚，以干尺寸之祿，而文章滋弊焉。”〔28〕“綜而論之，則清之文學(xué)不逮于明，明文不逮宋元，殆皆經(jīng)義八股之弊，深著人心，有以汩其聰明材智，使莫能自進(jìn)于高明廣大之域。此蓋明以來(lái)有識(shí)之士所為深譏而屢嘆也?！薄?9〕“是以明之于文教也，唯務(wù)形式，終陷于無(wú)可發(fā)達(dá)之運(yùn)命而已?！薄凹又妾?jiǎng)勵(lì)文教，太半欲用以籠蓋學(xué)者，科舉取士，課以八股文，經(jīng)義為先。此尤羈束天下才俊之手段，特令其耽于苛難無(wú)用之學(xué)問，無(wú)復(fù)有叱咤風(fēng)云之氣概，故明之文學(xué)，全為八股文所腐化而已矣?！薄?0〕吳梅認(rèn)為明代文學(xué)“其卒也骫骳不振，傳注以外無(wú)思想，抄襲以外無(wú)文章”，其原因亦在此?！?1〕

不過這一時(shí)期的文學(xué)史多能正視八股文的存在，許多文學(xué)史都列專章專節(jié)加以討論。非議制藝的吳梅也能備述制藝的源流演變，評(píng)述其代表作家，不僅有同情之理解，而且還有肯定性評(píng)價(jià)：“制藝之興，始自半山，半山之文，有二體，其謹(jǐn)嚴(yán)峭勁，附題詮釋，則時(shí)文之祖也。其震蕩排奡，獨(dú)抒己見，則古文之遺也?！薄笆乐摪斯烧?，以為徒襲浮詞，全無(wú)實(shí)學(xué)。顧自來(lái)制科之文，如唐之詩(shī)賦宋之策論，究其實(shí)際，亦是浮詞，烏可獨(dú)責(zé)時(shí)文哉？惟至清季，墨卷盛行，策書不讀，士風(fēng)弇陋，斯則時(shí)文之害也?！薄懊鞔鷳?yīng)舉生之苦況實(shí)有不堪形容者?！薄帮L(fēng)檐之下，欲得佳構(gòu)，不亦難哉！”〔32〕

（三）從文學(xué)與文化關(guān)系的角度探討中國(guó)文學(xué)的民族特性

在中西文化交流碰撞的時(shí)代語(yǔ)境中，20世紀(jì)一二十年代的文學(xué)史家眼光相當(dāng)宏闊，他們對(duì)中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文學(xué)史的探究是全方位的，不僅關(guān)注中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)之不同，還從中國(guó)文學(xué)發(fā)展的過程看到其所接受的東方其他民族的文化，以及由此形成的獨(dú)特風(fēng)貌。具體言之，這一時(shí)期的文學(xué)史家主要從儒學(xué)、佛學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響觀照中國(guó)文學(xué)的民族特性。

1.從文學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系審視中國(guó)文學(xué)的民族特性

文學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系是這一時(shí)期文學(xué)史家關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。由于價(jià)值取向不同，各派文學(xué)史家的評(píng)價(jià)也各異。謝無(wú)量論宋代文學(xué)的特質(zhì)時(shí)充分注意到了宋代經(jīng)學(xué)的影響，持論平實(shí)、客觀：“唐文學(xué)之特質(zhì)，僅在詩(shī)歌，宋文學(xué)之特質(zhì)，則在經(jīng)學(xué)文章之發(fā)達(dá)，經(jīng)術(shù)至宋一變，學(xué)者益究心純理，故文體往往平正可觀。”國(guó)家取士必以經(jīng)義；加之講學(xué)盛行、印刷術(shù)發(fā)達(dá)，“于是雜文學(xué)并興，體制日盛，頗異前代。”〔33〕為了說明這個(gè)問題，他還列專章論述道學(xué)派與功利派之文體：“《宋史》于‘儒林之外，別立‘道學(xué)傳，錄周元公以下。蓋道學(xué)至宋始盛，其影響于文學(xué)尤甚大也。自唐以來(lái)言古文者，雖漸去華就樸，為文必衷經(jīng)術(shù)，然僅有時(shí)因文見道而已，蓋以文為主，以道為客，往往雜以詼嘲靡曼之辭，文體未能一出于正。及道學(xué)派出，然后極力以求道體之所在，而不屑屑于文，以為徒雕琢其辭，亦末乎云爾?；蛘咭晕捏w至是始弊，其流為語(yǔ)錄講章，亦不足以云文也。惟周張程朱諸人為之，其說理精粹，又有從容閑暇之象，又豈文士之所能逮哉。”〔34〕顧實(shí)則從否定的角度探討儒學(xué)對(duì)文學(xué)的影響，在論兩漢文學(xué)時(shí)曰：“武帝時(shí)儒家思想成為國(guó)教，訓(xùn)詁學(xué)發(fā)達(dá)?！瓭h代學(xué)者輩出，研究家若注釋家雖有不朽之價(jià)值，而可記于哲學(xué)史文學(xué)史中之人物極少也?？v偶有之，亦在第二流以下，為戰(zhàn)國(guó)諸子執(zhí)鞭，極矣。”論宋代文學(xué)則曰：“而后（指南渡后）國(guó)家多亂之秋，而雄健俊爽之氣，幾于餒盡矣，加之冷靜之理學(xué)盛行，大害文學(xué)之發(fā)達(dá)，殆無(wú)可觀者?！薄?5〕

無(wú)論是從積極方面還是消極方面看儒學(xué)對(duì)文學(xué)的影響，這一時(shí)期的文學(xué)史家們均注意到了古代文學(xué)與儒學(xué)難以分割的關(guān)系，揭示出中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的民族性。

2.從文學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系看中國(guó)文學(xué)的民族特性

這一時(shí)期的文學(xué)史家還注意到佛學(xué)在中國(guó)文學(xué)民族特性形成過程中的作用，他們多列專章或?qū)９?jié)論述佛教對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響乃至佛教文學(xué)的成就。吳梅認(rèn)為：“佛教?hào)|漸后，予中國(guó)文學(xué)上以革新之象。魏晉以來(lái)，上至君主下及文人學(xué)士， 皆誦習(xí)西來(lái)之文，詩(shī)家眼底常窺見法相之精華，才彥筆端亦喜頌三寶之功德，而一時(shí)草野之間，又習(xí)聲聞緣覺之說及因果報(bào)應(yīng)之理，影響所及而思想之變遷與詞藻之應(yīng)用，遂自然相為和合焉。唐有天下，即大興釋教。……緇徒之勢(shì)力日強(qiáng)而其人又多博雅典贍，往往與文士襟袍相同，雖力排佛老如韓愈，猶與文暢大顛之徒往來(lái)酬酢，況其他乎？如皎然、無(wú)可、靈一、寒山之倫，皆以能詩(shī)名，清剛拔俗，非世人能及。其詩(shī)雖暢言宗風(fēng)，含有佛性，而詩(shī)情詩(shī)境具有水流花放之致，與宋時(shí)道學(xué)家，固有天壤之別也。至于教宗之流傳，亦大成于唐代……且其時(shí)翻譯經(jīng)典與贊銘喝頌論疏之文，亦蔚然稱為盛。”〔36〕胡懷琛在論南北朝及隋文學(xué)時(shí)特別拈出“佛學(xué)之影響于文學(xué)也”一段，涉及佛學(xué)對(duì)南北朝文學(xué)思想之影響：“文人如謝靈運(yùn)，沈約，劉勰，徐陵，庾信之流，無(wú)不酷好釋典；梁代諸主，多皈依佛教。其思想之影響于文學(xué)者，亦如老莊之于晉代?！贝送?，“譯佛經(jīng)之文，意豐詞約，別成一體；又多譯音字，糝入其間；在今日言之，可謂為印度化的漢文也。則佛學(xué)之影響于文學(xué)，除思想而外，尚有兩點(diǎn)，為吾人所當(dāng)注意：一，譯經(jīng)之文，別成一體。二、以梵文譯音雜入漢文者，如塔字、僧字，皆為譯音，為唐以后詩(shī)人所常用者?！薄?7〕顧實(shí)認(rèn)為：“出自印度語(yǔ)學(xué)之四聲者，革新中國(guó)律語(yǔ)之體制法則，一根本最大動(dòng)力也?！薄?8〕譚正璧指出：“宋儒語(yǔ)錄的文體，大都為當(dāng)時(shí)白話，實(shí)在系仿自禪宗諸師的語(yǔ)錄，而非特創(chuàng)?！薄岸U學(xué)與宋代文學(xué)家之關(guān)系，幾如雌雄之有配偶，著名之文學(xué)家，莫不和佛教徒有交情。歐陽(yáng)修和契嵩，林逋和智圓，蘇洵和祖印，蘇軾和了元，其交友密切，尤為顯著?！鸾倘胫袊?guó)，至此而與中國(guó)之思想文學(xué)發(fā)生一度結(jié)合，此后遂牢結(jié)不可分了?！薄?9〕

至于推崇白話文的胡適，更是不遺余力地謳歌佛教?hào)|傳給白話文學(xué)帶來(lái)的新曙光：“綜計(jì)譯經(jīng)文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的影響，至少有三項(xiàng)：（1）在中國(guó)文學(xué)最浮靡又最不自然的時(shí)期，在中國(guó)散文與韻文都走到駢偶濫套的路上的時(shí)期，佛教的譯經(jīng)起來(lái)，惟祗難、竺法護(hù)、鳩摩羅什諸位大師用樸實(shí)平易的白話文體來(lái)翻譯佛經(jīng)，但求易曉，不加藻飾，遂造成一種文學(xué)新體。”“（2）佛教的文學(xué)最富于想象力，雖然不免不近情理的幻想與‘瞎嚼蛆的濫調(diào)，然而對(duì)于那最缺乏想象力的中國(guó)古文學(xué)卻有很大的解放作用。我們差不多可以說，中國(guó)的浪漫主義的文學(xué)是印度的文學(xué)影響的產(chǎn)兒?！薄埃?）印度的文學(xué)往往注重形式上的布局與結(jié)構(gòu)。《普曜經(jīng)》、《佛所行贊》、《佛本行經(jīng)》都是偉大的長(zhǎng)篇故事，不用說了。其余經(jīng)典也往往帶著小說或戲曲的形式?！俄氋嚱?jīng)》一類，便是小說體的作品?！毒S摩詰經(jīng)》、《思益梵天所問經(jīng)》……都是半小說體半戲劇體的作品。這種懸空結(jié)構(gòu)的文學(xué)體裁，都是古中國(guó)沒有的；它們的輸入，與后代彈詞、平話、小說、戲劇的發(fā)達(dá)都有直接或間接的關(guān)系。佛經(jīng)的散文—偈體夾雜并用，這也與后來(lái)的文學(xué)體裁有關(guān)系?！贝送猓€指出佛教徒轉(zhuǎn)讀、梵唄、唱導(dǎo)三種宣教方法是中國(guó)民間佛教文學(xué)，諸如俗文、變文、白話詩(shī)（梵志、寒山、拾得等人的作品）、鼓詞、彈詞等的來(lái)源。〔40〕

由此可知，這一時(shí)期的文學(xué)史家曾就佛教與中國(guó)古代文人、文體、文學(xué)語(yǔ)言等的關(guān)系，佛教思想對(duì)古代文學(xué)內(nèi)容的影響等展開全面思考，從一個(gè)獨(dú)特角度觀照了中國(guó)文學(xué)史的民族特性。

（四）從政治與文化相結(jié)合的角度探討中國(guó)文學(xué)的民族特性

無(wú)論是一代文學(xué)，還是一國(guó)文學(xué)，其特點(diǎn)的形成往往是多種因素綜合作用的結(jié)果，對(duì)此，這一時(shí)期的文學(xué)史家也進(jìn)行了深入研究，他們主要從政治和文化相結(jié)合的角度加以探討。

對(duì)這一問題的關(guān)注較明顯地體現(xiàn)在梳理散文的發(fā)展與興衰的脈絡(luò)中?！吧w漢初，因社會(huì)改革之急務(wù)，爰有賈、晁二人之論策家興焉，其后既無(wú)甚發(fā)生大變動(dòng)之機(jī)會(huì)，故論客亦遂極落寞歟。”〔41〕“于是可見散文發(fā)展之途徑，約分為二端：一為國(guó)與國(guó)相爭(zhēng)，二為學(xué)派與學(xué)派相爭(zhēng)?！薄埃ㄋ未┪膶W(xué)方面，是以散文為中心，而顯出四通八達(dá)的變化?！薄八未彩且粋€(gè)爭(zhēng)辯的時(shí)代，它可以追蹤戰(zhàn)國(guó)”，并將其發(fā)達(dá)的原因概括成：外患、學(xué)術(shù)、政治改進(jìn)、黨禍、科舉制度?！熬C而言之，觀察宋人文學(xué)，應(yīng)以散文為中心?！薄?2〕因此胡小石從純文學(xué)的角度指出散文不是文學(xué)的正宗。實(shí)際上，一代文學(xué)特質(zhì)的形成總是受多方面因素影響的。例如，吳梅在分析宋元文學(xué)的特點(diǎn)時(shí)從文化、制度、政治三個(gè)層面指出了影響其特色的三大原因：“趙宋以還文風(fēng)，與前代大變，一時(shí)學(xué)子，多以純樸說理為主，不尚雕琢，文字日即平易，其原因有數(shù)端焉。一則由于運(yùn)會(huì)推遷也。駢偶之文，至齊梁而極，唐初四杰燕許，雖心摹手追，終不能及，且其時(shí)設(shè)科取士，又科以俳偶整齊之文，故學(xué)者不重散文，而盡力于駢體。宋則考試以策論，承學(xué)之士，謀進(jìn)取之地，自然傾向于理想一方面，而鞶帨靡麗之作，不禁自少矣。 一則由于理學(xué)之崇高也?！ㄐ岳碇畬W(xué)）諸家語(yǔ)錄，即佛家之法也。具此兩端，更值金元入主中華，不諳我邦文字，白話文體忽然而生，而小說雜劇傳奇，遂應(yīng)時(shí)而出?！薄?3〕

從政治與文化相結(jié)合的角度觀照文學(xué)的發(fā)展，是古今中外文學(xué)史寫作常用的視角，但從其觀照的具體問題則可看出不同的民族特色。20世紀(jì)一二十年代中國(guó)文學(xué)史家在敘述古代散文的發(fā)展過程時(shí)，多涉及這一文體所承載的政治、哲學(xué)思想。其深層原因一方面在于中國(guó)古代文學(xué)家身份的特殊性，往往兼具文學(xué)家與政治家、思想家、學(xué)者等多重身份，特別是政治家的身份更加突出，像上述引文述及的賈誼、晁錯(cuò)及宋代很多散文家莫不如是，這是中國(guó)傳統(tǒng)士人區(qū)別于西方文學(xué)家的典型特征。另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)的“文學(xué)”概念所涵蓋的范圍往往很寬泛，可包括政治、哲學(xué)及其他學(xué)術(shù)，這一傳統(tǒng)是從“孔門四科”延續(xù)下來(lái)的。因此，這一時(shí)期的文學(xué)史家梳理古代散文發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，不可避免地會(huì)觸及包括政治、哲學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡，從而使這一方面的言說體現(xiàn)出鮮明的民族特性。

（五）從其他角度觀照中國(guó)文學(xué)的民族特性

1.從文學(xué)作品的解讀和傳播彰顯中國(guó)文學(xué)的民族特性

在正視中國(guó)文體的民族特性前提下，文學(xué)作品傳播的歷史語(yǔ)境得到彰顯。胡小石指出，在中國(guó)古代特殊的文化語(yǔ)境中，相關(guān)文學(xué)作品、相關(guān)文體的解讀路向、歷史地位和純文學(xué)史觀下的結(jié)論迥然不同。如關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》、《史記》、《漢書》的古代批評(píng)：“孔子論詩(shī)，大概可分為兩種標(biāo)準(zhǔn)：一則應(yīng)用于語(yǔ)言之輔導(dǎo)，一則以為倫理之依歸?！撕?，《詩(shī)經(jīng)》變?yōu)閭惱淼慕逃?xùn)，被人尊之為經(jīng)，而文學(xué)的位置，反見低落，導(dǎo)源乃本于此。”“《史記》在當(dāng)時(shí)的命運(yùn)，則遠(yuǎn)不及《漢書》。一般文人大半是用賦筆發(fā)表意見。他們是受了漢武帝愛好楚詞，并提倡賦的影響，一直到六朝?！稘h書》幾成家弦戶誦，且有人專門研究《漢書》，成為一種專門學(xué)問，名曰‘漢學(xué)?！宕鷦⒄閷＞凇稘h書》，被人稱為‘漢圣。”〔44〕傅斯年則一再?gòu)?qiáng)調(diào)還原文學(xué)的歷史語(yǔ)境，在論述《詩(shī)經(jīng)》時(shí)特意指出：“我們?cè)谡摗?shī)三百之美文以前，應(yīng)當(dāng)破除兩個(gè)主觀?！谝?、以詞人之詩(shī)評(píng)析‘三百篇，而忘了‘詩(shī)三百是自山謠野歌以至朝廷會(huì)享用的樂章集，本是些為歌而作，為樂而設(shè)的，本不是做來(lái)‘改罷自長(zhǎng)吟的?！薄暗诙€(gè)主觀是把后人詩(shī)中藝術(shù)之細(xì)密，去遮沒了‘詩(shī)三百中摯情之直敘?！薄?5〕他們立足于特定時(shí)期對(duì)某些作品的解讀及這些作品的傳播路徑對(duì)其進(jìn)行定位，其角度和結(jié)論都帶有鮮明的民族色彩。

2.從文學(xué)的空間性審視中國(guó)文學(xué)的民族特性

這一時(shí)期的文學(xué)史家還注意到文學(xué)的空間性問題，即以時(shí)間為經(jīng)、以空間或地域?yàn)榫暱疾煳膶W(xué)的發(fā)展。首先體現(xiàn)在章節(jié)的設(shè)置上。譚正璧《中國(guó)文學(xué)史大綱（改訂本）》在談?wù)撝袊?guó)文學(xué)變遷大勢(shì)時(shí)專設(shè)《南北二派之消長(zhǎng)》、《兒童文學(xué)與地方文學(xué)》，涉及文學(xué)的空間問題。顧實(shí)《中國(guó)文學(xué)史大綱》從空間上討論周代末期文學(xué)之大體：第三章《周末文學(xué)（其一北方文學(xué)）》、第四章《周末文學(xué)（其二南方文學(xué)）》、第五章《周末文學(xué)（其三中部思潮）》、第五章第四節(jié)《西方文學(xué)》。胡小石的文學(xué)史設(shè)《周代之南北文學(xué)》一章，下設(shè)《第一期 周代北派文學(xué)之代表作品——詩(shī)經(jīng)》、《第二期 周代南派之代表作品——楚辭》兩節(jié)。

其次表現(xiàn)為熱衷探討南北文學(xué)的差異。論南北文學(xué)不同的，以劉師培的說法為較詳盡，日本人談中國(guó)文學(xué)的，每喜加以引用。胡小石也指出：“無(wú)論何種文化，沒有不受地理上的影響的。文學(xué)亦因地域不同，而分出種種的區(qū)別。尤以吾國(guó)周代的南北文學(xué)為最顯著?！薄?6〕

在具體論述過程中，文學(xué)史家們喜歡探討南北文學(xué)的個(gè)性及其起因。胡適在論及南北朝文學(xué)時(shí)指出：“南方民族的文學(xué)的特別色彩是戀愛，是纏綿宛轉(zhuǎn)的戀愛”；“北方的平民文學(xué)的特別色彩是英雄，是慷慨灑落的英雄?！薄?7〕顧實(shí)認(rèn)為人種和有精神生活之余裕的境遇造就南方文學(xué)迥然不同的特性：“故彼等有理想之傾向，意志不強(qiáng)固， 而富于感情，長(zhǎng)于想像，不能不謂南方文學(xué)之勝于北方文學(xué)者，主起因于此也。要其特質(zhì)，流動(dòng)多致，富于變化，決不出于固定，或流于單調(diào)?！薄?8〕

古代文學(xué)的南北差異在周代即已有典型表現(xiàn)，于南北朝時(shí)期進(jìn)一步彰顯，這一現(xiàn)象與中國(guó)特定的地域文化、自古以來(lái)多民族并生共存的狀態(tài)、古代社會(huì)的進(jìn)程（特別是政治的分合、民族的融合）等因素相關(guān)，文學(xué)史家們對(duì)這一問題予以特別關(guān)注，藉此凸顯中國(guó)文學(xué)史的民族特色。

綜上所述，20世紀(jì)一二十年代的文學(xué)史家們?cè)谥袊?guó)文學(xué)史的寫作上用力至勤，特別是在西學(xué)東漸，影響于社會(huì)各界之勢(shì)甚為猛烈的情境下，能以較冷靜的態(tài)度比較全面地審視和細(xì)致地梳理中國(guó)文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，并在歷史的敘述中彰顯中國(guó)文學(xué)的民族特性，使學(xué)習(xí)和研究中國(guó)文學(xué)史的人不至機(jī)械地、盲目地取西學(xué)為用，以西方文學(xué)史的觀念和視角闡釋中國(guó)文學(xué)史，從而導(dǎo)致將中國(guó)文學(xué)發(fā)展的某些實(shí)際情況湮滅或扭曲。這一立場(chǎng)，在今天各種文學(xué)史紛紜錯(cuò)雜、魚龍相混的狀態(tài)下，對(duì)我們?nèi)绾握鐒e好的中國(guó)文學(xué)史、如何閱讀和研習(xí)中國(guó)文學(xué)史，無(wú)疑均具有相當(dāng)大的借鑒價(jià)值。當(dāng)然，這些文學(xué)史家學(xué)養(yǎng)不同，觀念有異，所使用的方法各別，其文學(xué)史著述亦各有側(cè)重，且受特定時(shí)代限制，有些觀點(diǎn)不夠成熟，有些論證略嫌粗疏，其視角和方法還難免留有較強(qiáng)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的印記或者機(jī)械借用西方觀念的痕跡等等。但瑕不掩瑜，他們?cè)谥形鞣轿幕涣鞯臍v史語(yǔ)境中的文學(xué)史敘述，既可見宏闊的胸襟和視野，亦不乏冷靜的思考和鉆研；既體現(xiàn)出深厚的樸學(xué)功底，又彰顯著接受新觀念新方法的勇氣與銳思，留給我們的是一筆相當(dāng)寶貴的財(cái)富。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕浦江清.論大學(xué)文學(xué)院的文學(xué)系〔J〕.周論，第1卷，第14期（1948年4月16日）；又載浦江清文史雜文集〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，1993.241.

〔2〕〔5〕〔19〕〔22〕〔26〕〔30〕〔35〕〔38〕〔41〕〔48〕顧實(shí).中國(guó)文學(xué)史大綱〔M〕.上海：商務(wù)印書館，1926.17，286，167，146、287、327，185-186，271，237，241，132，68-69.

〔3〕陳中凡.中國(guó)文學(xué)演進(jìn)之趨勢(shì)〔J〕.文哲學(xué)報(bào)，1922（1）；轉(zhuǎn)引自陳中凡.陳中凡論文集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1993.252.

〔4〕〔28〕謝無(wú)量.中國(guó)大文學(xué)史：卷9〔M〕.上海：中華書局，1940.25、26， 26.

〔6〕黃人.中國(guó)文學(xué)史：第3冊(cè)〔M〕.南京：東南大學(xué)講義，1905.1.

〔7〕曾毅.中國(guó)文學(xué)史〔M〕.上海：泰東書局，1915.17.

〔8〕〔21〕〔37〕胡懷琛.中國(guó)文學(xué)史略〔M〕.上海：大新書局，1925.序6、5、3，41-42，54-55、60.

〔9〕方孝岳.我之改良文學(xué)觀〔J〕.新青年，第3卷第3號(hào)，1917年4月；鄭振鐸選編.中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集〔C〕.上海：良友圖書公司，1935.10.

〔10〕蔣鑒璋.文學(xué)范圍略論〔A〕.胡適，郁達(dá)夫.文學(xué)論集〔C〕.上海：中國(guó)文化服務(wù)社，1936.60-61.

〔11〕唐君毅.中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文學(xué)之關(guān)系〔A〕.北京大學(xué)比較文學(xué)研究所編.中國(guó)比較文學(xué)研究資料〔C〕.北京：北京大學(xué)出版社，1989.406.

〔12〕章太炎.訄書〔A〕.章太炎全集：第3冊(cè)〔M〕.上海：上海人民出版社，1982.324.

〔13〕錢恂.劉毓盤《中國(guó)文學(xué)史》序〔A〕.劉毓盤.中國(guó)文學(xué)史〔M〕.上海：古今圖書店，1924.

〔14〕林傳甲.中國(guó)文學(xué)史〔M〕.1910.24，“目次”.

〔15〕張之純.中國(guó)文學(xué)史〔M〕.上海：商務(wù)印書館，1915.2.

〔16〕戴燕.文學(xué)史的權(quán)力〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2002.“前言”.

〔17〕〔24〕〔27〕〔31〕〔32〕〔36〕〔43〕林傳甲，朱希祖，吳梅.早期北大文學(xué)史講義三種〔M〕.陳平原輯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.264、266、270、273，446、513-514，318，522、524，589、599、606，449-451，453-454.

〔18〕謝無(wú)量.中國(guó)大文學(xué)史：卷1〔M〕. 40-41.

〔20〕謝無(wú)量.中國(guó)大文學(xué)史〔M〕.上海：中華書局，1924.附《詩(shī)學(xué)指南》、《詞學(xué)指南》、《駢文指南》廣告詞.

〔23〕趙景深.中國(guó)文學(xué)小史〔M〕.上海：光華書局， 1928.103-104.

〔25〕〔45〕傅斯年.詩(shī)經(jīng)講義稿（含《中國(guó)古代文學(xué)史講義》）〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.132-137，82.

〔29〕謝無(wú)量.中國(guó)大文學(xué)史：卷10〔M〕.41.

〔33〕〔34〕謝無(wú)量.中國(guó)大文學(xué)史：卷8〔M〕.1，47.

〔39〕譚正璧.中國(guó)文學(xué)史大綱〔M〕.上海：光明書局，1933.92-93.

〔40〕〔47〕胡適.白話文學(xué)史〔M〕.合肥：安徽教育出版社，1999.159-168，86、87.

〔42〕〔44〕〔46〕胡小石.胡小石論文集續(xù)編〔M〕.上海：上海古籍出版社，1991.42、175、177，37、68-69，29.

（責(zé)任編輯：潘純琳）社會(huì)科學(xué)研究20145