趙昭

【摘要】網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)媒體侵權(quán)糾紛數(shù)量正呈逐年激增趨勢(shì)，僅僅依靠法律訴訟作為解決糾紛的方式，已不能完全適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要。從國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的成熟經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，韓國(guó)的媒體仲裁委員會(huì)作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，其解決媒體糾紛的權(quán)威性和高效性備受推崇，對(duì)構(gòu)建我國(guó)多元化的媒體仲裁糾紛解決機(jī)制具有重要的借鑒和啟示意義。

【關(guān)鍵詞】媒體糾紛 媒體侵權(quán) 仲裁規(guī)則

【中圖分類號(hào)】DF7 ? ? ? ? ? ? ? ?? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒體的興起，媒體傳播已不再是專業(yè)機(jī)構(gòu)特有的活動(dòng)。普通網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)也可以向全國(guó)甚至全世界發(fā)布信息，成為傳播的主體，無(wú)需把關(guān)人，這樣傳播的內(nèi)容就已大大擴(kuò)張。由于媒體報(bào)道具有公開(kāi)性，傳播范圍廣，社會(huì)影響大等特點(diǎn)，決定了媒體侵權(quán)后果影響大且具有難以預(yù)測(cè)性，且涉及的多是侵害人身權(quán)利，甚至進(jìn)一步侵害當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況看，媒體糾紛數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。面對(duì)這種局面，除了需要健全的媒體法制環(huán)境來(lái)規(guī)范制約之外，研究借鑒國(guó)外先進(jìn)的媒體仲裁制度，創(chuàng)建一個(gè)有效應(yīng)對(duì)媒體糾紛的非訴訟糾紛解決機(jī)制，提高我國(guó)媒體糾紛的解決效率實(shí)為必要。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)量上出現(xiàn)的幾何式增長(zhǎng)的媒體糾紛，僅僅以法律訴訟作為唯一的糾紛解決方式，已不能完全適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要，而且由于訴訟耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，糾紛解決的成本過(guò)高等因素，不利于媒體糾紛的及時(shí)有效解決，無(wú)形中增加了法院的工作壓力。為此，積極研究和探索法律訴訟以外的多元化糾紛解決方式，有著很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)媒體糾紛的做法來(lái)看，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都在積極研究和尋找法律訴訟之外的多元化解決機(jī)制，如美國(guó)的新聞評(píng)議會(huì)、日本的新聞協(xié)會(huì)、英國(guó)的報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)以及韓國(guó)的媒體仲裁委員會(huì)等。其中韓國(guó)的媒體仲裁委員會(huì)作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性和高效性備受推崇。本文試圖通過(guò)梳理其解決媒體糾紛的新方法，借鑒其適合可行的規(guī)則和原理，為構(gòu)建我國(guó)媒體糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)想做以探索。

韓國(guó)的媒體仲裁制度發(fā)展概況

韓國(guó)媒體仲裁立法概況。韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)（Press Arbitration Commission）是在1981年頒布的《基本媒體法》的基礎(chǔ)上成立的。當(dāng)時(shí)，在《基本媒體法》頒布后，又于1987年11月28日制定并頒布了《關(guān)于注冊(cè)期刊的法案》，同時(shí)宣布《基本媒體法》被廢止。經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行，于1995年頒布了修訂后的《關(guān)于注冊(cè)期刊的法案》。

韓國(guó)媒體仲裁的出現(xiàn)主要是為了及時(shí)處理和解決由于媒體報(bào)道失實(shí)等引發(fā)的糾紛，預(yù)防因錯(cuò)誤的或者重大疏忽的報(bào)道而對(duì)公民或者組織造成的潛在損害，通過(guò)以調(diào)解和仲裁相結(jié)合的方式，在維護(hù)媒體的自由與獨(dú)立的同時(shí)，又起到保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害的雙重作用。該法案在1995年修訂版本中，增加了調(diào)解職權(quán)。與此同時(shí)，下設(shè)媒體仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)量升至15個(gè)。隨著法案及法律實(shí)踐的不斷完善，根據(jù)《公共官員選舉法案》，韓國(guó)又成立了媒體報(bào)道審議委員會(huì)。并于2005年1月27日，頒布了《關(guān)于媒體報(bào)道導(dǎo)致?lián)p失的仲裁與補(bǔ)償法案》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁與補(bǔ)償法案》）。該法案的宗旨是：通過(guò)調(diào)解或仲裁的方式并通過(guò)建立有效的補(bǔ)救制度，解決由媒體機(jī)構(gòu)等違反他人法律權(quán)益的媒體報(bào)道帶來(lái)的糾紛，使公共責(zé)任及新聞自由兼容。該法案對(duì)韓國(guó)媒體仲裁的機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了改革，除了仲裁的職能以外，還引入了調(diào)解制度。截至2009年9月1日，韓國(guó)共設(shè)有17個(gè)仲裁庭，其中有7個(gè)位于首爾，在諸如釜山、大邱、光州等大城市設(shè)有10個(gè)仲裁庭。媒體仲裁的組成人員有法官、律師和經(jīng)驗(yàn)豐富的媒體從業(yè)人員，每個(gè)仲裁庭的首席專員資格由主席委任，秘書(shū)處是負(fù)責(zé)支持該委員會(huì)運(yùn)作的機(jī)構(gòu)。

韓國(guó)媒體仲裁的范圍。媒體報(bào)道本應(yīng)秉承公正、客觀的原則，不得以任何形式侵犯公民的生命、自由、身體、健康、榮譽(yù)、隱私、肖像、姓名權(quán)等權(quán)益。韓國(guó)的媒體仲裁亦把這一原則放在首要位置。根據(jù)韓國(guó)《仲裁與補(bǔ)償法案》第1條規(guī)定，任何被媒體人員故意或過(guò)失侵害造成財(cái)產(chǎn)侵害，人格權(quán)或精神損害的個(gè)人或組織，私企或當(dāng)?shù)卣梢韵蛎襟w仲裁庭提出仲裁或調(diào)解的申請(qǐng)，但是在申請(qǐng)人為未成年人的情況下，必須由監(jiān)護(hù)人出具授權(quán)委托書(shū)。申請(qǐng)仲裁的客體為廣播、期刊、雜志、報(bào)紙、新聞通訊、網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、多媒體廣播等發(fā)布的假報(bào)道，包括：媒體僅僅報(bào)道單方的意見(jiàn);虛構(gòu)事實(shí);夸大真相;片面的強(qiáng)調(diào)部分事實(shí);報(bào)道錯(cuò)誤的名字、地點(diǎn)或者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù);經(jīng)過(guò)排查后排除嫌疑的犯罪嫌疑人仍然被報(bào)道為犯罪嫌疑人和未經(jīng)允許或合法理由公開(kāi)的個(gè)人肖像聲音、隱私、姓名等內(nèi)容。

媒體仲裁的類型及補(bǔ)救措施。在《仲裁與補(bǔ)償法案》中，對(duì)于媒體侵權(quán)的類型總結(jié)出四大類，申請(qǐng)人可以直接訴請(qǐng)媒體或者向仲裁庭就這幾種類型提出有針對(duì)性的補(bǔ)救措施：要求媒體糾正其錯(cuò)誤或虛構(gòu)的報(bào)道;要求媒體重新做出一個(gè)與之前不同的報(bào)道;要求媒體做進(jìn)一步的后續(xù)深入報(bào)道;要求媒體對(duì)已經(jīng)造成的損失進(jìn)行賠償。

仲裁和調(diào)解職能。在具體的媒體仲裁規(guī)則的框架下，該法案還制定了包括從網(wǎng)上申請(qǐng)直至仲裁完畢的程序規(guī)定。除了案件都是以不公開(kāi)審理的方式進(jìn)行外，調(diào)解程序并不是仲裁的前置程序。仲裁庭通過(guò)對(duì)權(quán)益受侵害的一方和媒體機(jī)構(gòu)的調(diào)查來(lái)尋找潛在的損害。如果雙方達(dá)成一致，仲裁庭將根據(jù)雙方意見(jiàn)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，如果雙方通過(guò)調(diào)解程序未能達(dá)成一個(gè)雙邊協(xié)議，仲裁委員會(huì)將在某種程度上考慮雙方實(shí)際情況依職權(quán)作出調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議和仲裁具有同等的效力，如果案件不具備調(diào)解的條件，仲裁委將宣布調(diào)解失敗。接下來(lái)雙方如達(dá)成了仲裁協(xié)議可以繼續(xù)提交仲裁申請(qǐng)。如果任何一方對(duì)仲裁庭依職權(quán)做出的調(diào)解協(xié)議提出異議，該協(xié)議對(duì)雙方不生效，接下來(lái)申請(qǐng)人作為原告，媒體作為被告進(jìn)入到法律程序。

除了上述調(diào)解和仲裁的基本職能之外，韓國(guó)媒體仲裁還特設(shè)了以下幾個(gè)基本職能：建議整改;審查新聞選舉的報(bào)道;提供免費(fèi)的咨詢服務(wù);對(duì)相關(guān)人群進(jìn)行預(yù)防教育。

韓國(guó)媒體仲裁的特點(diǎn)

設(shè)置常設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁。機(jī)構(gòu)仲裁是由當(dāng)事人到指定的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁機(jī)構(gòu)有固定的場(chǎng)所、組織章程、工作人員和仲裁規(guī)則，并有可供當(dāng)事人選擇的仲裁員名冊(cè)，依照一定的仲裁規(guī)則所進(jìn)行的仲裁。常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)較之臨時(shí)仲裁的優(yōu)點(diǎn)，是能夠提供更為專業(yè)周到的仲裁服務(wù)，從而為及時(shí)迅速地解決爭(zhēng)議創(chuàng)造良好的氛圍和條件。韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)是媒體仲裁的常設(shè)機(jī)構(gòu)，它包括主任、副主任、40～90名仲裁員，每屆任期3年，可以連選連任。

仲裁員可以由法官兼任。在仲裁庭的組成上，每個(gè)仲裁庭應(yīng)有五名仲裁員組成，其中必須有一名仲裁員從國(guó)家現(xiàn)任法官中選出，且每個(gè)仲裁庭的首席仲裁員必須從法官和律師中選出。調(diào)解員與仲裁員不得互相兼任。這與我國(guó)仲裁法的規(guī)定不同，在我國(guó)仲裁法的規(guī)定中不允許現(xiàn)任法官同時(shí)兼任仲裁員。

可仲裁事項(xiàng)的受理范圍廣。通過(guò)韓國(guó)媒體仲裁可裁決事項(xiàng)可以看到，韓國(guó)媒體仲裁的可仲裁事項(xiàng)為媒體侵害當(dāng)事人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這點(diǎn)和我國(guó)仲裁的裁決事項(xiàng)不同。我國(guó)仲裁法第二條規(guī)定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。但同時(shí)第三條規(guī)定：下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。這說(shuō)明我國(guó)仲裁法將侵害人格權(quán)糾紛排除在外，這也為將來(lái)修訂仲裁法留下了一定的空間。此外，媒體仲裁還可以接受之前被認(rèn)定為犯罪嫌疑人的申請(qǐng)人提出的要求媒體報(bào)道被無(wú)罪釋放的請(qǐng)求，并可審議關(guān)于選舉的媒體報(bào)道，以保證選舉的公正。

仲裁規(guī)則較為靈活。根據(jù)《仲裁與補(bǔ)償法案》的規(guī)定，申請(qǐng)人向仲裁庭申請(qǐng)仲裁協(xié)議，不必雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，這與我國(guó)仲裁法規(guī)定不同，同時(shí)，為了仲裁員能夠客觀的審理以便達(dá)成公正的仲裁和調(diào)解結(jié)論，當(dāng)事人陳述、調(diào)查人意見(jiàn)和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)都是達(dá)成仲裁的重要依據(jù)。當(dāng)事人雙方還可以針對(duì)依職權(quán)作出的裁決提出異議。

對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示

盡快完善相關(guān)媒體的立法。根據(jù)我國(guó)《憲法》第三十五條的規(guī)定，我國(guó)公民享有言論自由。在憲法賦予的這一神圣權(quán)利下，每個(gè)公民只要在法律允許的范圍內(nèi)，在最起碼的道德底線的約束下，就可以表達(dá)不同的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，也可以對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象提出質(zhì)疑和批判，前提是只要這些信息不是惡意造謠滋事，不涉及對(duì)他人的侮辱誹謗，網(wǎng)民應(yīng)該是可以自由表達(dá)的。但是任何一種權(quán)利都不是沒(méi)有邊界的。如果媒體不當(dāng)行使權(quán)利或者利用自身對(duì)社會(huì)輿論的影響力，進(jìn)行失實(shí)報(bào)道、炒作、評(píng)論等方式，就會(huì)對(duì)受侵害人帶來(lái)難以預(yù)料的后果。例如有的媒體打著輿論監(jiān)督的幌子，對(duì)企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行新聞敲詐，從而獲取非法錢(qián)財(cái)。隨著自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，越來(lái)越多的人在信息搜索的過(guò)程中用言語(yǔ)過(guò)激或侮辱誹謗等方式侵犯被搜索者的人格權(quán)，不僅是個(gè)人，很多企業(yè)也成為一些媒體攻擊獲利的手段。在這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何界定隱私與侵犯隱私、言論自由與輿論監(jiān)督、正常的道德評(píng)價(jià)與惡意誹謗等名譽(yù)侵權(quán)行為的關(guān)系，成為當(dāng)前亟待解決的社會(huì)和法律問(wèn)題。

同時(shí)，一些記者在從事輿論監(jiān)督活動(dòng)中，由于觸動(dòng)了少數(shù)人的非法利益，披露了不法行為而遭到報(bào)復(fù);一些行政部門(mén)為了維護(hù)地方或少數(shù)人的利益，不惜動(dòng)用公權(quán)力阻礙正常新聞采訪的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。面對(duì)這種情況，媒體方往往難以依據(jù)相關(guān)法律提出有效抗辯，媒體監(jiān)督的阻力越來(lái)越大，法律規(guī)定的監(jiān)督職能也將成為一紙空文。

從我國(guó)目前現(xiàn)有的法律來(lái)看，解決新聞侵權(quán)糾紛的法律除了《民法通則》以外，還有《侵權(quán)責(zé)任法》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于報(bào)刊刊載虛假，失實(shí)報(bào)道處理辦法》。這些條文對(duì)媒體侵害公民法人名譽(yù)權(quán)有詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)媒體監(jiān)督權(quán)的界限基本沒(méi)有涉及。

由于我國(guó)目前尚未出臺(tái)一部有關(guān)媒體傳播保護(hù)和侵權(quán)的法案，所以我國(guó)司法機(jī)關(guān)在法律依據(jù)上能裁判的范圍僅限于對(duì)當(dāng)事人的肖像權(quán)、人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)等受侵害的范圍，而關(guān)于受害人被媒體不實(shí)報(bào)道，一律按照誹謗定罪或侵犯名譽(yù)權(quán)處罰。由此看出，我國(guó)現(xiàn)有的媒體糾紛解決機(jī)制存在很多漏洞，尚不足以起到維護(hù)媒體監(jiān)督權(quán)和公民知情權(quán)、保護(hù)公民的隱私和企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、合理界定媒體合法監(jiān)督與侵權(quán)行為的界限等方面的作用。因此，我國(guó)應(yīng)盡快完善相關(guān)媒體立法。

成立媒體仲裁委員會(huì)，制定媒體仲裁程序規(guī)則。對(duì)于媒體糾紛，我國(guó)一直是以訴訟的方式解決，但結(jié)合當(dāng)前的情況看，如果在媒體糾紛中引入媒體仲裁解決機(jī)制，建立多元化的糾紛解決機(jī)制，更有利于尊重當(dāng)事人的意思自治，維護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。

相對(duì)訴訟來(lái)講，仲裁具有以下優(yōu)勢(shì)：首先，仲裁具有省時(shí)、省費(fèi)用、高效等優(yōu)點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，媒體侵權(quán)案件都有一定的時(shí)效性，一旦發(fā)生損害，由于民眾的關(guān)注度造成損害，傳播的廣度和深度無(wú)法預(yù)料，而訴訟的審結(jié)時(shí)間長(zhǎng)，動(dòng)輒6個(gè)月以上的處理時(shí)間，讓更注重時(shí)效性的媒體傷不起，也不利于媒體糾紛的及時(shí)解決，等案件終結(jié)后即使給受害人洗白的機(jī)會(huì)，一旦新聞的時(shí)效性過(guò)去，廣大受眾經(jīng)過(guò)一段時(shí)間對(duì)受害人的印象形成，即使法院裁判給受害人糾正的機(jī)會(huì)，想要扭轉(zhuǎn)這一局面也變得很難。而媒體仲裁委員會(huì)14天之內(nèi)免費(fèi)調(diào)解服務(wù)的高效優(yōu)勢(shì)很明顯就體現(xiàn)了出來(lái)。

其次，仲裁的保密性好，媒體的傳播性質(zhì)導(dǎo)致一些案件往往涉及到當(dāng)事人的隱私，而仲裁不論是審理還是裁決，都可以不公開(kāi)審理，這樣可以更好的保護(hù)當(dāng)事人的隱私。

最后，仲裁具有獨(dú)立性，可以更好的保證裁決不受任何機(jī)構(gòu)的干預(yù)，從而更好地保證仲裁的公正性。因此，媒體仲裁制度的建立可以克服法律制度的僵化和適當(dāng)彌補(bǔ)新聞法制缺失的弊端。只要不違背法律強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公序良俗，無(wú)需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定，這有利于媒體糾紛合情合理地解決。①

此外，適度合理的仲裁規(guī)則是公正及時(shí)處理案件的程序保證。從韓國(guó)媒體仲裁的制定來(lái)看，很智慧地采取了區(qū)別于一般仲裁的特殊規(guī)則，體現(xiàn)了媒體仲裁的公正性、專業(yè)性和靈活性。我國(guó)也應(yīng)根據(jù)國(guó)情和實(shí)際，研究制定自己的特殊規(guī)則。鑒于目前我國(guó)媒體糾紛專門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)尚未就位的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)組織有關(guān)專家學(xué)者進(jìn)行論證策劃，著手進(jìn)行“媒體仲裁示范規(guī)則”的擬定工作，以供當(dāng)事人在選擇仲裁時(shí)選用。與此同時(shí)，從事媒體行業(yè)的有關(guān)機(jī)構(gòu)，可以在業(yè)內(nèi)擬定“媒體糾紛仲裁協(xié)議示范條款”，在各新聞單位中加以推薦適用。

應(yīng)將裁決人格權(quán)侵權(quán)案件納入仲裁法的修訂之中。韓國(guó)的《仲裁與補(bǔ)償法案》中規(guī)定了媒體仲裁的受案范圍包含了侵權(quán)糾紛，而我國(guó)由于沒(méi)有專門(mén)的新聞和媒體方面的立法，仲裁法只規(guī)定仲裁委員會(huì)的受案范圍是合同糾紛案件，沒(méi)有將此類案件列入仲裁范圍內(nèi)，媒體仲裁的當(dāng)事人受侵害的不僅僅是財(cái)產(chǎn)利益，還可能是人身權(quán)利。因此，如果媒體仲裁得以建立和發(fā)展，建議在將來(lái)修訂《仲裁法》時(shí)要擴(kuò)大仲裁案件的受案范圍。

目前我國(guó)已在一些專門(mén)的領(lǐng)域設(shè)置了專門(mén)的仲裁委員會(huì)，可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)展中，行業(yè)仲裁的作用必將日趨明顯。在今后對(duì)《仲裁法》的修改中，應(yīng)注重對(duì)行業(yè)仲裁的研究，同時(shí)把受案范圍擴(kuò)展到對(duì)人格權(quán)的侵害，從而彌補(bǔ)仲裁僅僅裁決財(cái)產(chǎn)糾紛和合同糾紛的不足。

加強(qiáng)新聞業(yè)的行業(yè)自律，引入謹(jǐn)慎注意人義務(wù)。作為各類媒體的新聞傳播者，負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任，其道德素質(zhì)影響著整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化氛圍。在制定法律的同時(shí)，媒體行業(yè)的自律也是保護(hù)公民合法權(quán)益的重要手段，韓國(guó)在《仲裁與補(bǔ)償法案》中設(shè)立了監(jiān)察員職務(wù)，體現(xiàn)了媒體行業(yè)對(duì)自身行為及其職業(yè)操守的自律。筆者認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)對(duì)相關(guān)媒體從業(yè)人員的行為進(jìn)行規(guī)制，引入與此類似的謹(jǐn)慎注意人義務(wù)，即當(dāng)媒體行為人在從事新聞傳播活動(dòng)的時(shí)候，必須采取合理的注意，盡到自己謹(jǐn)慎的義務(wù)，否則應(yīng)對(duì)為此所產(chǎn)生的損失負(fù)賠償責(zé)任;反之，如行為人已盡其主觀注意，其行為本身也無(wú)不當(dāng)之處，則雖有損害事件發(fā)生，也可相應(yīng)酌情免責(zé)。無(wú)論是依托媒體平臺(tái)發(fā)表言論者，還是媒體網(wǎng)站等管理人員，都應(yīng)以此自律，恪盡職業(yè)操守，增強(qiáng)法律責(zé)任意識(shí)，并將謹(jǐn)慎注意人義務(wù)作為認(rèn)定媒體侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)之一，從而逐漸成為媒體業(yè)界的共識(shí)，通過(guò)全社會(huì)的共同努力，創(chuàng)造一個(gè)健康有序的媒體法制環(huán)境，共享媒體網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的藍(lán)天凈土。

（作者為大連海事大學(xué)博士研究生）

【注釋】

①沈四寶，趙靜晨：“韓國(guó)媒體仲裁制度及其對(duì)我國(guó)的啟示”，《東方法學(xué)》，2013年第1期。

責(zé)編 / 豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）