徐萬(wàn)勝

【摘要】戰(zhàn)后，日本自民黨的政治資金歷經(jīng)了頗為復(fù)雜的規(guī)范化歷程。早在制度緣起之際，自民黨與財(cái)界之間就形成了“政財(cái)抱團(tuán)”的緊密關(guān)系。但是，冷戰(zhàn)期間接連發(fā)生的金權(quán)政治丑聞，最終導(dǎo)致自民黨政權(quán)一度垮臺(tái)。冷戰(zhàn)后，伴隨政治資金制度的多次變革，自民黨的政治資金收支結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，但制度監(jiān)管尚難以完全杜絕政治資金違法事件的發(fā)生，政治資金依舊是影響自民黨政權(quán)運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性的重要因素。

【關(guān)鍵詞】日本自民黨 政治資金 金權(quán)政治

【中圖分類(lèi)號(hào)】D73/77 ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

所謂“政治資金”，就是用于政治活動(dòng)的資金，亦即政黨、政治團(tuán)體及政治家的政治活動(dòng)必須有財(cái)政上的支持。①在日本，自1955年建黨以來(lái)，自民黨長(zhǎng)期作為執(zhí)政黨而存續(xù)，政治資金既是其從事政治活動(dòng)所不可或缺的重要條件，也是其監(jiān)管權(quán)力所面臨的巨大挑戰(zhàn)。如何依法規(guī)范政治資金的收入與支出，與自民黨自身的組織建設(shè)及其執(zhí)政地位息息相關(guān)。

制度緣起與自民黨的“政財(cái)抱團(tuán)”

戰(zhàn)后，日本的政治資金制度源起于1948年7月制定的《政治資金規(guī)正法》。該法案旨在確保“政治活動(dòng)的光明與公正”，規(guī)定政黨、政治團(tuán)體和公職候選人有申報(bào)、公布其政治資金收支狀況的義務(wù)。此后，在三木武夫內(nèi)閣執(zhí)政期間，日本國(guó)會(huì)又于1975年通過(guò)了《政治資金規(guī)正法修正案》，核心內(nèi)容是對(duì)企業(yè)與工會(huì)每年向政黨、政治團(tuán)體及政治家個(gè)人提供政治捐款的數(shù)量加以限制，并鼓勵(lì)個(gè)人提供政治捐款等。對(duì)于執(zhí)政的自民黨而言，參加選舉活動(dòng)、開(kāi)展國(guó)會(huì)立法、維系黨內(nèi)派閥、鞏固后援組織等均需要大量的政治資助金。為此，自民黨于1956年專(zhuān)門(mén)設(shè)立接受政治捐款的統(tǒng)一窗口“國(guó)民協(xié)會(huì)”，后于1975年改組為“國(guó)民政治協(xié)會(huì)”。與之呼應(yīng)，財(cái)界團(tuán)體也不斷發(fā)表經(jīng)濟(jì)政策聲明，并通過(guò)向自民黨大量捐款來(lái)影響政策決定，從而形成財(cái)界與政界（自民黨）相互“抱團(tuán)”的密切關(guān)系。

冷戰(zhàn)時(shí)期，來(lái)自財(cái)界（包括大型企業(yè)與行業(yè)團(tuán)體在內(nèi)）的巨額政治資金是日本自民黨得以一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的財(cái)政支柱。根據(jù)自治省所公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)②，財(cái)界統(tǒng)一提供的政治捐款在自民黨本部政治資金收入結(jié)構(gòu)中所占比例通常達(dá)50%以上，且捐款數(shù)額呈逐年增加態(tài)勢(shì)。例如，在1969年度自民黨本部的政治資金收入總額52.9億日元中，35.9億日元來(lái)自“國(guó)民協(xié)會(huì)”籌集的捐款;在1991年度自民黨本部的政治資金收入總額292.8億日元中，167億日元來(lái)自“國(guó)民政治協(xié)會(huì)”籌集的捐款。1988年6月，財(cái)界代表人物、經(jīng)團(tuán)聯(lián)副會(huì)長(zhǎng)花村仁八郎承認(rèn)：“在很長(zhǎng)的時(shí)間里，我們一直承諾每年向自民黨捐款100億日元，并信守這一承諾。從前一時(shí)期起增至110億日元，1986年以后將120億日元作為目標(biāo)?！雹凼聦?shí)上，由于有相當(dāng)大一部分政治資金是通過(guò)私人渠道、秘密地捐獻(xiàn)給自民黨內(nèi)各派閥及政治家個(gè)人的，所以，政治資金的“透明度”相當(dāng)?shù)?。一般認(rèn)為，自治省對(duì)外公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)約占財(cái)界實(shí)際政治捐款總額的10%左右，1970年代中期以后，財(cái)界每年通過(guò)各種渠道向自民黨提供的政治資金約在1000億日元以上。④

冷戰(zhàn)后，伴隨著政治資金制度的變革與日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期不景氣，財(cái)界捐款在自民黨政治資金收入中所占比重逐漸下降，政黨補(bǔ)助金成為自民黨最主要和最穩(wěn)定的政治資金來(lái)源。但是，與日本國(guó)內(nèi)其他政黨相比，自民黨仍是獲得財(cái)界捐款最多的政黨。

財(cái)界之所以肯“慷慨”地向執(zhí)政的自民黨提供巨額政治資金，是由于自民黨作為日本壟斷資本的政治代言人，與財(cái)界的根本利益是完全一致的，二者在政治過(guò)程中形成了密切的利益互換關(guān)系。為了在自民黨政權(quán)的政策決定過(guò)程中處于有利地位或是獲得益處，與財(cái)界統(tǒng)一向自民黨本部提供政治資金的作法相比，企業(yè)和行業(yè)團(tuán)體更傾向于“私下”直接將政治資金提供給自民黨內(nèi)各派閥乃至政治家個(gè)人，這種政治捐款的“回報(bào)率”更高、更有效。這樣，通過(guò)提供巨額政治資金，財(cái)界從宏觀和微觀兩個(gè)層面上影響著自民黨政權(quán)的政策決定過(guò)程。對(duì)于自民黨內(nèi)派閥領(lǐng)袖與政治家個(gè)人而言，其當(dāng)選議員次數(shù)多少及影響力的大小，直接決定了來(lái)自企業(yè)和行業(yè)團(tuán)體的捐款數(shù)額。當(dāng)然，包括捐款在內(nèi)的政治資金收入越高，也就越有利于政治家再次當(dāng)選。

制度濫用與自民黨的“金權(quán)政治”

“金權(quán)政治”，是指公共權(quán)力違反社會(huì)公認(rèn)法規(guī)同個(gè)別利益集團(tuán)的金錢(qián)進(jìn)行交易，并被該利益集團(tuán)所腐化和操縱的政治現(xiàn)象。日本早期的政治資金制度，對(duì)政治資金收支活動(dòng)的規(guī)范能力極其有限，并未能避免政治資金的膨脹與混亂，乃至政治團(tuán)體和議員的政治資金收支透明度極低。對(duì)政治資金制度的濫用，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)“金權(quán)政治”事件頻繁發(fā)生。

1948年的《政治資金規(guī)正法》漏洞百出，僅僅是確立了政治資金公開(kāi)的原則，但既未能設(shè)立限制政治資金收支的明確條款，也未能有效界定政治團(tuán)體與政治家間的關(guān)系，往往導(dǎo)致捐款者信息不透明、政治資金收支報(bào)告書(shū)提出率偏低等。由于法案的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政局面的形成，發(fā)生了一系列違反政治資金規(guī)定的所謂“黑霧事件”。至1973年，自民黨的政治資金超過(guò)186億日元，比上一年增加一倍。⑤在1974年參議院選舉中，田中角榮內(nèi)閣與財(cái)界相互勾結(jié)，實(shí)行所謂的“企業(yè)總動(dòng)員選舉”。這不僅遭致社會(huì)輿論的批評(píng)，也引起自民黨內(nèi)部的不滿(mǎn)。

接替田中內(nèi)閣上臺(tái)執(zhí)政的三木武夫內(nèi)閣，以“凈化選舉運(yùn)動(dòng)”為己任，推動(dòng)日本國(guó)會(huì)于1975年通過(guò)了《政治資金規(guī)正法修正案》。此次修改雖對(duì)政治捐款進(jìn)行了數(shù)量限制，但仍存有嚴(yán)重缺陷。例如，該法律規(guī)定向一般政治團(tuán)體的捐款不超過(guò)100萬(wàn)日元時(shí)無(wú)須向主管機(jī)構(gòu)申報(bào)資金來(lái)源，只要在報(bào)告書(shū)上登記總金額即可，這就為那些秘密捐款者提供了方便，并降低了政治資金的透明度。結(jié)果，政治家們通過(guò)隨心所欲地組織眾多政治團(tuán)體，從而“化整為零”地籌集巨額政治資金，而自治省根本無(wú)法查清這些捐款是否在規(guī)定范圍之內(nèi)。另外，政治家們還可通過(guò)高價(jià)出售宴會(huì)招待券等手段來(lái)籌集巨額捐款。endprint

因此，這次對(duì)《政治資金規(guī)正法》的較大程度修正，并未能從根本上抑制自民黨“金權(quán)政治”的泛濫，在自民黨政治中公共權(quán)力與個(gè)別利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的金權(quán)政治丑聞接連不斷，其中尤以1970年代的洛克希德案件、1980年代的利庫(kù)路特案件和1990年代的金丸信案件為最。

1970年代的洛克希德案件，是指美國(guó)最大的飛機(jī)制造廠家洛克希德公司為了向日本的“全日本航空公司”推銷(xiāo)三星式客機(jī)，向日本政界行賄的事件。1976年7月27日，前首相田中角榮因涉嫌其中一度遭到逮捕。同年8月16日，東京地方檢察廳以受托受賄罪和違反外匯法罪起訴田中前首相，次日田中繳納2億日元保釋金后被保釋。洛克希德案件不僅導(dǎo)致河野洋平等6名國(guó)會(huì)議員因不滿(mǎn)黨內(nèi)腐敗而脫離自民黨，還導(dǎo)致自民黨在1976年12月大選中遭到慘敗，被迫以發(fā)展無(wú)黨派議員入黨的方式才勉強(qiáng)保住議會(huì)過(guò)半數(shù)席位。此后，有關(guān)洛克希德案件的司法審判曠日持久，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)給自民黨政權(quán)帶來(lái)了消極影響。1983年10月，東京地方法院一審判決田中有罪后，自民黨在同年12月的大選中再度敗北。直到1985年2月田中病倒以后田中勢(shì)力迅速衰退，洛克希德案件審判的政治影響才相對(duì)削弱。

1980年代的利庫(kù)路特案件，是指作為新興信息產(chǎn)業(yè)公司的利庫(kù)路特公司利用未上市的股票向政界等高層人士行賄的案件。1984年年底至1986年9月期間，利庫(kù)路特公司將未上市股票以低于正式上市價(jià)（每股5270日元）的優(yōu)惠價(jià)（每股1200～3000日元）轉(zhuǎn)讓給政界、財(cái)界等各界要人，使持股者在1986年10月股票正式上市后趁漲勢(shì)拋售并獲取暴利。涉嫌利庫(kù)路特案件的國(guó)會(huì)議員多為自民黨所屬議員，包括首相竹下登、自民黨干事長(zhǎng)安倍晉太郎、大藏大臣宮澤喜一等政界要人在內(nèi)。該案件致使廣大選民對(duì)政治的不信任感達(dá)到頂點(diǎn)，最終導(dǎo)致日本首相于1989年4月25日不得不宣布辭職。

1990年代的金丸信案件，是指自民黨內(nèi)實(shí)力政治家金丸信受賄及逃稅案件。1992年8月27日，金丸信承認(rèn)他于1990年2月曾接受東京佐川快遞公司總經(jīng)理渡邊廣康5億日元的“政治捐款”，并決定辭去自民黨副總裁和竹下派“經(jīng)世會(huì)”會(huì)長(zhǎng)職務(wù)。后在廣大國(guó)民及自民黨內(nèi)部分議員的強(qiáng)烈要求之下，1992年10月14日，金丸信被迫辭去國(guó)會(huì)議員職務(wù)。然而，退出政壇的金丸信不久又陷入偷稅漏稅案件中。據(jù)查，金丸信于1987年至1989年的3年內(nèi)，共隱瞞所得收入18.5億日元，逃稅額達(dá)10.4億多日元。由于金丸信本人長(zhǎng)期在自民黨內(nèi)及政府中擔(dān)任要職，且是自民黨內(nèi)最大派閥竹下派的領(lǐng)袖人物，所以金丸信案件給竹下派、宮澤內(nèi)閣及自民黨都造成了沉重打擊。

一系列腐敗案件的發(fā)生，不僅使自民黨的執(zhí)政黨形象受到嚴(yán)重?fù)p害，而且使其面臨推行政治改革的強(qiáng)大壓力，成為導(dǎo)致自民黨于1993年8月下臺(tái)的主要原因之一。

制度變革與自民黨的收支變化

冷戰(zhàn)后，新成立的細(xì)川護(hù)熙內(nèi)閣以?xún)艋鐬榧喝?，大力推行政治改革。其中，依法?guī)范政黨、政治團(tuán)體及政治家個(gè)人的資金來(lái)源與運(yùn)營(yíng)成為改革焦點(diǎn)。這樣，1994年1月29日，日本國(guó)會(huì)最終通過(guò)了包含《政治資金規(guī)正法修正案》、《政黨助成法》在內(nèi)的“政治改革關(guān)聯(lián)四法案”。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，上述法案所規(guī)定的新的政治資金制度發(fā)生了一定變化。（詳見(jiàn)表1）

1999年12月15日，日本通過(guò)《政治資金規(guī)正法修正案》，規(guī)定從2000年1月起全面禁止企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體提供捐款;2005年10月26日，日本國(guó)會(huì)又通過(guò)《政治資金規(guī)正法修正案》，規(guī)定政治團(tuán)體（政黨及政治資金團(tuán)體除外）之間的捐款總額年度上限為5000萬(wàn)日元，并且對(duì)于政黨所屬政治資金團(tuán)體介入其中的政治捐款，原則上要經(jīng)由銀行匯入或匯出。2007年12月20日，日本國(guó)會(huì)再次通過(guò)《政治資金規(guī)正法修正案》，進(jìn)一步規(guī)范了政治資金支出的項(xiàng)目種類(lèi)和申報(bào)額度，政治家的資金管理團(tuán)體和政治團(tuán)體經(jīng)常經(jīng)費(fèi)和政治活動(dòng)費(fèi)支出5萬(wàn)日元以上，國(guó)會(huì)議員相關(guān)政治團(tuán)體上述費(fèi)用1萬(wàn)日元以上支出必須公開(kāi)，且要附上發(fā)票或收據(jù)以備查詢(xún)。

表1：關(guān)于“政治資金”新舊制度的比較

受新制度相關(guān)法律規(guī)定的影響，政治捐款（特別是來(lái)自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的政治捐款）的縮減與政黨交付金的導(dǎo)入，是1990年代中期以來(lái)日本政治資金收入結(jié)構(gòu)最為顯著的變化。對(duì)于自民黨而言，根據(jù)日本自治?。?001年后為總務(wù)省）所發(fā)布的公告，從1994年至2004年間，自民黨本部的政治資金收入分別為126.9、235.5、260.7、245.6、289.3、250.2、271.1、244.3、229.3、257.0、264.2億日元。其中，自1995年起政黨交付金大體上占據(jù)其收入總額的50%以上。以舉行大選的2000年度政治資金收入狀況為例，在自民黨的271億1000萬(wàn)日元的收入總額中，政黨交付金占53.6%，捐款占20.8%，借款占7.4%，黨費(fèi)占6.8%。⑥

盡管政治捐款在自民黨政治資金收入結(jié)構(gòu)中所占比例呈遞減態(tài)勢(shì)，但與其他政黨相比，自1996年1月重新執(zhí)掌政權(quán)的自民黨仍是企業(yè)行業(yè)團(tuán)體實(shí)施捐款的重點(diǎn)對(duì)象。例如，將執(zhí)政的自民黨與第一大在野黨在1996年度、2000年度所獲政治捐款的狀況作一比較，即可發(fā)現(xiàn)彼此間在捐款募集能力上的差距加大：在1996年度大宗捐款（即超過(guò)2000萬(wàn)日元）的收入總額中，自民黨占87%，第一大在野黨新進(jìn)黨占12%;在2000年度，相當(dāng)于98%的大宗捐款、計(jì)8億9136萬(wàn)日元都集中在自民黨身上，而向第一大在野黨民主黨提供大宗捐款的僅有4家企業(yè)行業(yè)團(tuán)體。⑦在財(cái)界向自民黨提供巨額政治捐款的同時(shí)，也必然附帶政策要求。例如，2003年9月25日，經(jīng)團(tuán)聯(lián)正式公布了“優(yōu)先政策事項(xiàng)”，包括稅制、財(cái)政、社會(huì)保障制度改革等10項(xiàng)在內(nèi)，將之作為財(cái)界提供政治捐款的基準(zhǔn)，作為評(píng)價(jià)政黨政策的材料，力圖促進(jìn)政治捐款實(shí)現(xiàn)所謂的“政策本位”。上述事實(shí)表明，允許企業(yè)行業(yè)團(tuán)體團(tuán)體提供政治捐款的政治資金制度，始終是有利于第一大黨、有利于執(zhí)政黨的，二者之間仍舊保持著一種密切的利益互換關(guān)系。endprint

與自民黨本部的集資途徑不同，自民黨內(nèi)的各派閥與實(shí)力政治家更多地依賴(lài)于宴會(huì)券收入，且由于來(lái)自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的政治捐款受到數(shù)額限制，政治資金收入總額明顯減少了。例如，在1995年度，自民黨內(nèi)五大舊派閥的政治資金收入為13億8016萬(wàn)日元，與上一年的35億7458萬(wàn)日元相比，減幅高達(dá)60%以上。⑧這樣，在新制度下，對(duì)于自民黨內(nèi)部的權(quán)力支配結(jié)構(gòu)而言，由于政黨交付金制度的導(dǎo)入以及派閥、實(shí)力政治家的集資能力削弱，促使自民黨本部的財(cái)政權(quán)限得到強(qiáng)化、派閥領(lǐng)袖的地位下降、派閥的凝聚力減弱。對(duì)于自民黨內(nèi)的政治家個(gè)人而言，除包括宴會(huì)券在內(nèi)的事業(yè)收入以外，爭(zhēng)取獲得政治團(tuán)體的捐款也是其主要的集資途徑，但捐款來(lái)自于何種政治團(tuán)體、額度多少，則與該議員在某一政策決定領(lǐng)域的影響力密切相關(guān)。

制度監(jiān)管與自民黨的政權(quán)運(yùn)營(yíng)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政治資金的功能是十分明確的，既是政黨及政治家開(kāi)展政治活動(dòng)的財(cái)政基礎(chǔ)，也是選民及利益團(tuán)體實(shí)現(xiàn)政治參與的表達(dá)手段。政治資金本身并不具有“善”或“惡”的價(jià)值取向，關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)對(duì)政治資金透明公正的制度監(jiān)管。盡管日本政治資金制度在“1955年體制”崩潰以來(lái)歷經(jīng)數(shù)次改革、不斷完善，但政治資金制度中的不透明因素依然存在。

由于自2000年1月起禁止企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政治家個(gè)人（資金管理團(tuán)體）提供政治捐款，而地方上的政黨支部既無(wú)設(shè)立數(shù)目又無(wú)捐款額度的限制，更易于集資，所以政黨支部呈迅猛增加態(tài)勢(shì)。從2000年至2001年的兩年間自民黨新設(shè)政黨支部1412個(gè)，其所屬?lài)?guó)會(huì)議員人均擁有4個(gè)以上支部。⑨由于政黨支部的政治資金收支狀況（即政治資金的地方部分）由都道府縣選舉管理委員會(huì)掌管，僅載明政黨支部名稱(chēng)、未載明政治家名稱(chēng)，且政黨支部名稱(chēng)本身也在不斷變化，所以，政治資金的實(shí)際流向反而更不透明。例如，在2001年度，自民黨前干事長(zhǎng)加藤纮一的資金管理團(tuán)體收入總額名列首位，其收支報(bào)告書(shū)中均載明“社會(huì)計(jì)劃研究會(huì)眾議院議員加藤纮一”;由加藤擔(dān)任支部長(zhǎng)的選舉區(qū)支部雖然接受了來(lái)自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的1億多日元捐款，但在政治資金收支報(bào)告書(shū)（地方部分）中僅載明“自由民主黨山形縣第四選區(qū)支部”，而不出現(xiàn)加藤的姓名。

這樣，對(duì)于政治家個(gè)人而言，其在2000年以后的集資途徑主要包括：每年的年薪·文書(shū)交通費(fèi)共計(jì)約3400萬(wàn)日元;宴會(huì)券收入通過(guò)政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體而轉(zhuǎn)向政治家;個(gè)人捐款通過(guò)政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體而轉(zhuǎn)向政治家;企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政黨支部捐款后，迂回至政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體后轉(zhuǎn)向政治家。政治家個(gè)人的收入結(jié)構(gòu)中實(shí)際上含有從“地方”迂回至“中央”的部分。實(shí)際上，政治捐款在經(jīng)過(guò)多個(gè)政治團(tuán)體層層“轉(zhuǎn)圈”后，其最初來(lái)源已經(jīng)難以查尋。

更為重要的是，由于歷次政治資金制度改革主要集中于對(duì)政治資金收入的來(lái)源途徑與數(shù)量進(jìn)行限制，而對(duì)政治資金如何使用卻缺乏監(jiān)管，所以，近年來(lái)政治家個(gè)人涉嫌違反政治資金用途相關(guān)規(guī)定的非法行為接連不斷。僅以安倍內(nèi)閣為例，早在2007年第一次執(zhí)政期間，農(nóng)林水產(chǎn)大臣松岡利勝因事務(wù)所經(jīng)費(fèi)支出不明，最后不堪重負(fù)而自殺;2014年10月，自安倍晉三內(nèi)閣改組僅一個(gè)多月，法務(wù)大臣松島綠與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣小淵優(yōu)子皆因違反政治資金使用規(guī)定而辭職，并導(dǎo)致安倍內(nèi)閣支持率下降。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)深入日本社會(huì)，正在興起的“網(wǎng)絡(luò)捐款”亟待相應(yīng)的立法規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)捐款支付方便，正在迅速興起，但捐款者的個(gè)人信息是否準(zhǔn)確往往難以查驗(yàn)，捐款目的是否公正也缺乏法律監(jiān)督。這也表明政治資金制度的規(guī)范對(duì)象將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷拓展范圍。

因此，迄今為止，歷經(jīng)多次變革的政治資金制度，尚難以從根本上杜絕日本國(guó)內(nèi)政治資金違法事件的發(fā)生。自民黨政治資金的規(guī)范化歷程雖取得了重大進(jìn)展，但仍是影響政權(quán)未來(lái)能否穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的重要因素。

結(jié)語(yǔ)

從戰(zhàn)后日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程中，我們可以得出諸多啟示。第一，政治資金收支是政黨屬性的直接反映。在西方國(guó)家，政黨特別是執(zhí)政黨往往宣稱(chēng)自身是所有國(guó)民、社會(huì)各階層的利益代表。但事實(shí)絕非如此，這從政黨的政治資金收支結(jié)構(gòu)中即可作出判斷。如前所述，在日本，執(zhí)政的自民黨及其所屬議員一直受到財(cái)界巨額政治捐款的財(cái)政支撐，形成“政財(cái)抱團(tuán)”的權(quán)力支配體制。它說(shuō)明日本自民黨就是壟斷資本的政治代言人，該黨執(zhí)政就是為了維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。這就是日本自民黨的階級(jí)屬性。

第二，政治資金腐敗是政權(quán)崩潰的重要促因。在日本，以“金權(quán)政治”為代表的政治資金腐敗案件，不僅多次導(dǎo)致內(nèi)閣更迭或政局動(dòng)蕩，也是長(zhǎng)期執(zhí)政的自民黨一度喪失政權(quán)的重要促因。政治資金腐敗案件頻發(fā)，必將嚴(yán)重侵蝕社會(huì)公正進(jìn)而引發(fā)社會(huì)不滿(mǎn)乃至動(dòng)蕩，它將從根基上動(dòng)搖執(zhí)政黨的社會(huì)支持基礎(chǔ)。因此，一個(gè)政黨，不論執(zhí)政時(shí)間多長(zhǎng)，都必須高度警惕并盡力杜絕政治資金腐敗案件的發(fā)生。

第三，政治資金規(guī)范是政治民主的必然要求。如何實(shí)現(xiàn)政治資金收支的公開(kāi)、公正與透明，這是西方國(guó)家政治民主的必然要求。政治資金與政治民主相伴而生，政治資金規(guī)范化也是政治民主化進(jìn)程的具體體現(xiàn)。日本自民黨政治資金規(guī)范歷程表明，這也是一個(gè)漫長(zhǎng)且沒(méi)有終點(diǎn)的過(guò)程。有關(guān)政治資金規(guī)范化的制度建設(shè)，必須“永遠(yuǎn)在路上”。

總之，日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程，為我們觀察與分析西方國(guó)家的政治制度提供了一個(gè)有益的窗口。雖然各國(guó)的基本國(guó)情與政治制度不同，但往往均在不同程度上面臨著如何打擊政治貪腐的嚴(yán)峻課題。為此，全面理解日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程，對(duì)于各國(guó)政府及執(zhí)政黨的廉政化建設(shè)不無(wú)裨益。

【注釋】

①王振鎖：《日本戰(zhàn)后五十年（1945～1995）》，北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第285頁(yè)。

②在日本，政治資金收支狀況分為中央與地方兩部分，分別由自治?。?001年后為總務(wù)省）和各都道府縣選舉管理委員會(huì)掌管。除特別注明外，本文所采用數(shù)據(jù)均為政治資金的中央部分，即指跨都道府縣從事活動(dòng)的政黨、政治團(tuán)體及資金管理團(tuán)體的政治資金收支狀況。

③[日]石川真澄、広瀬道貞著：『自民黨――長(zhǎng)期支配の構(gòu)造』、巖波書(shū)店1989年版、第178頁(yè)。

④⑤王振鎖：《自民黨的興衰――日本“金權(quán)政治”研究》，天津人民出版社，1996年，第57頁(yè)，第116頁(yè)。

⑥『2000年政治資金の分析』、載『月刊新聞ダイジェスト』2001年11月號(hào)、第66頁(yè)。

⑦『企業(yè)獻(xiàn)金自民に集中』、載『読売新聞』2001年9月14日。

⑧『95年政治資金』、載『月刊新聞ダイジェスト』1996年11月號(hào)、第29頁(yè)。

⑨『獻(xiàn)金、一層不透明に』、載『日本経済新聞』2002年9月13日。

責(zé)編 / 張曉endprint