孫 曼，朱海林

(昆明理工大學社會科學學院，云南 昆明 650500，miya－sun@foxmail.com)

論“道德多數(shù)”與同性戀“少數(shù)人”的倫理沖突*

孫 曼，朱海林

(昆明理工大學社會科學學院，云南 昆明 650500，miya－sun@foxmail.com)

著眼于“道德多數(shù)”與艾滋病高危同性戀“少數(shù)人”的沖突進行深入探討，進一步探討了兩個群體在社會道德中的地位，并由此提出了“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”的社會公正性和包容性的道德思忖，并從倫理學的視角對“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”進行了倫理探析。

道德多數(shù);同性戀;艾滋病;倫理沖突

同性戀通常所指的是同一性別的人出于對滿足其特殊性欲的需求而在一起的性行為。這里必須指出的是，同性戀并不是一個新興的社會現(xiàn)象，人類性活動本身是一種生物的和肉體的行為，但它植根于人類生活的大環(huán)境中，是文化所認可的各種各樣的態(tài)度和價值的縮影。［1］它是“古代人文明發(fā)展最后階段的一個重要風俗”。我們可以簡單的理解為這些古代人的文明方式與現(xiàn)代社會并不相同。而筆者認為同性戀是由一種機制決定的，是一種獨立存在于道德范疇之外的性欲表現(xiàn)，它能使這種性欲的迫切需求得到完全的滿足，它的特殊形式表現(xiàn)為某些個人的同性戀行為。筆者著眼于“道德多數(shù)”與艾滋病高危同性戀“少數(shù)人”的矛盾、兩個群體在社會道德中的地位進行深入探討，并由此提出了“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”的社會公正性和包容性的道德思忖。

1 倫理視域下的同性戀“少數(shù)人”

同性戀“少數(shù)人”這一語匯，無論述及內(nèi)涵抑或外延，學術界都尚未給出一個十分明朗的詮釋，但筆者認為其定義并非問題的實質(zhì)，而在于對公正的訴求。有些學者認為:“少數(shù)人”所指向的是具有一定數(shù)量規(guī)模的，存在民族、文化、生活習慣不同特征的，個人權(quán)利由于歧視或質(zhì)疑而被剝奪的，并且較長時間地身處被支配地位的政治文化生活中，尤其在語言、膚色、宗教等方面存在顯著差異，并具有維持自身文化傳統(tǒng)、宗教信仰的微薄之力且居于一國領土的群體。如此一來，似乎我國可被納入“少數(shù)人”范疇的基數(shù)并不十分龐大。但是這里必須指出，關于同性戀，不少學者認為該人群雖然人口數(shù)量較少，但無論語言、宗教乃至人種都并沒有存在明顯的區(qū)別。另外，時至今日，我國的同性戀群體自身都存在隱蔽性，因此，該人群便更加不愿正視自身作為少數(shù)人去爭取權(quán)利，從而陷入更加難堪的境遇。所以在筆者看來，所謂“少數(shù)人”需具備如下特征:①少數(shù)人應當具備可區(qū)分于多數(shù)人的顯著特征;②少數(shù)人是在社會中身處相對從屬或邊緣地位或需要繼續(xù)關愛及保護的群體;③少數(shù)人是在一個相當長的時期內(nèi)曾或多或少遭遇冷落與歧視的群體。

同性戀“少數(shù)人”特別是易感艾滋病毒的男同性戀群體在一個特殊的社會發(fā)展脈絡中孕育而生，在先天的歷史土壤及后天社會文化的共同作用下滋養(yǎng)繁衍的特殊群體，其直接或間接地影響著社會文明程度和兩性倫理觀念。對同性戀的生活藝術予以更多的關切是現(xiàn)代同性戀運動的迫切需求，而并不僅僅是所謂性的科學知識(或者非科學知識)的研習。時代的巨大變革和兩性倫理的時代跨越，從某種意義上意味著艾滋病高危同性戀“少數(shù)人”或許正在跨入嶄新的歷史端點，俯瞰經(jīng)緯交織的龐雜因素、社會文化趨勢，我們不得不重新反思性倫理的道義性。當然，在多元包容的現(xiàn)代社會，為了更好地推進艾滋病防控工作，不僅呼吁“道德多數(shù)”的包容，更需要求“少數(shù)人”對自身身心狀態(tài)的適時調(diào)整。

2 寬容語境下的“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”

從數(shù)量上看，“道德多數(shù)”是在社會總?cè)丝谥芯佑诮^大多數(shù)的群體;從社會地位上看，“道德多數(shù)”是在社會、政治、文化等各方面都處于有利地位的社會主流群體。［2］“道德多數(shù)”迫切要求構(gòu)筑一個“絕對的善”，或許它是高懸在兩性關系之上的想象。這一評斷的準則也曾被“多數(shù)人”孜孜不倦地尋根溯源，并由此反饋出多重價值解釋，以期規(guī)約同性戀和艾滋病人群。在“道德多數(shù)”眼中，由于同性戀和艾滋病高危人群時常與生態(tài)失衡、空氣污染、資源匱乏、生物滅絕、戰(zhàn)爭、兇殺、吸毒、走私等相提并論，［3］致使“少數(shù)人”常常不得不隱匿于與對立于自身的“道德多數(shù)”群體，委身于“多數(shù)”的善，以避免沖突、置換尊嚴。

“道德能力主體應當是觀念，觀念是解決一切難題的萬能鑰匙?！保?］倫理認知的內(nèi)核恰恰在于觀念，觀念根植于不同的民族、文化之上，根植于不同的社會環(huán)境、歷史背景、生活方式之上，唯有如此方可構(gòu)成托舉道德評價和倫理認知的主流意識。然而“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”巨大的觀念鴻溝下掩埋的不公和傷害，或許唯有寬容方可跨越。瞬息萬變的時代，豐富多樣的大千世界召喚“多數(shù)人”在做出每一個觀念取舍時，需以尊重、謙恭、友愛來表達寬容。以寬容為前提，驅(qū)動“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”邁向生命倫理的對話，形成寬容的倫理溝通。寬容是實現(xiàn)理解、化解矛盾的最優(yōu)方式。但不可否認，對“少數(shù)人”的寬容的終極目的是構(gòu)建公正、合理的道德環(huán)境，道德包容并不是沒有底線的無止境放縱，寬容的前提是同性戀者的自我約束，自我約束是構(gòu)建寬容的內(nèi)在依據(jù)和根基，如此，寬容將促使生命倫理信仰的統(tǒng)一，這便是“道德多數(shù)”與“少數(shù)人”的相處之鑰。

3 “道德多數(shù)”與“少數(shù)人”的倫理沖突

如果理性不能為“道德多數(shù)”對“少數(shù)人”的抗拒提供有力根據(jù)，那么這種抗拒必然是膚淺的。［5］艾滋病高危同性戀“少數(shù)人”的快樂是與生命存在物的一切最強烈的欲望聯(lián)系在一起的。我們同樣發(fā)現(xiàn)，某些“道德多數(shù)”譴責少數(shù)人的快樂的誘因源于其本性，因為快樂推翻了他們把現(xiàn)存世界和極樂未來形成美好愿景的信念體系。在任意一個既定的社會，被認為是合適的欲望的對象通常是受到控制和有限的，特別是在一些較為強勢的文化傳統(tǒng)之下，這種“控制”更是嚴格。［6］誠然，少數(shù)人的快樂與道德多數(shù)的信義大相徑庭，如此一來，在少數(shù)人眼中比其他幸福都更加令人幸福的同性間的歡愉最自然被視為萬劫不復的深淵。我們鑒證了“道德多數(shù)”的巨大成功，他們的信仰似乎具有最大的有效性和最普遍的適用性，對待“少數(shù)人”的特殊的倫理態(tài)度，被無限膨脹成一個普遍規(guī)則。

我們有理由相信，一切經(jīng)過慎重選擇的性傾向都需要依靠理性，都是邏輯的和人性的無懈可擊的范例。但是，現(xiàn)世的規(guī)則恰好因“道德多數(shù)”的信仰而使“少數(shù)人”備受責難，這勢必導致道德的天平有失公正。

“道德多數(shù)”的歧視與禁忌常常與恐懼如影隨形，或者可以將其看作是對“少數(shù)人”專制可能性的合理解釋，這種恐懼的誘因往往由于同性性傾向甚至是其背后所隱藏的艾滋病風險。但是，這種歧視通?？梢赃_到難以估量的程度。在此或許可以簡單地認為，每一種歧視都是無聊的、蠻橫的、殘忍的和充滿惡意的，所以對于完全生活在歧視之下的“少數(shù)人”而言，比對任何社會規(guī)則的悖逆更可取的似乎是逃避。我們也必須看到，在迫切企盼“道德多數(shù)”給予寬容的同時，如果同性戀者喪失基本的道德敬畏，必將使倫理失去棲身之所。在社會生活中，同性戀者必須約束自身行為。同樣，對于他人尊嚴和社會給予的包容更不能隨意踐踏。

［1］ 周丹.同性戀與法:“性、政策與法國際學術研討會”論文集［C］.桂林:廣西師范大學出版社，2006:69.

［2］ 朱海林.艾滋病防控面臨的道德沖突及協(xié)調(diào)［M］.北京:中國社會科學出版社，2013.

［3］ 梁德淳.在宇宙生命系統(tǒng)中認知人性［J］.上饒師專學報，1998，18(5):56－60.

［4］ 利奧塔.后現(xiàn)代道德［M］.上海:學林出版社，2000:361.

［5］ 孫慕義.生命的核、質(zhì)與根－性的哲學、倫理學與神學［J］.醫(yī)學與哲學，2005，26(12):4－8.

［6］ 性取向［EB/OL］.http:baike.baidu.corn/view/ 573639.htm.

The Ethical Conflicts of“Moral Majority”and Homosexual“Minority”

SUN Man，ZHU Hailin
(School of Social Sciences，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650500，China，E－mail:miya－sun@foxmail.com)

This article looked at the conflicts in depth between the“moral majority”and vulnerable to HIV homosexual of“minority”.Both group of the moral and status of social were discussed，and then put forward social justice and inclusive moral of“moral majority”and“minority”，and take the analysis from the perspective of the“moral majority”and“minority”for the Ethics.

Moral Majority;Minority;Homosexuality;AIDS;Ethical Conflicts

R－052

A

1001－8565(2015)03－0415－02

2014－12－27〕

〔修回日期 2015－05－22〕

〔編 輯 李恩昌〕

艾滋病危險性行為干預面臨的倫理難題及對策研究(13CZX080);昆明理工大學資助項目“同妻的救贖:男同異性配偶尊嚴與權(quán)利的倫理學研究”系列成果