安　靜　史紅麗

?

倫理視角下公司治理對(duì)策研究
——基于董事會(huì)倫理探析

安靜史紅麗

摘要：本文以董事會(huì)倫理為邏輯起點(diǎn)，分析以公司治理目標(biāo)為導(dǎo)向的董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制理論研究，深入探討了上市公司在獨(dú)立董事作用下所暴露出來(lái)的治理模式缺陷，最后在建立公司治理過(guò)程運(yùn)行框架的基礎(chǔ)上論述了我國(guó)在倫理視角下如何改善公司治理困境。

關(guān)鍵詞：公司治理；董事會(huì)倫理；獨(dú)立董事；CEO

1.理論回顧

隨著公司治理中委托代理成本、“股東至上”原則、信息不對(duì)稱等問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì)對(duì)道德、倫理問(wèn)題的關(guān)注，理論界和學(xué)術(shù)界都認(rèn)識(shí)到公司倫理的重要性。將倫理觀念納入公司治理制度的建設(shè)之中，不僅可以提高公司的治理效率、降低公司的治理成本，而且可以快速的將倫理導(dǎo)入公司的各層員工，形成有效地自發(fā)性治理機(jī)制(張世云，薛有志，2009)。董事會(huì)作為一個(gè)重要的內(nèi)部控制工具,為公司的權(quán)益資本和管理雇傭契約提供了治理上的安全措施(于東智,2003)。對(duì)于公司治理中董事會(huì)的地位和作用，董事會(huì)倫理是公司治理倫理的核心(王世龍，薛有志，周杰，2008)。從上述學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，公司倫理研究對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，在倫理觀念日益被重視的前提下，將倫理文化與公司治理問(wèn)題相結(jié)合，對(duì)今后公司治理的有效性至關(guān)重要。迄今為止，大多數(shù)的學(xué)術(shù)研究都關(guān)注于董事會(huì)倫理的內(nèi)涵、重要性等概念體系上，而對(duì)于如何基于董事會(huì)倫理來(lái)完善公司治理缺乏系統(tǒng)的理論體系。本文將在學(xué)者們的研究基礎(chǔ)上，從董事會(huì)倫理構(gòu)面進(jìn)行深層次的剖析，為企業(yè)的公司治理的倫理研究提供一個(gè)多視角的研究思路。

2.獨(dú)立董事的非倫理行為

獨(dú)立董事制度是為解決股東與管理層的內(nèi)部控制問(wèn)題產(chǎn)生的治理機(jī)制。從理論上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事制度能提高董事會(huì)獨(dú)立性、保證董事會(huì)運(yùn)作的公正性和透明度，是維護(hù)和保障股東權(quán)益的一種制度安排(Hermalin and Weisbach，1988)。在中國(guó)，2001年才開(kāi)始建立規(guī)范的獨(dú)立董事制度，因此在許多方面亟待完善、成熟。就聘任獨(dú)立董事方面，公司往往受到?jīng)Q策外部性影響，使獨(dú)立董事在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中很難實(shí)現(xiàn)有效地監(jiān)督，在上市公司中，灰色董事實(shí)際上與CEO存在社會(huì)關(guān)系。獨(dú)立董事選舉在一定程度上是CEO為達(dá)到個(gè)人目的而有意任命或連任與自己有社會(huì)關(guān)系的人，且CEO權(quán)勢(shì)越大這一現(xiàn)象越明顯(劉誠(chéng)，楊繼東，周斯?jié)崳?012)，這就致使獨(dú)立董事成為了擺設(shè)，降低獨(dú)立董事的獨(dú)立性和監(jiān)督力度。就董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)而言，上市公司的董事會(huì)應(yīng)下設(shè)提名委員會(huì)作為專門(mén)委員會(huì)之一，實(shí)現(xiàn)對(duì)董事和高管人員工作的有效評(píng)估，最大限度地發(fā)揮獨(dú)立董事作用，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)的獨(dú)立性。但我國(guó)設(shè)立董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的上市公司較少，部分公司缺乏建立公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需求和動(dòng)力，提名委員會(huì)設(shè)立亟待完善。

3.獨(dú)立董事非倫理行為的對(duì)策研究

董事會(huì)非倫理行為的存在，不僅影響企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而且一定程度上不利于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。將倫理深化到公司制度的改革中，是當(dāng)下刻不容緩的事情。

按照董事與企業(yè)的利益相關(guān)性來(lái)看，獨(dú)立董事不參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)在董事會(huì)中形成決策進(jìn)行決策制衡。公司中獨(dú)立董事可能對(duì)企業(yè)信息了解不全面，或者自身的專業(yè)知識(shí)不足，容易導(dǎo)致監(jiān)督、決策失衡。為實(shí)現(xiàn)有效地監(jiān)督，需要從變革董事的選任辦法、下設(shè)提名委員會(huì)等途徑來(lái)完善獨(dú)立董事制度。

獨(dú)立董事受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響，鑒于我國(guó)“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，獨(dú)立董事產(chǎn)生于股東大會(huì)但實(shí)質(zhì)上是受大股東的制約，缺乏獨(dú)立性，因此從選聘角度來(lái)看，應(yīng)擇聲望較高、德行兼?zhèn)涞膶I(yè)人士擔(dān)任(不能單純憑借社會(huì)知名度等外界因素)，也可通過(guò)公開(kāi)招聘等形式展開(kāi)，提高專家的獨(dú)立性和能動(dòng)性，通過(guò)公開(kāi)、公正地考評(píng)選拔，成為公司的獨(dú)立董事。公司在尋求優(yōu)秀的獨(dú)立董事資源時(shí)，要盡量避免“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等弊端，企業(yè)中小股東也應(yīng)參與到獨(dú)立董事的選聘中，利用市場(chǎng)化機(jī)制實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。對(duì)獨(dú)立董事的專業(yè)性和獨(dú)立性要定期進(jìn)行考核，確保獨(dú)立董事的行為績(jī)效對(duì)公司產(chǎn)生積極作用。選舉中可實(shí)行累積投票制，防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱董事選舉，在一定程度上避免“一股一票”存在的弊端。從監(jiān)督作用角度，董事會(huì)應(yīng)下設(shè)提名委員會(huì)，大多數(shù)由獨(dú)立董事?lián)?，在一定程度上充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，避免管理層對(duì)董事會(huì)的操縱和控制，有效地提高董事會(huì)和公司的治理水平，由于我國(guó)提名委員會(huì)制度自2001年《指導(dǎo)意見(jiàn)》才開(kāi)始形成規(guī)范，我國(guó)公司法也并未對(duì)董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行規(guī)定，因此，應(yīng)該通過(guò)立法來(lái)保障提名委員會(huì)的設(shè)立，明確提名委員會(huì)的職能，并完善董事會(huì)提名委員會(huì)制度。顯然，健全的組織架構(gòu)能夠?yàn)楠?dú)立董事進(jìn)行有效的監(jiān)督提供先前保障，確保實(shí)施行為的有效性。但由于獨(dú)立董事身份的特殊性，董事間易產(chǎn)生排他性，因此團(tuán)隊(duì)間應(yīng)多加強(qiáng)溝通、開(kāi)展反思性交流，進(jìn)一步改善心智模式，實(shí)現(xiàn)自我超越，鼓勵(lì)獨(dú)立董事積極地投身到企業(yè)的愿景、使命中，確保獨(dú)立董事進(jìn)行實(shí)現(xiàn)有效地監(jiān)督。

4.結(jié)論與啟示

以上關(guān)于公司治理中，獨(dú)立董事非倫理行為的問(wèn)題研究，是基于上市公司治理倫理現(xiàn)狀進(jìn)行的理論研究，隨著公司治理體系的發(fā)展，公司治理倫理表現(xiàn)形式呈現(xiàn),為公司董事會(huì)發(fā)展和公司治理水平提升有所貢獻(xiàn)。(作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]馬克·施瓦茨，韋斯利·克拉格，邁克爾·霍夫曼.從倫理出發(fā)管理危機(jī).商業(yè)評(píng)論，2013(12).

[2]張世云，薛有志.公司治理倫理的概念體系研究.理論與現(xiàn)代化，2009，(5):84-88.

[3]于東智.董事會(huì)、公司治理與績(jī)效.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(3):29-41.

[4]薛有志，王世龍，周杰.董事會(huì)倫理研究:一種倫理初探.第三屆中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——市場(chǎng)營(yíng)銷分會(huì)場(chǎng)論文集，2008.

[5]樊浩.《論語(yǔ)》倫理道德思想的精神哲學(xué)詮釋.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(3):125-140.

[6]韋森.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).昆侖出版社，2004.

[9]North D C.Structure and change in economic history.New York:Norton，1981.

[10]伯納德·施瓦茨.美國(guó)法律史.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990.296-297.

[11]于東智，谷立日.公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(02):70-78.

[12]Hermalin，B.E.and Weisbach，M.S.“The Determinants of Board Domposition.”RAND Journal of Economics，Vol.19，No.4，Winter 1988，pp.589-606.

[13]劉誠(chéng)，楊繼東，周斯?jié)?社會(huì)關(guān)系、獨(dú)立董事任命與董事會(huì)獨(dú)立性.世界經(jīng)濟(jì)，2012(12):83-101.

[14]Roger Martin.Directing for All the Wrong Reasons.商業(yè)評(píng)論，2006(08).

[15]Hambrick D.C.and D’ aveni R A.，1992，“Top Team Deterioration as Part of the Downward Spiral of Large Corporate Bankruptcies”，Management Science，38(10)，pp.1445-1446.

[16]McFerran，B，Aquino，K，and Duffy，M.How personality and moral identity relate to individuals’ethical ideology.Business Ethics Quarterly，2010，20(1):35-56.

[17]Forsyth，DR.Judging the morality of business practices:The influence of personal moral philosophies.Journal of Business Ethics1992，11(5/6):461-470.