孫秀蘭1，陳 列

(1.廣東警官學(xué)院 偵查系，廣東 廣州 510232；2.廣州市增城公安局，廣東 廣州 510000)

基層公安機(jī)關(guān)偵查訊問的規(guī)范性研究
——以y派出所為例

孫秀蘭1，陳 列2

(1.廣東警官學(xué)院 偵查系，廣東 廣州 510232；2.廣州市增城公安局，廣東 廣州 510000)

新刑事訴訟法的實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)的訊問措施也開始調(diào)整。借助在y派出所公安實(shí)踐的機(jī)會(huì)，開展訊問規(guī)范化的實(shí)證研究。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管y派出所在新刑訴法后訊問的規(guī)范性有了一定的提升。但是，在訊問主體、人權(quán)保障、訊問時(shí)間、錄音錄像方面還存在不規(guī)范的現(xiàn)象。因此，針對(duì)訊問中存在的問題，分析產(chǎn)生的原因，并提出了改進(jìn)策略，以便使訊問措施規(guī)范化。

訊問；規(guī)范化；派出所

隨著新刑事訴訟法的實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)的訊問措施也開始調(diào)整。筆者借助2014年在y派出所公安實(shí)踐的機(jī)會(huì)，通過查閱y地的刑事訊問的案例、參與刑事訊問活動(dòng)、與當(dāng)?shù)孛窬涣鞯确绞剑瑢?duì)Y派出所開展訊問規(guī)范化的實(shí)證研究。

一、y派出所的訊問現(xiàn)狀

筆者所在的y派出所轄區(qū)常住人口六萬人，轄區(qū)面積約二十萬平方千米，每月約有三十宗刑事案件，其中盜竊案占80%，其余20%是飛車搶奪等一般刑事案件；該派出所有刑事偵查中隊(duì)，承擔(dān)著刑事偵查大隊(duì)分配下來的一般的刑事案件，包括有：盜竊案、入室盜竊案、涉黃案件、涉槍案件等，內(nèi)設(shè)刑偵辦公室有4名民警，其中75%為大專學(xué)歷，25%為本科學(xué)歷。筆者在經(jīng)過對(duì)y派出所的了解后發(fā)現(xiàn)，新刑訴法實(shí)施以后，y派出所的上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)法的規(guī)范性重視力度加大，當(dāng)?shù)孛總€(gè)派出所也都建立了規(guī)范化的辦案區(qū)，民警執(zhí)法辦案的規(guī)范性有了一定的提升。但是，以下幾個(gè)方面還存在一定的問題：

(一)訊問主體

訊問主體是指具有偵查權(quán)的偵查人員，而具備偵查權(quán)的機(jī)關(guān)是指公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)，行使這些權(quán)力的人是國(guó)家法律承認(rèn)的工作人員，也就是正式的公安民警和檢察官等。根據(jù)新刑訴法的要求，訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。訊問的時(shí)候，偵查人員不得少于二人。但在筆者在y所發(fā)現(xiàn)，訊問人員的人數(shù)、資格往往存在不規(guī)范的現(xiàn)象。訊問過程中，大多只有一位民警在場(chǎng)，甚至全由輔警完成整個(gè)訊問過程。如，在一起入室盜竊案件中，有三名犯罪嫌疑人共同作案，需要分別訊問；當(dāng)時(shí)正值深夜，就兩名值班民警，所以訊問就由民警和輔警一起訊問犯罪嫌疑人，第二天再找其他民警簽字和按捺手印。在抓賭或掃黃等案件中，由于被訊問人員太多，一般有二三十人，而且大多是在晚上連夜訊問，會(huì)出現(xiàn)兩名訊問人員均是不具備訊問主體資格的輔警的情況。

(二)人權(quán)保障

人權(quán)保障是新刑事訴訟法在這次修訂中的關(guān)鍵，主要是指新刑事訴訟法的第五十四條中的排除刑訊逼供等非法方法收集的證據(jù)，在最高人民法院的司法解釋中同時(shí)對(duì)新刑事訴訟法的刑訊逼供作出詳細(xì)的解釋。新刑訴法還規(guī)定傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。其中應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，同時(shí)也規(guī)定了禁止使用不人道的非法手段進(jìn)行訊問等。

筆者在y派出所了解到，新刑訴法實(shí)施后犯罪嫌疑人的人權(quán)保障較好，對(duì)犯罪嫌疑人的基本飲食需要都能夠滿足，但偶爾也會(huì)有輔警對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行變相的方式。比如，一起入室盜竊案中，犯罪嫌疑人一直保持沉默，并且裝瘋賣傻，所以負(fù)責(zé)訊問的輔警便將其拖入廁所，出來后犯罪嫌疑人就開始交待自己的犯罪行為，并愿意指供同伙。一起販毒案件中，對(duì)于犯罪嫌疑人的訊問從第一天20時(shí)一直持續(xù)到第二天的20時(shí)，輪番替換民警和輔警對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，最后滿24小時(shí)便送往看守所。

(三)訊問時(shí)間

在新刑事訴訟法中，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間分為兩種，第一種是十二個(gè)小時(shí)的情況，是指案情相對(duì)簡(jiǎn)單不需要復(fù)雜的訊問就能還原事實(shí)真相的；第二種是二十四小時(shí)的情況，是指案情復(fù)雜且需要進(jìn)行拘留需要較長(zhǎng)時(shí)間訊問的。這意味著訊問需要更高的效率，以免出現(xiàn)超時(shí)現(xiàn)象，

但是由于警力有限、辦案需要等種種原因，派出所往往忽視掉十二小時(shí)的情況，基本上都是以二十四小時(shí)為訊問時(shí)間。如，一般的案件因嫌疑人僥幸、害怕報(bào)復(fù)之類的原因，造成訊問進(jìn)入僵局，得不到犯罪嫌疑人的認(rèn)罪口供，從而應(yīng)用二十四小時(shí)的情況，用時(shí)間磨出一份認(rèn)罪口供；但也存在犯罪嫌疑人態(tài)度惡劣，引發(fā)偵查人員的負(fù)面情緒，進(jìn)而延長(zhǎng)詢問時(shí)間的情況。但據(jù)筆者觀察，超過24小時(shí)還未送看守所很少，時(shí)間基本都能控制在24小時(shí)內(nèi)。

(四)錄音錄像

在新刑訴法對(duì)錄音錄像有了明確的規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。

新刑訴法頒布后，Y派出所建立規(guī)范化的辦案區(qū)，配備有監(jiān)控視頻設(shè)備，對(duì)于訊問過程進(jìn)行錄音錄像。但是，筆者了解到，在辦案區(qū)剛投入使用時(shí)，訊問的錄音錄像有進(jìn)行剪切、有選擇性的錄音錄像和躲避錄音錄像的情況；如對(duì)犯罪嫌疑人的訊問確實(shí)是在有錄音錄像的訊問室中進(jìn)行，錄音錄像也的確全程進(jìn)行，但是在訊問結(jié)束后，會(huì)有將視頻提取進(jìn)行刪減，刪減掉不合理或不合法的片段，或者僅把犯罪嫌疑人招供時(shí)間段的錄像保留下來，其余的都刪掉。也就是說明錄音錄像并沒有保持它的全程性和完整性、不進(jìn)行錄音錄像、對(duì)視頻剪切等不規(guī)范錄音錄像的問題。后來，該現(xiàn)象很快被上級(jí)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過大力整頓后，類似行為明顯減少。

二、基層公安機(jī)關(guān)訊問不規(guī)范的原因

通過筆者實(shí)證調(diào)研，并結(jié)合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)情況及其他學(xué)者的相關(guān)研究，筆者試圖探討新刑訴法實(shí)施后，訊問不規(guī)范化問題的原因

(一)警力嚴(yán)重不足

就以y派出所為例，每日警情約10宗，每日負(fù)責(zé)出警的警察只有3人；所內(nèi)總共只有二十名民警，除去內(nèi)勤、戶籍和出警的民警后，只剩下三位的負(fù)責(zé)刑事案件偵查的民警，其中還要分出二位民警負(fù)責(zé)刑事案件的抓捕和后續(xù)材料的跟進(jìn)，所以真正參與訊問的民警只有一到二位。y派出所民警數(shù)量的不足帶來的是超越人體能夠承受的工作強(qiáng)度，同時(shí)也是工作的不規(guī)范的原因。筆者也了解到，y派出所在當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)大所，當(dāng)?shù)仄溆嗯沙鏊裁媾R同樣警力不足的情況。

(二)規(guī)范性意識(shí)不強(qiáng)

對(duì)于涉案的犯罪嫌疑人，部分民警會(huì)進(jìn)行先入為主的有罪推定，在訊問階段就不合理的認(rèn)定了犯罪嫌疑人的罪責(zé)。所以，訊問犯罪嫌疑人時(shí)，訊問主體的正義感和優(yōu)越感快速膨脹，認(rèn)為實(shí)施不人道的手段是能維護(hù)社會(huì)秩序和犯罪嫌疑人應(yīng)得的懲罰；沒有給予嫌疑人應(yīng)有的尊重，存在訊問的思想誤區(qū)，使得訊問措施中使用的不人道的手段變得心安理得；甚至采取一些不人道的肉刑或變相肉刑逼取口供的手段在犯罪嫌疑人身上。事后只要將錄有使用肉刑或者變相肉刑的視頻資料刪掉，就能有效的躲避檢察機(jī)關(guān)和法院的監(jiān)督和非法證據(jù)的排除 。

此外，部分民警對(duì)訊問中的錄音錄像認(rèn)識(shí)不足。認(rèn)為犯罪嫌疑人一般不會(huì)翻供，錄音錄像并無必要。而據(jù)筆者了解，犯罪嫌疑人在審判時(shí)翻供的現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)。當(dāng)犯罪嫌疑人的翻供內(nèi)容影響到定罪量刑時(shí)，偵查機(jī)關(guān)又要投入人力和物力進(jìn)行偵查，而錄音錄像卻能將最快得審查翻供的真實(shí)性；若沒有相應(yīng)的證據(jù)證明翻供內(nèi)容的偽劣，必然影響審批結(jié)果。所以，民警應(yīng)當(dāng)提高對(duì)固定訊問成果的認(rèn)識(shí)，在訊問過程中保持良好的錄音錄像習(xí)慣，有助于規(guī)范訊問措施 。

(三)監(jiān)督有待加強(qiáng)

公安、檢察、法院三方應(yīng)該互相配合、相互制約，偵查與起訴分開并且處于同等的程序位置，同時(shí)以審判為中心展開訴訟工作。新刑訴法也明確提出，檢察院對(duì)偵查人員獲取的非法證據(jù)是需要進(jìn)行依法排除的，同時(shí)也指出檢察院對(duì)偵查活動(dòng)包括訊問等是有監(jiān)督權(quán)的。

然而，目前偵查、起訴、審判依舊是流水化工作，以偵查為中心，而不是以審判為的刑事訴訟工作。在流水化的工作中，監(jiān)督權(quán)的效力有待加強(qiáng)。在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，檢察院對(duì)非法證據(jù)的排查并不多，就算存在明顯的非法證據(jù)嫌疑，檢察院也大多是要公安機(jī)關(guān)就案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查，較少提出糾正意見，更沒有追究刑事責(zé)任。畢竟案件的數(shù)字指標(biāo)始終牽動(dòng)著三方的神經(jīng)，使得公檢法三方成為利益的共同體，在這種潮流下三方對(duì)非法證據(jù)的排除力度自然低下。所以，控辯不平衡、控審不分家的不完善制度也是訊問措施不規(guī)范的原因之一。

(四)利益的驅(qū)使

理性選擇理認(rèn)為，人是一種經(jīng)濟(jì)理性的動(dòng)物，人的行為選擇過程就是一個(gè)權(quán)衡利弊的過程，隱含著一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本——收益的理性分析在內(nèi)。訊問中，偵查人員通過權(quán)衡刑訊逼供等不人道手段的成本與收益，而決定選擇使用或不使用。一方面，不人道的訊問手段不僅成本低下，能降低其他偵查方法的支出，而且刑訊逼供等手段目前難以監(jiān)督、難以取證、難以起訴等。另一方面，在低成本下帶來高收益的口供和破案線索，獲取口供后就能有效的、快捷的破獲案件，有人稱口供是破案的核心線索更是直接指明口供高效性、經(jīng)濟(jì)性。通過口供破案后，公安機(jī)關(guān)又獲得更大、更直接的收益，比如內(nèi)部一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)、個(gè)人或集體的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等。

三、規(guī)范基層公安機(jī)關(guān)訊問措施的方法

通過以上闡述，分析了新刑訴法實(shí)施后，訊問不規(guī)范化問題現(xiàn)狀及原因。面對(duì)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，我們可以從以下方面來應(yīng)對(duì)：

(一)保證警力的充足

在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，警力不足帶來的問題，不僅警察工作強(qiáng)度高，而且?guī)碛崋柎胧┑牟灰?guī)范的情況。所以，擴(kuò)充警力，保持警力的時(shí)刻充足時(shí)刻不容緩的。一方面，加大新警的招募力度。要增加民警的編制，補(bǔ)充警力；還可以逐步刪減輔警的在職人數(shù)，騰出足夠的財(cái)政支出，以支撐新招民警的工資支出，當(dāng)正式民警人數(shù)達(dá)到相對(duì)合適的時(shí)候，就會(huì)有相對(duì)較多的民警負(fù)責(zé)刑事訊問工作，這樣就能直接的解決訊問主體和人數(shù)不規(guī)范的問題。另一方面，合理優(yōu)化青年民警的分配。應(yīng)增加招警力度，并將上級(jí)機(jī)關(guān)單位的青年民警安排到一線的工作崗位進(jìn)行鍛煉，以增加對(duì)基層的了解，并解決基層警力不足。新增的青年警察也可給警隊(duì)帶來新的氣象，保持警隊(duì)的活力，避免青黃不接的情況，建立老中青階梯式的科學(xué)結(jié)構(gòu)。

(二)提高民警的素質(zhì)

在訊問過程中，訊問人員具有良好的個(gè)人素質(zhì)，能有效克制自己的行為，減少甚至沒有實(shí)施類似罰站等不人道的手段。所以，要提倡民警培養(yǎng)自身的興趣，讓民警能養(yǎng)成平等對(duì)待任何人與物的心境，進(jìn)而形成優(yōu)秀的心理狀態(tài)和人權(quán)意識(shí)。實(shí)施不人道的手段往往是因?yàn)樵谟崋栠^程中的沖突給訊問人員帶來負(fù)面情緒，訊問人員為了快速化解沖突而選擇不人道的手段快速獲取相應(yīng)口供。在化解沖突時(shí)，優(yōu)秀的心理和人權(quán)意識(shí)能克制訊問人員使用非法的手段。此外，民警要養(yǎng)成良好的訊問習(xí)慣，通過每次訊問的規(guī)范形成訊問習(xí)慣，最終形成規(guī)范的訊問手段。

(三)加強(qiáng)規(guī)范化培訓(xùn)

沒有科學(xué)的訊問方法，訊問人員選擇使用不人道的訊問手段就順手拈來了。通過培養(yǎng)民警科學(xué)的訊問方法，以自覺選擇合法的訊問手段、放棄不認(rèn)的手段，在新刑事訴訟法等法律和法規(guī)允許的范圍達(dá)到訊問的目的，從而使訊問措施規(guī)范。所以，加強(qiáng)培養(yǎng)基層民警的訊問方法，形成依法執(zhí)法的理念，使得訊問措施規(guī)范。

一是要增進(jìn)訊問人員的法律知識(shí)的培訓(xùn)。民警要學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)，提高法律素養(yǎng)，增強(qiáng)依法執(zhí)法的理念。訊問人員通過對(duì)刑事訴訟法、證據(jù)法、公安的操作規(guī)范等法律法規(guī)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，能夠深刻掌握和理解依法治國(guó)、依法執(zhí)法的理念。二是要進(jìn)行訊問技能培訓(xùn)。也就是，進(jìn)行訊問方法、策略和訊問中的語言和非語言行為的系統(tǒng)化、高層次的培訓(xùn)。通過系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，讓訊問人員在偵查訊問過程中，能聽懂犯罪嫌疑人口頭語言和肢體語言所表達(dá)的意思，還能聽懂一些犯罪嫌疑人自身的暗語。通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)能把握各類案件的訊問策略和方法，訊問人員在解決沖突時(shí)，能有更多的選擇，而不是只有非法的訊問手段。同時(shí)，將學(xué)習(xí)的知識(shí)與自身多年的訊問經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合以形成屬于自己的有效、合法的訊問風(fēng)格和體系。

(四)加強(qiáng)監(jiān)督

監(jiān)督能有效的防止權(quán)力的濫用，防止訊問人員使用非法的訊問手段進(jìn)行訊問活動(dòng)，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，保證證據(jù)的合法性。通過加強(qiáng)訊問活動(dòng)的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，是使訊問措施規(guī)范的有效手段。

首先，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督包括：公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)應(yīng)形成獨(dú)立的督查機(jī)構(gòu)，以獨(dú)立于辦案單位的形式存在，能夠自身檢查處錯(cuò)誤并且修正。因此，更應(yīng)該依照新刑事訴訟法的要求，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)訊問活動(dòng)的監(jiān)督，積極配合檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作，讓不人道的訊問手段消于無形。其次，加強(qiáng)外部監(jiān)督。外部監(jiān)督主要是指律師等辯護(hù)人和群眾的監(jiān)督。新刑事訴訟法促進(jìn)了犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，律師也將促使減少不規(guī)范的訊問措施。辯護(hù)律師有權(quán)進(jìn)行申請(qǐng)排除非法收集的證據(jù)，這意味著律師在訊問活動(dòng)中承擔(dān)著監(jiān)督的角色，通過加強(qiáng)訊問活動(dòng)中律師等外部監(jiān)督的力量，如會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、獨(dú)立調(diào)查權(quán)等，可以最大限度的防止刑訊逼供的發(fā)生 。

總之，訊問措施規(guī)范使用是口供等證據(jù)的合法性的保障，訊問人員應(yīng)該在訊問過程中始終實(shí)施規(guī)范化的訊問措施，貫徹依法治國(guó)、依法執(zhí)法的理念，才可以真正實(shí)現(xiàn)訊問規(guī)范化。

[1]劉昂.遏制刑訊逼供的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2]張德昌,薛雁升. 新刑事訴訟法視野下刑訊逼供的成因及防范路徑思考[J]. 貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(01).

[3]陳衛(wèi)東.公安機(jī)關(guān)適用新刑事訴訟法若干問題探析[J]. 公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)),2014,(03).

責(zé)任編輯：林 衍

On the Standardization of Investigation and Interrogation at Grass-roots Public Security Organs-Take Y Police Station as an Example

Sun Xiu-lan1,Chen Lie2

(1.Dept. of Investigation, Guangdong Police College, Guangzhou 510232, China;2.Zengcheng Public Security Burea, Guangzhou 51000,China)

We conduct an empirical research on the standardization of investigation and interrogation while doing public security practice at Y police station. The research shows that there still exist non-standard practices as to the interrogation body, human rights protection, interrogation time, video and audio recording, etc. even though great improvements have been made after the implementation of new Criminal Procedure Law. Therefore, this paper analyzes the reasons behind and comes up with some measures for improvement in order to standardize the interrogative measures.

interrogation; standardization; police station

2015-11-30

廣東警官學(xué)院“青年骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃”資助項(xiàng)目(2015QNGG18)；廣東警官學(xué)院教師創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目(2015JSTD08)；廣東警官學(xué)院院級(jí)項(xiàng)目(2014-Q01)

孫秀蘭(1985-)，女，湖南邵陽人，廣東警官學(xué)院偵查系講師，從事偵查學(xué)研究；陳列(1994-)，男，廣東增城人，廣州增城市公安局民警，從事偵查學(xué)研究。

DF793.7

A

1009-3745(2015)06-0115-04