江南

會見女網(wǎng)友后猝死

2008年，河南省某縣高三畢業(yè)生李明，以第一名的成績考取了上海市某名牌大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，他在上海市一家公司任職。其間，不甘平庸的他繼續(xù)努力，考取了國外一所大學(xué)的研究生。這位優(yōu)秀的青年即將走向更美好、更光明的前程。然而由于一次意外的事故，釀成了不可挽回的悲劇。

在出國前夕，李明在網(wǎng)上認(rèn)識了江西贛州市的一位女網(wǎng)友。兩人聊了一段時間后，感覺頗為投緣，大有相見恨晚的感覺。女網(wǎng)友隨后給李明發(fā)來了自己的玉照，并與李明視頻聊天?？吹揭曨l里的女網(wǎng)友美麗動人，李明十分心動。他決定在出國前，一定要和這位女網(wǎng)友見上一面。女網(wǎng)友對英俊帥氣的李明也是暗生情愫，特別是當(dāng)她得知李明即將出國留學(xué)時，當(dāng)即表示希望他來贛州市游玩。

2013年5月12日，李明在網(wǎng)上預(yù)訂了贛州某酒店管理有限公司（以下簡稱酒店）的一間房間。2013年5月14日，李明如約從上海趕到江西贛州市。他在酒店辦理了自2013年5月14日起至2013年5月18日止的入住手續(xù)（即李明應(yīng)于2013年5月19日下午1點(diǎn)前辦理退房手續(xù)），并繳納了押金500元。

隨后，李明就聯(lián)系上了彭某，希望能馬上見上一面?？墒怯捎谂砟硴?dān)心有熟人認(rèn)出，表示暫不見面。后來，在李明的一再邀請下，彭某于16日上午來到李明住的酒店見了一面。這次，兩人聊得十分投機(jī)。18日下午3時左右，彭某再次來到李明所住酒店的房間。兩人一番纏綿后，發(fā)生了性關(guān)系。彭某于5時左右離開。晚上8時左右至次日凌晨0點(diǎn)20分左右，雙方還一直在用YY聊天。

之后，李明就不知不覺睡著了。沒想到，李明這一睡永遠(yuǎn)也起不來了。19日上午，彭某發(fā)信息給李明，但李明再也無法回復(fù)。2013年5月19日，李明入住的房間未予打掃。5月20日13時左右，酒店的工作人員去敲8808室房門，但無人開門。酒店的領(lǐng)班拿總卡去開門，發(fā)現(xiàn)里面的鏈子把門反鎖了，酒店的工作人員無法進(jìn)去。后領(lǐng)班叫酒店工程部人員過來敲掉鏈子，進(jìn)入房間后，發(fā)現(xiàn)李明死于床上，酒店工作人員立即報警。

后經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托江西濟(jì)源司法鑒定中心對李明的死亡原因進(jìn)行鑒定，李明的死亡原因符合青壯年猝死綜合征。發(fā)現(xiàn)李明尸體時，其已死亡24小時以上。2013年9月21日，贛州市章貢區(qū)疾病預(yù)防控制中心對酒店所送檢的樣品進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)測，結(jié)論為送檢樣品符合《CB966-1996旅店業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

空調(diào)安裝不科學(xué)是致死原因？

在處理兒子后事的過程中，沉浸在悲痛之中的李明父親李華、母親王紅為此曾多次與酒店交涉賠償事宜，但雙方未達(dá)成一致意見。

無奈之下，李華、王紅以原告的身份一紙?jiān)V狀將酒店告上法庭，提出五項(xiàng)訴訟請求：一是判決被告賠償被害人李明的家屬兩原告死亡賠償金80.37萬元;二是判決被告承擔(dān)被害人李明喪葬費(fèi)2.81萬元;三是判決被告支付兩原告差旅費(fèi)約5000元;四是判決被告支付兩原告法醫(yī)鑒定費(fèi);五是判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告認(rèn)為，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。理由有三個：第一，被告未按規(guī)定每天查房和打掃房間衛(wèi)生，否則被害人即使有突發(fā)癥狀，也有發(fā)現(xiàn)后及時搶救而挽回生命的希望。被告未履行工作職責(zé)，違反安全保障義務(wù)致使被害人死亡，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。第二，根據(jù)《江西濟(jì)源司法鑒定中心司法鑒定意見書》分析說明：尸檢所見口唇黏膜發(fā)紺，雙手指甲床、雙足趾甲床重度發(fā)紺，急性肺淤血、水腫和多器官淤血、水腫等符合急性循環(huán)衰竭的一般病理學(xué)改變。而發(fā)紺及水腫特征正是缺氧的突出表現(xiàn)，因被告酒店房間狹小及門窗關(guān)閉后密不透風(fēng)，從而致使被害人缺氧，導(dǎo)致其死亡。第三，被告的空調(diào)保養(yǎng)清潔有問題，其空調(diào)面對床位安裝也不科學(xué)，易引起供氧不暢通和喪失空氣調(diào)節(jié)器的作用，也是導(dǎo)致被害人死亡的又一重大原因。

原告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交了濟(jì)源中心的鑒定意見書，證明死者是在被告處死亡，沒有說死者有潛在的疾病。對這一證據(jù)，被告稱對其真實(shí)性沒有異議，但鑒定意見寫得很清楚，死者的死亡原因是青壯年猝死綜合征，系因普通疾病自然死亡，死者不是受害人，不存在原告所說的被害這一情況，且證據(jù)中亦未證實(shí)被告有不合法律法規(guī)的行為。

同時，原告遞交了一份死者的體格檢查表，以此證明死者的身體是正常的，沒有任何疾病。被告表示，此證據(jù)已超過舉證期限，不能采信，且提供的證據(jù)與本案無關(guān)。此外，原告還提供了一組照片，證明死者在被告處死亡后，空調(diào)位置進(jìn)行了更換，被告對現(xiàn)場進(jìn)行了偽造，死亡超過24小時。然而，被告稱這不能說明是事發(fā)房間的空調(diào)導(dǎo)致其死亡，這組證據(jù)和本案也沒有關(guān)聯(lián)性。

潛在疾病致死

對于原告的一番說法，被告認(rèn)為，根據(jù)贛州市章貢區(qū)公安局的司法檢驗(yàn)結(jié)論得出，死者死亡原因是“青壯年猝死綜合征”，又稱“不明原因夜間睡眠猝死綜合征”，系因死者在夜間睡眠中因潛在的疾病突然死亡，被告對原告的死亡沒有任何過錯，死者的死亡時間，被告員工不可能與死者主動接觸。醫(yī)學(xué)上，該類病者不存在搶救救援的可能性，而且原告在訴狀中陳述要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何依據(jù)，因此死者的死亡和被告不存在因果關(guān)系，被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的全部訴請。

被告為支持其抗辯理由，也向法院提交如下證據(jù)：第一個證據(jù)就是江西濟(jì)源司法鑒定中心的鑒定意見書、理化檢驗(yàn)報告，證明死者系因疾病突然死亡，不存在搶救可能性。第二個證據(jù)，就是國際內(nèi)科學(xué)雜志、國外醫(yī)學(xué)關(guān)于猝死的詞匯定義。猝死多發(fā)生于夜間睡眠中，發(fā)生于平日身體健康的青壯年，尸檢難以獲得可解釋死因的病理學(xué)證據(jù)。4月～6月為高發(fā)期，所有目擊病例都在當(dāng)時已死亡或數(shù)分鐘死亡。第三個證據(jù)就是詢問筆錄、8808房內(nèi)尸體照片。死者死亡時間應(yīng)當(dāng)為19日凌晨0時20分至19日上午網(wǎng)友給他發(fā)短信、電話未回復(fù)之間。被告正常打掃時間是退房后（李明應(yīng)于2013年5月19日下午1點(diǎn)前辦理退房手續(xù)），在19日常規(guī)打掃房間前，死者已死亡。第四個證據(jù)，疾病預(yù)防控制中心出具的檢驗(yàn)報告，證明被告設(shè)施正常。第五個證據(jù)是8808房室內(nèi)照片。證據(jù)六是互動百科關(guān)于青少年猝死綜合癥的資料。

原告對被告提交證據(jù)的證明目的并不認(rèn)同：對第一個證據(jù)的鑒定意見書沒有異議，但是里面沒有說死者有潛在的病因。對第二個證據(jù)則不能完全作為證據(jù)來使用。第三個證據(jù)詢問筆錄中說了18日晚上和死者在YY上聊天，后來19日就發(fā)短信、打電話一直沒有回復(fù)。詢問筆錄證明了被告服務(wù)員打掃衛(wèi)生的時間，后來沒有打掃的原因是其要休息。對第四個證據(jù)沒有異議，但不能達(dá)到被告的證明目的。第五個證據(jù)則不能證明被告酒店通風(fēng)設(shè)施良好。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為：李明入住被告處，雙方存在合法有效的服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對李明盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。原告訴稱被告酒店房間狹小及門窗關(guān)閉后密不透風(fēng)，從而致使被害人缺氧;被告的空調(diào)保養(yǎng)清潔有問題，現(xiàn)已更改空調(diào)，且空調(diào)面對床位安裝也不科學(xué)，易引起供氧不暢通和喪失空氣調(diào)節(jié)器的作用。因李明的死因系青壯年猝死綜合征（即自身原因死亡），無證據(jù)證實(shí)系缺氧及衛(wèi)生等原因死亡，故被告的房間結(jié)構(gòu)及空調(diào)等因素與李明的死亡結(jié)果無因果關(guān)系。

綜上，李明的死亡自身負(fù)有大部分責(zé)任。但李明與被告的服務(wù)期限屆滿后，被告未及時聯(lián)系李明及安排人員查房，發(fā)現(xiàn)李明尸體時，其死亡已達(dá)24小時以上，被告管理上存在過失，對李明的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，本院酌定為20%，其余責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告辯稱對李明的死亡結(jié)果無任何過錯的抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一是原告李華、王紅要求被告承擔(dān)的喪葬費(fèi)2.81萬元、死亡賠償金80.37萬元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)83.69萬元，由被告贛州某酒店管理有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即16.73萬元;其余損失66.95萬元由原告自行承擔(dān)。

（本文中人物均為化名）

編輯：薛華 ?icexue0321@163.com