孫靜

（中共聊城市委黨校，山東聊城252000）

馬克思與葛蘭西國(guó)家觀之比較

孫靜

（中共聊城市委黨校，山東聊城252000）

國(guó)家問(wèn)題是馬克思和葛蘭西理論研究的重要內(nèi)容。馬克思以唯物史觀為視角創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家觀，葛蘭西的國(guó)家觀是對(duì)馬克思的繼承和發(fā)展，但二者在國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系、國(guó)家的職能、意識(shí)形態(tài)在國(guó)家中的作用、國(guó)家的未來(lái)命運(yùn)等方面又表現(xiàn)出明顯不同。葛蘭西的國(guó)家觀拓寬了馬克思主義國(guó)家理論的視野，但未從根本上形成對(duì)馬克思國(guó)家觀的超越。

馬克思；葛蘭西；國(guó)家觀

國(guó)家觀是關(guān)于國(guó)家起源、本質(zhì)、職能、前途命運(yùn)、國(guó)家與社會(huì)各方面關(guān)系等問(wèn)題的理論學(xué)說(shuō)。馬克思以唯物史觀為視角，詳細(xì)論述了國(guó)家的本質(zhì)、職能、未來(lái)的消亡等諸多理論問(wèn)題，創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家觀。而葛蘭西通過(guò)重新分析國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系和考察現(xiàn)代資本主義世界國(guó)家與社會(huì)關(guān)系之后認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)包括政治社會(huì)和市民社會(huì)在內(nèi)“擴(kuò)展了”的國(guó)家，其本質(zhì)是利用強(qiáng)制措施鞏固起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。西方社會(huì)的革命道路應(yīng)不同于東方，必須開(kāi)辟一條以?shī)Z取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為目標(biāo)的革命道路，培育出新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和政黨，才能逐步實(shí)現(xiàn)建立未來(lái)“倫理國(guó)家”和“倫理社會(huì)”的革命理想。葛蘭西的國(guó)家觀顯然與馬克思的國(guó)家觀有不同之處，甚至有學(xué)者認(rèn)為葛蘭西的國(guó)家理論背離了馬克思主義唯物史觀。比較馬克思與葛蘭西的國(guó)家觀，有利于我們進(jìn)一步深化對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的認(rèn)知和理解。

一、關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系

馬克思在研究國(guó)家問(wèn)題時(shí)，從來(lái)不認(rèn)為國(guó)家是孤立存在的，而總是在探討國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系中去把握國(guó)家的本質(zhì)。這種研究方法一直貫穿于馬克思關(guān)于國(guó)家理論研究的始終，不管是《黑格爾法哲學(xué)批判》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《論猶太人問(wèn)題》等早期著作，還是《路易·波拿巴的霧月十八日》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等后期著作，都可以證明這一點(diǎn)。據(jù)考證，馬克思在1846年12月28日致巴·瓦·安年柯夫的信中寫(xiě)到，“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家”〔1〕，這是馬克思第一次明確論述國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。之后隨著對(duì)國(guó)家問(wèn)題研究的深入，馬克思開(kāi)始對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系得出自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

馬克思關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的理論概括而言包括以下三點(diǎn)：第一，市民社會(huì)決定國(guó)家。馬克思認(rèn)為國(guó)家屬于政治生活領(lǐng)域的概念，是建立在客觀社會(huì)條件基礎(chǔ)之上的，它在方方面面都要受到客觀社會(huì)條件的制約，而市民社會(huì)則屬于社會(huì)物質(zhì)生活領(lǐng)域，正如他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫(xiě)到：“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)?！薄?〕41第二，國(guó)家與市民社會(huì)在階級(jí)社會(huì)中是對(duì)立統(tǒng)一的。市民社會(huì)是產(chǎn)生國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，二者之間必然存在著統(tǒng)一關(guān)系，但這種統(tǒng)一是在對(duì)立基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，而不是完全統(tǒng)一。國(guó)家與市民社會(huì)之間還存在著對(duì)立，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中存在的個(gè)人利益和國(guó)家利益并不完全一致，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生沖突。第三，國(guó)家與市民社會(huì)之間完全統(tǒng)一是人類社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。隨著人類社會(huì)向前發(fā)展，國(guó)家的職能逐漸回歸到市民社會(huì)，從而國(guó)家與市民社會(huì)達(dá)到真正、完全的統(tǒng)一。當(dāng)然，二者要實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)一必須具備一定的條件，即原有的階級(jí)社會(huì)性質(zhì)發(fā)生改變。

葛蘭西在對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的歷史演變進(jìn)行考察之后，明確提出“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，國(guó)家有狹義和廣義之分。狹義的國(guó)家，即傳統(tǒng)概念上的國(guó)家，他稱之為政治社會(huì)，一般被強(qiáng)調(diào)為階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)器。但在葛蘭西看來(lái)，國(guó)家不僅僅是階級(jí)壓迫的暴力工具，政治社會(huì)只是國(guó)家的一個(gè)層面，市民社會(huì)則是另外一個(gè)更重要的層面。市民社會(huì)主要指文化與意識(shí)形態(tài)關(guān)系領(lǐng)域，是占統(tǒng)治地位的階級(jí)宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)、獲取合法性和實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的載體，由私人的、非暴力的社會(huì)組織所構(gòu)成。如果從外延結(jié)構(gòu)來(lái)考察，市民社會(huì)則是制造和宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)尤其是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的各種私人、民間機(jī)構(gòu)的總稱，既包括各種非暴力的、非正式的、私人性的組織和精神力量，也包括直接或間接影響政治社會(huì)發(fā)展的輔助力量，一般包括電視、報(bào)紙、廣播、雜志等各種大眾傳播媒介，各種官方和非官方的教育系統(tǒng)，政黨、工會(huì)、教會(huì)等社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體，主要由知識(shí)分子操作運(yùn)行的各種社會(huì)活動(dòng)。葛蘭西認(rèn)為，國(guó)家存在的前提是公民同意，如果缺少公民的同意，這個(gè)國(guó)家的維持就難以繼續(xù)，所以國(guó)家的統(tǒng)治即是利用市民社會(huì)的力量對(duì)公民進(jìn)行文化和倫理教育，使之思想領(lǐng)域得到改變，并自愿接受國(guó)家的統(tǒng)治，“應(yīng)該指出的是國(guó)家的一般概念應(yīng)該屬于市民社會(huì)的某些成分，在這個(gè)意義上可以說(shuō)：國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”〔3〕222。所以，在葛蘭西那里，市民社會(huì)是國(guó)家的有機(jī)組成部分。

馬克思和葛蘭西在國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上至少有兩點(diǎn)相似。首先，葛蘭西繼承了馬克思的理論分析框架，馬克思關(guān)于市民社會(huì)的觀念和“市民社會(huì)決定國(guó)家”的思想是葛蘭西分析國(guó)家問(wèn)題的前提。其次，馬克思和葛蘭西在探討國(guó)家問(wèn)題時(shí)都緊密結(jié)合“市民社會(huì)”這個(gè)概念，都認(rèn)為市民社會(huì)是研究資本主義社會(huì)的前提和關(guān)鍵。但是對(duì)于“市民社會(huì)”的定義，二者的理解卻是不同的。馬克思始終認(rèn)為，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”〔2〕41，他把市民社會(huì)定位于經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域。葛蘭西則把市民社會(huì)歸屬于上層建筑領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)用文化的新維度去定義市民社會(huì)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)既可以利用暴力手段去控制被統(tǒng)治階級(jí)，而且還可以充分發(fā)揮市民社會(huì)的職能，使被統(tǒng)治階級(jí)被其思想意識(shí)形態(tài)所影響。所以，葛蘭西關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的思想根源于馬克思卻又不同于馬克思。

二、關(guān)于國(guó)家的職能

馬克思在分析國(guó)家本質(zhì)和國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上指出，國(guó)家的職能既包括社會(huì)公共事務(wù)管理職能，又包括政治統(tǒng)治職能。國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治工具和社會(huì)組織形式，顯現(xiàn)出階級(jí)性與社會(huì)性的雙重特征，必然具有政治統(tǒng)治與社會(huì)管理雙重職能。一方面，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能是國(guó)家的本質(zhì)，但是要以社會(huì)管理職能為前提和基礎(chǔ)。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是為了維護(hù)特定統(tǒng)治階級(jí)的利益而存在的。國(guó)家的這種屬性決定了其首先作為階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)器發(fā)揮統(tǒng)治職能，然后才作為公共管理機(jī)構(gòu)發(fā)揮社會(huì)事務(wù)管理職能。但這并不是說(shuō)國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能能夠離開(kāi)社會(huì)管理職能而單獨(dú)存在，恰恰相反，任何國(guó)家只有同時(shí)履行階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理職能，這個(gè)國(guó)家才能維持。而階級(jí)統(tǒng)治職能的鞏固又以國(guó)家執(zhí)行社會(huì)管理職能為前提。馬克思曾經(jīng)舉例說(shuō)明，英國(guó)人在統(tǒng)治印度期間，只重視從前任統(tǒng)治者手中接過(guò)行政和軍事部門，卻完全不重視公共工程部門的作用，結(jié)果印度社會(huì)基礎(chǔ)工業(yè)和農(nóng)業(yè)一蹶不振。另一方面，國(guó)家的兩種職能也是發(fā)展變化的，在從資本主義向共產(chǎn)主義發(fā)展的過(guò)程中，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能將逐漸萎縮，最后將隨國(guó)家的消亡而消失，而社會(huì)管理職能由于維護(hù)社會(huì)公共利益的需要在未來(lái)社會(huì)仍然存在，不過(guò)這種職能會(huì)逐步向社會(huì)轉(zhuǎn)移。盡管馬克思分析了國(guó)家職能的雙重性，但他認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)決定國(guó)家的職能，既然國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，這就決定了政治統(tǒng)治職能是國(guó)家的主要職能，相較之下社會(huì)管理職能只是作為輔助而存在。

葛蘭西根據(jù)“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”這一重要論斷，認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家依靠鎮(zhèn)壓機(jī)關(guān)和教育機(jī)關(guān)共同發(fā)揮作用，國(guó)家除了暴力鎮(zhèn)壓職能之外，還具有非暴力因素的職能，即國(guó)家必須發(fā)揮“教育者”的職能。所以葛蘭西同樣認(rèn)為國(guó)家的職能由兩方面構(gòu)成，一方面是維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公共秩序等具有暴力性質(zhì)的鎮(zhèn)壓職能，由政府來(lái)承擔(dān)；另一方面是用以提高民眾文化、思想、道德水平的教育職能，由市民社會(huì)來(lái)承擔(dān)。但要明確的是，葛蘭西所指的教育不是狹義上傳授各種知識(shí)技能的教育，而特指廣義上包括諸如文化、宗教、道德、意識(shí)形態(tài)乃至日常行為在內(nèi)的廣泛的教育。國(guó)家必須同時(shí)發(fā)揮統(tǒng)治和教育雙重功能，才能使統(tǒng)治階級(jí)獲取被統(tǒng)治階級(jí)的“同意”和服從。但是葛蘭西在肯定現(xiàn)代國(guó)家要保留暴力統(tǒng)治之外，更要重視發(fā)揮教育職能，取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，尤其是西歐國(guó)家，不得不承認(rèn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即資產(chǎn)階級(jí)的文化意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在很大程度上被民眾所接受，他們的價(jià)值觀、世界觀得到了認(rèn)可，而且這不是靠強(qiáng)制或欺騙手段做到的，而是資產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢掌控了上層建筑領(lǐng)域。也正是因?yàn)檫@樣的事實(shí)，西歐的資本主義國(guó)家才沒(méi)有發(fā)生像俄國(guó)那樣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

馬克思和葛蘭西都分析了國(guó)家職能的雙重性，都注意到了國(guó)家的非暴力因素，但二者的分析重點(diǎn)顯然是不同的。首先，馬克思更加注重國(guó)家的政治統(tǒng)治職能，而葛蘭西更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家教育職能的重要性。馬克思認(rèn)為，國(guó)家首先是一種階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具，政治統(tǒng)治職能在國(guó)家中占居主導(dǎo)地位。葛蘭西認(rèn)為，如果統(tǒng)治集團(tuán)的地位要靠強(qiáng)制手段來(lái)維持，那這個(gè)國(guó)家很快就會(huì)進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)，即權(quán)威的危機(jī)。他指出：“每個(gè)國(guó)家都是倫理的，因?yàn)樗淖钪匾穆毮苤皇前褟V大居民群眾提高到符合生產(chǎn)力發(fā)展需要從而符合統(tǒng)治階級(jí)利益的一定的文化和道德水平?！薄?〕158一個(gè)階級(jí)要取得國(guó)家的政權(quán)，首要問(wèn)題是在整個(gè)社會(huì)爭(zhēng)取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。即使在取得政權(quán)之后，要保持統(tǒng)治的合法性，仍然要時(shí)刻保持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。其次，馬克思所指的社會(huì)管理職能與葛蘭西所指的教育職能是不同的。馬克思所說(shuō)的社會(huì)管理職能，不是暴力性、政治性、階級(jí)性的管理，是國(guó)家作為公共生活的協(xié)調(diào)者所進(jìn)行的純粹的社會(huì)事務(wù)管理。而葛蘭西所說(shuō)的教育職能并非如此，盡管這種教育職能是非暴力的，但它仍然是階級(jí)統(tǒng)治的一種表現(xiàn)，具有明顯的政治性和階級(jí)性，只不過(guò)是在形式上表現(xiàn)為一種非暴力的“間接統(tǒng)治”。

三、關(guān)于意識(shí)形態(tài)在國(guó)家中的作用

意識(shí)形態(tài)理論在馬克思的國(guó)家理論視野中占居重要地位，它是馬克思對(duì)舊世界進(jìn)行無(wú)情批判的理論武器。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是伴隨著國(guó)家的起源而產(chǎn)生的，維護(hù)和鞏固“階級(jí)社會(huì)意識(shí)”是其最重要的功能。國(guó)家中的意識(shí)形態(tài)總是表現(xiàn)為社會(huì)全體成員自覺(jué)服從的思考方式和行為準(zhǔn)則，并試圖成為全體成員的共同潛在意識(shí)。馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)在國(guó)家中作用的思想有以下幾點(diǎn)：首先，意識(shí)形態(tài)是階級(jí)社會(huì)里存在的一種精神現(xiàn)象。馬克思喜歡使用“思想”、“思想體系”、“觀念”等諸如此類的詞語(yǔ)來(lái)闡述意識(shí)形態(tài)，不過(guò)這些詞語(yǔ)不是在一般意義上來(lái)使用，而是特指上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的觀念和意識(shí)。當(dāng)然并不是所有觀念的東西都屬于意識(shí)形態(tài)，像人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)僅僅屬于知識(shí)范疇。其次，意識(shí)形態(tài)是一種統(tǒng)治工具。在階級(jí)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)要同時(shí)使用實(shí)體性工具和觀念性工具維持自己的統(tǒng)治地位。通過(guò)國(guó)家制度和公共措施維護(hù)階級(jí)利益即是運(yùn)用實(shí)體性工具的表現(xiàn)；而觀念性工具的運(yùn)用，就是通過(guò)宣揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，使被統(tǒng)治階級(jí)的思想得以同化，并逐步消除其階級(jí)抗?fàn)幰庾R(shí)，從而自愿服從統(tǒng)治階級(jí)的政權(quán)。再次，意識(shí)形態(tài)有助于維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定。在馬克思的著作中并沒(méi)有直接論述意識(shí)形態(tài)在維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定中的作用，但是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的原理，很容易得出意識(shí)形態(tài)與國(guó)家穩(wěn)定之間的關(guān)系。在外在形式上表現(xiàn)為道德、文化、宗教、哲學(xué)等一系列觀念的意識(shí)形態(tài)，反映著在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)的根本利益，并為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。如果社會(huì)大眾日益被這種意識(shí)形態(tài)所包圍，久而久之就會(huì)被這種思想潛移默化地改變，逐漸降低抗?fàn)幰庾R(shí)，這無(wú)疑有利于統(tǒng)治階級(jí)的政權(quán)和整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定。

葛蘭西意識(shí)形態(tài)理論的形成離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史背景。葛蘭西認(rèn)為意識(shí)形態(tài)本身是一種巨大的物質(zhì)性力量，他賦予意識(shí)形態(tài)新的含義，指出意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪同樣是階級(jí)斗爭(zhēng)的重要組成部分。在意識(shí)形態(tài)在國(guó)家中作用的問(wèn)題上，葛蘭西有著自己獨(dú)特的見(jiàn)解。第一，意識(shí)形態(tài)并不等同于馬克思所說(shuō)的虛假意識(shí)。意識(shí)形態(tài)不是統(tǒng)治階級(jí)為了欺騙被統(tǒng)治階級(jí)憑空捏造的，也不是利用手中政權(quán)強(qiáng)加給人民大眾的，“意識(shí)形態(tài)擁有其物質(zhì)性現(xiàn)實(shí)，而且它們本身就是一種物質(zhì)性力量”〔3〕316。第二，意識(shí)形態(tài)的作用在于塑造具有自覺(jué)意識(shí)的個(gè)人。意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代國(guó)家中的作用是通過(guò)系統(tǒng)的、融會(huì)貫通的觀念體系，改變社會(huì)大眾的心態(tài)，使個(gè)人真正成為“人”。葛蘭西在他的實(shí)踐哲學(xué)理論中也認(rèn)為，人并不是一個(gè)先天的、無(wú)法改變的存在，而是在特定的社會(huì)實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)實(shí)踐有意識(shí)地“自覺(jué)”，從而實(shí)現(xiàn)自我的提升。第三，意識(shí)形態(tài)通過(guò)知識(shí)起到權(quán)力支配的功能。統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)建構(gòu)中通過(guò)意識(shí)形態(tài)的傳播，從而達(dá)到權(quán)力支配的目的。但是這種對(duì)權(quán)力的支配功能不是通過(guò)強(qiáng)制而是通過(guò)社會(huì)大眾自覺(jué)認(rèn)同的方式完成的。在社會(huì)大眾認(rèn)同過(guò)程中，教育起著舉足輕重的作用，通過(guò)教育使人們內(nèi)心自覺(jué)地認(rèn)同現(xiàn)行的政治體制，所以葛蘭西又得出“知識(shí)就是權(quán)力”的結(jié)論。

馬克思在資本主義自由發(fā)展時(shí)期得出的關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的結(jié)論既有普遍性，又有時(shí)代局限性。而生活在與馬克思截然不同的時(shí)代背景下的葛蘭西，在繼承馬克思普遍觀點(diǎn)的同時(shí)也進(jìn)行了艱苦卓絕的理論探索，得出了對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的獨(dú)特見(jiàn)解。葛蘭西自己也認(rèn)為，他對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究，不僅是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的批判和反思，而且是為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐的需要。他在分析俄國(guó)十月革命的勝利時(shí)指出，東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)大不相同，像俄國(guó)那樣的東方國(guó)家尚未形成成熟的市民社會(huì)，暴力革命很容易取得成功。而在西方這條道路是走不通的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)并不是暴力奪取政權(quán)，而在于奪取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)從而在社會(huì)上占居主導(dǎo)地位，得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政治革命才有可能成功。葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論雖然也有歷史局限性，但對(duì)當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)有深刻的啟示。

四、通過(guò)比較得出的結(jié)論

通過(guò)上述比較得知，葛蘭西的國(guó)家觀與馬克思的國(guó)家觀存在顯而易見(jiàn)的差異。針對(duì)這種差異，現(xiàn)階段存在兩種截然相反的意見(jiàn)，有人認(rèn)為這是葛蘭西對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的超越，還有人認(rèn)為葛蘭西的國(guó)家觀偏離了馬克思主義軌道。筆者結(jié)合二者所處的時(shí)代背景進(jìn)行分析，試圖得出自己的結(jié)論。

第一，葛蘭西的國(guó)家觀拓寬了馬克思主義國(guó)家理論的視野。在葛蘭西生活的時(shí)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)慘淡，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)已經(jīng)侵入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)心，整個(gè)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意志趨于消沉。為了重新喚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意志，葛蘭西在把理論形態(tài)與革命形勢(shì)有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，形成了自己的國(guó)家觀，這種理論聯(lián)系實(shí)際的探索，恰恰是馬克思主義最寶貴的品質(zhì)，認(rèn)為葛蘭西背離馬克思主義的看法有失偏頗。葛蘭西的國(guó)家觀發(fā)源于馬克思主義，但又有對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲革命形勢(shì)獨(dú)特的思考，雖然繼承了馬克思主義重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理論，但它最鮮明的特色是與當(dāng)時(shí)歐洲的革命形勢(shì)有機(jī)結(jié)合，更加凸顯了意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的功能。第一次系統(tǒng)地從文化和意識(shí)形態(tài)角度來(lái)把握國(guó)家理論，這是馬克思本人并沒(méi)有闡述的，無(wú)疑這是葛蘭西對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的一大理論貢獻(xiàn)。

第二，葛蘭西的國(guó)家觀未從根本上超越馬克思的國(guó)家觀。馬克思的國(guó)家觀是一個(gè)開(kāi)放的、發(fā)展的動(dòng)態(tài)理論體系，那種認(rèn)為它只適用于歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)高漲時(shí)代的看法是錯(cuò)誤的，認(rèn)為葛蘭西的國(guó)家觀從根本上超越了傳統(tǒng)馬克思主義國(guó)家觀的看法更是無(wú)稽之談。葛蘭西從文化維度創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了馬克思的國(guó)家觀，同時(shí)也為今天社會(huì)主義文化建設(shè)提供了參考，尤其是在當(dāng)前國(guó)家綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，提高社會(huì)主義國(guó)家的文化軟實(shí)力無(wú)疑是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。但是我們也應(yīng)該注意到，葛蘭西的國(guó)家觀雖然也關(guān)注到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要作用，但顯然這種作用無(wú)法掩蓋意識(shí)形態(tài)、文化等因素在國(guó)家中所起作用的光芒，這顯然是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定性地位的忽略。馬克思的國(guó)家觀之所以經(jīng)久不衰，至今仍然影響著當(dāng)代政治發(fā)展，是因?yàn)樗冀K從唯物史觀的視角去觀察國(guó)家，始終重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用。因此，葛蘭西的國(guó)家觀未能從根本上超越馬克思的國(guó)家觀。

第三，馬克思的國(guó)家觀在各國(guó)實(shí)際中繼續(xù)發(fā)展。不論是多么完善的理論體系，都是針對(duì)特定時(shí)間特定地點(diǎn)的問(wèn)題提出來(lái)的，都應(yīng)把它放在特定歷史環(huán)境中去考察，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，理論也應(yīng)隨之發(fā)展。馬克思主義也是一樣，不可能一勞永逸地為我們解決所有問(wèn)題，同樣需要在社會(huì)實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。用馬克思主義的本本硬套中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們已經(jīng)得到了深刻的歷史教訓(xùn)，所以今天學(xué)習(xí)馬克思的國(guó)家理論，也需要結(jié)合當(dāng)代世界政治發(fā)展和各國(guó)實(shí)際來(lái)思考，需要結(jié)合特定時(shí)代的主題和精神訴求加以豐富和完善。馬克思的國(guó)家理論在葛蘭西這里發(fā)生變化，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)已經(jīng)和馬克思所處的時(shí)代完全不同了，葛蘭西根據(jù)變化了的實(shí)際對(duì)馬克思的國(guó)家觀進(jìn)行了重新思考，從而探索出自己獨(dú)特的國(guó)家理論，無(wú)疑這是理論對(duì)時(shí)代變化的積極呼應(yīng)。馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合出現(xiàn)了兩次飛躍，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系就是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，所以我們考察馬克思的國(guó)家觀就必須把它放在當(dāng)今中國(guó)實(shí)際和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的視野下，不斷賦予其新的內(nèi)容和時(shí)代特色。

〔1〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：320.

〔2〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔3〕〔意〕安東尼奧·葛蘭西.獄中札記〔M〕.葆煦，譯.北京：人民出版社，1983.

責(zé)任編輯 周榮

A811

A

1009-1203（2015）04-0018-04

2015-06-03

孫靜（1981-），女，山東臨清人，中共聊城市委黨校講師，中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義專業(yè)2014級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義政治文明。