●侯華生/文

民事裁判生效前的檢察監(jiān)督探析

●侯華生*/文

修改后的《民事訴訟法》在司法實踐中暴露出民事檢察權(quán)行使的尷尬與制度上的困難，出現(xiàn)了對民事法官素能最薄弱的基層法院行使民事檢察權(quán)不充分的問題。從檢察監(jiān)督視角，為最大限度地維護生效民事判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，最大限度地減少案件進入再審程序的目的出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律、司法解釋，可在一審民事裁判生效前進行監(jiān)督。

基層法院 民事裁判 生效前監(jiān)督

修改后的《民事訴訟法》以及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》雖然為檢察機關(guān)監(jiān)督民事審判活動增加了更為具體的方式和途徑，但是，一方面基層檢察院民事監(jiān)督案源匱乏，另一方面基層法院民事訴訟法律監(jiān)督仍有空白地帶，為此，探索基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督的新途徑勢在必行。下文就民事裁判生效前如何監(jiān)督進行探索。

一、對生效前民事裁判的檢察監(jiān)督探索

修改后的《民事訴訟法》以窮盡法院對民事訴訟活動的自身救濟為修法的基本出發(fā)點，把檢察機關(guān)對民事審判的法律監(jiān)督限定在第209條所規(guī)定的范圍，反映了立法層面對法院自糾效果的厚望與期待。2015年2月4日起實施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《民訴解釋》）第242條也有所體現(xiàn)。該條規(guī)定：“一審宣判后，原審人民法院發(fā)現(xiàn)判決有錯誤，當事人在上訴期內(nèi)提出上訴的，原審人民法院可以提出原判決有錯誤的意見，報送第二審人民法院，由第二審人民法院按照第二審程序?qū)徖?；當事人不上訴的，按照審判監(jiān)督程序處理?！边@一規(guī)定照搬了1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第163條的規(guī)定。但對該規(guī)定在法院具體的運用情況，尚需從20多年的民事審判實踐進一步認真具體地論證和考察，據(jù)筆者淺陋之見，并不樂觀。相反，民事上訴案件改判率下降并非十分明顯，重審、二審維持原判、申訴、信訪案數(shù)量難減，長期以來備受國內(nèi)外關(guān)注的我國法院生效民事裁判既判力的穩(wěn)定性問題猶存。而基層檢察院因嚴重缺乏信息渠道導致民事檢察工作棚架，市級以上檢察機關(guān)的民事檢察工作卻處于超前繁重的境況。2013年，河南省人民檢察院民事檢察部門從市級檢察機關(guān)遴選32名助理檢察員協(xié)助省院辦理生效民事裁判監(jiān)督案件，工作壓力仍異常繁重。最近河南省人民檢察院再次遴選民行部門助理檢察員。這種現(xiàn)狀從根本上講，應當歸責于基層一審民事案件的審判質(zhì)量。因此有必要認真對待，追根求源，抓住本源，提升基層一審民事裁判的辦案質(zhì)量。從民事檢察的角度來講，在現(xiàn)行《民事訴訟法》框架下，應當適用《民訴解釋》第242條的規(guī)定，探索在一審民事裁判生效前進行法律監(jiān)督。

二、對生效前民事裁判進行監(jiān)督的可行性及必要性分析

對于民事裁判的自查自糾，不少法院特別是基層法院做了大量工作，尤其在制度和機構(gòu)設置、人員配置諸方面是值得充分肯定的。一些基層法院在2007年前后就設置了案件評查辦公室，讓有審判經(jīng)驗的年長法官對本院即將作出的裁判先進行審查，簽署審查意見后根據(jù)具體情況或發(fā)回原合議庭進一步合議或遞交分管院長簽發(fā)。這一評查制度的初衷很好，也很符合《民訴解釋》的規(guī)定，但具體實施效果并不十分理想，上級法院的改判率和發(fā)回重審率以及相關(guān)案件的數(shù)量并沒有明顯降低。據(jù)了解，其主要原因除一些年長法官從審判崗位上退下來的思想因素外，還有不愿意得罪原審法官和相關(guān)審判庭、案件質(zhì)量責任落實不具體、有松勁緩壓的想法、把評查工作當成是“閑差事兒”、怕受案件責任終身制牽涉等等，案件承辦法官由于案件多，工作壓力大，時間緊，換位思考不充分，案件集中辦理時間沒有保證，難免出現(xiàn)這樣那樣的問題。種種現(xiàn)象表明，法院一方面自身存在“醫(yī)難自治”的問題，其內(nèi)部案件監(jiān)督自糾工作上存在著制度上的“死癤”，另一方面受基層法官素能、經(jīng)驗、閱歷等客觀因素的限制，極少適用《民訴解釋》第242條的規(guī)定。

1.基層檢察院介入民事裁判生效前程序的可行性。檢察機關(guān)民事檢察工作經(jīng)過20余年的探索、實踐、總結(jié)、創(chuàng)新和發(fā)展，培養(yǎng)了一大批民事檢察優(yōu)秀人才。特別是基層檢察院，在這20多年的民事檢察實踐中積累了豐富的經(jīng)驗。據(jù)有關(guān)資料顯示，20多年來，就全國民事審判檢察監(jiān)督案件的辦案數(shù)量來看，占近70%的案件由基層檢察院辦理，對一審生效民事裁判的抗訴案件，80%左右由基層檢察院出庭支持抗訴、發(fā)表出庭意見、陪同檢察長列席法院審判委員會發(fā)表意見。這些經(jīng)驗的積累，從基層檢察院自身人才建設上，有力地說明了該設想的可行性。

2.基層檢察院介入民事裁判生效前程序的必要性。一是基層法院審判人員的業(yè)務素能給基層民事檢察監(jiān)督提供了空間。從總體上，近年來基層法院審判人員的整體業(yè)務素能有了極大的提高，有力地推動了案件質(zhì)量的大幅度提升。但在法院內(nèi)部，上級法院法官的學歷、經(jīng)驗、接觸復雜案件的機會等遠遠優(yōu)于基層法院，基層法院有必要借助檢察機關(guān)作為對具體案件的外部監(jiān)督力量，克服自身機制上和法官素能上的“短板”，發(fā)揮“三個臭皮匠賽過諸葛亮”的基層司法機關(guān)的整體優(yōu)勢。二是當事人所收集提供證據(jù)的現(xiàn)實狀況，也為基層檢察院的審判監(jiān)督工作提供了空間。民事訴訟中當事人自身收集的證據(jù)的證明效力往往受限，法官對證明效力把握比較困難，適當增加案件參與人，有利于為法官行使自由裁量權(quán)提供輔助或者適度制約。三是強化基層檢察院檢察監(jiān)督的迫切要求。如一起二審終審案件當事人反映一審程序中審判人員沒有通知證人出庭導致其敗訴問題，因二審程序業(yè)已終結(jié)，導致一審法院無法給予救濟。如果檢察機關(guān)在一審裁判生效前介入，該情況很可能不會出現(xiàn)。

三、民事裁判生效前進行檢察監(jiān)督的依據(jù)和設想

1.基層檢察院開展民事裁判生效前法律監(jiān)督工作的法律依據(jù)和措施?！睹袷略V訟法》第208條第2款、第3款在規(guī)定民事檢察監(jiān)督范圍的同時，第3款還規(guī)定適用檢察建議的監(jiān)督措施。這種檢察建議的監(jiān)督措施完全可以適用于對生效前民事裁判的法律監(jiān)督中?！睹裨V解釋》第242條的規(guī)定可以在檢察監(jiān)督中具體運用，刑事訴訟法規(guī)定的檢察機關(guān)在刑事判決生效前抗訴的規(guī)定也可借鑒。這些規(guī)定，從檢察監(jiān)督范圍、程序以及措施上，為探索基層檢察院開展對一審生效前判決的法律監(jiān)督提供了實踐依據(jù)。

2.基層檢察院開展對同級法院判決生效前檢察監(jiān)督工作的方式和途徑設想。（1）積極與同級法院協(xié)調(diào)，制定相關(guān)工作意見，解決認識上的問題。要盡快解決同法官不同認識導致的工作落實難，落實不到位問題，做到雙方相互配合，解決調(diào)閱相關(guān)卷宗、電子文檔和檢察建議的落實問題。（2）規(guī)定在合議庭作出書面裁判文書后3日內(nèi)將裁判文書送達同級檢察院相關(guān)部門。規(guī)定檢察院民行部門辦案期限，保證在上訴期內(nèi)審結(jié)案件，提出相關(guān)檢察建議。（3）加強交流，法院對檢察建議提出的問題要及時溝通反饋。如認為檢察建議事項正確，按照《民訴解釋》第242條處理，認為檢察建議不當?shù)?，及時反饋交流，并作出書面意見送達提出檢察建議的檢察院。（4）當事人有正當理由沒有上訴或符合《民事訴訟法》第199條之規(guī)定提出申請監(jiān)督的，檢察院對原承辦人實行全案回避制度，對案件進行重新審查。

總之，在目前缺乏具體法律規(guī)定的情況下，基層法院與基層檢察院統(tǒng)一認識，統(tǒng)一思想，通過對民事裁判生效前的檢察監(jiān)督，把一審程序中存在錯誤裁判、違法行為及時在二審程序中予以糾正，共同維護司法權(quán)威和司法形象，在保障當事人的合法權(quán)益上進一步協(xié)商、溝通和探索，以實際行動把黨的十八屆四中全會關(guān)于加強檢察監(jiān)督的精神落實到具體工作中去。

*河南省襄城縣人民檢察院檢察長［461700］