郝華

（中共南通市委黨校江蘇南通226007）

民主與法制研究

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是建設(shè)法治社會的創(chuàng)新性舉措
——以江蘇省南通市為例

郝華

（中共南通市委黨校江蘇南通226007）

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制是扎實推進(jìn)法治社會建設(shè)的重點工程，是穩(wěn)步提高司法公正水平的創(chuàng)新性舉措，它的實施和推行對司法實踐、依法行政和建設(shè)法治社會具有現(xiàn)實的創(chuàng)新性意義。它實現(xiàn)了司法實踐的創(chuàng)新，為司法實踐增添了新的對象，為司法實踐開辟了新的路徑，為司法實踐詮釋了新的意蘊，從較深的層面對現(xiàn)有司法制度、社會治理機制和司法實踐模式進(jìn)行了積極創(chuàng)新和探索，產(chǎn)生了顯著的司法效益、行政效益和社會效益。

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人 出庭應(yīng)訴 法治社會

建立行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是貫徹黨的十八屆四中全會精神、深入落實依法治國基本方略的重要舉措，是推進(jìn)法治政府建設(shè)、穩(wěn)步提高司法公正水平的創(chuàng)新性舉措，積極推行和完善行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度南通走在了全國全省的前列。

一、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴具有重大的創(chuàng)新性意義

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制是扎實推進(jìn)法治南通建設(shè)的重點工程，它的實施和推行對司法實踐、依法行政和建設(shè)法治社會具有現(xiàn)實的創(chuàng)新性意義。

（一）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是司法實踐的創(chuàng)新。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人因其特殊的政治身份、行政職務(wù)和社會影響度，一旦在行政訴訟中以被告的身份出庭應(yīng)訴，不僅引起社會的高度關(guān)注，而且給整個司法實踐帶來全新的變化。

1.行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為司法實踐增添新的對象。過去人們最為強烈的感受就是行政訴訟中“民告官不見官”，由于為官者自身“官本位”觀念的束縛和外在輿論環(huán)境的影響，對行政訴訟中的出庭應(yīng)訴往往采取回避、規(guī)避甚至躲避的態(tài)度，猶抱琵琶半遮面，終究不能真正進(jìn)入司法實踐的庭審空間中，從而使司法實踐的公正性和權(quán)威性受到質(zhì)疑，也一直為輿論和民眾所詬病?，F(xiàn)在行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴顯示其能在行政訴訟中以獨立主體的身份參與司法進(jìn)程之中，體現(xiàn)了法律自身所呈現(xiàn)的威嚴(yán)和威力；體現(xiàn)了司法實踐中各主體權(quán)利和義務(wù)的對等和平等；體現(xiàn)了行政機關(guān)對司法裁判獨立性的必要尊重和敬畏。

2.行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為司法實踐開辟新的路徑。社會公眾和輿論對行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴始終抱有極大的關(guān)注和期待，就是因為行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭能為司法實踐開辟一條新的路徑。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭能夠使原告方真實了解到行政機關(guān)及其主體在行政和管理過程中作為和不作為的真實境況，能夠使審判機關(guān)及其主體在審判和裁定過程中有更公正和獨立的抉擇，能夠使社會各監(jiān)督主體和團體更好地履行自身的職能。

3.行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為司法實踐詮釋新的意蘊。盡管司法機關(guān)擁有對行政訴訟作出終局裁判的權(quán)力，但現(xiàn)實之中，司法人員和司法結(jié)果未必能贏得必要的尊重，個別地方的行政機關(guān)甚至對司法裁判持有強烈的抵觸和抵制情緒，甚至做出諸如不予理睬、拒不應(yīng)訴、抗拒執(zhí)行等等極端行為。而行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴則有效減緩了行政機關(guān)與司法部門之間可能存在的誤解與沖突，體現(xiàn)出“一把手”對于行政訴訟案件的高度重視以及對于司法準(zhǔn)則的應(yīng)有尊重，為進(jìn)一步拓展司法實踐的空間，更新司法實踐的理念，體現(xiàn)司法實踐的成效都具有極為現(xiàn)實的開拓性意義。

（二）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是依法行政實踐的創(chuàng)新。在依法行政實踐的進(jìn)程中，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人是其中的領(lǐng)頭人和帶領(lǐng)者，對推進(jìn)依法行政起著表率作用，他們能夠帶頭出庭應(yīng)訴是對依法行政一次意義非凡的創(chuàng)新和法治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

首先，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為依法行政形成新的法治氛圍。隨著依法治國戰(zhàn)略部署的全面推進(jìn)和實施，對行政機關(guān)依法行政的要求越來越高，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的行政壓力和心理壓力越來越大，對于終日忙于各種公務(wù)的“一把手”而言，法庭是最好的法治學(xué)校，在法庭的氛圍中，他們可以從法律的視角對涉訴行政行為的合法性進(jìn)行深入的探討和辨析，可以切身體驗訴訟的程序規(guī)則，切身感受法律營造的權(quán)威法治氛圍，可以深入了解和掌握到許多更為具體的法律規(guī)范，以此進(jìn)一步檢視和規(guī)范自身的行政治理行為和法治行為，形成依法行政、依法辦事的良好法治氛圍。

其次，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為依法行政重塑新的思維方式。建設(shè)服務(wù)型、法治型政府是全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的內(nèi)在要求，也是社會民眾的現(xiàn)實訴求，這就要求行政職能部門及其負(fù)責(zé)人不僅要具備治理社會的善治思維理念，還應(yīng)具備依法行政的法治思維方式。盡管歷年來的普法宣傳，已經(jīng)使人們的法律意識得到加強，但是，依法行政、依法辦事還未能成為某些行政部門及其負(fù)責(zé)人的主導(dǎo)性思維方式，“人治”的思維觀念依然根深蒂固，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠切身體驗樹立依法行政思維、確立法治思維方式的重要性、必要性和緊迫性，實現(xiàn)對法律法規(guī)自覺、自律意識的重新洗禮和升華?！皬目陀^上說，法治也并不是體現(xiàn)于普通民眾對法律條文有多么深透的了解，而在于努力把法治精神、法治意識、法治觀念熔鑄到人們的頭腦之中，體現(xiàn)于人們的日常行為之中?！盵1]

再次，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為依法行政開啟新的“綠色”通道。根據(jù)過往的行政訴訟案例和司法結(jié)果來看，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人對于涉訴行政爭議的態(tài)度和認(rèn)識很大程度上影響著訴訟的進(jìn)程和結(jié)果，事實上，在那些由代理人出庭的行政訴訟案件中，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人往往扮演著“幕后指揮和決策者”的角色。而“一把手”直接到庭應(yīng)訴，可以使原告(通常是老百姓)直接感受到行政機關(guān)解決涉訴爭議的誠意，利用各自的法定權(quán)利進(jìn)行直接面對面對話和答辯，為“官民對話”開啟了暢通的渠道，從一定程度上減輕彼此的對立、對抗情緒；同時，還可以使行政機關(guān)負(fù)責(zé)人能夠了解到更為全面和準(zhǔn)確的案件信息，使他們可以根據(jù)具體的審理情況作出應(yīng)訴思路和策略，可以就法庭要求的事項直接作出回應(yīng)與解釋，進(jìn)而可以直接與對方當(dāng)事人達(dá)成和解從而迅速有效地解決爭議，為行政訴訟案件的順利解決開辟了一條便捷、有效的“綠色”通道。

（三）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是建設(shè)法治社會實踐的創(chuàng)新。建設(shè)法治型社會是實施依法治國基本方略的現(xiàn)實性要求，是建成全面小康社會的戰(zhàn)略性要求，是各級政府踐行法治理念的根本性要求。因此，推行行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是建設(shè)法治社會進(jìn)程中的一次全新實驗和探索。

第一，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是建設(shè)法治社會新的突破點。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴往往會產(chǎn)生一定的社會轟動效應(yīng)，這其實只是一個表象，它的實質(zhì)意義在于告訴人們建設(shè)法治社會的進(jìn)程有了新的突破。一方面，它突破了人們思想意識深處的“人治”觀念。古代有所謂的“刑不上大夫”；在法治缺失的年代，領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志往往取代或凌駕于法律之上，這些觀念和現(xiàn)象都與建設(shè)法治社會格格不入，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴沖破了人們思想意識之中陳舊、落后的“人治”觀念，充分表明我們黨和國家建設(shè)法治社會的信心和決心，充分表明政府勇于承擔(dān)依法行政的責(zé)任和職責(zé)。另一方面，它突破了原有行政訴訟過程中的應(yīng)訴“慣例”，使法律成為每一位公民的天平和標(biāo)準(zhǔn)，成為每一位社會公眾的明鏡和對照，成為每一個人心中最高的權(quán)威準(zhǔn)則。

第二，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是建設(shè)法治社會新的制高點。在行政訴訟案件中行政機關(guān)負(fù)責(zé)人以被告的身份站在法庭上，不僅僅是行政身份和法律身份的轉(zhuǎn)換，而在于選擇建設(shè)法治社會的制高點促使全體公民的法律意識和法律水平得到普遍的提高，法治思維得到最終確立，普法成果得到進(jìn)一步鞏固；同時也使法院審判水平得到相應(yīng)的提升，審判質(zhì)量得到很大的提高，法律效用得到公平、公正的體現(xiàn)，最終增強和提高政府依法行政的能力和水平。

二、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是一項現(xiàn)實的創(chuàng)新性工程

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴不僅僅是直觀地表現(xiàn)為行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭和應(yīng)訴，而是從深層次體現(xiàn)為現(xiàn)有司法制度、社會治理機制和司法實踐模式的積極創(chuàng)新和探索。

（一）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了司法制度的創(chuàng)新。我市在全省率先推行了行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，從2005年至2014年市依法治市領(lǐng)導(dǎo)小組、市中級人民法院、市政府法制辦多次聯(lián)合下發(fā)有關(guān)規(guī)定，持續(xù)推進(jìn)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的真正落地、有效落實，對當(dāng)下司法、行政和監(jiān)督制度進(jìn)行了卓有成效的政策規(guī)范和實踐創(chuàng)新。一是司法審判制度的創(chuàng)新。它使現(xiàn)有的司法審判制度得以健全和完善，使法律的強制性和普適性得到完整的體現(xiàn)和實現(xiàn)。二對行政管理制度的創(chuàng)新。率先實施的行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度顯示出較強的針對性、時效性和前瞻性，為進(jìn)一步深化行政管理制度的創(chuàng)新和改革提供了極好的借鑒。三是監(jiān)督監(jiān)管制度的創(chuàng)新。從推出行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度多年的實踐效果來看，它使監(jiān)督職能得到進(jìn)一步強化，監(jiān)督效果得到進(jìn)一步鞏固，真正實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會監(jiān)督的有機統(tǒng)一。

（二）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了社會治理機制的創(chuàng)新。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是對社會治理機制的開拓性創(chuàng)新和合法性整合，通過構(gòu)建社會治理的多重創(chuàng)新機制，發(fā)揮社會治理的綜合效應(yīng)，彰顯司法制度的公正價值。首先，著力構(gòu)建社會治理的綜合性機制。從表面看，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴似乎是對行政負(fù)責(zé)人的個人約束和規(guī)范，而實質(zhì)上這不僅僅關(guān)乎行政首長個人，因為行政首長是行政部門的代表，是政府機關(guān)的代表，他（她）們出庭必定涉及多方利益，牽涉多個主體權(quán)利，影響社會監(jiān)督和評價，因此，必須構(gòu)建一個綜合性的科學(xué)機制來保證這項制度得以持續(xù)、順利的實施和執(zhí)行。其次，積極建立社會治理的聯(lián)動性機制。通過行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴促進(jìn)立法、司法和行政三者整體聯(lián)動，加深政府、社會和公民三者共同合作，加強庭審、判決和輿論三者相互契合，保證社會治理按照法治的要求整體聯(lián)動，同步推進(jìn)。再次，全力打造社會治理的參與性機制。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴本身就表明行政部門及其領(lǐng)導(dǎo)全程參與和參加法治政府和法治社會建設(shè)的進(jìn)程，同時，還為社會各級組織和公民積極投身于法治社會的建設(shè)提供示范，做出表率，促進(jìn)法治政府建設(shè)的深入開展。

（三）行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了司法實踐模式的創(chuàng)新。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴對司法實踐模式的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：一是實現(xiàn)了訴訟模式的創(chuàng)新。在行政訴訟案件的審理過程中，由于行政首長的出庭改變了原有訴訟代理人的“間接代理”模式，變?yōu)樾姓组L的“直接應(yīng)訴”模式，這就使得政府形象得到改善，使得訴訟效率得到提高，使得審判質(zhì)量得到保證。二是實現(xiàn)了評價模式的創(chuàng)新。實現(xiàn)了由“隱性評價”到“顯性評價”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了由“幕后評價”到“臺前評價”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了由“事后評價”到“當(dāng)事評價”的轉(zhuǎn)變。這就更進(jìn)一步強化了評價的功效，彰顯評價的價值，實現(xiàn)評價的目的。三是實現(xiàn)了調(diào)解模式的創(chuàng)新。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴最根本的目的是化解矛盾，平息沖突，解決問題，實現(xiàn)雙方合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利，它給審判機關(guān)的裁定和裁決提供了極好的支持，有利于建立對話機制，消解誤會和對抗；有利于形成理解和溝通的局面，消除隔閡和障礙；有利于體現(xiàn)審判機關(guān)的司法獨立性，保證雙方的合法權(quán)益得到充分的實現(xiàn)。

三、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴取得了多重成效

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人不單要“出庭”、“出聲”，更重要的是要“出效果”，通過多年的精心實施，有效推進(jìn)，該項制度已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的社會影響，得到了社會公眾和輿論的一致肯定和贊賞，取得了顯著的司法效益、行政效益和社會效益。2014年，全市行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴561人，其中行政機關(guān)主要負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴47人，分管領(lǐng)導(dǎo)出庭514人，2014年，全市行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率，市級機關(guān)為92%，縣（市）區(qū)為97%，均位居全省前列，其中海安縣、市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)到100%。

(一)司法效益。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴首當(dāng)其沖為司法實踐帶來了明顯的成效。一是有效凈化了司法環(huán)境。我們都知道，社會公眾和輿論之所以對行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴抱有很大的期待和期望，就是因為在行政訴訟案件中原、被告雙方身份的不對稱，使得人們對審判過程和結(jié)果產(chǎn)生疑問和擔(dān)心，他們內(nèi)心最大的訴求就是真切看到審判的透明和公正。這項制度的實施，使社會公眾的要求得到很好的滿足，使司法審判的環(huán)境得到有效凈化和改善。二是有效整合了司法資源。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠進(jìn)一步完善司法程序，熟悉法律法規(guī)，能夠使審判機關(guān)和原、被告各方得到充分的交流和溝通，能夠讓審判理念、審判方法和審判機制等各項司法資源得到有效整合和利用。三是有效強化了司法職能。從某種意義上講，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴對審判機關(guān)本身也提出了新的要求，促使審判機關(guān)大大提高審判效率，提升審判水平，進(jìn)一步凸顯審判效能，對司法職能的發(fā)揮起到極好的促進(jìn)和推動作用。

(二)行政效益。依法行政一直是建設(shè)法治政府的中心議題，推行行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這項制度是實現(xiàn)依法行政的最直接體現(xiàn)，它為建設(shè)法治政府創(chuàng)造了令人矚目的行政效益和社會價值。首先，它使政府依法行政的水平得到很大提高。政府在管理社會公共事務(wù)的過程中，最基本的職責(zé)就是提供公共產(chǎn)品、滿足公共利益、做好公共服務(wù)，其中的核心是實現(xiàn)社會公平和正義，這與追求平等的法治精神是完全吻合的。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴不僅要回答具體行政行為的合法性，并為這種合法性作出辯護，而且還要闡述具體行政行為的合目的性，并指出其行為的最后目標(biāo)能否最大限度地實現(xiàn)社會的公平和正義，這是衡量政府依法行政水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。其次，它使政府依法行政的目的更加明確。通過行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠使政策制定者對政策目標(biāo)有更為明晰的了解，對政策對象的實際需求有更為直接的感受，并且對政策出現(xiàn)的偏差能及時進(jìn)行矯正。再次，它使政府依法行政的成效更加明顯。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴產(chǎn)生的最直接的結(jié)果就是讓社會公眾清楚地看到政府管理和治理過程中如何執(zhí)行法律法規(guī)，如何貫徹法治精神以及對法律規(guī)范運用的程度。同時，行政負(fù)責(zé)人借此平臺向公眾闡述和解釋政府的行政動機、目的和手段，使廣大民眾真切了解和理解政府推行具體政策的真正意圖以及由此產(chǎn)生的實際成果。

(三)社會效益。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴產(chǎn)生了很大的社會影響，引起了社會的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了顯著的社會效應(yīng)。一是示范效應(yīng)。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人以其特有的政治身份出庭應(yīng)訴這本身就是帶頭遵守法律的表現(xiàn)，它對普法進(jìn)程起著極大的推動作用，同時，也使“法律面前人人平等”這一基本理念得到更好的貫徹和執(zhí)行，使法律的尊嚴(yán)和權(quán)威得到切實的維護。二是互動效應(yīng)。行政領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了行政與司法的互動，它不僅使政府行為更加規(guī)范，管理更加有序，而且使司法理念和法治精神得到更好的普及和發(fā)揚，這對法治環(huán)境和法治文明的建設(shè)有著非同尋常的意義，行政領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了政府與公民的互動，對矛盾和沖突，通過法律的途徑得以解決，使雙方的權(quán)益得到切實的保護，各自的訴求得到充分的表達(dá)，最終實現(xiàn)雙贏和共贏；行政領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴實現(xiàn)了司法與公民的互動，行政訴訟案件中，公民最大的愿望就是希望司法審判機關(guān)主持正義和公平，這種主張與司法機關(guān)的基本職責(zé)恰恰是完全吻合的，從而使法治精神和法律權(quán)威得到實現(xiàn)和尊重。“我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題?！盵2]三是認(rèn)同效應(yīng)。行政領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴得到了各方廣泛的認(rèn)可和贊同，一方面，獲得了社會民眾的一致認(rèn)同。由于在民告官的行政案件的訴訟中，原告方總是處于弱勢，這使他們在訴訟過程中會產(chǎn)生各種疑慮和擔(dān)憂，通過行政領(lǐng)導(dǎo)的出庭應(yīng)訴首先使他們在心理上對行政和司法建立一種信任感和認(rèn)同感。不少原告都表示，“一把手能與我們坐在一樣高的板凳上，就是對我們的尊重，官司是贏是輸已經(jīng)不重要了?！彼鼜闹星逦貍鬟f和表達(dá)出民眾對司法公正的認(rèn)同心理。另一方面，獲得了司法系統(tǒng)的一致認(rèn)同。從審判機關(guān)的角度看，行政審判在法治環(huán)境方面存在著受理難、審理難、執(zhí)行難的問題，如果有行政機關(guān)的大力配合，減少一些不當(dāng)干擾，使司法審查的他律機制和行政機關(guān)的自律機制能很好的結(jié)合，無疑能更好地發(fā)揮司法審查所具有的維護和監(jiān)督的雙重功能，這是司法系統(tǒng)認(rèn)同的一個極為重要的動因，很多行政機關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴之后都有感慨：“感謝原告通過訴訟這種法定途徑解決行政爭議和監(jiān)督我們政府工作，通過全面研究案情，認(rèn)真出庭應(yīng)訴，直接傾聽市民意見，可以大力提升我們的法治理念和依法行政能力。”

[責(zé)任編輯:唐旻星]

[1]習(xí)近平.之江新語[M].浙江人民出版社，2013：205

[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].外文出版社，2014：145

D926

A

1674-6287(2015)01-0066-04

2014-12-10

郝華（1966～），男，江蘇如皋人，南通市委黨校哲學(xué)黨建教研室主任，副教授，研究方向：黨建和科學(xué)社會主義。

2014年江蘇省黨校系統(tǒng)調(diào)研課題(ZX14035)。