方輝振

（中共南京市委黨校 工商管理教研部， 南京 棲霞 210046）

馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。”當前，農業(yè)轉移人口市民化已對利益的“多樣性共生、制衡性共進、矛盾性協(xié)調”提出了迫切要求。本文在已有研究的基礎上，著重探討農業(yè)轉移人口市民化引發(fā)的利益增進效應和利益沖突效應及其利益協(xié)調機制，從而構建讓不同利益主體在推進農業(yè)轉移人口市民化過程中各得其利、保持利益均衡配置的結構框架，并尋求農業(yè)轉移人口市民化的合適政策，使農業(yè)轉移人口市民化過程平穩(wěn)安全低代價。

一、農業(yè)轉移人口市民化帶來的利益增進效應

1938年赫伯爾提出，推動一個人離開原住地的力量是“推力”，吸拉他到另一個地方的力量是“拉力”；對于每一個轉移者來說，會有幾種推力和拉力綜合起作用[1]。農業(yè)轉移人口市民化也是一個在多種推力與拉力共同作用下形成合力、消除阻力、逐步推進的過程，但其根本是農業(yè)轉移人口市民化帶來的利益增進效應的驅動。

（一）給留村農民帶來利益增進效應。在農業(yè)轉移人口市民化中，留村居民是最大的利益獲得者。隨著農業(yè)轉移人口市民化，農村人口數量會大幅減少，而農村土地面積是相對固定的，這樣留村農民人均占有的土地就可以相對增加。多年來，我國“三農”問題之所以長期難以解決，其根本原因是農村人口太多，人均占有土地太少，農業(yè)轉移人口不徹底，農業(yè)勞動生產率比較低。在農民戶均不到半公頃土地上是無法實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經營的，也不可能全面建成小康社會。如果農業(yè)轉移人口徹底實現(xiàn)市民化了，農村實際人口確實減少了，留村農民人均占有的土地就可以相對增加了，就有利于實現(xiàn)土地規(guī)模經營，有利于促進農業(yè)的產業(yè)化，從而優(yōu)化農村經濟結構，增加農民收益。

（二）給進城農民工帶來的利益增進效應。農民工是農業(yè)轉移人口市民化中的主體部分，是利益效應的最直接的相關者。首先，推進農民工市民化，讓他們安居落戶在城鎮(zhèn)，每年就能大大減少在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村來回的交通費用和誤工成本，從而增加農民工實際收益。其次，推進農民工市民化意味著其農民身份向市民身份的轉變，意味著他們可以與城鎮(zhèn)居民一樣享有同等的就業(yè)、醫(yī)療、教育、保障房和社會保障等收益，從而大大改善和提高農民工個人及家庭福利待遇水平。

（三）給城市居民帶來的利益增進效應。長期以來，有些城鎮(zhèn)居民在工作就業(yè)選擇上觀念落后，往往看不起也不愿意從事苦活、臟活、累活、險活，如下水道清掏工、環(huán)衛(wèi)工人、家庭保姆、建筑安裝、紡織印染、煤炭運輸、加工制造、餐飲服務等。這些行業(yè)與城鎮(zhèn)居民日常生活非常密切但城里人又不愿意做，如果沒有農民工進城從事，城鎮(zhèn)的基本生活秩序都有可能難以運轉。每逢過年，大量農民工回家過年時，城市居民就能深深感受到農民工在他們生活中的重要地位和作用。大量的事實證明，一些發(fā)達的大城市，在其不斷發(fā)展擴大的過程中，正是數以萬計的農民工的艱苦辛勤勞作，才換來今天城市高度文明和繁榮。

（四）給企業(yè)等用人單位帶來的利益增進效應。企業(yè)是農民工進城務工、由農民轉為工人的直接載體，企業(yè)對待農民工的態(tài)度將直接決定其對城市生活與市民化的意愿與傾向。長期以來，農民工給企業(yè)帶來了大量的廉價勞動力，但農民工由于不能在城鎮(zhèn)定居落戶，經常在不同城市間盲目流動，從而使諸多企業(yè)不能形成有經驗積累和技術水平的穩(wěn)定的產業(yè)大軍，對諸多企業(yè)的人力資本積累、技術進步和產業(yè)轉型升級造成了許多不利的影響。從實際情況來看，無論是改造升級傳統(tǒng)產業(yè)，大力發(fā)展先進制造業(yè)，還是加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)，都迫切需要為農民工在城鎮(zhèn)定居落戶創(chuàng)造條件，造就一支有經驗有技術的穩(wěn)定的產業(yè)工人隊伍。推進農業(yè)轉移人口市民化，將會吸引更多的農村人到城鎮(zhèn)，就有利于培養(yǎng)一批穩(wěn)定的技術產業(yè)工人，從而推動產業(yè)的轉型升級，優(yōu)化我國經濟結構。

（五）給中央政府帶來的利益增進效應。推進農業(yè)轉移人口市民化，對中央政府來說具有長遠的戰(zhàn)略意義，即推進農業(yè)轉移人口市民化對于從根本上解決好“三農”問題、推進新型城鎮(zhèn)化、擴大內需促進轉型升級、改善民生促進社會和諧發(fā)展都具有重大的戰(zhàn)略意義。在我國的現(xiàn)實國情下，農村人口向城市地區(qū)的大量流動轉移特別是農民工市民化，也將是促進我國城市經濟發(fā)展從而帶動經濟發(fā)展方式轉變的一條基本路徑。從更深層次看，農民工市民化還是推動我國由“數量型”人口紅利向“質量型”人口紅利轉變的重要力量。全要素生產率的來源之一就是將農業(yè)勞動力從剩余狀態(tài)轉到生產率更高的部門以被更有效的利用，即再配置效率。農民工市民化可以促進勞動力轉移，提高再配置效率，進而提高全要素生產率[2]。農民工市民化還將在形成兩頭小、中間大的穩(wěn)定的橄欖型社會結構進程中發(fā)揮更為積極的作用。

（六）給地方政府帶來的利益增進效應。歷史地看，各地方政府對農民工的態(tài)度大都經歷了一個從抵制、驅趕、限制到公開、敞開甚至主動出擊、爭奪的過程，但大多還是“要人手不要人口”。當然，在“民工荒”越鬧越烈之際，也有些地方為了吸引優(yōu)質農民工而采取了許多鼓勵農民工落戶的優(yōu)惠政策，這些政策從落戶到就業(yè)、社會保障、住房、子女教育、培訓等方面幾乎全方位覆蓋，許多農民工落戶于某一個城市主要是基于當地政府所采取的此類政策力度的考慮。因為農民工市民化既可以帶來城市基礎設施建設的持續(xù)需求,又會通過消費潛力的釋放增加城市消費需求。既能夠促進城市基礎設施建設的投資，產生投資的乘數效應，擴大就業(yè)，加快發(fā)展；又能夠推動包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等城市基本社會服務的發(fā)展，從而增加就業(yè)機會，提高城市功能和生活品質。

二、農業(yè)轉移人口市民化引發(fā)的利益沖突效應

推進農業(yè)轉移人口市民化，雖然會給上述各類利益主體帶來諸多的利益增進效應，但也會引發(fā)和帶來一些利益矛盾。

（一）與城鎮(zhèn)居民方面的利益沖突。新型城鎮(zhèn)化是新一屆中央政府力圖推進的一個重大發(fā)展戰(zhàn)略，它的首要任務就是推進農業(yè)轉移人口市民化。但現(xiàn)實中的城鎮(zhèn)居民大都是追求自身或家庭利益的“自利人”[3]，他們大多不太情愿與農民工分享既有的城市交通設施、文化公園、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障，更不愿意讓農民工孩子與自己孩子在同一學校上學?，F(xiàn)在上海有900萬外來人口，北京有800萬的外來人口，已占到其城市人口的40%[3]。對北京、上海這樣的城市，如果完全實現(xiàn)農民工市民化，就很有可能使原來的城市居民福利待遇受到極大的影響。另外，進城的農民工往往具有不怕臟、不怕累、能吃苦、要求少等特點，他們往往會很快占據城市居民原先不愿意做的工作崗位，從而擠壓城市居民可以選擇的崗位空間；并且他們還有低成本優(yōu)勢，那些傳統(tǒng)的勞動密集型的行業(yè)企業(yè)就會自然地選擇雇用勞動力相對廉價的農民工，從而又會進一步沖擊城市居民的就業(yè)；又因為農民工大部分素質比較低，犯罪率相對高，會對城市公共場所和居民生活安全造成一定的影響。世界著名的農村經濟學家邁克爾·利普頓曾提出“城市偏向理論”：當今世界窮國的最重要的階級斗爭，既不是資本和勞動的斗爭，也不是外國利益與本國利益的斗爭，而是農村居民與城市居民之間的斗爭。

（二）與企業(yè)主方面的利益沖突。企業(yè)作為商品生產者和經營者，是“有限理性的經濟人”[4]，為了實現(xiàn)利潤最大化，必須隨著市場變化而配置各類生產要素以及協(xié)調各方面關系，總是要最大限度地壓低生產經營成本。長期以來，廣大農民工為企業(yè)提供了大量廉價勞動力，而企業(yè)卻沒有支出農民工看病就醫(yī)、工傷保險和住房補貼等方面的費用，不少企業(yè)對農民工缺乏起碼的尊重和保障。對大部分企業(yè)來說，如果給予農民工平等的市民權，給農民工交“五險一金”，就意味著企業(yè)要增加勞動力成本，有一部分企業(yè)的產品將有可能失去市場競爭力。如果給農民工與城鎮(zhèn)居民平等的社會保障待遇，就可能使許多企業(yè)失去過去雇用農民工而不用支付各種社會保障的便宜，從而增加企業(yè)的用工成本。以社會養(yǎng)老保障為例，農民工落戶城鎮(zhèn)后，養(yǎng)老保險的企業(yè)繳費比例將由12%上升到20%，企業(yè)的社保支出將大大增加。

（三）與城市政府方面的利益沖突。從理論上來講，地方政府也是經過合法授權的、代表民意和社會公共利益，并以“公共人”名義對社會進行管理的公共機構。但是從現(xiàn)實來看，實際中地方城市政府是由多區(qū)域、多部門、多組織、多個人組成的，也有各自相對的利益訴求，從而造成地方城市政府既不是純粹的“經濟人”，也不是純粹的“公共人”，而是具有城市居民利益偏向的“比較利益人”（因為他們本身也是城市居民）。多年來，農民工雖然為當地的城市發(fā)展做出了巨大貢獻，但能分享到只是城鎮(zhèn)公共基礎設施、部分公共交通、社會治安等非排他性的公共服務，而與城鎮(zhèn)戶籍捆綁在一起的居民保障房和醫(yī)療衛(wèi)生等排他性的公共服務卻不能享受?，F(xiàn)在，推進農業(yè)轉移人口市民化，地方城市政府首先是擔心出現(xiàn)加重“城市病”問題，生怕農民進城落戶會導致城市住房緊張、交通擁擠、社會治安惡化；其次是擔心財政支出增大問題，生怕農民工一旦與城鎮(zhèn)居民享有同等的公共服務，就會大大增加地方城市的財政支出。長期以來我國城鄉(xiāng)公共服務經費是根據城鄉(xiāng)有別的戶籍人數來定的，地方政府沒有動力，許多地方政府也沒有多大財力為農業(yè)轉移人口提供公共服務。由于在目前體制下這些公共服務的費用支出主要還是由地方政府承擔的，多實現(xiàn)一個農民工完全市民化就會多一份財政支出，這也是地方城市政府推動農業(yè)轉移人口市民化為何沒有動力、“戶籍改革幾乎遭到所有市長反對”的深層利益根源；因為在現(xiàn)行體制下，地方城市政府最優(yōu)的現(xiàn)實選擇就是要“人手”不要“人口”[5]。

（四）輸入地政府與輸出地政府方面的利益沖突。在推進農業(yè)轉移人口市民化過程中，勞動力的輸入地政府與輸出地政府具有不同的收益：對輸出地而言，輸出人口可使本地政府擁有更多的土地資源；對輸入地而言，輸入人口可為本地提供大量廉價的勞動力資源。國家發(fā)改委宏觀經濟研究院相關負責人強調，由于目前中央政府與地方政府、輸入地政府與輸出地政府對農業(yè)轉移人口市民化的成本如何進行合理的分擔還沒有尋找到各方能接受又切實可行的行動方案，特別是農民宅基地指標如何轉化為城鎮(zhèn)建設用地指標，又如何實現(xiàn)跨省流轉分配，農民工各種社會保障如何在輸入地與輸出地之間接續(xù)等還沒有得到有效解決，因而輸入地政府與輸出地政府大都不愿意承擔市民化的成本，它們在成本分攤上就相互推諉。如果讓農民工家庭來承擔這筆費用，自己花錢購買城鎮(zhèn)居民應有的公共服務，既不合情理，也無現(xiàn)實可能。從“誰受益、誰承擔”的經濟學角度來說，輸入地政府是農民工的最大受益者，應當在其成本分擔中負起主要責任，何況城市的發(fā)展目標本身就要實現(xiàn)基本公共服務的均等化，沒有理由要求農民工一面為城市發(fā)展繁榮做出勞動奉獻，一面又要自己花錢購買公共服務。所以，輸入地政府應當承擔起農民工市民化過程中教育、醫(yī)療、保障房等社會保障的主要成本。但這樣要求又可能產生另外一個問題，即農民工市民化后，享受了輸入地的公共服務，但其土地仍然留在輸出地，其土地收益則歸輸出地所有；輸出地還能從轉移的勞動力市民化中獲取更多的外部性收益，如勞動力在輸入地賺得的金額帶回老家，在輸入地學到技術本領返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等都能帶動輸出地的經濟發(fā)展，這對輸入地來說又失公允[6]。

三、農業(yè)轉移人口市民化的利益協(xié)調機制

產生上述種種利益矛盾沖突，既與推進農業(yè)轉移人口市民化的地區(qū)資源及經濟發(fā)展狀態(tài)有關，也與各地城市政府的發(fā)展定位有關，但最根本的還是相關的體制機制創(chuàng)新滯后，不能適應農業(yè)轉移人口市民化的發(fā)展要求。因此，要有效推進農業(yè)轉移人口市民化，就要以利益最大公約數而構建一系列的利益協(xié)調機制來破解這些利益矛盾沖突。

（一）主體平等機制。農民和市民、輸入地政府和輸出地政府等社會主體都有平等的利益表達權，以及在此基礎上形成的較為公平的利益博弈機制。一是信息獲取機制。要求有關方面遵循信息公開的原則，對相關信息主動發(fā)布或經申請發(fā)布，保證農民、市民等社會主體都有平等的知情權。二是利益凝聚機制。一個社會要能夠有效地解決利益矛盾和沖突，必須得有一個利益要求凝聚和提煉的機制。三是訴求表達機制。農民、市民、輸入地政府和輸出地政府都能夠進行有效的利益表達，就要在相關制度設計上增加各社會主體都能夠參與的環(huán)節(jié)，使得各個利益主體都可以通過大眾媒體等方式充分表達各自的利益訴求。四是施加壓力機制。在當今的中國社會，政府和市民是相對強勢群體，擁有的資源多，為自己爭取利益的手段也多；而農民則是相對弱勢群體，要有為自己爭取利益的能力，就必須得有特殊的施加壓力的機制。五是利益協(xié)商機制。它是在利益訴求明確表達的基礎上，矛盾各方按照法律的渠道和程序進行對話談判協(xié)商，自主解決其利益矛盾的一種機制。六是調節(jié)與仲裁機制。在利益主體發(fā)生矛盾而又不能達成妥協(xié)的情況下，就需要借助第三方來調解或仲裁，即需要中央政府或司法機關來調解或仲裁[7]。

（二）包容融合機制。歷史證明，一個社會只有朝著“包容性發(fā)展”，讓所有社會成員一起共同分享經濟社會發(fā)展成果，不斷消除各社會階層、各社會群體之間的隔閡和裂隙，讓所有的社會成員都包容到經濟社會發(fā)展的進程中，才能實現(xiàn)真正意義上的城市化。實現(xiàn)包容性城市化，就要以包容的社會心態(tài)為前提，也要以包容性的制度體系作保障，還要以包容性的體制機制作支撐。農業(yè)轉移人口市民化的真正內涵是農業(yè)轉移人口在價值觀念、行為方式、生活方式等方面都與城市發(fā)展融為一體。目前，傳統(tǒng)的戶籍制度雖然正在改革，但制度的慣性作用依然存在，一方面地方城市政府和城市居民對農民工還抱有不同程度的偏見和歧視，有形無形地防礙著農民工對城市歸屬感和認同感的形成；另一方面，多數農民工基于親緣、朋友、老鄉(xiāng)關系而形成的社交網絡造成農民工階層內部成員勞動就業(yè)的相近性、文化交往的內向性、生活方式的趨同性，從而抑制了農民工階層與城市社會的融合，阻礙了農業(yè)轉移人口市民化的進程。不過，已往的社會實踐表明，大力實施“員工融入企業(yè)，子女融入學校，家庭融入社區(qū)，群體融入社會”是推進農業(yè)轉移人口市民化的有效機制[8]。

（三）成本分擔機制。推進農業(yè)轉移人口市民化任務艱巨，成本巨大，需要明確中央政府、輸入地政府、輸出地政府、企業(yè)和農民自身五個主體的責任，建立合理的成本分擔機制。第一，必須明確中央政府、省級政府和地方城市政府在推進農民進城落戶方面的主要職責。中央政府必須依法制定基本公共服務的全國最低標準，并依法承擔義務教育、公共醫(yī)療和社會保障等基本公共服務成本，增加對接受跨地區(qū)農業(yè)轉移人口較多省份城市的財政支出補助；省級政府制定本省（區(qū)、市）公共服務標準，承擔本省公共服務的費用支出，并增加對接受農業(yè)轉移人口較多城市的財政支出補助；地方城市政府則要承擔中央政府、省級政府規(guī)定的公共服務費用支出部分，以及城市基礎設施建設和運營成本。第二，中央政府及省級政府要根據城市公共服務產品的不同種類，采取差異化的財政轉移支付與財政分擔體系，要以“誰受益大，誰承擔多”的理念來明確地方城市的主體責任，對于享受人口紅利的輸入地來說，應明確其承擔更多的責任。第三，還必須明確政府、企業(yè)和個人不同責任，政府主要承擔農民進城落戶在義務教育、就業(yè)服務、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、保障性住房建設以及城市公共設施建設等方面的公共費用；企業(yè)則需要保證職工工資正常增長，并繳納職工社會保障費用，并可利用自有土地經規(guī)劃批準建設職工宿舍；農民個人則需要承社會保障的自繳部分和住房等私人費用[9]。

（四）“人財掛鉤”機制。要根據我國農業(yè)轉移人口市民化的發(fā)展態(tài)勢，以常住人口作為財政分成依據來調整中央政府、省級政府和地方城市政府之間的財政分配關系，進一步改革完善我國財稅制度。一是健全中央政府和省級政府的“人財掛鉤”機制，對接受農業(yè)轉移人口較多的城市給予更多財政補助資金。二是進一步健全財權與事權相統(tǒng)一的財政管理體制，努力實現(xiàn)地方政府財權與事權相對應，確保地方政府具備提供一定公共服務和一定財政資金調節(jié)人口空間分布的能力。三是進行稅制改革，努力促使我國生產型稅制向消費型稅制轉變，逐步使消費成為主體稅種，減少間接稅，增加直接稅，減少來自于企業(yè)繳納的稅收，增加來自于居民繳納的稅收，從而鼓勵地方城市政府提供良好公共服務以吸引更多外來人口，改變地方城市政府要“人手”不要“人口”的傾向[6]。

（五）“人地掛鉤”機制。長期以來我國城鎮(zhèn)化發(fā)展中的一大問題是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的嚴重脫節(jié)，土地城鎮(zhèn)化速度大大快于人口城鎮(zhèn)化，這跟這些年來推行的城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策直接相關。按照城鎮(zhèn)化的邏輯，本來就不應該以土地與土地掛鉤，而應該以用地指標與接受農業(yè)轉移人口進城落戶數量掛鉤。而要推進新型城鎮(zhèn)化，就必須改變這種不正常的利益格局，就要實行土地與農民進城取得戶籍落戶掛鉤的新機制，即根據各城市實現(xiàn)農業(yè)轉移人口市民化的數量規(guī)模，在每年的用地指標上增加一部分指標，用于解決城市基礎設施、公共服務設施和農民工住房問題；實行城市化地區(qū)建設用地增加規(guī)模與吸納農業(yè)轉移人口進入城市定居規(guī)模掛鉤，城鎮(zhèn)建設用地規(guī)模與吸納農業(yè)轉移人口進入城市定居規(guī)模掛鉤。土地“掛鉤”指標收益應該在確保農民工有穩(wěn)定可靠社會保障和居住條件的基礎上，收益剩余部分才能全部用于城市基本公共服務建設，用于擴大城市基礎設施和公共服務容量[10]。農業(yè)轉移人口市民化對輸入地政府會造成顯著的土地壓力和財政負擔，而輸出地政府相對受益，因此必須從“地”和“錢”兩個方面來進行調節(jié)：一是在輸出地與輸入地之間建立一個土地指標的增減掛鉤機制，規(guī)定由于農民轉移出來而承包地和宅基地歸輸出地政府收儲的土地指標，由中央政府統(tǒng)籌調劑一部分給輸入地使用；允許農民工將老家宅基地復耕為農地的過程中，將宅基地所對應的建設用地指標界定給農民，讓該農民將宅基地使用權帶到其就業(yè)落戶的城市去，實行農業(yè)用地跨地區(qū)的占補平衡。二是規(guī)定輸出地政府應向中央政府上交由于農業(yè)轉移人口進城落戶而產生的部分土地收益，再由中央政府通過財政轉移支付的方式給輸入地政府專門用于推進農業(yè)轉移人口市民化工作[11]。

（六）權利流轉機制。首先是建立土地財產權利的流轉機制。“賦予農民更多財產權利”是黨的十八屆三中全會提出的一項“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”的戰(zhàn)略舉措。建立健全土地財產權利的流轉機制，是實現(xiàn)農業(yè)轉移人口市民化的必然要求。為此，一要堅持農村土地集體所有，實現(xiàn)所有權、承包權、經營權三權分置，對農村土地承包經營權、宅基地使用權、房屋所有權確權到戶，頒證到戶。二要引導土地規(guī)范有序流轉，規(guī)定農民進城落戶后，其保留的土地承包經營權應當依法流轉，即保留土地承包權、流轉土地經營權，不得撂荒；保留的宅基地使用權可以自愿有償出讓，并在農村集體組織依法決定遷村并點時應當履行相同義務和享有同等權利。三要建立健全以政府為主導，以區(qū)縣服務中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務站、村級服務點為網絡，服務“三農”為宗旨的非營利性的土地流轉服務平臺；并建立流轉信息庫，開展信息咨詢、評估、協(xié)辦手續(xù)等服務。四要建立公開土地流轉信息網絡，使社會各方能夠及時、全面、準確地獲取可靠的土地流轉信息。五要積極培育各種具有較強專業(yè)性、獨立性和權威性的土地投資機構、法律咨詢機構、委托代理機構、土地保險機構等有效開展土地流轉的中介服務組織。六要建立公平、開放、透明的土地流轉價格形成和引導機制[12]，實現(xiàn)土地財產權利的有序流轉。通過這些機制的運行實現(xiàn)農民土地資源變資產、資產變資本，讓農民帶著資產或資本進城，為他們安居落戶城鎮(zhèn)提供支持。其次是建立社會保障權利的流轉機制。社會保障是包括廣大農民在內的每個公民應有的權利。為了保障國民基本社會權益，促進社會公平正義，實現(xiàn)公民自由遷徙，從而推進農業(yè)轉移人口市民化，達到全國資源優(yōu)化配置及生產率提高，現(xiàn)在就應當開始建立和實施由國務院發(fā)展研究中心提出的、由中央政府和省級政府承擔主要責任的、低標準均等化、全國可流轉接續(xù)的《國民基礎社會保障》制度[13]。

（七）法律保障機制。農民的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權，是廣大農民享有的完整財產權利，必須依法給予保障。要圍繞農村產權的確權登記頒證、交易平臺建設、流轉規(guī)則建立等關鍵環(huán)節(jié)，研究制定農村產權流轉、抵押融資等配套法律制度，從而使農民享有的占有、使用、收益、處置等等財產權利更加充分而有保障，為推動城鄉(xiāng)要素平等交換奠定堅實的基礎[14]。2014年7月30日經黨中央審議、國務院頒布的《關于推進戶籍制度改革的意見》，為戶籍制度改革順利推進將起保駕護航的作用。不過，還需要進一步調整和改革現(xiàn)有其他社會領域的法律法規(guī)，從根本上有效剝離與戶籍掛鉤的歧視性制度。一是要修改完善《義務教育法》《社會保障法》，以法律的形式保障城鄉(xiāng)居民平等享受社會福利保障和接受義務教育的權利；二是要修改調整《勞動法》《土地法》，保障我國各類群體平等的勞動就業(yè)權和農民的土地財產權，逐步解決農業(yè)轉移人口市民化過程中的土地問題；三是要修改完善《選舉法》，不僅要保障外來人口的選舉和被選舉權，而且要依法保障農民這一弱勢群體的代表數量；四是加快清理中央和地方上不利于公民遷移自由、平等享有權利的法律法規(guī)和政策，為推進我國農業(yè)轉移人口市民化提供強有力的法律保障。