種林

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

破產(chǎn)管理人選任制度:中歐比較研究*

種林

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

破產(chǎn)管理人制度是我國(guó)2006年破產(chǎn)法重大制度創(chuàng)新之一。作為破產(chǎn)管理人制度重要組成部分的選任制度在立法和實(shí)踐中存在一些有較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。歐盟各成員國(guó)破產(chǎn)法在歐盟統(tǒng)一立法指引下出現(xiàn)趨同，但目前各成員國(guó)破產(chǎn)管理人選任制度仍存在不同模式。應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟破產(chǎn)管理人選任制度的經(jīng)驗(yàn)，建立中國(guó)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度、強(qiáng)化破產(chǎn)管理人職業(yè)道德要求。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審判機(jī)關(guān)編制破產(chǎn)管理人名冊(cè)、指定管理人的做法，同時(shí)積極培育破產(chǎn)管理人行業(yè)發(fā)展，更好地發(fā)揮破產(chǎn)管理人職業(yè)協(xié)會(huì)在破產(chǎn)管理人管理和選任方面的作用。

破產(chǎn)管理人 選任 歐盟法

我國(guó)1986年《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》沒(méi)有設(shè)置破產(chǎn)管理人制度，發(fā)揮類(lèi)似管理人作用的是清算組。按照該法第24條第2款規(guī)定，清算組由“人民法院、同級(jí)人民政府從企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政、工商、計(jì)委、審計(jì)、稅務(wù)、物價(jià)、勞動(dòng)、人事等部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員中用公函指定組成”。實(shí)踐證明這一做法在實(shí)踐中存在專(zhuān)業(yè)水平低、利益不超脫、債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督權(quán)難以行使、清算組的責(zé)任難以有效追究等弊端。而根據(jù)我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)法律規(guī)定，管理人具有獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、職責(zé)法定性等特點(diǎn)，可以較好地解決上述清算組存在的問(wèn)題。在看到巨大立法成功的同時(shí)，我們也注意到破產(chǎn)管理人選擇制度在立法和實(shí)施方面都存在一些急需解決的問(wèn)題。

“法律在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也能構(gòu)建社會(huì)”。［1］歐盟各成員國(guó)都建立了本國(guó)的破產(chǎn)管理人制度，其中英、法、德、意等國(guó)的破產(chǎn)管理人制度歷史比較悠久。法國(guó)從16世紀(jì)就出現(xiàn)了關(guān)于破產(chǎn)方面的專(zhuān)門(mén)法令。1807年法國(guó)《商法典》第三編是專(zhuān)門(mén)關(guān)于破產(chǎn)的法律規(guī)定。1858年la Seine地方法院開(kāi)始編制破產(chǎn)清算人名單，1876年巴黎的破產(chǎn)管理人已經(jīng)成立了自己的專(zhuān)門(mén)組織。本文針對(duì)我國(guó)破產(chǎn)管理人選任制度上存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題，探討歐盟各成員國(guó)的法律規(guī)定和實(shí)踐做法并提出自己的觀點(diǎn)和建議，供進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)制度參考。

首先厘清歐盟成員國(guó)法律對(duì)于破產(chǎn)管理人概念的規(guī)定。歐盟各成員國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)管理人定義以及其在不同程序中稱謂有所不同。如法國(guó)法上的司法代理人、破產(chǎn)管理人、債權(quán)人代表、重整清算人、重整計(jì)劃執(zhí)行人和破產(chǎn)清算人，英國(guó)法上的公司自愿安排計(jì)劃中的監(jiān)督管理人、重整程序中的管理人、接管程序中的管理人、破產(chǎn)托管人和司法代理人，德國(guó)法上的受托人、和解管理人、和解執(zhí)行人、管理人、重整人、重整執(zhí)行人、托管人、重整計(jì)劃準(zhǔn)備人。法國(guó)法律把廣義破產(chǎn)管理人稱為司法代理人。司法代理人的概念包括狹義的破產(chǎn)管理人和債權(quán)人代表。破產(chǎn)管理人是由司法機(jī)關(guān)任命的承擔(dān)管理他人財(cái)產(chǎn)，履行財(cái)產(chǎn)管理監(jiān)督或協(xié)助財(cái)產(chǎn)管理的代理人。①債權(quán)人代表是由司法機(jī)關(guān)任命的代表債權(quán)人并參與可能的清算事務(wù)的人。②截止2008年1月1日，法國(guó)破產(chǎn)管理人名冊(cè)在編人員412人，其中破產(chǎn)管理人117名，債權(quán)人代表310名。［2］P495

歐盟關(guān)于破產(chǎn)程序最主要的法令是2000年5月29日通過(guò)的第1346/2000號(hào)法令，根據(jù)該法令第2條b)項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)管理人(《syndic》)是負(fù)責(zé)管理、清算債務(wù)人移交的財(cái)產(chǎn)或者監(jiān)督債務(wù)人經(jīng)營(yíng)管理的人或者機(jī)關(guān)?？梢钥闯鲈摱x采用的是廣義破產(chǎn)管理人概念。立法者用附錄的形式(附錄C)列舉了廣義破產(chǎn)管理人概念所涵蓋的各成員國(guó)破產(chǎn)法上的破產(chǎn)機(jī)關(guān)。③根據(jù)該定義，破產(chǎn)管理人可由法人或者自然人擔(dān)任。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有明確破產(chǎn)管理人的定義。依照韓長(zhǎng)印教授的觀點(diǎn)，“破產(chǎn)管理人是指依照破產(chǎn)法規(guī)定，在破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算程序中負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。”［3］P49根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第13條、22－29條、第31條、第34－40條等規(guī)定，我國(guó)破產(chǎn)管理人是法院受理破產(chǎn)案件后指定的接管債務(wù)人企業(yè)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理、處分和分配等事務(wù)的機(jī)關(guān)。中歐法律關(guān)于破產(chǎn)管理人概念基本一致，可以展開(kāi)比較。

一、歐盟各成員國(guó)破產(chǎn)管理人的資格要求

專(zhuān)業(yè)技能和良好的德行是保障破產(chǎn)管理人能夠勝任工作的基本條件。為了確保破產(chǎn)管理人專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，部分歐盟成員國(guó)法律規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度;有的國(guó)家雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的職業(yè)資格考試制度，但明確規(guī)定破產(chǎn)管理人從法律或者會(huì)計(jì)從業(yè)人員中挑選;還有另外一些國(guó)家沒(méi)有關(guān)于破產(chǎn)管理人準(zhǔn)入要求的明文規(guī)定。④

(一)實(shí)施破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度的國(guó)家

目前有12個(gè)歐盟成員國(guó)法律上規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度。它們分別是保加利亞、愛(ài)沙尼亞、法國(guó)、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、葡萄牙、捷克共和國(guó)、羅馬尼亞、英國(guó)、斯洛伐克和斯洛文尼亞。法國(guó)法律要求報(bào)名者具有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、管理或會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的高等教育文憑⑤，通過(guò)實(shí)習(xí)資格考試(從2003年起)⑥以及三到六年實(shí)習(xí)經(jīng)歷⑦。報(bào)名者最多只能有三次報(bào)名機(jī)會(huì)。除法國(guó)外，上述各國(guó)法律均規(guī)定法律從業(yè)人員和會(huì)計(jì)從業(yè)人員可以報(bào)名參加破產(chǎn)管理人資格考試。法國(guó)實(shí)行破產(chǎn)管理人專(zhuān)職制度，法國(guó)破產(chǎn)管理人不得從事其他職業(yè)活動(dòng)。⑧其余規(guī)定專(zhuān)門(mén)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度的11個(gè)成員國(guó)法律雖然不要求破產(chǎn)管理人必須專(zhuān)任，但在司法實(shí)踐中通過(guò)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試的法律從業(yè)人員和會(huì)計(jì)從業(yè)人員中的絕大多數(shù)也專(zhuān)門(mén)處理破產(chǎn)案件。

參加英國(guó)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試的報(bào)名者必須滿足以下條件之一:是破產(chǎn)從業(yè)人員聯(lián)合會(huì)的學(xué)員;是七個(gè)被認(rèn)可的行業(yè)組織中任一組織的會(huì)員⑨;是商業(yè)革新與技術(shù)部在英格蘭和威爾士地區(qū)的推薦候選人⑩;是企業(yè)、商業(yè)和投資部在北愛(ài)爾蘭地區(qū)的推薦候選人。上述每個(gè)機(jī)關(guān)各自安排培訓(xùn)計(jì)劃，但是所有的申請(qǐng)人都必須通過(guò)由破產(chǎn)考試聯(lián)合委員會(huì)組織的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試。［4］P13

羅馬尼亞要求申請(qǐng)人具有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或者工程師專(zhuān)業(yè)高等教育文憑。此外報(bào)名參加破產(chǎn)管理人資格考試者還要有三年以上法律、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)歷，有兩年實(shí)習(xí)經(jīng)歷。保加利亞(自2006年起)、立陶宛，波蘭(自2008年起)、葡萄牙(自2004年起)、斯洛伐克(自2006年起)和斯洛文尼亞同樣規(guī)定報(bào)名破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試必須具有高等教育文憑和在破產(chǎn)領(lǐng)域三年的從業(yè)經(jīng)歷。自2006年起拉脫維亞法律要求具備以下兩個(gè)條件之一者，可以報(bào)名參加由國(guó)家破產(chǎn)管理局組織的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試:具有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理或者金融專(zhuān)業(yè)高等文憑;三年法律、金融領(lǐng)域職業(yè)經(jīng)歷。在愛(ài)沙尼亞自2004年起參加由司法部組織的破產(chǎn)管理人職業(yè)準(zhǔn)入考試的報(bào)名者必須有相關(guān)職業(yè)經(jīng)歷，熟悉破產(chǎn)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)。［5］P61

(二)實(shí)施從專(zhuān)業(yè)人員中選任破產(chǎn)管理人的國(guó)家

比利時(shí)、西班牙、希臘、匈牙利、意大利和馬耳他六國(guó)沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試。法律規(guī)定破產(chǎn)管理人必須從律師、會(huì)計(jì)師和有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)人員中選任。

在希臘，破產(chǎn)管理人從律師中選任。根據(jù)希臘《破產(chǎn)法典》(no 3588/2007)第63條之規(guī)定，只有具有至少5年工作經(jīng)驗(yàn)的律師才有可能成為破產(chǎn)管理人。比利時(shí)法律要求律師要成為破產(chǎn)管理人或者擔(dān)任債權(quán)人代表必須是比利時(shí)律師協(xié)會(huì)的成員，受過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，具備處理破產(chǎn)領(lǐng)域事務(wù)的能力［6］P10;律師要擔(dān)任破產(chǎn)和解執(zhí)行人，則必須具有企業(yè)管理和會(huì)計(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過(guò)職業(yè)道德考核。（11）

匈牙利法律規(guī)定破產(chǎn)事務(wù)所必須雇用至少兩名律師，兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士和一名會(huì)計(jì)師。匈牙利關(guān)于破產(chǎn)事務(wù)所的第114/2006法令進(jìn)一步提高了要求，從2010年7月1日起破產(chǎn)事務(wù)所必須有至少兩名具有經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士以上文憑且是匈牙利破產(chǎn)從業(yè)人員協(xié)會(huì)成員。在西班牙，普通破產(chǎn)程序中破產(chǎn)管理人工作由一名律師、一名會(huì)計(jì)師或其他符合條件的經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士、一名債權(quán)人代表共同負(fù)責(zé)。被選任擔(dān)任破產(chǎn)管理人的律師和會(huì)計(jì)師必須具有至少五年相關(guān)工作經(jīng)歷。對(duì)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，則僅任命一名破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)即可。根據(jù)意大利1942年3月16日通過(guò)的《破產(chǎn)法》第28條規(guī)定，破產(chǎn)清算程序中破產(chǎn)管理人從律師或者會(huì)計(jì)師中挑選。（12）

(三)末對(duì)破產(chǎn)管理人資格做明文要求的國(guó)家

德國(guó)、奧地利、塞浦路斯、丹麥、芬蘭、愛(ài)爾蘭、盧森堡、荷蘭和瑞典九個(gè)歐盟成員國(guó)法律沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)管理人從業(yè)資格提出專(zhuān)門(mén)的要求。比如德國(guó)法律僅要求破產(chǎn)管理人應(yīng)對(duì)具體案件而言合適、特別是懂行。（13）在西班牙，債權(quán)人可以擔(dān)任破產(chǎn)管理人。但必須指出的是，雖然上述九國(guó)法律對(duì)于破產(chǎn)管理人任職資格沒(méi)有明確規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中也都是從具備相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師、會(huì)計(jì)師或其他經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)人士中選任破產(chǎn)管理人的。

在破產(chǎn)程序中存在的不僅僅是無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人和債權(quán)人之間的矛盾，還可能存在清償債權(quán)債務(wù)關(guān)系、挽救困境企業(yè)、保護(hù)職工債權(quán)等多方之間的矛盾和沖突。這需要破產(chǎn)管理人不僅僅具備過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)技能，還需要有良好的職業(yè)道德，能夠獨(dú)立、公正地履行自己的職責(zé)，妥善處理各種矛盾和沖突。歐盟各成員國(guó)法律均規(guī)定受過(guò)刑事處罰的人不得擔(dān)任破產(chǎn)管理人。23個(gè)成員國(guó)法律均明文規(guī)定，破產(chǎn)管理人應(yīng)獨(dú)立于債務(wù)人、債權(quán)人。（14）法國(guó)法律還要求破產(chǎn)管理人應(yīng)有良好的聲譽(yù)，參加破產(chǎn)管理人資格考試的報(bào)名者不得有除名、被吊銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)證書(shū)、被從破產(chǎn)管理人名冊(cè)除名等紀(jì)律處分或行政處分，也不能受到過(guò)破產(chǎn)法領(lǐng)域內(nèi)的任何職業(yè)處分。（15）

二、歐盟各成員國(guó)的破產(chǎn)管理人名冊(cè)制度

通過(guò)研究，筆者發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人名冊(cè)制度是歐盟各成員國(guó)在確定破產(chǎn)管理人時(shí)運(yùn)用的越來(lái)越多的一項(xiàng)制度。（16）但是各成員國(guó)負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制機(jī)關(guān)并不相同，概括起來(lái)可以分為以下三種情況:

(一)破產(chǎn)管理人名冊(cè)由主管行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編制

奧地利、保加利亞、愛(ài)沙尼亞、法國(guó)、波蘭、葡萄、捷克共和國(guó)、斯洛伐克和斯洛文尼亞等9國(guó)法律規(guī)定破產(chǎn)管理人名冊(cè)由司法部負(fù)責(zé)編制。英格蘭和威爾士破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制是由商業(yè)革新與技術(shù)部下屬的破產(chǎn)服務(wù)中心負(fù)責(zé)。匈牙利和立陶宛則是由經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)。

(二)破產(chǎn)管理人名冊(cè)由職業(yè)行會(huì)負(fù)責(zé)編制

部分成員國(guó)的破產(chǎn)管理人名冊(cè)由破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)負(fù)責(zé)編制。破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)在編制破產(chǎn)管理人名單時(shí)都要與有關(guān)機(jī)關(guān)(司法行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān))進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的溝通。

法國(guó)破產(chǎn)管理人注冊(cè)和紀(jì)律委員會(huì)制訂破產(chǎn)管理人和債權(quán)人代表名單各一份。羅馬尼亞法律規(guī)定破產(chǎn)從業(yè)人員全國(guó)聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理人名單編制。該名單每年在官方公報(bào)上刊登一次。英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)、英格蘭威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、英格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、愛(ài)爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、英格蘭法學(xué)會(huì)和蘇格蘭法學(xué)會(huì)等7個(gè)特許協(xié)會(huì)有權(quán)各自編制本協(xié)會(huì)的破產(chǎn)管理人名單。（17）

(三)破產(chǎn)管理人名冊(cè)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編制

部分成員國(guó)法律規(guī)定破產(chǎn)管理人名冊(cè)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編制。比利時(shí)法律對(duì)于破產(chǎn)管理人名冊(cè)的編制實(shí)質(zhì)條件和程序條件進(jìn)行了詳盡規(guī)定。滿足編入破產(chǎn)管理人名冊(cè)實(shí)質(zhì)條件的律師以書(shū)面方式向商事法院院長(zhǎng)提出申請(qǐng)，商事法院代表大會(huì)負(fù)責(zé)編制破產(chǎn)管理人名冊(cè)并告知各商事法院。希臘法律規(guī)定律師向各受理破產(chǎn)案件的法院提出編入破產(chǎn)管理人名單申請(qǐng)，該名單由法院每年更新一次。

在意大利、荷蘭和德國(guó)等國(guó)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中有編制破產(chǎn)管理人名單的做法。在荷蘭有19個(gè)法院編制本院的破產(chǎn)管理人名單。德國(guó)180個(gè)有破產(chǎn)案件管轄權(quán)的法院都根據(jù)本院的標(biāo)準(zhǔn)編制本院的破產(chǎn)管理人名單。（18）

三、歐盟各成員國(guó)的破產(chǎn)管理人指定制度

歐盟成員國(guó)法律對(duì)于破產(chǎn)管理人指定主體規(guī)定有較大差異。英國(guó)、保加利亞、塞浦路斯、愛(ài)沙尼亞、捷克共和國(guó)、愛(ài)爾蘭、馬耳他和瑞典等8個(gè)歐盟成員國(guó)法律規(guī)定債權(quán)人在破產(chǎn)管理人選任上起著重要或是主導(dǎo)作用。保加利亞、塞浦路斯、愛(ài)沙尼亞和捷克共和國(guó)法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)根據(jù)債權(quán)人會(huì)議的決定任命破產(chǎn)管理人。在愛(ài)爾蘭、馬耳他、瑞典，司法機(jī)關(guān)根據(jù)破產(chǎn)程序申請(qǐng)者的提議確定破產(chǎn)管理人人選。在英國(guó)，根據(jù)所啟動(dòng)破產(chǎn)程序性質(zhì)的不同，破產(chǎn)管理人分別由債權(quán)人、司法機(jī)關(guān)或者債務(wù)人股東選任。

法國(guó)、德國(guó)兩國(guó)實(shí)行法院指定破產(chǎn)管理人的制度。德國(guó)法律沒(méi)有對(duì)法院如何指定管理人做出具體規(guī)定，管理人完全由法官自行指定。法國(guó)最高法院民二庭在1992年第91－17．274判決中明確指出:“法官指定管理人的權(quán)力屬于法官自由裁量權(quán)?！保?9）這一觀點(diǎn)已成為法國(guó)法院指定管理人的原則。梅茨上訴法院民一庭在2000年11月9日的一個(gè)判決中提到:“法院沒(méi)有任何義務(wù)來(lái)平衡其轄區(qū)內(nèi)編入破產(chǎn)管理人名冊(cè)的不同成員之間被實(shí)際指定擔(dān)任破產(chǎn)管理人的次數(shù)。”（20）法國(guó)最高法院民一庭1996年第91－20．266號(hào)判決中表明以下觀點(diǎn):破產(chǎn)管理人名單在編人員沒(méi)有被審判機(jī)關(guān)指定擔(dān)任破產(chǎn)案件的管理人是機(jī)會(huì)的喪失。破產(chǎn)管理人是公共司法服務(wù)的協(xié)作者。如果這種機(jī)會(huì)喪失具有不正常、特殊和嚴(yán)重性的特征，破產(chǎn)管理人可以要求國(guó)家賠償。1996年第91－20．266號(hào)判決要旨如下:“根據(jù)新民事訴訟法第1015條有關(guān)規(guī)定;基于國(guó)家公權(quán)力對(duì)其公共服務(wù)協(xié)作者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;基于在受害人遭受的損害和其公共服務(wù)協(xié)作者身份緊密相關(guān)，而且這種損害是異常、特殊和嚴(yán)重的情況下，即便不存在過(guò)錯(cuò)，受害人也可以要求國(guó)家賠償;鑒于Morand先生雖然于1987年編入凡爾賽上訴法院的破產(chǎn)管理人名冊(cè)，1988年編入巴黎上訴法院的破產(chǎn)管理人名冊(cè)，但法院從來(lái)沒(méi)有指定他擔(dān)任過(guò)任何破產(chǎn)案件的管理人;Morand先生提起訴訟，要求國(guó)家賠償其因司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)性地拒絕指定他擔(dān)任破產(chǎn)管理人而遭受的損失;巴黎上訴法院認(rèn)為《司法組織法》第L．781－1條的有關(guān)司法習(xí)慣的規(guī)定不能適用于破產(chǎn)管理人，并以不存在過(guò)錯(cuò)為理由駁回了Morand先生的訴訟請(qǐng)求;基于巴黎上訴法院的判決違反了上述原則;根據(jù)上述理由:撤銷(xiāo)原判，發(fā)回巴黎上訴法院另行組成合議庭重新審理?！保?1）

綜上，我們發(fā)現(xiàn)雖然在歐盟統(tǒng)一立法指引下歐盟各成員國(guó)破產(chǎn)立法出現(xiàn)趨同，但目前各成員國(guó)破產(chǎn)管理人選任制度仍存在不同模式。（22）

四、中歐破產(chǎn)管理人選任制度比較與借鑒

我國(guó)2006年《破產(chǎn)法》第三章對(duì)于破產(chǎn)管理人的任職資格、職權(quán)和責(zé)任等問(wèn)題做了一些規(guī)定，最高人民法院制訂的《最高人民法院關(guān)于審判企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》(2007年4月12日)是選任破產(chǎn)管理人的基本法律依據(jù)。

(一)關(guān)于破產(chǎn)管理人的資格要求

規(guī)定專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度的歐盟成員國(guó)和沒(méi)有規(guī)定的成員國(guó)基本各占一半。我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度。該法對(duì)于破產(chǎn)管理人提出的專(zhuān)業(yè)要求僅僅是“具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得職業(yè)資格”。（23）筆者認(rèn)為設(shè)立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度對(duì)于保證和提高破產(chǎn)管理人職業(yè)素質(zhì)，推動(dòng)破產(chǎn)管理人職業(yè)群體形成，防止法官在任用破產(chǎn)管理人時(shí)自由裁量權(quán)濫用，保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行有重大積極意義。我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)出臺(tái)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度。

我國(guó)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試制度包括如下基本內(nèi)容:(1)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試報(bào)名條件。申請(qǐng)人應(yīng)具有中國(guó)國(guó)籍，具備良好的德行紀(jì)錄，有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)大學(xué)本科文憑。(2)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試內(nèi)容。包括實(shí)習(xí)資格考試和執(zhí)業(yè)資格考試。符合報(bào)名條件的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)實(shí)習(xí)資格考試，其次應(yīng)當(dāng)完成1～3年專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)以取得足夠的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，然后再參加破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試。為了綜合考核申請(qǐng)人的知識(shí)、德行、技能和實(shí)務(wù)水平，破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試由口試和筆試兩部分組成。口試部分的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)金融、法律、職業(yè)道德、財(cái)稅法、社會(huì)法、管理學(xué)基本知識(shí)、實(shí)習(xí)報(bào)告答辯等。筆試部分題型為案例分析。(3)破產(chǎn)管理人職業(yè)資格考試評(píng)委。評(píng)委由6人組成，包括2名法官、1名法學(xué)教授、1名經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)教授、2名破產(chǎn)管理人。由法官擔(dān)任評(píng)委會(huì)主席，同意票和反對(duì)票票數(shù)相同時(shí)由評(píng)委會(huì)主席決定申請(qǐng)人成績(jī)。

根據(jù)歐盟第1346/2000號(hào)法令第二條b)項(xiàng)關(guān)于破產(chǎn)管理人概念的定義，破產(chǎn)管理人可由法人或者自然人擔(dān)任。歐盟各成員國(guó)大都既允許自然人擔(dān)任破產(chǎn)管理人，也允許法人擔(dān)任。但是也有例外存在，比如匈牙利法律規(guī)定破產(chǎn)管理人只能由自然人擔(dān)任，而在西班牙除了法人和自然人外，無(wú)法人資格的專(zhuān)業(yè)團(tuán)體也可以擔(dān)任破產(chǎn)管理人。多數(shù)歐盟成員國(guó)法律采用以自然人擔(dān)任管理人為主導(dǎo)的模式。依我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第24條規(guī)定，我國(guó)破產(chǎn)管理人可以由法人擔(dān)任(律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、具有法人資格的破產(chǎn)清算所)，也可由自然人(律師、會(huì)計(jì)師)擔(dān)任，還可以由有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)人員組成的清算組擔(dān)任。但人民法院原則上指定中介組織擔(dān)任管理人，只在事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)集中的企業(yè)破產(chǎn)案件中指定個(gè)人擔(dān)任管理人。（24）這反映出立法者對(duì)自然人擔(dān)任管理人能力和責(zé)任承擔(dān)的不信任態(tài)度。經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，法律服務(wù)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了一大批有較強(qiáng)職業(yè)能力、較好聲譽(yù)的律師、會(huì)計(jì)師，他們都建立了自己的專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)，能夠勝任破產(chǎn)管理人的工作。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第24條第四款規(guī)定的破產(chǎn)管理人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度增加了管理人承擔(dān)責(zé)任的能力。筆者認(rèn)為審判機(jī)關(guān)在指定自然人擔(dān)任管理人的問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)采取更加積極的態(tài)度。

(二)關(guān)于破產(chǎn)管理人職業(yè)道德要求之規(guī)定

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第27條僅僅規(guī)定管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步強(qiáng)化，增加“管理人應(yīng)當(dāng)具有良好職業(yè)聲譽(yù)”條款。加強(qiáng)破產(chǎn)管理人職業(yè)道德培養(yǎng)，破產(chǎn)管理人應(yīng)把嚴(yán)格依法辦事、忠于法律內(nèi)化為自己的信念。

(三)關(guān)于破產(chǎn)管理人法律屬性的認(rèn)識(shí)

關(guān)于破產(chǎn)管理人的法律屬性，歐盟成員國(guó)有較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，都認(rèn)為管理人是法律自由職業(yè)者。但歐盟各成員國(guó)對(duì)于管理人在破產(chǎn)程序中的法律地位認(rèn)識(shí)上存在較大分歧。根據(jù)歐盟1346/2000號(hào)法令第18條關(guān)于破產(chǎn)管理人職權(quán)以及第19條關(guān)于破產(chǎn)管理人任命文書(shū)之規(guī)定，可以得出歐盟法要求破產(chǎn)管理人必須由司法機(jī)關(guān)任命的結(jié)論。在司法機(jī)關(guān)任命破產(chǎn)管理人的歐盟成員國(guó)，破產(chǎn)管理人被認(rèn)為是司法代理人。法國(guó)學(xué)者M(jìn)arie－Anne Frison－Roche認(rèn)為破產(chǎn)管理人屬于司法輔助人員，是司法公共服務(wù)的協(xié)作者。Cagnoil和Croze認(rèn)為破產(chǎn)管理人的法律性質(zhì)是破產(chǎn)程序的法定機(jī)關(guān)。（25）Croze把“法定機(jī)關(guān)”界定為“和待解決爭(zhēng)議沒(méi)有利害關(guān)系，被選定從事某項(xiàng)和司法有關(guān)的任務(wù)并被賦予從事該任務(wù)所必需的職權(quán)的人”。但在英國(guó)、捷克共和國(guó)等國(guó)，代理說(shuō)是主流觀點(diǎn)。破產(chǎn)管理人往往被認(rèn)為是債權(quán)人的代表。

我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)管理人法律地位沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)學(xué)者對(duì)于這一問(wèn)題存在不同看法，比較有影響力的學(xué)說(shuō)有代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)、財(cái)團(tuán)代表說(shuō)和信托說(shuō)等。（26）分析我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為我國(guó)破產(chǎn)管理人法律性質(zhì)采用破產(chǎn)程序法定機(jī)關(guān)說(shuō)比較合理。因?yàn)楦鶕?jù)該法第23條規(guī)定，管理人依照法律規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作。管理人不僅僅承擔(dān)清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的職責(zé)，還要保障債務(wù)人和困境企業(yè)職工的合法權(quán)益。管理人的職權(quán)也不是由某一方當(dāng)事人賦予，而是來(lái)自該法第25條法律直接規(guī)定和人民法院認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)。破產(chǎn)管理人具有明顯的司法屬性。破產(chǎn)程序法定機(jī)關(guān)說(shuō)符合目前我國(guó)審判機(jī)關(guān)和破產(chǎn)管理人的關(guān)系，能夠使破產(chǎn)管理人以專(zhuān)業(yè)和中立的立場(chǎng)從事破產(chǎn)管理和清算工作。

由于對(duì)自由職業(yè)的含義理解存在偏差，自由職業(yè)的發(fā)展在中國(guó)過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)是比較敏感的話題。鮮有我國(guó)學(xué)者討論破產(chǎn)管理人的法律性質(zhì)。破產(chǎn)管理人職業(yè)具有專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性的特點(diǎn)。目前我國(guó)破產(chǎn)管理人由律師、會(huì)計(jì)師擔(dān)任，而律師、會(huì)計(jì)師在西方被認(rèn)為是自由職業(yè)者。同時(shí)考慮到破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中發(fā)揮的重要作用，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)該職業(yè)實(shí)行比一般自由職業(yè)更加嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。承認(rèn)破產(chǎn)管理人是受法律特別監(jiān)管的法律自由職業(yè)者，有利于破產(chǎn)管理人行業(yè)發(fā)展，能較好發(fā)揮法律自由職業(yè)優(yōu)勢(shì)服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、生活發(fā)展。（27）

(四)關(guān)于破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制制度

比較歐盟成員國(guó)破產(chǎn)管理人名冊(cè)由主管破產(chǎn)事務(wù)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編制，由司法機(jī)關(guān)編制和由破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)負(fù)責(zé)編制三種模式，筆者認(rèn)為破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制應(yīng)由破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)(無(wú)論行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān))不宜直接負(fù)責(zé)編制破產(chǎn)管理人名冊(cè)的具體工作，而只應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)。我國(guó)目前采取的各地方法院負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)破產(chǎn)管理人名冊(cè)的做法只應(yīng)是在破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)缺失情況下的權(quán)宜之計(jì)。應(yīng)當(dāng)正視并鼓勵(lì)職業(yè)行會(huì)發(fā)揮行業(yè)自治功能，采取措施推動(dòng)破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的組建和發(fā)展。包括破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)在內(nèi)的行業(yè)自治組織的發(fā)展和壯大是中國(guó)社會(huì)整體進(jìn)步的重要表現(xiàn)，它不僅有助于推進(jìn)中國(guó)特色的民主政治和政治文明進(jìn)程，改善社會(huì)管理，而且也有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，有助于提高中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，有助于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。（28）因此筆者建議應(yīng)當(dāng)盡快成立破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)(破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì))。

我國(guó)破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)制度包括如下基本內(nèi)容:(1)破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)的法律地位和任務(wù)。破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)是承擔(dān)公共服務(wù)職能并行使一定行政管理職能的私法人。它的主要任務(wù)是作為行業(yè)代表和政府相關(guān)部門(mén)磋商有關(guān)本行業(yè)的事務(wù)，維護(hù)執(zhí)業(yè)者的權(quán)益;負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制;組織從業(yè)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和繼續(xù)教育，組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和每?jī)赡暌欢鹊目己?檢查和監(jiān)督從業(yè)人員職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。(2)破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置。破產(chǎn)管理人職業(yè)行會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置包括全行會(huì)員大會(huì)、全國(guó)理事會(huì)、專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和常務(wù)理事會(huì)。全行會(huì)員大會(huì)是職業(yè)行會(huì)的權(quán)力機(jī)關(guān)，由會(huì)員代表組成。理事會(huì)是本會(huì)會(huì)員大會(huì)閉會(huì)期間的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，常務(wù)理事會(huì)在理事會(huì)會(huì)議閉會(huì)期間行使理事會(huì)的部分職權(quán)、負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)的日常事務(wù)。全國(guó)理事會(huì)下設(shè)破產(chǎn)管理人名冊(cè)編制委員會(huì)、培訓(xùn)委員會(huì)、職業(yè)道德委員會(huì)、監(jiān)督委員會(huì)、信息委員會(huì)、價(jià)格指導(dǎo)委員會(huì)、比較法委員會(huì)等。

(五)關(guān)于破產(chǎn)管理人指定制度

鑒于有些歐盟成員國(guó)破產(chǎn)管理人由法院指定，有的則由債權(quán)人指定，也有的國(guó)家采取法院和債權(quán)人共同指定破產(chǎn)管理人的不同模式，作者通過(guò)比較認(rèn)為我國(guó)目前采取由審判機(jī)關(guān)指定破產(chǎn)管理人的方式比較合適。我國(guó)在2006年制定破產(chǎn)法的過(guò)程中，對(duì)于破產(chǎn)管理人選任主體存在不同的觀點(diǎn)。多數(shù)人主張由法院指定管理人，部分人主張由債權(quán)人會(huì)議選任。（29）在提交全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議的破產(chǎn)法草案中，曾經(jīng)規(guī)定在破產(chǎn)案件受理后，由法院先行指定管理人。但在債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)時(shí)應(yīng)由后者確認(rèn)，而且債權(quán)人會(huì)議可以另行選任管理人。經(jīng)過(guò)全國(guó)人大審議后的第二稿立法草案則規(guī)定由法院指定管理人。

如果破產(chǎn)程序某一方利害關(guān)系人(如債權(quán)人)對(duì)破產(chǎn)管理人任命發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用，破產(chǎn)管理人行使職責(zé)時(shí)自然會(huì)更多地考慮如何維護(hù)該利害關(guān)系人利益，維護(hù)該利害關(guān)系人利益和其他相關(guān)方利益的沖突風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大加強(qiáng)。為了保障破產(chǎn)管理人能夠具有獨(dú)立的法律地位，進(jìn)而能夠中立、公正的履行職權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確破產(chǎn)管理人是法定破產(chǎn)機(jī)關(guān)的身份，堅(jiān)持我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)管理人由司法機(jī)關(guān)任命的做法。有學(xué)者以法院指定管理人的方式不能最大化地保證債權(quán)人利益為理由主張應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議指定管理人。對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者不能贊同。最大限度保護(hù)債權(quán)人利益已經(jīng)不是當(dāng)代破產(chǎn)法唯一立法目的。從破產(chǎn)法的演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，破產(chǎn)法最初的立法目的是懲罰不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人，進(jìn)而發(fā)展為強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的最大化清償。當(dāng)代破產(chǎn)法則是多重立法目的，除了保護(hù)債權(quán)人利益，還考慮對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的挽救和職工就業(yè)等。（30）進(jìn)一步講，進(jìn)入破產(chǎn)程序后絕大多數(shù)破產(chǎn)企業(yè)都存在多個(gè)債權(quán)人。在此情況下很可能因?yàn)閭鶛?quán)人之間意見(jiàn)不統(tǒng)一無(wú)法達(dá)成指定管理人的共識(shí)，從而導(dǎo)致破產(chǎn)程序無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

在我國(guó)執(zhí)行《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)的司法實(shí)踐中，各地人民法院在破產(chǎn)案件中曾經(jīng)采取過(guò)以下幾種方式指定中介機(jī)構(gòu)參與清算組:(1)直接指定法。法官根據(jù)案件具體情況，指定執(zhí)業(yè)能力與案件難易程度相匹配的中介機(jī)構(gòu)。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是指定有針對(duì)性，適合案件特點(diǎn)，缺點(diǎn)是法官的主觀性強(qiáng)，程序不公開(kāi)。(2)輪候法。即有關(guān)中介機(jī)構(gòu)名單按照某種順序排列，法院依次從名單中指定，輪到誰(shuí)就指定誰(shuí)。優(yōu)點(diǎn)是快捷、便利;缺點(diǎn)是案件針對(duì)性不強(qiáng)。(3)競(jìng)爭(zhēng)法。本方法類(lèi)似招投標(biāo)方式。優(yōu)點(diǎn)是公開(kāi)、公平、案件針對(duì)性強(qiáng)，缺點(diǎn)是耗時(shí)，程序復(fù)雜，不夠便捷。(4)隨機(jī)搖號(hào)法。優(yōu)點(diǎn)是易做到程序公開(kāi)，最大限度地避免了法院的主觀性。缺點(diǎn)是隨機(jī)性過(guò)大，缺乏案件針對(duì)性。(5)接受推薦法。接受政府有關(guān)部門(mén)或企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)的推薦。優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單、便捷;缺點(diǎn)是法院?jiǎn)适е鲃?dòng)性，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的工作經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)案件的適應(yīng)性難以把握，破產(chǎn)案件易受到政府透過(guò)清算組進(jìn)行的不正當(dāng)干預(yù)。

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件制定管理人的規(guī)定》采納了隨機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)和接受推薦三種指定管理人方式。同時(shí)為了避免在制定管理人環(huán)節(jié)中法官濫用權(quán)力，明確隨機(jī)方式為指定管理人的主要方式。筆者認(rèn)為這一規(guī)定符合我國(guó)實(shí)際情況，恰當(dāng)合理。采用隨機(jī)方式指定管理人無(wú)需過(guò)多的人為判斷，但是采用競(jìng)爭(zhēng)方式、接受推薦方式指定管理人仍須法官根據(jù)破產(chǎn)案件的具體情況進(jìn)行取舍判斷。筆者認(rèn)為在破產(chǎn)管理人資格考試制度、破產(chǎn)管理人名冊(cè)制度等相關(guān)制度完善的前提下，應(yīng)明確法院指定管理人屬于司法自由裁量權(quán)范圍，不存在明顯、重大過(guò)錯(cuò)的指定不屬于追責(zé)事由，不得僅僅以指定的破產(chǎn)管理人在工作中出現(xiàn)問(wèn)題就對(duì)做出這一指定的法官進(jìn)行督察甚至啟動(dòng)錯(cuò)案追究程序。

我國(guó)已經(jīng)在根據(jù)本國(guó)實(shí)際并借鑒他國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立起破產(chǎn)管理人選任制度。這是我國(guó)破產(chǎn)立法的重大進(jìn)展，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。當(dāng)然，目前的破產(chǎn)管理人選任制度的某些方面還需要繼續(xù)商討和論證，在具體制度設(shè)計(jì)上需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。（31）通過(guò)中國(guó)歐盟破產(chǎn)管理人選任制度比較，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于我國(guó)目前的很多棘手問(wèn)題，在歐盟各國(guó)破產(chǎn)管理人制度發(fā)展歷史上也都出現(xiàn)過(guò)并有很多行之有效的解決方法。需要注意的是，一國(guó)的破產(chǎn)管理人制度設(shè)計(jì)和該國(guó)的破產(chǎn)法律體系、強(qiáng)制執(zhí)行體系、公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，還受其歷史傳統(tǒng)、破產(chǎn)文化影響。僅孤立地考察其具體破產(chǎn)管理人選任制度有時(shí)很難做出全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。所以一定要將對(duì)其他國(guó)家管理人選任制度的研究放到該國(guó)破產(chǎn)制度整體研究的框架下開(kāi)展?；谖覈?guó)國(guó)情和我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序的法定機(jī)關(guān)。應(yīng)當(dāng)提高破產(chǎn)管理人的資格要求，完善管理人名冊(cè)制度，發(fā)展個(gè)人職業(yè)破產(chǎn)管理人，堅(jiān)持法院指定管理人的做法，建立破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)。發(fā)展和完善我國(guó)破產(chǎn)管理人選任制度才能更好地實(shí)現(xiàn)我國(guó)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》清償債權(quán)、挽救企業(yè)和維持就業(yè)的立法目的。

注釋:

①參見(jiàn)法國(guó)《商法典》第L811－1條規(guī)定(原1985年1月25日第85－99號(hào)法律第1條)第1款之規(guī)定。本文中引用的法國(guó)《商法典》為拉魯斯出版社2010年版。

②參見(jiàn)法國(guó)《商法典》第L812－1條規(guī)定第1款之規(guī)定。

③參見(jiàn):M．Prior．La défaillance d＇une entreprise au Royaume－Uni et en France－La culture du sauvetage de l＇entreprise en difficulté au Royaume－Uni:Techniques et procédures formelles de liquidation et de faillite［J］．RJ com，1999，p．141?;Bosly Th．La place de la prévention et procédures d＇insolvabilités en Europe et aux?tats－Unis－Belgique［J］．RJ com，2003，p．56;Chaput Y．La place de la prévention et procédures d＇insolvabilités en Europe et aux?tats－Unis－Conclusion［J］．RI com，2003，p．74．

④該附錄最近一次修改時(shí)間是2007年6月13日。此次修改涉及到捷克共和國(guó)、羅馬尼亞、意大利、瑞典、英國(guó)和愛(ài)爾蘭。目前該附錄共包括各成員國(guó)近百個(gè)破產(chǎn)管理人的不同稱謂。

⑤參見(jiàn)法國(guó)商法典第R．811－7，R．811－8和R．812－4之規(guī)定。

⑥參見(jiàn)法國(guó)商法典第R．811－10，R．811－23和A．811－3之規(guī)定。

⑦參見(jiàn)法國(guó)商法典第R．811－15，R．811－16之規(guī)定。

⑧例外情況是法國(guó)破產(chǎn)管理人中的l’administrateur judiciaire(狹義破產(chǎn)管理人)可以同時(shí)從事律師業(yè)務(wù)。

⑨具體而言，這七個(gè)協(xié)會(huì)分別是英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)、英格蘭威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、英格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、愛(ài)爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、英格蘭法學(xué)會(huì)和蘇格蘭法學(xué)會(huì)。

⑩1970年至今英國(guó)主管機(jī)關(guān)稱謂變化沿革:1970年至2005年5月，貿(mào)工部;2005年6月至2007年5月組為生產(chǎn)力、能源和工業(yè)部;2007年6月至2009年5月改稱商業(yè)、企業(yè)和管理改革部;2009年6月6日起改稱商業(yè)革新與技術(shù)部。關(guān)于英國(guó)破產(chǎn)管理人制度，參見(jiàn)張海征．英國(guó)破產(chǎn)管理人制度概況［A］．破產(chǎn)法論壇(第七輯)［C］．北京:法律出版社2012年版，第191頁(yè)。

（11）比利時(shí)破產(chǎn)法網(wǎng)上資料:http://www．droit－fiscalite－belge．com/article69．html，2013－5－2;http://www．droitbelge．be/fiches_detail．a(chǎn)sp? idcat=46＆id=516，2013－5－6．

（12）該法2006年進(jìn)行了修訂，但上述第28條規(guī)定沒(méi)有變動(dòng)。另外雖然該法還規(guī)定具備相關(guān)知識(shí)的商事公司的高級(jí)管理人員也可以被任命為破產(chǎn)管理人，但到目前為止意大利司法機(jī)關(guān)還從來(lái)沒(méi)有任命過(guò)商事公司高級(jí)管理人員擔(dān)任破產(chǎn)管理人。

（13）德國(guó)《破產(chǎn)法》第56條(1)僅規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)任命一名對(duì)具體案件而為合適的，特別是懂行且獨(dú)立于債權(quán)人及債務(wù)人的自然人為破產(chǎn)管理人?！?，轉(zhuǎn)引自李飛．當(dāng)代外國(guó)破產(chǎn)法［M］．北京:中國(guó)法制出版社2006年版，第31頁(yè)。

（14）參見(jiàn):Bernard Soinne．Les mandataires de justice［M］．Paris?:Editions du Jurisclasseur，2003，p．62;Pierre－Michel Le Corre．Droit et pratique des procédures collectives［M］．Paris?:Dalloz，2011，pp．52－89．

（15）參見(jiàn)法國(guó)《商法典》第L．811－5，4o。原文如下:??N＇avoir pas été frappé de faillite personnelle ou d＇une des mesures d＇interdiction ou de déchéance prévues au chapitre V du titre II du livre VI du présent code，au titre VI de la loi n°85－98 du 25 janvier 1985 relative au redressement et à la liquidation judiciaires des entreprises ou，dans le régime antérieur à cette loi，au titre II de la loi n°67－563 du 13 juillet 1967 sur le règlement judiciaire，la liquidation des biens，la faillite personnelle et les banqueroutes．

（16）參見(jiàn):J．－P．Ezquerra．Les obligations et la responsabilité des dirigeants de sociétés de capitaux soumises à une procédure collective espagnole［J］．Rev．proc．coll．，2008，16，p．251?;D．G．Schiavon．Les procédures d＇insolvabilité en Italie［J］．LPA，2005，3，n°58，p．62?;D．Marks．Les procédures d＇insolvabilité en Grande－Bretagne［J］．LPA，2005，6，n°119，p．5?;F．Trockels．Aper?u du nouveau régime juridique de l＇insolvabilité en Allemagne［J］．Rev．proc．coll．1996，6，p．7?;E Kurek．Les procédures d＇insolvabilité en Allemagne［J］．LPA，2005，3，n°58，p．23?;J．－LValtens．La réforme des procédures collectives－du bon usage du droit comparé［J］．LPA，1998，9，no112，p?．16．

（17）英國(guó)商業(yè)革新與技術(shù)部下屬的破產(chǎn)署負(fù)責(zé)官方管理人的管理，且僅存在于英格蘭和威爾士地區(qū)。

（18）Insolvabilité des entreprises［EB/OL］．http://www．justice．gouv．fr/europe－et－international－10045/etudes－de－droit－compare－10285/ insolvabilite－des－entreprises－11966．html，2012－10－28．

（19）參見(jiàn):Civ．2e．14 déc．1992．n°91－17．274，Bull．civ．Il，n－314;D．1993，somm．192，obs．A．Honor?t．

（20）參見(jiàn):CA Metz，1re ch．，9 nov．2000，Act．proc．coll．2001/11，n°134．

（21）參見(jiàn):Civ．1re，30 janv．1996，n°91－20．266，Bull．civ．I，n°51;JCP 1996，II，22608，rap．Sargos;Rev．proc．coll．1996，p．337，n° 13，obs．B．Soinne;Gaz．Pal．23－24 avr．1997，concl．Sainte－Rose．

（22）參見(jiàn):Lévy F．Comparaison des lois ukrainienne，belge，allemande，espagnole，britannique et fran?aise relatives aux procédures d’insolvabilité tenant compte du règlement communautaire et de la jurisprudence de la CJCE［J］．Rev．proc．coll．2008，3，p．1?;KLOPP．La position de l＇administrateur selon la loi allemande de l＇insolvabilité:désignation，exercice et rémunération［J］．Petites affiches，2001，11，p．71?;SIERK BRUNA．Les professionnelsdu traitement des entreprises en difficulté aux Pays－Bas［J］．Petites affiches，2001，11，p．42?;Bernard Soinne．Les mandataires de justice［M］．Paris?: Editions du Jurisclasseur，2003，p．49?;Marie－Anne Frison－Roche．Le contr?leur［J］．LPA，1995，6，pp．52－68．

（23）參見(jiàn)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第24條:“管理人可以由有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人?！?/p>

（24）參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》(法釋?zhuān)?007］8號(hào))第17條規(guī)定。

（25）參見(jiàn):Pierre Cagnoli．Essai d＇analyse processuelle du droit des entreprises en difficulté［M］．Paris?:LGDJ，2002，p．19?;H．Croze．Les organes de la procédure［A］．Mélanges Perrot［C］．Paris?:Dalloz，1995，p．49．

（26）參見(jiàn):王欣新．破產(chǎn)法［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第64頁(yè);付翠英．破產(chǎn)法比較研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第293～296頁(yè)。

（27）俞可平．重構(gòu)社會(huì)秩序走向官民共治［EB/OL］．http://theory．people．com．cn/n/2012/0919/c217905－19051214．html，2011－11－25。

（28）新華網(wǎng)訊．胡錦濤主持會(huì)議研究加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理等問(wèn)題［EB/OL］．http://www．zaobao．com/wencui/2011/05/others110531sa．shtml，2011－6－2;俞可平．正在興起的公民社會(huì)與治理的變遷［EB/OL］．http://www．chinaelections．org/NewsInfo．a(chǎn)sp?NewsID=117002，2008－11－25;俞可平．公民社會(huì)在崛起應(yīng)正確對(duì)待民間組織［EB/OL］．http://cn．chinagate．cn/chinese/yt/41818．htm，2010－11－25。

（29）參見(jiàn):湯維建．破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究［M］．北京:人民法院出版社2001年版，第292頁(yè);吳長(zhǎng)波．變革中的破產(chǎn)法:理論與實(shí)證［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第73～74頁(yè)。

（30）如法國(guó)法規(guī)定破產(chǎn)法立法目的是“挽救企業(yè)，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和就業(yè)得以維持，企業(yè)的債務(wù)得以清償”(商法典第L．620—1條);我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》雖第1條規(guī)定“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法，”但總則第6條又指出“人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的法律責(zé)任?！?/p>

（31）如有實(shí)務(wù)人員指出《最高人民法院關(guān)于審判企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》(2007．4．12)內(nèi)容部分失之寬泛，部分略嫌原則，部分未盡明確，部分欠缺合理。參見(jiàn)陸曉燕．破產(chǎn)管理人指定之規(guī)則構(gòu)建－以對(duì)某市兩級(jí)法院實(shí)踐模式的分析為基礎(chǔ)［J］．法治論壇，2010，4。

［1］Mme No lle Lenoir．Le droit comparé et l＇Europe－discours prononcé en cl?ture de la Conférence de création d＇un réseau des présidents des Cours suprêmes judiciaires de l＇Union européenne［EB/OL］．http://discours．vie－publique．fr/notices/043000810．html，2004－3－12．

［2］Pierre－Michel LE CORRE．Droit et pratique des procédures collectives［M］．Paris:Dalloz 2009．?

［3］韓長(zhǎng)?。飘a(chǎn)法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法出版社，2007．

［4］Jean－Luc Vallens．Quelles convergences pour améliorer le traitement des difficultés des entreprises dans l’Union européenne［J］．Petites affiches，2009－11－27，n°237．

［5］Jean－LucVallens．L’insolvabilité des entreprises en droit comparé［M］．Issy－les－Moulineaux?:Joly éditions，2010．

［6］Ch．Legros．Les procédures d＇insolvabilité en Belgique［J］．Paris?:LPA，2005－3－23，n°58．

Reflections on China’s Designation System of Bankruptcy Administrator

Chong Lin
(School of Economic and Trade Law of Shandong University of Political Science and Law，Jinan Shandong，250014)

The Enterprise Bankruptcy Law of the People＇s Republic of China became effective since 27th August 2006．As an important part of the bankruptcy administrator system，the designation regime still has certain major problems in legislation and practices．Under the EU legislative harmonization guidelines the bankruptcy laws of EU Member States develop with the characteristics of convergence，but the designation regime of the bankruptcy administrator in EU Member States still exist different modes．However，so far few articles have given a systematic and precise analysis from the perspective of the Sino－European Comparative Law．Therefore，the author will explain in this paper the main aspects of the bankruptcy administrator’s designation system in the EU Member States and put forward his proposals on the establishment of professional qualification system，the reinforcement of the professional ethics for Chinese bankruptcy administrator by drawing on the experience of the EU Member States．

bankruptcy administrator;designation;European Union law

DF411．92

A

1002—6274(2015)04—038—08

(責(zé)任編輯:孫培福)

山東省十二五省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科——經(jīng)濟(jì)法學(xué)(編號(hào):356)建設(shè)項(xiàng)目和山東省法學(xué)會(huì)課題“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)刑事保護(hù)的對(duì)策研究”(SLS(2015)F7－2)的階段性成果，山東政法學(xué)院科研計(jì)劃項(xiàng)目“破產(chǎn)實(shí)體法比較研究”(項(xiàng)目編號(hào):2014F10B)和“破產(chǎn)管理人選任制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):2015F02B)的中期成果。

種林(1978－)，男，山東莘縣人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院副教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法研究會(huì)理事，研究方向?yàn)槠飘a(chǎn)法學(xué)。