顏士鵬

(上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444)

森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制與中國(guó)森林立法之協(xié)調(diào)*

顏士鵬

(上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444)

氣候變化已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的最嚴(yán)峻的全球性問題。從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的通過，時(shí)至2014年利馬氣候大會(huì)的成功舉行，人類從未放慢過應(yīng)對(duì)氣候變化的腳步。森林碳匯是國(guó)際氣候談判進(jìn)程中確立的合法減排方式，其經(jīng)歷了從“造林、再造林”的CDM機(jī)制到“減少毀林和森林退化、通過森林保護(hù)和森林可持續(xù)管理增加森林碳匯儲(chǔ)量”的REDD+機(jī)制的演進(jìn)。然而，我國(guó)當(dāng)前的森林立法對(duì)于森林碳匯的保障功能不足，如何將國(guó)內(nèi)森林立法與森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制相協(xié)調(diào)是我國(guó)森林立法不可回避的時(shí)代課題。為此，我國(guó)森林立法的目的需實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念向生態(tài)碳匯價(jià)值理念的轉(zhuǎn)向，我國(guó)森林立法的基本原則需實(shí)現(xiàn)從營(yíng)林利用到森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理的轉(zhuǎn)向，我國(guó)的森林法律制度需實(shí)現(xiàn)從直接管制向市場(chǎng)與管制相結(jié)合的轉(zhuǎn)向。

氣候變化 森林碳匯 森林立法

氣候變化是當(dāng)代人類所關(guān)注的最為重要的環(huán)境問題，甚至說這一問題已經(jīng)不再局限于環(huán)境問題本身層面，它已滲透到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的方方面面。氣候變化給人類帶來的影響是空前的，不僅關(guān)乎人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)，也關(guān)乎人類生活方式的調(diào)整，不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，也關(guān)乎經(jīng)濟(jì)極度落后、生態(tài)環(huán)境極為脆弱的太平洋島國(guó)，從北極冰川到熱帶雨林，從因紐特人到圖瓦盧居民，全球沒有一個(gè)角落，沒有一個(gè)地球村民不經(jīng)歷著氣候變化帶來的后果，其或強(qiáng)或弱、或大或小。1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(下文簡(jiǎn)稱為《公約》)的通過標(biāo)志著全球應(yīng)對(duì)氣候變化問題進(jìn)入到法律軌道，其在應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程中是具有里程碑意義的事件。當(dāng)前全球應(yīng)對(duì)氣候變暖的措施包括兩類，一類是減緩氣候變化，另一類是適應(yīng)氣候變化。就減緩氣候變化而言，其又包括兩種手段:一種是減少碳源，即通過能源有效利用和工業(yè)直接減排，另一種則是增加碳匯，即利用土壤、植被、海洋等自身的生理機(jī)制吸收大氣中的二氧化碳，從而降低大氣中溫室氣體的濃度。森林由于可以吸收二氧化碳釋放氧氣，因而具有極強(qiáng)的碳匯功能，是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫(kù)。IPCC第五次評(píng)估報(bào)告指出，“土地利用和林業(yè)部門成為凈碳匯是實(shí)現(xiàn)2℃溫控目標(biāo)的一個(gè)重要支撐”。［1］從《公約》開始，一系列國(guó)際法律文件中都已確定了森林碳匯減排的法律地位，這不僅為各國(guó)林業(yè)的發(fā)展帶來了嶄新的契機(jī)，也為各國(guó)國(guó)內(nèi)森林立法提出了新的客觀要求。

一、國(guó)際氣候談判與森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的演進(jìn)

20世紀(jì)80年代，人類開始直面氣候變化問題，不斷致力于應(yīng)對(duì)氣候變化的全球性框架措施，直至1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的通過，氣候變化正式步入全球化協(xié)同治理階段，“它的全面實(shí)施對(duì)人類生活的影響將比任何其他國(guó)際文件都更加重大”。［2］P2211997年通過的《京都議定書》，是第一個(gè)為發(fā)達(dá)國(guó)家制定減排指標(biāo)和時(shí)間進(jìn)度的具有強(qiáng)制力的國(guó)際法律文件，標(biāo)志著國(guó)際氣候治理進(jìn)入實(shí)質(zhì)性減排階段。后續(xù)圍繞著《公約》和《京都議定書》召開的歷次國(guó)際氣候變化會(huì)議都在極力探索氣候治理的有效機(jī)制，森林碳匯機(jī)制便是其中之一?！豆s》中的“匯”是指從大氣中清除二氧化碳、氣溶膠或溫室氣體前體的任何過程、活動(dòng)和機(jī)制。根據(jù)這一定義，森林碳匯則是指通過植樹造林、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理、森林保護(hù)、減少森林退化和毀林等措施吸收大氣中溫室氣體，從而降低大氣溫室氣體濃度的林業(yè)活動(dòng)。森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的形成和發(fā)展大體上經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期:即《公約》對(duì)“吸收匯”措施確立階段、京都時(shí)期的CDM森林碳匯機(jī)制，以及后京都時(shí)代的REDD +森林碳匯機(jī)制。

(一)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與森林碳匯減排法律地位的確立

《公約》中關(guān)于森林碳匯減排法律地位的規(guī)定，主要集中在第四條第1款有關(guān)“吸收匯”的規(guī)定。其中(d)項(xiàng)規(guī)定，促進(jìn)可持續(xù)地管理，并促進(jìn)和合作酌情維護(hù)和加強(qiáng)《蒙特利爾議定書》未予管制的所有溫室氣體的匯和庫(kù)、包括生物質(zhì)、森林和海洋以及其它陸地、沿海和海洋生態(tài)系統(tǒng)。公約第四條第1款(d)項(xiàng)規(guī)定的重要意義在于其確立了“吸收匯”這一減排方式在國(guó)際氣候治理中的重要法律地位，而森林碳匯是“吸收匯”的減緩方式中極其重要的一個(gè)領(lǐng)域。由于森林碳匯相對(duì)于工業(yè)減排而言，有兩方面的優(yōu)勢(shì)，一是其減排成本低，二是其具有多重的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，因此森林碳匯成為國(guó)際上比較受歡迎的減緩手段。“但由于《公約》只是應(yīng)對(duì)全球氣候變化在國(guó)際法上邁出的第一步，而且其框架性的特點(diǎn)決定了其不能將各種應(yīng)對(duì)氣候變化的措施規(guī)則予以細(xì)化，因而《公約》只是原則性的指出了森林碳匯在全球性減排中的地位，而對(duì)于森林碳匯將以何種具體的形式和規(guī)則在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面實(shí)施，《公約》則并沒有任何論及，也正是因?yàn)槿鄙倬唧w規(guī)則的規(guī)定，使得《公約》第四條第1款(d)項(xiàng)這一森林碳匯的直接依據(jù)對(duì)于各締約方履約并沒有直接的約束力?！保?］P128因此，這使得森林碳匯機(jī)制的具體實(shí)施規(guī)則必須留在后續(xù)的國(guó)際氣候法律文件中加以解決。

(二)京都時(shí)期CDM框架下的森林碳匯機(jī)制

《京都議定書》是國(guó)際上第一個(gè)為發(fā)達(dá)國(guó)家確立強(qiáng)制性減排指標(biāo)的法律文件。為保證附件一國(guó)家完成減排指標(biāo)，《京都議定書》確立了三種補(bǔ)充性的、靈活的減排履約機(jī)制，分別是聯(lián)合履約(JI)、清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)和排放貿(mào)易(ET)。這三種履約減排機(jī)制允許附件一國(guó)家締約方以成本有效的方式通過境外合作獲得或轉(zhuǎn)讓溫室氣體減排量指標(biāo)，以此幫助附件一國(guó)家完成強(qiáng)制性的減排指標(biāo)。在《京都議定書》確立的三種履約機(jī)制中，只有清潔發(fā)展機(jī)制是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家合作的履約機(jī)制，對(duì)于合作雙方而言是一種雙贏機(jī)制，既能夠使發(fā)達(dá)國(guó)家以低于國(guó)內(nèi)減排成本的價(jià)格完成減排指標(biāo)，也能夠促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。森林碳匯國(guó)際法律規(guī)則最早就是依據(jù)清潔發(fā)展機(jī)制的規(guī)定來設(shè)計(jì)的。

京都時(shí)期CDM(清潔發(fā)展機(jī)制)框架下的森林碳匯機(jī)制是經(jīng)過《京都議定書》及其《波恩政治協(xié)議》和《馬拉喀什協(xié)定》等一系列國(guó)際法律文件確立下來的?！毒┒甲h定書》第三條第3款規(guī)定，自1990年以來直接由人引起的土地利用變化和林業(yè)活動(dòng)——限于造林、重新造林和砍伐森林——產(chǎn)生的溫室氣體源的排放和匯的清除方面的凈變化，作為每個(gè)承諾期碳貯存方面可核查的變化來衡量，應(yīng)用以實(shí)現(xiàn)附件一所列每一締約方依本條規(guī)定的承諾。與這些活動(dòng)相關(guān)的溫室氣體源的排放和匯的清除，應(yīng)以透明且可核查的方式作出報(bào)告?！恫ǘ髡螀f(xié)議》和《馬拉喀什協(xié)定》又明確規(guī)定造林再造林森林碳匯的具體規(guī)則:一是根據(jù)清潔發(fā)展機(jī)制開展的土地使用、土地使用的變化和林業(yè)項(xiàng)目活動(dòng)的資格限于植樹造林和再造林;二是在第一承諾期內(nèi)，締約方因根據(jù)清潔發(fā)展機(jī)制開展土地使用、土地使用變化和林業(yè)項(xiàng)目活動(dòng)而增加的配量總數(shù)不應(yīng)大于締約方基準(zhǔn)年排放量的百分之一，再乘以五;三是根據(jù)清潔發(fā)展機(jī)制開展的土地使用、土地使用的變化和林業(yè)項(xiàng)目活動(dòng)在未來承諾期的待遇，應(yīng)通過有關(guān)第二承諾期的談判加以決定。

由此可見，京都時(shí)期“造林、再造林”項(xiàng)目是京都第一承諾期清潔發(fā)展機(jī)制惟一合格的森林碳匯項(xiàng)目，這是森林碳匯機(jī)制在進(jìn)入實(shí)質(zhì)性實(shí)施階段邁出的非常堅(jiān)實(shí)的一步。但京都時(shí)期CDM框架下的森林碳匯機(jī)制也存在較多遺憾之處:一是其限定了森林碳匯項(xiàng)目的范圍，并未將與森林碳匯有關(guān)的林業(yè)活動(dòng)悉數(shù)作為合格的減排措施，而只將其限定為造林和再造林活動(dòng)，森林保護(hù)、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)都被排除在外。二是設(shè)定了森林減排的上限，即京都第一承諾期的五年內(nèi)，森林減排的總數(shù)不應(yīng)大于締約方基準(zhǔn)年排放量的百分之五。三是“造林再造林”作為CDM唯一合格的森林碳匯項(xiàng)目，其在設(shè)計(jì)、審定、登記、審批、監(jiān)測(cè)和核證的實(shí)施規(guī)則方面極為嚴(yán)苛，這也使森林碳匯項(xiàng)目的進(jìn)一步發(fā)展受到一定阻力。

(三)后京都時(shí)期的REDD+森林碳匯機(jī)制

從2007年12月締約方第13次巴厘島會(huì)議開始，氣候談判著重討論“后京都”問題。從森林碳匯的角度而言，由于京都規(guī)則下的森林碳匯機(jī)制所包含的林業(yè)活動(dòng)只有造林、再造林，這極大的限制了其他林業(yè)活動(dòng)，如森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理、森林保護(hù)、防止森林退化和毀林等在增加森林碳儲(chǔ)量方面的功能。因此，后京都時(shí)期森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的設(shè)計(jì)開始逐漸從造林和再造林向減少毀林和森林退化、森林保護(hù)、森林可持續(xù)管理轉(zhuǎn)變，REDD+森林碳匯機(jī)制也應(yīng)運(yùn)而生。

REDD+森林碳匯機(jī)制是在REDD森林碳匯機(jī)制的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，REDD是“減少森林砍伐和退化導(dǎo)致的溫室氣體排放”的英文縮寫。有關(guān)土地用途變更導(dǎo)致的碳排放一直是國(guó)際氣候談判中關(guān)注的主要領(lǐng)域之一，“土地用途的變更——包括毀林造田，減少了吸收二氧化碳的自然源頭，從而增加了大氣中二氧化碳的含量?！保?］P1毀林和土地使用變更是導(dǎo)致碳排放的一大主要來源，但是“幾乎所有來自土地使用變更的排放都不涉及經(jīng)合組織國(guó)家”。［4］P28IPCC第五次評(píng)估報(bào)告在描述歷史累積排放時(shí)，增加了LULUCF(土地利用、土地利用變化和林業(yè))活動(dòng)的溫室氣體排放估算，這改變了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家歷史排放責(zé)任的劃分，“只包含化石能源活動(dòng)排放二氧化碳來源時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史累積排放占全球的71．4%;而包含了LULUCF活動(dòng)溫室氣體來源之后，發(fā)達(dá)國(guó)家歷史累積排放只占51．9%”。［5］P16

REDD機(jī)制正式成為國(guó)際氣候談判的一項(xiàng)議題是在2007年巴厘島會(huì)議上，巴厘島會(huì)議通過了《減少發(fā)展中國(guó)家毀林所致排放量:激勵(lì)行動(dòng)的方針》，其中提到，要加強(qiáng)和支持目前正在自愿進(jìn)行的減少毀林及森林退化所致排放量的努力;支持能力建設(shè)，提供技術(shù)援助，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并解決發(fā)展中國(guó)家在估計(jì)和減少毀林及森林退化所致排放量方面的體制需要。從此，REDD機(jī)制在國(guó)際氣候變化法律文件中被正式確立下來。REDD機(jī)制由于其僅僅考慮毀林和森林退化導(dǎo)致的碳排放，并未將在森林保護(hù)和森林可持續(xù)管理方面做的較好的國(guó)家的利益考慮進(jìn)去，因此也受到很多質(zhì)疑。在哥本哈根會(huì)議上，經(jīng)過各國(guó)之間的博弈，將森林保護(hù)和森林可持續(xù)管理增加森林碳匯儲(chǔ)量的活動(dòng)也納入到REDD機(jī)制之中，形成了目前的REDD+機(jī)制，使該機(jī)制更具有公平性和合理性。

REDD+機(jī)制是一種基于市場(chǎng)手段的森林碳匯交易機(jī)制，其與京都第一承諾期中造林、再造林森林碳匯機(jī)制比較而言在于擴(kuò)大了森林碳匯活動(dòng)的范圍，這無疑使更多的國(guó)家有機(jī)會(huì)參與到森林碳匯交易的市場(chǎng)中來。但無論是《哥本哈根協(xié)議》還是后續(xù)一系列會(huì)議所達(dá)成的框架性協(xié)議，均沒有解決REDD+機(jī)制具體的實(shí)施規(guī)則以及各利益團(tuán)體的核心問題，例如，REDD+機(jī)制是以國(guó)家尺度形式實(shí)施還是以項(xiàng)目尺度形式實(shí)施，或者采用混合尺度;資金的補(bǔ)償是完全通過市場(chǎng)進(jìn)行融資，還是通過由發(fā)達(dá)國(guó)家的公共資金來提供;通過REDD+機(jī)制折抵的減排量在后京都時(shí)期的最高上限等等這些問題還需進(jìn)一步確認(rèn)。因此REDD+機(jī)制的實(shí)施與推進(jìn)仍寄希望于2015年能夠達(dá)成的適用于所有《公約》締約國(guó)的法律文件。由于森林碳匯在應(yīng)對(duì)氣候減排方面所具有的不可替代的優(yōu)勢(shì)，因此REDD+機(jī)制成為后京都時(shí)代林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的主要措施將是必然的趨勢(shì)。

二、我國(guó)現(xiàn)行森林立法對(duì)森林碳匯保障不足之檢視

森林立法是我國(guó)自然資源法的一個(gè)分支，我國(guó)已經(jīng)形成了由林業(yè)領(lǐng)域基本法——《森林法》，以及其他森林資源保護(hù)與利用的行政法規(guī)和行政規(guī)章組成的森林立法體系。作為自然資源的單行法體系，森林立法體系已經(jīng)初具規(guī)模，相對(duì)完備。但我國(guó)現(xiàn)行的森林立法與現(xiàn)代林業(yè)的發(fā)展要求仍有較大差距，在應(yīng)對(duì)氣候變化方面更是明顯疲軟。以《森林法》為主的現(xiàn)行森林立法大多數(shù)是20世紀(jì)90年代中后期和21世紀(jì)初頒布施行的，從時(shí)間的維度來看，這一時(shí)期雖然氣候變化已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注，但這一國(guó)際性問題并未達(dá)到今日空前的高度和熱度，森林碳匯更是伴隨《京都議定書》的生效逐漸為國(guó)內(nèi)所認(rèn)知。我國(guó)現(xiàn)行森林立法中并未體現(xiàn)林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的內(nèi)容，對(duì)于森林碳匯功能的保障是嚴(yán)重不足的。

(一)現(xiàn)行森林立法目的未能體現(xiàn)林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的內(nèi)容

就我國(guó)1998年修訂的《森林法》來看，其確實(shí)開始關(guān)注到森林的生態(tài)效益，但其并不是真正從可持續(xù)發(fā)展的理念出發(fā)確立立法目的和森林法律制度設(shè)計(jì)?！艾F(xiàn)行的《森林法》雖然在某種程度上已經(jīng)注意到了森林的多種功能，但其主張的則是以營(yíng)林為基礎(chǔ)的林業(yè)建設(shè)方針，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的仍然是木材生產(chǎn)和木材產(chǎn)品的產(chǎn)出，其立法目的中反映出來的立法思想，是通過對(duì)森林資源的經(jīng)營(yíng)管理，源源不斷地向社會(huì)提供木材和其他林副產(chǎn)品，至于森林的生態(tài)功能，森林生態(tài)建設(shè)中的主體地位、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展戰(zhàn)略等，尚未在現(xiàn)行法中得到體現(xiàn)”。［6］P34從這一點(diǎn)上說，我國(guó)森林立法并沒有改變傳統(tǒng)林業(yè)的指導(dǎo)思想。

1998年《森林法》修訂時(shí)，是《公約》通過的第六年，生效的第四年，是《京都議定書》剛剛通過的第二年，還處于未生效的狀態(tài)，國(guó)際社會(huì)對(duì)氣候變化中的森林碳匯議題談判還未開始，京都規(guī)則的森林碳匯機(jī)制也未能夠確立，國(guó)際和國(guó)內(nèi)對(duì)于森林碳匯的研究更是寥寥無幾。在這樣的背景下，我國(guó)現(xiàn)行森林立法尤其是《森林法》，若想在1998年融入應(yīng)對(duì)氣候變化，保障森林碳匯功能的價(jià)值理念成為不可企及的立法任務(wù)。雖然我國(guó)《森林法》在立法目的中已經(jīng)提到了森林調(diào)節(jié)氣候的功能，但其出發(fā)點(diǎn)并不是應(yīng)對(duì)氣候變化，據(jù)此也就不可能體現(xiàn)森林碳匯在應(yīng)對(duì)氣候變化中的作用。而縱觀我國(guó)其他的森林立法，其立法依據(jù)基本都是《森林法》，對(duì)于《森林法》沒有體現(xiàn)出的立法目的，其他單行性森林立法的立法目的自然也不可能有所突破，這一點(diǎn)從2008年修訂的《森林防火條例》和最新頒布的《國(guó)有林場(chǎng)管理?xiàng)l例》中已經(jīng)可以得到印證。

我國(guó)森林立法的立法目的應(yīng)當(dāng)與我國(guó)現(xiàn)階段的林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家對(duì)于林業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略做出了調(diào)整，2003年中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》，2008年中共中央國(guó)務(wù)院又下發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》，標(biāo)志著我國(guó)林業(yè)進(jìn)入跨越式發(fā)展階段。林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是林業(yè)的跨越式發(fā)展中的一個(gè)重要體現(xiàn)。2007年國(guó)務(wù)院發(fā)布《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，將林業(yè)作為應(yīng)對(duì)氣候變化的重要領(lǐng)域，2009年國(guó)家林業(yè)局發(fā)布《應(yīng)對(duì)氣候變化林業(yè)行動(dòng)計(jì)劃》，2011年《林業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》明確將林業(yè)的碳匯功能與生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化功能并列為林業(yè)五大功能。由此可見，林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化，保障森林碳匯功能是我國(guó)未來森林立法需要在立法目的中體現(xiàn)的價(jià)值理念之一。

(二)單行性森林法規(guī)、規(guī)章的內(nèi)容與應(yīng)對(duì)氣候變化脫節(jié)

目前，我國(guó)頒布的與森林資源保護(hù)和利用直接相關(guān)的行政法規(guī)和行政規(guī)章主要包括:《森林法實(shí)施條例》(2000年頒布)、《森林防火條例》(1988年頒布，2008年修訂)、《退耕還林條例》(2002年頒布)、《野生植物保護(hù)條例》(1996年頒布)、《森林病蟲害防治條例》(1989年頒布)、《森林和野生動(dòng)物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》(1985年頒布)、《森林采伐更新管理辦法》(1987年頒布)、《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》(1982年頒布)、《國(guó)有林場(chǎng)管理辦法》(2011年頒布)、《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》(2011年頒布)、《森林資源監(jiān)督工作管理辦法》(2007年頒布)、《突發(fā)林業(yè)有害生物事件處置辦法》(2005年頒布)、《占用征用林地審核審批管理辦法》(2001年頒布)、《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》(2000年頒布)、《沿海國(guó)家特殊保護(hù)林帶管理規(guī)定》(1996年頒布)、《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》(1996年頒布)等。在上述林業(yè)行政法規(guī)和行政規(guī)章中，1998年《森林法》修訂之前頒布的共有7部，占了近一半左右，其中20世紀(jì)80年代頒布的共有4部，這些立法的時(shí)間較為久遠(yuǎn)，而且其主要的立法依據(jù)即1984年《森林法》已經(jīng)進(jìn)行了修訂，因此這些立法的效力本身已經(jīng)大大減弱。同時(shí)20世紀(jì)80年代我國(guó)還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡階段，這些立法的內(nèi)容中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩濃重，其中最具代表性的的是《森林采伐更新管理辦法》，是一部典型的以行政管制措施為主的行政法規(guī)。在1998年《森林法》修訂后的8部法規(guī)和規(guī)章中，有6部是行政規(guī)章，其法律位階低，而且立法內(nèi)容較為單薄，多數(shù)行政規(guī)章只有20個(gè)條文左右。

目前我國(guó)沒有一部針對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化增強(qiáng)森林碳匯功能的專門性立法，在上述16部單行法規(guī)和規(guī)章中，雖然都與森林資源的保護(hù)和利用相關(guān)，但對(duì)于與增強(qiáng)森林碳匯功能密切相關(guān)的造林再造林、減少毀林和森林退化以及森林保護(hù)和森林可持續(xù)管理的立法只有《森林防火條例》、《退耕還林條例》、《森林病蟲害防治條例》、《森林和野生動(dòng)物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》、《國(guó)有林場(chǎng)管理辦法》、《突發(fā)林業(yè)有害生物事件處置辦法》、《占用征用林地審核審批管理辦法》、《沿海國(guó)家特殊保護(hù)林帶管理規(guī)定》，但這些立法中對(duì)于森林資源的保護(hù)并不是從增加森林碳匯功能的角度出發(fā)進(jìn)行立法的，因此其不能實(shí)現(xiàn)對(duì)森林碳匯功能的有效保障。

(三)基本森林法律制度不利于森林碳匯功能的實(shí)現(xiàn)

法律制度是森林碳匯功能的最基本的法律保障手段，我國(guó)《森林法》及其實(shí)施條例中確立的主要森林法律制度共有十項(xiàng)，分別是:森林分類經(jīng)營(yíng)制度、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度、林權(quán)流轉(zhuǎn)制度、林業(yè)規(guī)劃制度、森林植被恢復(fù)費(fèi)制度、植樹造林制度、森林采伐限額和許可證制度、森林防火制度、森林病蟲害防治制度、森林自然保護(hù)區(qū)制度。法律制度是在立法目的的指引下進(jìn)行確立和設(shè)計(jì)的，由于我國(guó)《森林法》的立法目的并未融入應(yīng)對(duì)氣候變化增加森林碳匯功能的指導(dǎo)思想，因此縱觀這十項(xiàng)法律制度也并不能對(duì)增強(qiáng)森林碳匯功能實(shí)現(xiàn)有效保障。

首先，碳匯林在我國(guó)的森林分類中找不到確切的法律地位。我國(guó)的森林分類經(jīng)營(yíng)制度中將森林劃分為防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林和特種用途林，同時(shí)對(duì)每種林的具體指向進(jìn)行了明確。而目前廣泛進(jìn)行的碳匯造林屬于公益林的范疇，但我國(guó)公益林中包含的防護(hù)林和特種用途林中都沒有碳匯林，因此碳匯林將列入何種森林進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，根據(jù)現(xiàn)行森林法的規(guī)定不甚明確，這表明我國(guó)現(xiàn)行的森林分類經(jīng)營(yíng)制度對(duì)森林碳匯的保障是不足的。

其次，適用于森林碳匯保障的市場(chǎng)機(jī)制在森林法律制度中運(yùn)用不足。從目前京都規(guī)則的森林碳匯法律機(jī)制中可以看出，碳匯的市場(chǎng)交易是保障碳匯有效、持續(xù)供給的重要手段。在我國(guó)現(xiàn)行的森林法律制度中與市場(chǎng)機(jī)制相關(guān)的手段有兩個(gè)，一是生態(tài)效益補(bǔ)償制度，二是林權(quán)流轉(zhuǎn)制度。對(duì)于森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度而言，由于我國(guó)《森林法》中未能將碳匯列入森林的一項(xiàng)生態(tài)功能，而且對(duì)于森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆秶矝]有進(jìn)行明確，因此在現(xiàn)行的森林生態(tài)效益補(bǔ)償中是沒有考慮到森林碳匯功能的。對(duì)于林權(quán)流轉(zhuǎn)制度而言，《森林法》規(guī)定的只是商品林林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，而碳匯林屬于公益林，同時(shí)森林碳匯交易的對(duì)象是森林碳匯折抵的溫室氣體減排量，并非是林地的使用權(quán)和林木所有權(quán)，因此盡管《森林法》的林權(quán)流轉(zhuǎn)制度引入了市場(chǎng)機(jī)制，但其并不適用于森林碳匯交易。

再次，植樹造林制度仍需以增加森林碳匯功能為導(dǎo)向進(jìn)行完善。目前我國(guó)的植樹造林制度雖然對(duì)于各級(jí)人民政府和各相關(guān)單位的植樹造林責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但沒有明確碳匯造林在植樹造林中的法律地位，應(yīng)該將碳匯造林作為我國(guó)植樹造林的重要組成部分納入到我國(guó)植樹造林的整體規(guī)劃之中。

最后，現(xiàn)行森林法律制度中缺少森林可持續(xù)管理的制度。我國(guó)目前的森林的法律制度中與森林可持續(xù)管理相關(guān)的制度包括:林業(yè)規(guī)劃制度、森林植被恢復(fù)費(fèi)制度、森林采伐限額和許可證制度、森林防火制度、森林病蟲害防治制度、森林自然保護(hù)區(qū)制度，但這些制度中仍留有一定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，為了應(yīng)對(duì)氣候變化要求，森林可持續(xù)管理必須從增加森林碳儲(chǔ)量的角度出發(fā)，提高森林質(zhì)量和森林經(jīng)營(yíng)效率，而目前上述制度與通過森林可持續(xù)管理增加森林碳儲(chǔ)量的要求還有一定差距。

三、中國(guó)森林立法適應(yīng)森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的路徑選擇

我國(guó)當(dāng)前的森林資源現(xiàn)狀是非常有利于我國(guó)發(fā)展森林碳匯的，第八次全國(guó)森林資源清查的結(jié)果顯示，“全國(guó)森林面積2．08億公頃，森林覆蓋率21．63%，森林蓄積151．37億立方米。人工林面積0．69億公頃，蓄積24．83億立方米。全國(guó)森林植被總碳儲(chǔ)量84．27億噸?！保?］與第七次森林資源清查結(jié)果相比，我國(guó)森林資源呈現(xiàn)四個(gè)主要特點(diǎn):“一是森林總量持續(xù)增長(zhǎng);二是森林質(zhì)量不斷提高;三是天然林穩(wěn)步增加;四是人工林快速發(fā)展”。［7］縱觀我國(guó)當(dāng)前的森林立法，無論是森林保護(hù)方面的基本法——《森林法》，還是森林的單行性立法，其所確立的主要的森林法律制度對(duì)于森林碳匯的保障都是不足的。森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的趨勢(shì)以及我國(guó)森林立法對(duì)森林碳匯法律保障的不足，都為我國(guó)森林立法提出了新的客觀要求，我國(guó)森林立法必須與森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制相協(xié)調(diào)，使森林碳匯減排在法制的軌道上前行。

(一)森林碳匯從政策推進(jìn)到法律規(guī)制的轉(zhuǎn)向

2011年德班氣候大會(huì)提出，將在2015年制定出2020年適用于《公約》所有締約國(guó)的法律框架。“2013年華沙氣候變化大會(huì)關(guān)于德班平臺(tái)談判的決定邀請(qǐng)各締約方開展確定‘國(guó)家自主決定的貢獻(xiàn)’的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備工作，這在一定程度上奠定了2020年后應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作以‘自主承諾/貢獻(xiàn)’為基調(diào)的新模式?！保?］P16屆時(shí)，通過承諾自主減排或?qū)⒊蔀?020年后中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化的全球治理中承擔(dān)的主要義務(wù)。但是“氣候變化的影響本身具有很強(qiáng)的區(qū)域性，這影響到各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿和采取行動(dòng)的成本?！保?］P17我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，完全通過工業(yè)、能源等領(lǐng)域的減排將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來一定影響，因此，具有減排成本低、見效快特點(diǎn)的森林碳匯減排方式對(duì)于我國(guó)未來承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)至關(guān)重要，我國(guó)應(yīng)主張減少排放和碳匯相結(jié)合的組合減排方式。我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的森林碳匯項(xiàng)目是以政策的形式推進(jìn)的，《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》中將林業(yè)列為減緩與適應(yīng)的重要領(lǐng)域，2009年國(guó)家林業(yè)局又發(fā)布了《應(yīng)對(duì)氣候變化林業(yè)行動(dòng)計(jì)劃》，更明確的指明了林業(yè)在減緩與適應(yīng)方面的具體措施。與此同時(shí)，我國(guó)關(guān)于碳匯造林試點(diǎn)的一系列政策出臺(tái)，使得我國(guó)在推進(jìn)森林碳匯減排方面既有宏觀的政策保障，又有微觀的政策指導(dǎo)。但我國(guó)當(dāng)前的森林碳匯政策以指導(dǎo)性為主，不具有強(qiáng)制約束力，這對(duì)于我國(guó)發(fā)展森林碳匯減排是不利的，“最終控制溫室氣體的排放，推動(dòng)國(guó)內(nèi)碳匯市場(chǎng)的發(fā)展壯大，還是要在國(guó)家的法律規(guī)定之下，調(diào)整某些宏觀政策和環(huán)境政策，限制企業(yè)的排放行為”。［9］P191從森林碳匯長(zhǎng)期發(fā)展的健康有序保障來看，法律的保障是當(dāng)仁不讓的選擇。

(二)森林立法目的從經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念向生態(tài)碳匯價(jià)值理念的轉(zhuǎn)向

立法目的是一部法律的靈魂，法律內(nèi)容的架構(gòu)都應(yīng)當(dāng)以立法目的作為指引，圍繞其展開。我國(guó)現(xiàn)行《森林法》是1998年修訂的，就當(dāng)時(shí)立法背景看，在立法目的中體現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化、增加森林碳匯是其不能達(dá)到的立法高度，這就注定了我國(guó)《森林法》在應(yīng)對(duì)氣候變化、保障森林碳匯功能方面的先天不足。

注重森林的經(jīng)濟(jì)效益一直是人類長(zhǎng)期利用森林資源的主要目的，這也在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致了對(duì)森林的掠奪性開發(fā)，進(jìn)而造成毀林和森林退化的日益嚴(yán)重。我國(guó)的林業(yè)發(fā)展也曾經(jīng)走過類似的道路，這從我國(guó)森林立法的演變中可以尋找到其軌跡。在中華人民共和國(guó)成立以后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)傳統(tǒng)林業(yè)的觀點(diǎn)認(rèn)為，林業(yè)主要是以生產(chǎn)木材為主的產(chǎn)業(yè)，與林業(yè)相對(duì)應(yīng)的《森林法》也是以保障木材生產(chǎn)為主的行業(yè)法，這在我國(guó)1979年的《森林法(試行)》和1984年的《森林法》中都有明顯的痕跡。1998年修訂后的《森林法》盡管“在立法目的條款中強(qiáng)調(diào)了國(guó)土綠化、發(fā)揮森林蓄水保土、調(diào)節(jié)氣候、改善環(huán)境的生態(tài)功能，并引人了森林資源有償使用和森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)刃轮贫?，但從整體上看，仍然建立在傳統(tǒng)林業(yè)理論基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)出以木材和其他林產(chǎn)品的生產(chǎn)為中心，注重森林顯性經(jīng)濟(jì)效益的特征”。［10］P70因而，我國(guó)現(xiàn)行《森林法》在立法目的上仍然是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念為主導(dǎo)兼顧森林的生態(tài)效益。

在全球氣候變化的大背景下，林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的地位突顯，“發(fā)展碳匯林業(yè)的根本目的，在于增加森林二氧化碳儲(chǔ)藏的同時(shí)，兼顧生物的多樣性及其他的生態(tài)效益和社會(huì)效益，并且提高當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钏?，促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”。［11］P136我國(guó)已經(jīng)將森林的碳匯功能與森林的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、文化功能并列為森林的五大功能?！渡址ā肥且?guī)范森林保護(hù)和利用的基本法律，應(yīng)當(dāng)保障森林五大功能的協(xié)調(diào)一致，從這一點(diǎn)上講，我國(guó)《森林法》的修改必須反映森林功能發(fā)生的變化，而首要作出回應(yīng)的應(yīng)是立法目的修改?！渡址ā返牧⒎康闹斜仨毭鞔_體現(xiàn)林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化，保障森林碳匯的價(jià)值理念，并在基本原則與法律制度的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)這一全新的價(jià)值理念，同時(shí)以此完善相關(guān)的森林行政法規(guī)和規(guī)章。

(三)森林立法基本原則從營(yíng)林利用向可持續(xù)森林管理的轉(zhuǎn)向

縱觀我國(guó)《森林法》的規(guī)定，對(duì)于基本原則的確立是模糊的，只有在《森林法》的第五條規(guī)定了我國(guó)林業(yè)建設(shè)的方針，即以營(yíng)林為基礎(chǔ)，普遍護(hù)林，大力造林，采育結(jié)合，永續(xù)利用。從這一林業(yè)建設(shè)的方針來看，其與《森林法》的立法目的是一致的，所體現(xiàn)的也仍然是傳統(tǒng)林業(yè)的發(fā)展思想，與現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展所倡導(dǎo)的可持續(xù)森林管理還有較大差距。

可持續(xù)森林管理是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)林業(yè)發(fā)展提出的全新發(fā)展思想，2008年聯(lián)合國(guó)森林論壇第八次會(huì)議通過的《關(guān)于所有類型森林的無法律約束力文書》宗旨之一即加強(qiáng)所有級(jí)別的政治承諾和行動(dòng)，以有效實(shí)行所有類型森林的可持續(xù)管理，實(shí)現(xiàn)共同的全球森林目標(biāo)。①同時(shí)，《關(guān)于所有類型森林的無法律約束力文書》確定了七個(gè)可持續(xù)森林管理的要點(diǎn)作為可持續(xù)森林管理的參照框架:森林資源的范圍;森林生物多樣性;森林健康和活力;森林資源的生產(chǎn)功能;森林資源的保護(hù)功能;森林的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能;法律、政策和機(jī)構(gòu)框架。事實(shí)上，可持續(xù)森林管理框架中的法律、政策和機(jī)構(gòu)框架是對(duì)前六項(xiàng)內(nèi)容的制度保障，也說明了森林法律將可持續(xù)森林管理作為基本原則的具體內(nèi)涵。

在國(guó)際現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展思想的影響下，森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制已經(jīng)融入了可持續(xù)森林管理的內(nèi)容，尤其是REDD+機(jī)制，已將可持續(xù)森林管理作為增加森林碳匯的一個(gè)重要方面。“據(jù)IPCC第四次評(píng)估報(bào)告估計(jì)，目前工業(yè)化國(guó)家近90%的森林制定并實(shí)施了森林經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，而在發(fā)展中國(guó)家，只有6%的森林有國(guó)家正式的批準(zhǔn)的管理計(jì)劃。在我國(guó)，由于長(zhǎng)期以來的重種輕管，缺乏必要的撫育管理，致使?fàn)I造的大量人工林變成低質(zhì)低效林，生長(zhǎng)量低、質(zhì)量差、木材價(jià)值低、環(huán)境服務(wù)功能差。因此，在中國(guó)通過實(shí)施可持續(xù)森林經(jīng)營(yíng)，提高人工林的質(zhì)量，具有巨大的碳匯潛力。”［12］P72因此，我國(guó)《森林法》無論是基于體現(xiàn)國(guó)際現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展思想的需求，還是出于與國(guó)際森林碳匯法律機(jī)制協(xié)調(diào)的考慮，都應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)森林管理作為我國(guó)森林保護(hù)與利用的一項(xiàng)基本原則在《森林法》中確立下來，以彌補(bǔ)我國(guó)《森林法》基本原則的模糊。

(四)森林法律制度從直接管制向市場(chǎng)與管制相結(jié)合的轉(zhuǎn)向

不管是CDM造林、再造林碳匯機(jī)制，還是REDD +森林碳匯機(jī)制都是基于市場(chǎng)手段應(yīng)對(duì)氣候變化的機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家通過造林再造林、減少毀林和森林退化、森林保護(hù)、森林可持續(xù)管理等活動(dòng)不斷增加森林碳匯儲(chǔ)量，其可核查的碳信用指標(biāo)可以在國(guó)際碳市場(chǎng)上與具有強(qiáng)制減排指標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行交易，并從中獲得資金，實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)功能的市場(chǎng)補(bǔ)償。一方面發(fā)展中國(guó)家可以通過交易得到林業(yè)發(fā)展所需的資金保證，并實(shí)現(xiàn)森林的多重效益;另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家可以用較低成本取得碳信用實(shí)現(xiàn)減排任務(wù)，這對(duì)雙方是一種雙贏。森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制證明，森林向社會(huì)提供生態(tài)服務(wù)這樣公益性極強(qiáng)的公共物品可以引入市場(chǎng)手段，而且這種手段會(huì)取得很好的效果。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)林業(yè)資源的配置一直以政府為主導(dǎo)，這與我國(guó)《森林法》最早頒布于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有關(guān)，《森林法》中確立的森林管理的基本制度都帶有極強(qiáng)的行政管制色彩。雖然1998年修訂的《森林法》開始探索市場(chǎng)手段在森林保護(hù)與利用中的運(yùn)用，引入了森林生態(tài)補(bǔ)償和林權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，但總體上看，“現(xiàn)行《森林法》基本上還是一部關(guān)于植樹造林、森林經(jīng)營(yíng)、采伐和運(yùn)輸管理的法律”。［10］P70然而，林業(yè)資源是兼具生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、碳匯、文化五種功能在內(nèi)的特殊資源，長(zhǎng)期的政府主導(dǎo)使林業(yè)資源的流動(dòng)性受到極大限制，不能有效發(fā)揮林業(yè)資源的多重效益。從大的發(fā)展趨勢(shì)看，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段的運(yùn)用越來越廣泛，森林法作為環(huán)境法的一個(gè)分支，其發(fā)展不可能背離環(huán)境法大的發(fā)展趨勢(shì)獨(dú)自前行。與此同時(shí)森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制為我國(guó)《森林法》引入市場(chǎng)機(jī)制提供了可資借鑒的模式，我國(guó)森林法律制度的安排應(yīng)體現(xiàn)政府與市場(chǎng)雙重主導(dǎo)的有機(jī)結(jié)合，在已有的行之有效的行政管制類法律制度基礎(chǔ)上將以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的森林碳匯交易制度、森林保險(xiǎn)制度、森林認(rèn)證制度在我國(guó)《森林法》中確立下來，同時(shí)完善森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度和林權(quán)流轉(zhuǎn)制度，使我國(guó)《森林法》建立起行政管制與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相結(jié)合的混合制度體系，以確保我國(guó)森林法律制度與國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化手段的協(xié)調(diào)一致，為氣候變化提供切實(shí)的法律保障。

結(jié)語

從CDM造林再造林碳匯機(jī)制到REDD+森林碳匯機(jī)制，應(yīng)對(duì)氣候變化的森林碳匯活動(dòng)已從最初單一的造林再造林活動(dòng)發(fā)展到包括減少毀林和森林退化、森林保護(hù)、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理等在內(nèi)的多重林業(yè)活動(dòng)，國(guó)際氣候談判中對(duì)林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的地位愈發(fā)重視?！爸袊?guó)要實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，首先需要像IPCC指出的那樣，實(shí)現(xiàn)全方位的巨大轉(zhuǎn)型，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、能源的生產(chǎn)消費(fèi)方式到土地利用方式都需要轉(zhuǎn)型?！保?3］P329林業(yè)和土地利用方式應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)低碳社會(huì)的重要支撐，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)的林業(yè)政策應(yīng)對(duì)氣候變化，但僅僅停留在政策層面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，通過法律的手段保障森林碳匯功能是最終的選擇，而首當(dāng)其沖的法律必然是《森林法》。森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制為中國(guó)《森林法》的修改提出了新的客觀要求，中國(guó)《森林法》應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出回應(yīng)。自1998年《森林法》的修訂至今已經(jīng)將近17個(gè)年頭，這期間我國(guó)的林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略作出了重大調(diào)整，一方面，國(guó)內(nèi)的集體林權(quán)制度改革全面推開，另一方面，林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略地位被確立下來，在這樣的大背景下，我國(guó)《森林法》的再次修訂工作已經(jīng)啟動(dòng)。再次修訂的《森林法》應(yīng)將林權(quán)改革與應(yīng)對(duì)氣候變化二者統(tǒng)籌考慮，不能忽視其中的任何一個(gè)方面，既應(yīng)當(dāng)將我國(guó)林權(quán)改革取得的成果加以鞏固，為我國(guó)的林權(quán)改革保駕護(hù)航，也應(yīng)當(dāng)將林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的重要舉措加以確立，為應(yīng)對(duì)氣候變化提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

注釋:

①圍繞可持續(xù)森林管理，《關(guān)于所有類型森林的無法律約束力文書》確立了四項(xiàng)全球森林目標(biāo):(1)通過可持續(xù)森林管理，包括保護(hù)、恢復(fù)、植樹造林和重新造林，以及更加努力地防止森林退化，扭轉(zhuǎn)世界各地森林覆蓋喪失的趨勢(shì);(2)增強(qiáng)森林的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益，方法包括改善依靠森林為生者的生計(jì);(3)大幅增加世界各地保護(hù)林區(qū)和其他可持續(xù)管理林區(qū)的面積以及可持續(xù)管理林區(qū)森林產(chǎn)品所占比例;(4)扭轉(zhuǎn)在可持續(xù)森林管理方面官方發(fā)展援助減少的趨勢(shì)，從各種來源大幅增加新的和額外的金融資源，用于實(shí)行可持續(xù)森林管理。

［1］IPCC．Climate change 2014:mitigation of climate change．Cambridge:Cambridge University Press，http://www．ipcc．ch/home_languages_ main_chinese．shtml，2015年5月5日訪問．

［2］［法］亞歷山大·基斯．國(guó)際環(huán)境法［M］．張若思譯．北京:法律出版社，2000．

［3］顏士鵬．應(yīng)對(duì)氣候變化森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的演進(jìn)及其發(fā)展趨勢(shì)［J］．法學(xué)評(píng)論，2011，4．

［4］［美］埃里克．波斯納，戴維．韋斯巴赫．氣候變化的正義［M］．李智，張鍵譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

［5］Den Elzen M G J，Oliver J G J，Hohne N，et al Countries’contribution to climate change:effect of accounting for all greenhouse gases，recent trends，basic needs and the technological progress［J］．Climatic Change，2013，doi:10．1007/sl05 84－013－0865－6．

［6］王樹義．關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)森林法》的研究報(bào)告［R］．中外《森林法》比較研討會(huì)材料匯編，2006．

［7］國(guó)家林業(yè)局．第八次全國(guó)森林資源清查結(jié)果［EB/OL］．中國(guó)林業(yè)網(wǎng)，2014－2－26．

［8］張曉華等．IPCC第五次評(píng)估報(bào)告第一工作組主要結(jié)論對(duì)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)程的影響分析［J］．氣候變化研究進(jìn)展，2014，1．

［9］李怒云．中國(guó)林業(yè)碳匯［M］．北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2007．

［10］周訓(xùn)芳．林業(yè)的歷史性轉(zhuǎn)變與森林法的修改［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2004，5．

［11］余光英．中國(guó)碳匯林業(yè)可持續(xù)發(fā)展及博弈機(jī)制研究［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［12］劉于鶴．氣候變化與中國(guó)林業(yè)碳匯［M］．北京:氣象出版社，2011．

［13］傅莎等．IPCC第五次評(píng)估報(bào)告歷史排放趨勢(shì)和未來減緩情景相關(guān)核心結(jié)論解讀分析［J］．氣候變化研究進(jìn)展，2014，5．

The Coordination between International legal Mechanisms of Forest Carbon Sinks and China Forest Legislation

Yan Shi-peng
(Law School of Shanghai University，Shanghai 200444)

Climate change has become the most serious global issue which international community faced today．From the pass of"United Nations Framework Convention on Climate Change"in 1992，till the success of the 2014 Climate Conference held in Lima，humans have never been to slow the pace of addressing climate change．During the process of international climate negotiation，forest carbon sinks was established as a legitimate way to cut emissions．It has experienced the evolution from the CDM mechanism to the REDD+mechanism．However，the safeguard function of forest carbon sinks in China’s current forest legislation is insufficiency．How to coordinate domestic forest legislation with the international legal mechanisms of forest carbon sinks is a contemporary issue which cannot be avoided for our forest legislation．For this reason，the purpose of our forest legislation needs to achieve a change from economic value to the ecological values of carbon sinks，and the basic principles of our forest legislation requires to achieve a change from the commercial use of forests to the sustainable forest management．Also，our forest legal system need to achieve a change from the direct control of the market to the combination of market and regulatory．

climate change;forest carbon sinks;forest legislation

A【< class="emphasis_bold">文章編號(hào)】 10

1002—6274(2015)04—084—08

(責(zé)任編輯:黃春燕)

本文系黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)基金項(xiàng)目“氣候治理框架下林業(yè)碳匯機(jī)制與中國(guó)森林立法之協(xié)調(diào)”(12D099)、教育部人文社科基地重大項(xiàng)目“低碳社會(huì)發(fā)展環(huán)境法制保障研究”(13JJD82001)、中央高校專項(xiàng)基金項(xiàng)目“低碳經(jīng)濟(jì)背景下森林碳匯發(fā)展的法律保障研究”(DL13CC01)的階段性研究成果。

顏士鵬(1976－)，男，黑龍江呼瑪人，法學(xué)博士，上海大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。