徐克林

內(nèi)容摘要：獄偵刑嫌調(diào)控是監(jiān)獄一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的偵查基礎(chǔ)任務(wù)。由于傳統(tǒng)“重危犯查控制度”不具有該偵查基礎(chǔ)模式的一些特定功能，而且排查“重危犯”的方法又有著諸多缺陷，致使監(jiān)獄的偵查視線不能真正“劍有所指”，這決定了監(jiān)獄必須依托情報(bào)導(dǎo)偵平臺(tái)與科學(xué)的情報(bào)偵查方法，先要準(zhǔn)確及時(shí)地排查出哪些罪犯具有再犯罪危險(xiǎn)性與可能性，然后才能有效開(kāi)展刑嫌信息的研判、預(yù)警、偵查、控制等職能。那么，監(jiān)獄為實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確控制與精確打擊犯罪的戰(zhàn)略目標(biāo)， 對(duì)刑嫌對(duì)象的排查應(yīng)如何建立起科學(xué)適用的方法體系呢？

關(guān)鍵詞：獄偵基礎(chǔ)；刑嫌調(diào)控；對(duì)象排查；情報(bào)方法

我國(guó)監(jiān)獄對(duì)再犯危險(xiǎn)性罪犯的排查，大都以心理測(cè)試、個(gè)別談話、檔案分析、獄情會(huì)議、耳目線索等方式來(lái)確定其是否納入綜合安全控制的范圍，但這項(xiàng)工作一直缺乏情報(bào)偵查模式的專業(yè)建構(gòu)與實(shí)踐應(yīng)用，這使得監(jiān)獄對(duì)“再犯危險(xiǎn)人”的排查底數(shù)不清，對(duì)其有關(guān)的案件線索不明，對(duì)犯罪情報(bào)搜集與分析的利用效率不高，往往等罪犯釀成惡性案件后，才發(fā)現(xiàn)其當(dāng)初并未納入“危險(xiǎn)人”的管控視線，這不得不引起我們對(duì)監(jiān)獄偵查方法論的反思。獄偵部門為適應(yīng)情報(bào)導(dǎo)偵警務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)疑應(yīng)依托專業(yè)的刑嫌調(diào)控模式與有效的情報(bào)偵查方法，將“再犯危險(xiǎn)人”的排查機(jī)制從以往綜合型的“重危犯排查制度”中分離出來(lái)，并利用各類獄偵基礎(chǔ)與專門偵查手段，將其準(zhǔn)確及時(shí)地加以甄別，為有效控防與偵查破案提供準(zhǔn)確的情報(bào)依據(jù)。

一、監(jiān)獄刑嫌調(diào)控的對(duì)象定位

監(jiān)獄的“刑嫌調(diào)查與控制”，是指監(jiān)獄的獄偵部門在日常工作中對(duì)摸排與掌握的重點(diǎn)刑嫌人員，應(yīng)用各種公開(kāi)渠道與秘密方式對(duì)其進(jìn)行情報(bào)搜集與分析研判，通過(guò)綜合調(diào)查與動(dòng)態(tài)施控，從中篩選出偵查目標(biāo)的一項(xiàng)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作。該獄偵活動(dòng)具有進(jìn)攻性、預(yù)警性、層次性、隱蔽性、動(dòng)態(tài)性與控制性等基本特征。這里的“刑嫌”，是指在監(jiān)管場(chǎng)所具有實(shí)施犯罪的某種主觀因素，又有犯罪可疑跡象，但尚未發(fā)現(xiàn)、掌握其已經(jīng)進(jìn)行的犯罪事實(shí)，不能對(duì)其開(kāi)展立案?jìng)刹榈娜藛T。按照我國(guó)的偵查慣例，對(duì)已實(shí)施犯罪但負(fù)案在逃的人，一般也納入“刑嫌調(diào)控”的對(duì)象范圍。監(jiān)獄刑嫌調(diào)控所關(guān)注的對(duì)象，顯然是那些具有再犯危險(xiǎn)性、負(fù)案在逃、疑有“三假”身份或隱案漏罪在身的罪犯。其本質(zhì)屬性是與預(yù)謀犯罪或現(xiàn)行犯罪的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性側(cè)重于隱性的關(guān)聯(lián)，但不排斥特定的顯性關(guān)聯(lián)。與犯罪沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的罪犯不屬于獄偵刑嫌調(diào)控的范疇。

（一）獄偵刑嫌調(diào)控的偵查依據(jù)

1979年公安部曾根據(jù)《刑事偵察工作細(xì)則》將刑嫌調(diào)控的對(duì)象劃分為五種人，后擴(kuò)充為現(xiàn)在的“九種人”。1986年司法部將獄偵調(diào)查的對(duì)象劃分為“八種人”，并將其寫(xiě)入1987年頒布的《獄內(nèi)偵查工作實(shí)施細(xì)則》；1997年司法部《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》繼續(xù)保留了該“八種人”的劃分依據(jù)。監(jiān)管實(shí)踐中，如果罪犯具有下列情形之一的，獄偵部門一般要將其納入偵查調(diào)查與控制范圍：一是從犯罪動(dòng)機(jī)看，仇視社會(huì)主義制度、敵視黨的領(lǐng)導(dǎo)、利用邪教危害國(guó)家安全，或極端敵視政法機(jī)關(guān)、企圖行兇報(bào)復(fù)民警或危害公共安全的罪犯；二是從犯罪前科看，重刑且有前科的慣累犯，其犯罪動(dòng)機(jī)外顯，行跡可疑的罪犯；三是從犯罪類型看，有組織越獄、預(yù)謀脫逃、行兇報(bào)復(fù)、哄監(jiān)鬧事或進(jìn)行其他重大破壞活動(dòng)的罪犯；四是從預(yù)謀行為看，在獄內(nèi)經(jīng)常糾集在一起、言行詭秘，具有煽動(dòng)密謀嫌疑或破壞監(jiān)管秩序的罪犯； 五是從身份疑點(diǎn)看，隱瞞真實(shí)姓名、住址、家庭關(guān)系的流竄犯、外省籍犯或具有隱瞞余罪、漏罪嫌疑的罪犯；六是從改造表現(xiàn)看，不認(rèn)罪服法、公開(kāi)抗拒改造或經(jīng)常頂撞民警、打架斗毆、拒不勞動(dòng)的罪犯； 七是從外部環(huán)境看，家庭發(fā)生重大變故、情緒不穩(wěn)定、行為異常的罪犯等。2013年司法部《關(guān)于加強(qiáng)獄內(nèi)偵查工作的意見(jiàn)》進(jìn)一步提出，要“將存在脫逃、行兇、自殺、隱瞞真實(shí)身份等具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的罪犯及時(shí)、準(zhǔn)確地排查出來(lái)?！鄙鲜鲂姓?guī)章或規(guī)范性文件就是對(duì)刑嫌對(duì)象排查的偵查依據(jù)。

（二）獄偵刑嫌調(diào)控的對(duì)象分類

獄偵刑嫌調(diào)控的對(duì)象分類，是根據(jù)罪犯再犯的可能性，對(duì)其行為性質(zhì)差異進(jìn)行一種犯罪案件種類上的邏輯劃分，如脫逃危險(xiǎn)、劫持危險(xiǎn)、劫獄危險(xiǎn)、襲警危險(xiǎn)、傷害危險(xiǎn)、綁架危險(xiǎn)、盜竊危險(xiǎn)等等。這種劃分必須與犯罪危險(xiǎn)性的個(gè)體調(diào)查、時(shí)空調(diào)查、工具調(diào)查、被害調(diào)查的“四要素”相結(jié)合。所謂“個(gè)體”因素，主要是指監(jiān)獄擬將列為不同犯罪危險(xiǎn)人（獄偵刑嫌）的人格因素；“時(shí)空”因素，是指特定罪犯在犯罪動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，對(duì)實(shí)施犯罪計(jì)劃、逃避偵查的作案時(shí)機(jī)與情境因素的選擇；“工具”因素，是特指監(jiān)獄刑嫌預(yù)謀作案或?qū)嵤┓缸锏囊磺形锲坊蛎襟w；“被害”因素，不僅指被害者個(gè)體信息，而且還包括監(jiān)獄有利于罪犯重新犯罪、便于其選擇作案的物質(zhì)狀態(tài)信息與管理?xiàng)l件信息 。如果僅有危險(xiǎn)個(gè)體因素的預(yù)測(cè)或分析，而沒(méi)有犯罪條件因素的關(guān)聯(lián)排查，我們是難以確定某個(gè)罪犯是否具有上述不同性質(zhì)的犯罪危險(xiǎn)性的，也難以采取后續(xù)的相關(guān)偵查措施。

二、獄偵刑嫌排查方法的現(xiàn)實(shí)困境

（一）監(jiān)獄理論模式轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)困境

1.危險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型的靜態(tài)性。當(dāng)前有關(guān)“罪犯危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)與控防”的理論模式大都側(cè)重于刑法學(xué)、犯罪心理學(xué)或組織行為學(xué)的研究，而基于偵查情報(bào)學(xué)的視野，監(jiān)獄尚缺乏“獄偵刑嫌調(diào)控”的基礎(chǔ)理論模型，對(duì)犯罪個(gè)體、犯罪時(shí)空、犯罪工具、犯罪被害因素的關(guān)聯(lián)調(diào)查程序、情報(bào)搜集內(nèi)容與分析方法等缺乏成熟的操作模型。而基于獄政管理思維下的“重危犯查控”模式，僅滿足于對(duì)罪犯入監(jiān)期間或服刑初期的危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)，而忽略了其改造生涯中的動(dòng)態(tài)犯罪跡象的線索來(lái)源，這樣基層掌握的靜態(tài)性危險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子就難以被有效激活，也無(wú)法與罪犯動(dòng)態(tài)的犯罪跡象信息發(fā)生碰撞。

2.心理測(cè)試方法的局限性。當(dāng)前監(jiān)獄普遍采用的罪犯心理測(cè)試量表，其設(shè)計(jì)初衷主要是滿足于罪犯?jìng)€(gè)體心理咨詢與行為矯正的需要，它并非專門針對(duì)獄偵刑嫌調(diào)控的業(yè)務(wù)需求而設(shè)計(jì)。這類量表并沒(méi)有單獨(dú)給出罪犯分類危險(xiǎn)人格識(shí)別的指標(biāo)，所以基層民警就難以掌握哪些人容易導(dǎo)致激情犯罪，哪些人容易走向情景犯罪之路，哪些人更具有預(yù)謀犯罪的危險(xiǎn)性。其中一些煩瑣而復(fù)雜的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)公式與方法，雖然對(duì)危險(xiǎn)人格的描述十分具體，但基層民警如何去操作這些復(fù)雜的“人格量表”無(wú)疑是非常困難的；而且由誰(shuí)去操作、對(duì)誰(shuí)操作、何時(shí)操作、怎樣操作等程序，當(dāng)前監(jiān)獄沒(méi)有明確的學(xué)理界定或?qū)崉?wù)解釋。

3.背景調(diào)查方法的封閉性。獄偵刑嫌調(diào)控應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的與社會(huì)關(guān)聯(lián)的偵查系統(tǒng)，但罪犯危險(xiǎn)人格的調(diào)查程序與當(dāng)今監(jiān)獄警務(wù)模式存在著許多矛盾。如一名罪犯具有反社會(huì)人格的諸多因子，監(jiān)獄除了對(duì)該罪犯一些獄內(nèi)危險(xiǎn)因素的排查外，還涉及到對(duì)其犯罪前科、家庭背景、婚姻史、經(jīng)濟(jì)狀況等社會(huì)因素的核查，而這類核查，監(jiān)獄又缺乏相應(yīng)的警務(wù)協(xié)作、經(jīng)費(fèi)支持、信息查詢等保障機(jī)制，因犯罪背景調(diào)查方法的封閉性，自然很難發(fā)現(xiàn)罪犯是否隱瞞了犯罪前科、“三假”身份，或發(fā)現(xiàn)不了他與再犯有關(guān)的各種反常跡象。

4.情報(bào)偵查方法的缺失性。如上面的“對(duì)象依據(jù)”所述，監(jiān)獄根據(jù)罪犯是否擁有“犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪前科、犯罪類型、預(yù)謀行為、身份疑點(diǎn)、改造表現(xiàn)、外部環(huán)境”的特定條件，雖然羅列了大量的“危險(xiǎn)”行為依據(jù)，但由于當(dāng)前獄偵基礎(chǔ)與偵查手段的理論殘缺，尤其是對(duì)具體情報(bào)偵查方法如何應(yīng)用于刑嫌調(diào)控，目前還沒(méi)有系統(tǒng)完整的理論模式，這樣就不能為基層民警提供可操作的排查實(shí)體與程

序規(guī)范，這就使罪犯靜態(tài)的心理預(yù)測(cè)資料與動(dòng)態(tài)的犯罪信息不能接軌，監(jiān)獄建立的“危險(xiǎn)人檔案”自然就變成了一座座零散靜止的“信息孤島”。

（二）監(jiān)獄實(shí)踐模式運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境

1.獄偵部門與基層民警的協(xié)調(diào)配合機(jī)制不暢，刑嫌信息的采集與分析程序嚴(yán)重缺位。不少獄偵科室滿足于危險(xiǎn)罪犯的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上報(bào)或形式上的“包教轉(zhuǎn)化”，而不愿意做那些費(fèi)時(shí)費(fèi)力的基礎(chǔ)調(diào)查與背景資料分析工作，“不出問(wèn)題我不找你，出了問(wèn)題我再去調(diào)查”，甚至一些刑嫌釀成惡性案件后，獄偵部門還不清楚該嫌疑人是否已被列為調(diào)控對(duì)象。

2.獄偵部門在日?；A(chǔ)工作中，沒(méi)有建立符合偵查需求的“重地控制檔案”或重地控制數(shù)據(jù)庫(kù)。因?yàn)樾滔诱{(diào)控與重地控制是監(jiān)獄偵防領(lǐng)域不可分割、彼此關(guān)聯(lián)的兩個(gè)重要的基礎(chǔ)系統(tǒng)。對(duì)監(jiān)區(qū)的建筑結(jié)構(gòu)、監(jiān)舍布局等空間控制數(shù)據(jù)，既沒(méi)有紙質(zhì)載體詳加標(biāo)注，也沒(méi)有引入“電子警務(wù)地圖”予以標(biāo)明；一旦發(fā)生案件，獄偵部門能提供的大都是一些文字資料報(bào)告，缺乏現(xiàn)場(chǎng)勘查或情報(bào)分析所應(yīng)有的規(guī)范化證據(jù)，這樣監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)偵查主管就很難“身臨其境”，監(jiān)獄“從物到人”的信息來(lái)源不充分、排查路徑不通暢；案情分析的信息依據(jù)明顯不足。

3.獄政耳目工作模式不適應(yīng)獄偵刑嫌對(duì)象的排查需要。受監(jiān)獄偵查立法、基層警務(wù)模式、獄偵體制機(jī)制、情報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)政策等因素的影響，當(dāng)前罪犯耳目與專管民警的工作積極性不高，許多監(jiān)獄的這類基礎(chǔ)情報(bào)手段“形同虛設(shè)”，秘密力量不能為監(jiān)獄提供深層次的違法犯罪線索。這樣監(jiān)獄必然會(huì)處于一種情報(bào)偵查“昏昏然”的狀態(tài)。換句話說(shuō)，你僅知道某某罪犯具有再犯的可能性，但全然不知其是否選擇特定時(shí)空、工具、對(duì)象來(lái)作案的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。

4.監(jiān)獄的獄偵與教育部門對(duì)刑嫌心理異常信息缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制。獄偵部門沒(méi)有利用基層民警的個(gè)別談話教育記載、會(huì)見(jiàn)電話監(jiān)聽(tīng)記錄、獄情分析記載等工作日志或表卡，包括獄情預(yù)警平臺(tái)定期進(jìn)行信息掃描與情報(bào)分析，沒(méi)有從中重點(diǎn)篩查或仔細(xì)甄別罪犯各類再犯危險(xiǎn)性的反常跡象；對(duì)重點(diǎn)“人、事、案、物”等獄情信息缺乏針對(duì)性的交叉比對(duì)與深度挖掘；基層兼職的獄偵民警與教育民警因受“N班N運(yùn)轉(zhuǎn)”帶班模式的影響，不能及時(shí)傳遞交換與分析利用刑嫌信息。

5.目前已有不少監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)將“獄情分析會(huì)”變成了生產(chǎn)部署會(huì)、行政事務(wù)會(huì)、業(yè)務(wù)碰頭會(huì)，有關(guān)犯罪危險(xiǎn)因素的排查分析程序早已被掩蓋，或最終將“獄情分析”的內(nèi)容煮成了一鍋“大雜燴”。監(jiān)獄如此這般的警務(wù)模式，又怎能及時(shí)發(fā)現(xiàn)罪犯違法犯罪的可疑對(duì)象與案件線索？

事實(shí)上，獄偵部門對(duì)“危險(xiǎn)人”大量的后續(xù)工作并沒(méi)有做細(xì)做實(shí)----即沒(méi)有將危險(xiǎn)人的心理識(shí)別數(shù)據(jù)同案件偵查、特情偵查、獄情研判、數(shù)字監(jiān)控、重地控制等專業(yè)情報(bào)偵查方法相結(jié)合，也沒(méi)有將刑嫌調(diào)控的實(shí)地信息搜集與網(wǎng)絡(luò)信息的檢索分析相結(jié)合。解決上述對(duì)“危險(xiǎn)人”含有“水分”的、主觀臆斷的、分類模糊的、難以深入的排查困境，今后監(jiān)獄的“重危犯查控”理應(yīng)向“網(wǎng)上刑嫌調(diào)控”的專業(yè)模式遷移與轉(zhuǎn)型。簡(jiǎn)言之，監(jiān)獄尤其是基層應(yīng)利用信息化的專門機(jī)構(gòu)、專門力量、專門技術(shù)，根據(jù)罪犯的再犯危險(xiǎn)人格與行為特征，采取定量分析與定性分析相結(jié)合、實(shí)地調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)偵查相結(jié)合等方法，穩(wěn)步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)刑嫌調(diào)控的偵查基礎(chǔ)模式。

三、獄偵刑嫌對(duì)象的人格識(shí)別

筆者曾對(duì)2005-2011年全國(guó)監(jiān)獄20例脫逃案件做統(tǒng)計(jì)分析，在23名涉案罪犯中，有13人因搶劫判刑、有12人因盜竊判刑（含數(shù)罪并罰）；原判無(wú)期徒刑的有6人、被判死緩的有3人、被判10～20年徒刑的有9人；其中“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”、“三假犯”6人。這表明當(dāng)前脫逃犯罪的主體具有以原判盜竊、搶劫罪為主，以重刑犯為主，以慣累犯、“三假犯”為主的明顯特點(diǎn)。因此，監(jiān)獄應(yīng)將新投犯、重刑犯、暴力犯、流竄犯、慣累犯等有再犯危險(xiǎn)傾向的罪犯列入刑嫌調(diào)控的重點(diǎn)，而其中具有缺陷人格、犯罪人格、反社會(huì)人格的罪犯，又是獄偵部門需要認(rèn)真關(guān)注與排查的對(duì)象，這也決定了監(jiān)獄的刑嫌調(diào)控與公安的刑嫌調(diào)控，在功能價(jià)值、對(duì)策方法與側(cè)重面上有顯著區(qū)別。

（一）“三類危險(xiǎn)人格”罪犯的特征識(shí)別

1.缺陷人格罪犯的特征識(shí)別。缺陷人格的罪犯，是指其人格形成時(shí)期因撫養(yǎng)方式過(guò)于寵愛(ài)而造成人格具有嚴(yán)重缺陷的罪犯。這類罪犯的犯罪特征主要表現(xiàn)為，早年心理正常、具有寵愛(ài)撫養(yǎng)的背景、具有情感力、懶散且弱能、缺乏是非觀念、犯罪具有擇機(jī)性、善于欺騙與表演等 ?；讵z內(nèi)犯罪類型理論 ，這類罪犯在服刑期間的犯罪，起初往往沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)或預(yù)謀計(jì)劃，而是在主觀人格障礙與客觀情景因素的刺激作用下違法犯罪。他們一旦遇到對(duì)其不利的外界因素刺激，他會(huì)按自己的方式不加理智地評(píng)判是非，甚至?xí)x擇鋌而走險(xiǎn)的犯罪方式來(lái)危及監(jiān)管安全。監(jiān)獄應(yīng)將罪犯危險(xiǎn)人格中的缺陷人格因素分離出來(lái)，專門形成量化指標(biāo)，并從罪犯入獄前與服刑中的兩個(gè)階段進(jìn)行心理識(shí)別。

2.犯罪人格罪犯的特征識(shí)別。犯罪人格的罪犯，是基于早年的社會(huì)化缺陷而造成個(gè)人長(zhǎng)期與違法犯罪的生存方式相伴隨，或因違法犯罪長(zhǎng)期與監(jiān)獄為伍，在一種近乎于職業(yè)犯罪生涯的過(guò)程中形成的一種較為穩(wěn)定的犯罪傾向的罪犯。美國(guó)學(xué)者雷克利斯認(rèn)為，“生涯犯罪人”具有以下特點(diǎn)：以犯罪作為獲取生活來(lái)源的途徑、具有高超的實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪的技巧、對(duì)犯罪具有親和態(tài)度、對(duì)執(zhí)法人員具有背逆心理、犯罪生涯始于童年、對(duì)監(jiān)獄生活有所期待，并希望在獄中習(xí)得新的犯罪技術(shù)、通常不存在人格障礙 。當(dāng)前獄偵部門識(shí)別犯罪人格的工作，既沒(méi)有對(duì)罪犯入獄前的社會(huì)因子形成完整的評(píng)估報(bào)告，也沒(méi)有完全與特定罪犯的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、反常行為分析結(jié)合起來(lái)。如果定量分析與定性分析不能緊密結(jié)合，那么監(jiān)獄的刑嫌調(diào)控將失去偵查目標(biāo)。

3.反社會(huì)人格罪犯的特征識(shí)別。罪犯反社會(huì)人格的形成與發(fā)展“冰凍三尺，非一日之寒”，其主要成因包括生物、心理與社會(huì)三大原因。有研究表明，強(qiáng)烈的社會(huì)影響和基因的先天傾向交互作用，共同決定一個(gè)人是否會(huì)成為罪犯或形成反社會(huì)人格障礙。父母虐待和忽視是預(yù)測(cè)反社會(huì)人格的最重要的兩個(gè)因素 。一些罪犯逮捕前處于惡劣的生存環(huán)境與不合理的社會(huì)制度中，其人格因素多與家庭破裂、偷摸盜竊、賣淫嫖娼 、酗酒吸毒等不良的生存方式有關(guān)；或因家庭經(jīng)濟(jì)貧困、自己長(zhǎng)期失業(yè)、生活與工作權(quán)利受到歧視與不公正的待遇，從小放棄或被剝奪教育機(jī)會(huì)等。具有“反社會(huì)人格”的罪犯，正如意大利的加羅法洛所描述的那樣，“他們不具有真正的悔恨，不懼怕刑罰。”監(jiān)獄基于CCMD-2R人格障礙的診斷指標(biāo)， 如何制訂科學(xué)的“反社會(huì)人格罪犯的心理測(cè)試工具”，可以列出相關(guān)反社會(huì)人格罪犯的心理識(shí)別參考指標(biāo)。

（二）罪犯“三類危險(xiǎn)人格”的識(shí)別方法

1.要綜合應(yīng)用觀察、臨床、統(tǒng)計(jì)等方法。對(duì)罪犯“三類危險(xiǎn)人格”的調(diào)查與測(cè)試，應(yīng)當(dāng)確定分類測(cè)試的相關(guān)內(nèi)容。主觀方面的人格檢測(cè)，主要是對(duì)罪犯的身心鑒別，客觀方面的評(píng)估，主要是罪犯的違法經(jīng)歷、家庭情況、教育狀況、生活經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況 。監(jiān)獄心理咨詢部門應(yīng)著力解決罪犯主觀方面的人格測(cè)試，并與一般性的人格測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別，如對(duì)內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、從眾性、沖動(dòng)性、攻擊性、報(bào)復(fù)性、信任性、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性、心理變態(tài)、犯罪思維模式等13項(xiàng)指標(biāo)作重點(diǎn)分析，以確定罪犯是否具有“危險(xiǎn)人格”。獄偵部門要重點(diǎn)抓好客觀方面的危險(xiǎn)因素調(diào)查，重點(diǎn)篩查出不同犯罪危險(xiǎn)性的罪犯。

2.要認(rèn)真選擇具體合適的測(cè)試工具。當(dāng)前我國(guó)各地監(jiān)獄大都采用16PF、EPQ、MMPI、SCL-90、CPI等測(cè)試工具來(lái)檢測(cè)罪犯的危險(xiǎn)人格。如由司法部監(jiān)獄管理局、中國(guó)法制心理學(xué)會(huì)、司法部預(yù)防犯罪研究所、中央司法警官學(xué)院聯(lián)合編制的《中國(guó)罪犯評(píng)估系統(tǒng)量表》，可用以測(cè)量罪犯的危險(xiǎn)人格狀況；又如廣東省四會(huì)監(jiān)獄根據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納法，設(shè)計(jì)并應(yīng)用了《新收押罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估量表》和《新收押罪犯改造難度評(píng)估量表》，該表能夠鑒別出不同受試者的反應(yīng)程度；兩個(gè)量表對(duì)危險(xiǎn)犯與頑固犯的行為效標(biāo)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為93.8% 。

3.要與犯罪環(huán)境因素調(diào)查緊密結(jié)合。罪犯是否具有再犯危險(xiǎn)性與可能性，不僅源于其特定的人格因素，更源于監(jiān)獄的環(huán)境因素。如果某罪犯僅具有再犯的危險(xiǎn)人格，而沒(méi)有預(yù)謀犯罪或情景犯罪的時(shí)空條件、工具條件、被害條件的支持，這只能說(shuō)該罪犯具有再犯的可能性；而一旦他具備了后三者中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)條件，那么獄偵部門就應(yīng)按照他所具備的條件多少與危險(xiǎn)程度，進(jìn)行分類型、分等級(jí)的刑嫌調(diào)控。可見(jiàn)罪犯危險(xiǎn)人格的識(shí)別方法，必須向刑嫌調(diào)控的業(yè)務(wù)功能拓展與延伸，即利用危險(xiǎn)人格測(cè)試依據(jù)與犯罪條件調(diào)查依據(jù)，分別實(shí)現(xiàn)刑嫌預(yù)警、刑嫌分析、刑嫌偵查、刑嫌控制的特定功能。

四、獄偵刑嫌對(duì)象的行為排查

（一）獄偵刑嫌排查的傳統(tǒng)方法

監(jiān)獄傳統(tǒng)的“危險(xiǎn)犯查控制度”有以下弊端：（1）監(jiān)獄對(duì)刑嫌調(diào)控的偵查制度演變?yōu)橐环N綜合安全的控制模式由來(lái)已久。獄偵民警對(duì)刑嫌難以做到“并兵專力”，犯罪情報(bào)的偵控功能因受這一制度泛化的牽引而自然削弱；（2）對(duì)危險(xiǎn)人的排查方法僅限于組織行為學(xué)與罪犯改造心理學(xué)的視線，但對(duì)犯罪偵查手段、情報(bào)偵查方法的應(yīng)用卻沒(méi)有分類描述與形成體系；（3）對(duì)危險(xiǎn)罪犯的控制方法側(cè)重于公開(kāi)化的行政管理，而對(duì)再犯危險(xiǎn)人的秘密調(diào)查與情報(bào)偵查程序缺位 。如果繼續(xù)沿著“管理思維”去排查危險(xiǎn)罪犯，而不注重情報(bào)思維與信息模式的引入與實(shí)踐，監(jiān)獄所謂的“隱患排查、危險(xiǎn)犯控管”就仍然難以擺脫“情況不明、底數(shù)不清”的“手工作坊”模式，也難以徹底扭轉(zhuǎn)獄偵刑嫌調(diào)控的被動(dòng)局面。

制度缺陷往往會(huì)導(dǎo)致適用方法的局限性。監(jiān)獄以往主要依靠以下傳統(tǒng)方法來(lái)搜集異常獄情與排查危險(xiǎn)對(duì)象：一是通過(guò)罪犯會(huì)見(jiàn)監(jiān)聽(tīng)與郵件檢查的方法；二是通過(guò)對(duì)重要場(chǎng)所突擊清監(jiān)與重點(diǎn)搜查的方法；三是通過(guò)調(diào)遣獄政耳目與落實(shí)互監(jiān)包夾的方法；四是通過(guò)改造信息卡搜集與專題問(wèn)卷調(diào)查的方法；五是通過(guò)民警談話教育與獄情分析會(huì)議的方法。但是，基于對(duì)許多獄內(nèi)案件的實(shí)證數(shù)據(jù)看，監(jiān)獄僅有這些方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)楫?dāng)前監(jiān)獄使用的觀察法、檢查法、談話法、包夾法、監(jiān)聽(tīng)法、會(huì)議法等，難以發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)不了特定犯罪危險(xiǎn)人，難以捕捉那些潛在的預(yù)謀犯罪信息并查破案件，從而導(dǎo)致對(duì)獄偵刑嫌排查的實(shí)戰(zhàn)效果不佳，近些年各地罪犯被地方公安解回再審的比例上升，以及監(jiān)獄發(fā)生的所有脫逃、襲警、劫持案件就是力證。因此，監(jiān)獄對(duì)刑嫌的行為排查與分析，無(wú)疑需要對(duì)傳統(tǒng)的警務(wù)模式、排查方法、控防機(jī)制等進(jìn)行“更新升級(jí)”。

（二）獄偵刑嫌排查的現(xiàn)代方法

1.通過(guò)數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)來(lái)發(fā)現(xiàn)與分析刑嫌線索

監(jiān)獄利用數(shù)字監(jiān)控圖像與影音資料，能為掌握刑嫌思想動(dòng)態(tài)與活動(dòng)軌跡、為發(fā)現(xiàn)線索與偵查取證提供技術(shù)支持。與圖像信息系統(tǒng)并用的監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)，可通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向監(jiān)控中心提供現(xiàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)信息。依托物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，監(jiān)獄還能自動(dòng)跟蹤重點(diǎn)罪犯攜帶的電子腕帶信息，一旦刑嫌在警戒區(qū)域或特定時(shí)段出現(xiàn)時(shí)，這一系統(tǒng)除了進(jìn)行錄像、錄音、報(bào)警信號(hào)的采集、聯(lián)動(dòng)控制外，還能在監(jiān)獄總控制室和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上通過(guò)電子地圖對(duì)報(bào)警方位快速顯示。2011年11月由山西監(jiān)獄管理局研制完成并上報(bào)司法部監(jiān)獄局的《目標(biāo)跟蹤與地理信息管理業(yè)務(wù)規(guī)范》，有效解決了獄偵刑嫌的行為排查難題。該系統(tǒng)的“目標(biāo)行為調(diào)查類業(yè)務(wù)” ，可對(duì)特定罪犯或群體在一段時(shí)間內(nèi)的全部活動(dòng)和行為進(jìn)行調(diào)查、比對(duì)和分析，并結(jié)合區(qū)域地理信息，對(duì)罪犯的活動(dòng)軌跡信息進(jìn)行調(diào)查分析。

無(wú)論是利用視頻監(jiān)控還是目標(biāo)跟蹤等系統(tǒng)開(kāi)展刑嫌調(diào)控，必須利用情報(bào)導(dǎo)偵平臺(tái)來(lái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析與行為調(diào)查。獄偵部門排查刑嫌的行為軌跡，可采取“圖像辨認(rèn)法、時(shí)空定位法、軟件測(cè)量法、連線追跡法、信息關(guān)聯(lián)法”等視頻偵查的方法。如從監(jiān)控系統(tǒng)反映出的圖像信息可能十分模糊，或只能對(duì)刑嫌個(gè)體進(jìn)行粗略判斷，這時(shí)獄偵民警可以迅速將特定信息輸入“刑嫌調(diào)控庫(kù)”或“罪犯信息庫(kù)”進(jìn)行人工檢索或自動(dòng)比對(duì)；也可將獄偵“重地控制系統(tǒng)”的信息查詢與刑嫌調(diào)控模式結(jié)合起來(lái)應(yīng)用，通過(guò)圖像分析或比對(duì)來(lái)確定嫌疑人身份。偵查部門的一項(xiàng)重要職責(zé)，就是每月定期對(duì)刑嫌在監(jiān)內(nèi)活動(dòng)的重要時(shí)段、重點(diǎn)部位、人際交往的視頻信息，通過(guò)“濃縮摘要”等檢索策略進(jìn)行軌跡掃描與分析，并將重點(diǎn)刑嫌的動(dòng)態(tài)信息加工后及時(shí)發(fā)布在獄情研判平臺(tái)上。

2.通過(guò)心理測(cè)謊技術(shù)來(lái)發(fā)現(xiàn)與分析案件線索

利用心理測(cè)謊數(shù)據(jù)為刑嫌排查提供心理依據(jù)，是刑事技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用項(xiàng)目，這與監(jiān)獄的“心理咨詢”或“危機(jī)干預(yù)”是兩碼事。許多犯罪嫌疑人在作案前會(huì)表現(xiàn)出具體的心理特征，如偽造作案時(shí)間、利用假象擾亂偵查視線；破壞或偽造犯罪現(xiàn)場(chǎng)；偽裝個(gè)體形象特征等。而在犯罪后尤其是面對(duì)偵查員的審問(wèn)或調(diào)查，往往會(huì)表現(xiàn)出畏罪、僥幸、恐懼、悲觀、戒備、抵觸、對(duì)抗、逃避等多種心態(tài)。刑嫌調(diào)控中應(yīng)用心理測(cè)謊技術(shù)，即通過(guò)心理測(cè)試儀對(duì)刑嫌的皮電反應(yīng)、脈搏率與血壓、呼吸等生理指標(biāo)的測(cè)定，就特定事件或案件進(jìn)行相關(guān)的心理探查與行為推導(dǎo)。而網(wǎng)絡(luò)上的犯罪心理測(cè)謊，是利用專門的測(cè)試軟件與終端設(shè)備，對(duì)刑嫌罪犯進(jìn)行遠(yuǎn)程信息探查、欺騙檢驗(yàn)、求實(shí)檢驗(yàn)。監(jiān)獄啟動(dòng)這類技術(shù)手段主要有兩種情形：一是根據(jù)獄偵基礎(chǔ)建檔與建庫(kù)的需要，對(duì)重大或復(fù)雜的刑嫌對(duì)象開(kāi)展多導(dǎo)測(cè)謊，以確定其先前檢測(cè)的危險(xiǎn)人格參數(shù)是否真實(shí)，危險(xiǎn)行為是否與犯罪關(guān)聯(lián)；二是根據(jù)具體案件的偵查需要對(duì)有關(guān)嫌疑人的心理測(cè)謊。采取這種技術(shù)僅限于探查嫌疑對(duì)象與所調(diào)查的犯罪事實(shí)有關(guān)的心理信息。

3.通過(guò)情報(bào)導(dǎo)偵平臺(tái)來(lái)搜集與查證刑嫌線索

查詢刑嫌信息主要利用監(jiān)獄與公安的情報(bào)導(dǎo)偵系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行。一是獄偵民警對(duì)發(fā)現(xiàn)的具有再犯危險(xiǎn)性的罪犯，按照獄偵刑嫌的建庫(kù)要求，進(jìn)入其它監(jiān)管業(yè)務(wù)庫(kù)進(jìn)行分類查詢，如對(duì)刑嫌的心理測(cè)試、犯罪前科、家庭背景、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等信息，可分別進(jìn)入罪犯信息庫(kù)、教育改造庫(kù)、刑罰執(zhí)行庫(kù)等進(jìn)行多項(xiàng)信息的交叉查詢；二是對(duì)具有反常行為疑點(diǎn)的刑嫌，可分別利用數(shù)字監(jiān)控、目標(biāo)跟蹤、地理警務(wù)、自動(dòng)報(bào)警等系統(tǒng)進(jìn)行信息檢索與復(fù)制分析；三是對(duì)于涉及刑嫌社會(huì)因素的信息排查，需要借助地方公安各類警務(wù)系統(tǒng)的查詢幫助。如通過(guò)查詢地方公安的刑嫌調(diào)控庫(kù)與重點(diǎn)人口庫(kù)，以核實(shí)、校正、擴(kuò)充監(jiān)獄刑嫌人員的相關(guān)資料；如根據(jù)目前一些省地公安已從監(jiān)獄采集到的DNA數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢，可以破獲一批積案，認(rèn)定一批逃犯；如對(duì)公安已建前科人員的樣本指紋與監(jiān)獄罪犯的樣本指紋進(jìn)行查重、查異，以確定該罪犯的身份疑點(diǎn)等。另外監(jiān)獄在專案?jìng)刹殡A段，也可以利用已建立的刑嫌信息庫(kù)，與犯罪嫌疑人摸排的各類條件進(jìn)行網(wǎng)上批量比對(duì)或逐一篩選，直至鎖定或排除犯罪嫌疑人。

4.通過(guò)可疑物品或現(xiàn)場(chǎng)遺留物來(lái)查證與分析線索

從可疑物品或現(xiàn)場(chǎng)遺留物排查刑嫌與實(shí)施破案，首先取決于監(jiān)獄或其他部門是否建立有相關(guān)物品、物證、行業(yè)管理的數(shù)據(jù)庫(kù)。監(jiān)獄主要利用以下三種建庫(kù)方式和查詢渠道來(lái)發(fā)現(xiàn)刑嫌線索，一是對(duì)監(jiān)獄自身的有關(guān)物品信息庫(kù)或物證信息庫(kù)進(jìn)行檢索。對(duì)于監(jiān)獄而言，必須構(gòu)建獄偵類的重地控制庫(kù)、涉案物品庫(kù)、樣本痕跡與現(xiàn)場(chǎng)痕跡庫(kù)；生產(chǎn)類的勞動(dòng)工具管理庫(kù)；獄政類的違禁物品庫(kù)、罪犯郵件管理庫(kù)等；二是對(duì)公安機(jī)關(guān)有關(guān)物品或物證信息庫(kù)進(jìn)行檢索。這類數(shù)據(jù)庫(kù)主要包括指紋、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡、DNA、車輛、特種行業(yè)管理信息庫(kù)等；三是對(duì)社會(huì)其他部門的行業(yè)信息庫(kù)進(jìn)行檢索。

有關(guān)可疑物是否與監(jiān)獄的特定刑嫌具有因果關(guān)系，往往要視具體案情或線索來(lái)決定查詢的目標(biāo)與方向。當(dāng)監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)某建檔/建庫(kù)的刑嫌有違法犯罪嫌疑時(shí)，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)內(nèi)遺留有繩索、棍棒、勞動(dòng)工具等可能用于犯罪的器物，那么我們可進(jìn)入監(jiān)獄相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查詢與特征比對(duì)，以確定物品來(lái)源同具體刑嫌之間的因果關(guān)聯(lián)；如對(duì)其私藏與使用的手機(jī)信息進(jìn)行查詢，可對(duì)移動(dòng)、聯(lián)通、電信等部門調(diào)取其通話詳單來(lái)分析特定線索；如監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)罪犯與特定關(guān)系人有持銀行卡的現(xiàn)金交易疑點(diǎn)，那么可通過(guò)各類銀行或銀聯(lián)公司的數(shù)據(jù)庫(kù)查詢；如需要確定特定匯/取款人的身份，那么可調(diào)取視頻圖像進(jìn)行比對(duì)再作行為分析。網(wǎng)絡(luò)偵查模式的日益發(fā)展，擴(kuò)大了警察部門“從物到人”與“從物到案”的信息查詢渠道。正是通過(guò)這些物品信息的關(guān)聯(lián)查詢與分析，獄偵部門才能有針對(duì)性地開(kāi)展以“人”為中心、以“物”為關(guān)聯(lián)的刑嫌排查與情報(bào)分析工作。

5.通過(guò)案件信息查詢來(lái)分析與確定刑嫌對(duì)象

案件信息的“順查”方式，是指根據(jù)案情分析與刻畫(huà)犯罪嫌疑人的特征條件，對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分類查詢、比對(duì)與碰撞，產(chǎn)生符合案情的可疑人員名單以供進(jìn)一步調(diào)查和甄別 。獄偵刑嫌調(diào)控的“順查”方式，一般與罪犯的在逃案件有關(guān)。這里的“在逃”對(duì)象，包括從監(jiān)獄脫逃、或被公安機(jī)關(guān)列為在逃但在監(jiān)獄服刑、或未被公安發(fā)現(xiàn)但身負(fù)隱漏案在監(jiān)獄服刑的人員。

一是“由外向內(nèi)”的案件協(xié)查。即從地方公安未破案件的現(xiàn)場(chǎng)信息、嫌疑人條件信息、在逃人員體貌特征等信息入手，對(duì)正在監(jiān)獄服刑的罪犯（包括監(jiān)獄建庫(kù)的刑嫌人員）進(jìn)行查詢比對(duì)的偵查模式。這種“從案到人”的偵查思路就是監(jiān)獄深挖罪犯隱漏案件的一種刑嫌調(diào)控方式。比如以地方公安通報(bào)的案件現(xiàn)場(chǎng)指紋為依據(jù)，查服刑人員或建檔刑嫌的樣本指紋，發(fā)現(xiàn)他是否與地方的在偵案件有關(guān)聯(lián)；或利用公安在逃人員信息庫(kù)查監(jiān)獄服刑人員，通過(guò)條件比對(duì)來(lái)發(fā)現(xiàn)該服刑人員的真實(shí)身份；又如根據(jù)地方公安的案件協(xié)查通報(bào)、人像視頻截圖在監(jiān)獄進(jìn)行人像比對(duì)、前科手段比對(duì)等，也屬于獄偵刑嫌排查的基本方法。

二是“由內(nèi)向外”的案件協(xié)查。監(jiān)獄對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)的案件、在逃人員的查緝工作，會(huì)采取不同的網(wǎng)絡(luò)查詢方法來(lái)開(kāi)展偵查。對(duì)罪犯的脫逃案件，除了利用傳統(tǒng)的蹲守、盤查、堵截等偵查措施外，許多逃犯一旦沖出監(jiān)獄預(yù)設(shè)的包圍圈，這些措施因錯(cuò)過(guò)了最佳時(shí)機(jī)而漸漸失靈，它迫使監(jiān)獄必須與地方公安聯(lián)手，利用“逆向追蹤的方法”來(lái)查緝?cè)谔臃?。如公安機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)上通緝而抓獲流竄犯，但發(fā)現(xiàn)其身份不明時(shí)，偵查部門利用流竄犯的被抓獲地或行為地的旅館業(yè)、電信業(yè)的信息資料，“倒查”該嫌疑人前段時(shí)間的活動(dòng)軌跡，并與監(jiān)獄發(fā)布的通緝令進(jìn)行體貌特征比對(duì)，或與地方未破案件的相關(guān)條件比對(duì)，看這類案件是否與該嫌疑人現(xiàn)在所作的案件具備串并案條件。

監(jiān)獄開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)刑嫌調(diào)控的戰(zhàn)略目標(biāo)，是促成刑嫌時(shí)空軌跡網(wǎng)上覆蓋、刑嫌信息網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、刑情研判網(wǎng)上完成、刑嫌預(yù)警網(wǎng)上發(fā)布、調(diào)控措施網(wǎng)上實(shí)施、預(yù)謀案件網(wǎng)上偵破的集成模式。而實(shí)現(xiàn)這種模式的先決條件，是以網(wǎng)絡(luò)偵查與落地調(diào)查并進(jìn)的方式，有效開(kāi)展刑嫌“四要素”的關(guān)聯(lián)排查與情報(bào)分析。從這個(gè)角度看，雖然監(jiān)獄的現(xiàn)實(shí)距離還很遠(yuǎn)，但建立科學(xué)合理的情報(bào)偵查方法與手段并用于刑嫌調(diào)控，是監(jiān)獄最終實(shí)現(xiàn)控防與打擊犯罪目標(biāo)的必然進(jìn)路。