哈貝馬斯社會(huì)批判理論的方法與旨趣——兼論馬克思的人類解放思想

肖小芳

(浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004)

摘要：馬克思對(duì)私有制條件下人的異化現(xiàn)象展開(kāi)了深入分析，探尋“人類解放如何可能”這一終極價(jià)值關(guān)懷。基于對(duì)晚期資本主義社會(huì)異化現(xiàn)象的分析，哈貝馬斯試圖改造馬克思社會(huì)批判理論的方法，批判性地考察馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論，建構(gòu)其以交往理性為核心的社會(huì)批判理論，并將人類的解放作為其理論旨?xì)w。哈貝馬斯豐富和發(fā)展了馬克思的社會(huì)批判理論，又偏離了馬克思社會(huì)批判理論的目標(biāo)指向。

關(guān)鍵詞：人類解放；異化；勞動(dòng)；交往理性

收稿日期：*2014-12-05

作者簡(jiǎn)介：肖小芳(1980-)，女，湖南邵陽(yáng)人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：浙江省哲社規(guī)劃課題“哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義法哲學(xué)的批判與重構(gòu)”(13NDJC022Z)；浙江省社科聯(lián)研究課題“批判的向度及其旨趣——哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義法哲學(xué)的重構(gòu)”(2012B057)；浙江省社科規(guī)劃之江青年課題“批判與重建——哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義法哲學(xué)的重構(gòu)”(13ZJQN083YB)；馬克思主義重點(diǎn)學(xué)科課題“哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義法哲學(xué)的批判與重構(gòu)”(ZC322013033)

中圖分類號(hào)：B516.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

唯物史觀和剩余價(jià)值理論是馬克思一生中最重要的兩大發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)私有制條件下人的異化現(xiàn)象展開(kāi)了深入分析，探尋“人類解放如何可能”這一終極價(jià)值關(guān)懷。哈貝馬斯借鑒和改造馬克思社會(huì)批判理論的方法，從新的視角批判了晚期資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)象，試圖重建歷史唯物主義，建構(gòu)其以交往理性為核心的社會(huì)批判理論。他把勞動(dòng)理解為技術(shù)性勞動(dòng)，把相互作用理解為道德交往實(shí)踐，并將人類的解放作為其理論旨?xì)w。本文著重從方法論的角度剖析哈貝馬斯如何批判地繼承馬克思社會(huì)批判理論的路徑，又是如何逐漸背離了馬克思的社會(huì)批判理論的目標(biāo)指向。

一、“人類解放如何可能”：馬克思對(duì)私有制條件下人的異化的深入剖析

馬克思運(yùn)用歷史唯物主義方法深入剖析資本主義雇傭制度，創(chuàng)立了剩余價(jià)值理論，揭露資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削實(shí)質(zhì)，尋求人類解放的現(xiàn)實(shí)之路。他把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”,即處于一定社會(huì)關(guān)系中、不斷從事實(shí)踐活動(dòng)的人，視為歷史唯物主義的前提，作為歷史主體的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在改造客觀世界的過(guò)程中不斷地發(fā)展生產(chǎn)力水平，結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展自我，不斷創(chuàng)造尋求自身解放的物質(zhì)條件和現(xiàn)實(shí)道路。然而，在以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)在商品價(jià)值形成中具有不同作用。資本主義生產(chǎn)過(guò)程具有兩重性:一方面，表現(xiàn)為價(jià)值形成過(guò)程，即沒(méi)有任何生產(chǎn)資料、自由得一無(wú)所有的工人創(chuàng)造勞動(dòng)力商品的價(jià)值本身;另一方面，呈現(xiàn)為價(jià)值增殖過(guò)程，即剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程，作為特殊商品的勞動(dòng)力其使用價(jià)值是價(jià)值的源泉，能夠創(chuàng)造出比自身勞動(dòng)力價(jià)值更大的價(jià)值,即剩余價(jià)值。勞動(dòng)力商品因其在流通領(lǐng)域具有交換價(jià)值得以維持其有用性，資本支配著工人和資本家，使他們都淪為其實(shí)現(xiàn)自身的手段。在馬克思的一系列著作中，他通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的批判，探究無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，進(jìn)而凸顯人類解放這一理論主題和終極關(guān)懷，不同程度地涉及到了人類解放的各個(gè)層面，包括勞動(dòng)解放、政治解放、經(jīng)濟(jì)解放和社會(huì)解放等，深入剖析了資本主義的剝削機(jī)制和實(shí)質(zhì)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思分析了異化勞動(dòng)的具體表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)才是勞動(dòng)解放的最終目的，在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。馬克思用異化理論來(lái)分析自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的資本主義社會(huì)，在《論猶太人問(wèn)題》中，他區(qū)分了政治解放和人的解放，指出政治解放即資產(chǎn)階級(jí)政治革命推翻了封建專制制度的桎梏，使得國(guó)家從宗教中解放出來(lái)，但國(guó)家的解放并不意味著現(xiàn)實(shí)的人的解放，“政治解放不是徹頭徹尾、沒(méi)有矛盾的人的解放方式”。[1]28馬克思初步闡釋了人類解放的內(nèi)涵，并訴諸人類解放以規(guī)避政治解放的不徹底性。馬克思區(qū)分了政治國(guó)家和市民社會(huì)，在政治共同體中，人把自己看作是社會(huì)存在物(公民)；在市民社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人視為工具，把自己也降格為工具，并成為異己力量的玩物。在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的政治解放并不等同于社會(huì)解放，人的公共生活和私人生活應(yīng)該統(tǒng)一。他寫(xiě)道，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身,并且作為個(gè)人,在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間,成為類存在物的時(shí)候,只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量,并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候,只有到了那個(gè)時(shí)候,人類解放才能完成”。[1]46在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思認(rèn)為，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民’社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。[2]61馬克思通過(guò)區(qū)分“市民社會(huì)”與“社會(huì)化的人類”來(lái)凸顯政治解放與人類解放的區(qū)別。舊唯物主義把作為私人利益關(guān)系總和的社會(huì)，視為私人出于其個(gè)人動(dòng)機(jī)不受約束地追逐私利的領(lǐng)域，看不到人的社會(huì)本質(zhì)，看不到實(shí)踐活動(dòng)的重要意義。

馬克思認(rèn)為，人不是抽象的存在物，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和，歷史唯物主義立腳點(diǎn)是從事實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人所結(jié)成的社會(huì)，而且，只有消滅了剝削、人們成為自然和社會(huì)的真正主人的共產(chǎn)主義社會(huì)才是真正的人類社會(huì)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，尤其是在《資本論》及其手稿中,馬克思主張，人類的解放需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，“‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”。[2]74-75在馬克思看來(lái)，如果不是出于自愿而形成的分工，人本身的活動(dòng)對(duì)人自身而言就是一種異己的力量，這種分工下的強(qiáng)制勞動(dòng)或雇傭勞動(dòng)成為奴役人的手段。他區(qū)分了“虛假的共同體”和“真正的共同體”，認(rèn)為“虛假的共同體”中，個(gè)人自由只是相對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言的，“虛假的共同體”“是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”。[2]119在馬克思看來(lái)，資本主義雇傭勞動(dòng)制度的形成是以勞動(dòng)力成為商品為前提的，在等價(jià)交換原則的掩蓋下，資本家和工人之間的關(guān)系貌似是自由、平等的買(mǎi)賣關(guān)系(工人把自己的勞動(dòng)力視為自己的商品來(lái)支配，資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力)，實(shí)則是資本主義的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，資本家占有生產(chǎn)資料進(jìn)而雇傭工人生產(chǎn)，獲取盡可能多的剩余價(jià)值，他們之間是一種剝削和被剝削的關(guān)系。對(duì)于沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的物質(zhì)條件的工人而言，自由平等的人權(quán)無(wú)從談起。馬克思主張，只有從資本主義的雇傭勞動(dòng)走向人的自由聯(lián)合勞動(dòng)，才能真正實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展，消除了雇傭制度的自由的聯(lián)合勞動(dòng)才能成為人獲得全面發(fā)展和解放的手段。

二、重建交往理性的基礎(chǔ)性地位：哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義社會(huì)異化現(xiàn)象的批判

哈貝馬斯吸取了亞里士多德對(duì)技術(shù)和實(shí)踐的區(qū)分，以及黑格爾對(duì)語(yǔ)言、勞動(dòng)和倫理關(guān)系之間的關(guān)系的考究，并基于對(duì)晚期資本主義社會(huì)的危機(jī)分析和病理現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)批判，批判馬克思?xì)v史唯物主義中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑范疇，主張?jiān)诳茖W(xué)和技術(shù)成為第一生產(chǎn)力后，重建歷史唯物主義，以交往和勞動(dòng)取代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系范疇，以系統(tǒng)和生活世界取代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，從而建構(gòu)起以交往理性為核心的社會(huì)批判理論。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分釋放交往理性的潛能，使人們從金錢(qián)和權(quán)力媒介的束縛中解放出來(lái)，借助道德和法律規(guī)范從團(tuán)結(jié)這一源泉中獲取社會(huì)整合力量，這在一定程度上補(bǔ)充和拓展了馬克思的社會(huì)批判理論和人類解放思想。

哈貝馬斯在馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念和異化理論、盧卡奇的物化理論、早期法蘭克福學(xué)派的工具理性的批判的影響之下，創(chuàng)立了交往行動(dòng)理論。哈貝馬斯區(qū)分了戲劇行動(dòng)、規(guī)范調(diào)節(jié)行動(dòng)、目的行動(dòng)和交往行動(dòng)，指出只有主體間以語(yǔ)言媒介、以追求相互理解和達(dá)成合理共識(shí)為旨?xì)w的交往行動(dòng)才能同時(shí)滿足命題的“真實(shí)性”、規(guī)范的“正當(dāng)性”和表達(dá)的“真誠(chéng)性”這些有效性要求，“共識(shí)的基礎(chǔ)是主體間對(duì)于有效性要求的認(rèn)可”，[3]交往理性應(yīng)取代實(shí)踐理性。在哈貝馬斯看來(lái)，系統(tǒng)和生活世界構(gòu)成整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，其中，系統(tǒng)主要包括以貨幣為媒介的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和以權(quán)力為媒介的行政系統(tǒng)，人們?cè)谙到y(tǒng)中以工具理性為主。生活世界包括文化、社會(huì)與個(gè)性在內(nèi)，以語(yǔ)言為媒介，人們?cè)谏钍澜缰幸越煌硇詾橹鳌Ｈ欢?，在晚期資本主義社會(huì)，隨著工具理性的膨脹，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)入侵生活世界，貨幣媒介和權(quán)力媒介取代了語(yǔ)言媒介，工具理性主宰著交往理性，生活世界的私人領(lǐng)域中人與人的關(guān)系異化，人成為金錢(qián)的膜拜者，生活世界的公共領(lǐng)域也逐漸喪失其公共性和批判性，生活世界的再生產(chǎn)受阻，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)、合理化危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)因危機(jī)的出現(xiàn)，生活世界“去殖民化”的問(wèn)題成為哈貝馬斯關(guān)注的核心問(wèn)題。承襲法蘭克福學(xué)派的批判精神，哈貝馬斯將其批判理論的矛頭指向以工具理性為核心的技術(shù)理性。在他看來(lái)，技術(shù)和科學(xué)成為第一生產(chǎn)力，“這樣,運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的條件也就不存在了。當(dāng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步變成了一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源時(shí),在非熟練的(簡(jiǎn)單的)勞動(dòng)力的價(jià)值基礎(chǔ)上來(lái)計(jì)算研究和發(fā)展方面的資產(chǎn)投資總額,是沒(méi)有多大意義的；而同這種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源相比較,馬克思本人在考察中所得出的剩余價(jià)值來(lái)源,即直接的生產(chǎn)者的勞動(dòng)力,就愈來(lái)愈不重要了”。[4]在哈貝馬斯看來(lái)，人成為勞動(dòng)的工具，剩余價(jià)值不再是勞動(dòng)所創(chuàng)造的，勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值不再是剩余價(jià)值的源泉，科技進(jìn)步應(yīng)該是剩余價(jià)值的源泉，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論已經(jīng)過(guò)時(shí)了。于是，基于“系統(tǒng)”和“生活世界”的二維分析框架，哈貝馬斯主張用交往行動(dòng)理論來(lái)解決他關(guān)注的晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)和合理性危機(jī)，主張釋放交往理性的解放潛能，重建交往理性，重建批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)，恢復(fù)生活世界的合理化，確保生產(chǎn)世界的再生產(chǎn)，即文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合和社會(huì)化。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行動(dòng)以生活世界為背景，“交往行動(dòng)是社會(huì)整合力量的一個(gè)中轉(zhuǎn)站”。[5]

在《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》一書(shū)中，哈貝馬斯將其交往行動(dòng)理論運(yùn)用到法律領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)交往理性的運(yùn)用或交往權(quán)力對(duì)于擺脫現(xiàn)代社會(huì)困境的重要意義。他指出，現(xiàn)代法作為社會(huì)整合的主導(dǎo)力量，其正當(dāng)性來(lái)源于商談民主程序，根植于生活世界的正當(dāng)之法最終來(lái)源于交往理性的運(yùn)用，能夠發(fā)揮其社會(huì)整合功能，同時(shí)還能夠調(diào)控系統(tǒng)的運(yùn)行，使貨幣和權(quán)力這些導(dǎo)控媒介按照法律形式運(yùn)作。借助具有正當(dāng)性的現(xiàn)代法，可以恢復(fù)生活世界對(duì)系統(tǒng)的控制，協(xié)調(diào)好語(yǔ)言媒介和貨幣以及權(quán)力之間的關(guān)系。然而，在哈貝馬斯看來(lái)，馬克思混淆了勞動(dòng)和交往。針對(duì)馬克思的勞動(dòng)解放的烏托邦，哈貝馬斯指出，交往行動(dòng)具有基礎(chǔ)性地位，交往理性是人類獲得解放的潛在力量，“晚期馬克思追求的人類生產(chǎn)和勞動(dòng)活動(dòng)領(lǐng)域的技術(shù)合理性與人類真正解放所追求的非強(qiáng)制交往無(wú)關(guān),把社會(huì)解放等同于勞動(dòng)解放容易陷入功能主義和經(jīng)濟(jì)主義，而馬克思早期著作中烏托邦化的勞動(dòng)概念又過(guò)于浪漫化，與現(xiàn)實(shí)生活是完全脫節(jié)的。在他看來(lái),只有放棄勞動(dòng)烏托邦和生產(chǎn)主義理論范式,轉(zhuǎn)向以主體間相互理解和溝通的交往理論,才能使馬克思主義擺脫困境”。[6]在馬克思那里，人的自由全面發(fā)展是人類解放的最終目的。對(duì)于哈貝馬斯而言，人與人之間的交往實(shí)現(xiàn)交往合理化、達(dá)成相互理解和合理共識(shí)是最終目的，人類的解放就意味著交往關(guān)系的合理化。

三、交往關(guān)系的合理化：哈貝馬斯重構(gòu)馬克思?xì)v史唯物主義的旨趣

基于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)交往異化和勞動(dòng)異化的分析，并吸納黑格爾的承認(rèn)理論，馬克思認(rèn)為，人類解放就意味著人與人的相互承認(rèn)關(guān)系的最終實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來(lái)，自由自覺(jué)的勞動(dòng)是人的類本質(zhì)，是人的自我確證的本質(zhì)，勞動(dòng)不僅僅只是一種謀生的手段，更是生活的第一需要。然而，“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”。[2]47人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化，異化勞動(dòng)進(jìn)而導(dǎo)致人同人相異化。勞動(dòng)異化后，勞動(dòng)表現(xiàn)為外化的活動(dòng)，“勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，是不屬于他的本質(zhì)的東西；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”。[2]43在資本主義條件下，人與人的相互承認(rèn)關(guān)系隨之被扭曲了。

與馬克思一樣，哈貝馬斯同樣關(guān)注著人與人之間的相互承認(rèn)。哈貝馬斯立足于晚期資本主義社會(huì)的危機(jī)來(lái)探究生活世界如何“去殖民化”，關(guān)注現(xiàn)代人的生存境遇，重視主體間的交往關(guān)系和人類的解放?？梢哉f(shuō)，這一點(diǎn)是對(duì)馬克思社會(huì)批判理論方法的繼承和創(chuàng)新。誠(chéng)然，這是馬克思自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期和其語(yǔ)境下的勞動(dòng)范式所未料及到的，這對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)范疇和人類解放的思想提供了一個(gè)新的視角。但是，哈貝馬斯在重建歷史唯物主義時(shí)，片面、歪曲地理解了馬克思的勞動(dòng)范疇，以及馬克思對(duì)勞動(dòng)和交往、勞動(dòng)和實(shí)踐的關(guān)系的定位，因此，他主張以道德交往實(shí)踐取代勞動(dòng)實(shí)踐，或者說(shuō)，以道德實(shí)踐的交往烏托邦取代馬克思的勞動(dòng)烏托邦，這注定只是一種空想。哈貝馬斯堅(jiān)稱馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論在晚期資本社會(huì)已經(jīng)過(guò)時(shí)，事實(shí)上，他忽視了唯物史觀和剩余價(jià)值理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，誤解了勞動(dòng)在馬克思那里的重要意義。哈貝馬斯視野中的人類解放與馬克思意義上的人類解放思想有著明顯的區(qū)別：

第一，關(guān)注人類解放的時(shí)代背景不同。立足于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程，馬克思認(rèn)為，在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，工人沒(méi)有任何生產(chǎn)資料，自由得一無(wú)所有，只能出賣勞動(dòng)力。在這種剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，工人出賣勞動(dòng)力，勞動(dòng)力成為商品。勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值具有特殊性，它是勞動(dòng)力價(jià)值的源泉，資本家無(wú)償占有工人的剩余價(jià)值，勞動(dòng)成為異化勞動(dòng)。所以，馬克思關(guān)注的是如何克服資本主義制度下的勞資矛盾，用暴力革命推翻資本主義，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至全人類的真正解放。在馬克思看來(lái)，從強(qiáng)制勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自愿勞動(dòng)，從過(guò)去的被迫交往轉(zhuǎn)化為個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往至關(guān)重要，自由交往是人的全面發(fā)展的必要前提。

然而，哈貝馬斯關(guān)注的是晚期資本主義社會(huì)新困境的分析和批判，并將馬克思的勞動(dòng)二重性理論運(yùn)用于他所主張的系統(tǒng)—生活世界的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論分析中?；趯?duì)生活世界被殖民化問(wèn)題的認(rèn)識(shí),哈貝馬斯認(rèn)為，異化概念含混不清，倚重于私有制下的異化理論不能解決晚期資本主義社會(huì)所面臨的危機(jī)，“當(dāng)代社會(huì)理論中的異化概念將被一種更為抽象的方式重新結(jié)構(gòu)”，[7]馬克思、盧卡奇、霍克海默等代表人物的社會(huì)批判理論需要不斷地修繕和發(fā)展。因此，哈貝馬斯通過(guò)批判工具理性的擴(kuò)張，致力于探究如何實(shí)現(xiàn)主體間的交往合理性，釋放交往理性的潛能。

第二，實(shí)現(xiàn)人類解放的途徑不同。馬克思起初從人的類本質(zhì)的角度來(lái)闡釋人類解放，通過(guò)批判政治解放的本質(zhì)和限度來(lái)深入分析人類解放，指認(rèn)人類解放的現(xiàn)實(shí)道路，尤其強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)對(duì)于人類解放的意義。在馬克思看來(lái)，以人權(quán)為旨?xì)w的政治解放是不徹底的，政治解放使人的類本質(zhì)和人本身分裂，政治解放所確立的人權(quán)是原子式的個(gè)人權(quán)利，是脫離其所在共同體的權(quán)利，資本主義社會(huì)所完成的政治解放并不能實(shí)現(xiàn)人類解放，人類解放就是要消除公民身份與市民身份、人的類本質(zhì)和人本身的分裂狀態(tài)。因此，他主張消滅資本主義制度，以全人類的解放來(lái)取代政治解放。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的集中批判，指認(rèn)人類如何擺脫異化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)解放的道路。實(shí)際上，馬克思主張揚(yáng)棄勞動(dòng)的異化形式，讓勞動(dòng)轉(zhuǎn)化成人的自主活動(dòng)，變革人的現(xiàn)實(shí)存在方式，實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)。然而，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下，自由自覺(jué)的勞動(dòng)成為異化勞動(dòng)，因此，人類解放的現(xiàn)實(shí)道路只能從如何揚(yáng)棄異化勞動(dòng)入手。后來(lái)，隨著歷史唯物主義的確立，馬克思不再?gòu)娜说念惐举|(zhì)和人本身的分裂這一視角來(lái)探究人類解放，而是從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身的矛盾中揭示資本主義危機(jī)的根源，把人與勞動(dòng)過(guò)程及勞動(dòng)產(chǎn)品相異化的形式看作是資本主義雇傭勞動(dòng)制下的一個(gè)必然過(guò)渡點(diǎn)。馬克思把人類的解放看成是現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)，處于一定社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人必須不斷地在實(shí)踐活動(dòng)中超脫異化和物化的羈絆，創(chuàng)造解放所需的條件，即消滅私有制，因?yàn)樗接兄剖菍?dǎo)致被迫分工和異化勞動(dòng)的根源所在。

哈貝馬斯將實(shí)現(xiàn)交往的合理化視為實(shí)現(xiàn)人類解放的途徑。在他看來(lái)，只有釋放交往理性的潛能，主體間經(jīng)過(guò)商談達(dá)成相互理解和合理共識(shí)，人類解放才能真正實(shí)現(xiàn)，人類解放的前景只能從交往范式而不是生產(chǎn)范式中得到展現(xiàn)。哈貝馬斯認(rèn)為，“馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念適用于區(qū)分靈長(zhǎng)目的生產(chǎn)方式和原始人的生活方式，但卻不適合于人類特有的生活方式的再生產(chǎn)”，[8]馬克思也沒(méi)有說(shuō)明勞動(dòng)和交往之間的關(guān)聯(lián)，忽視了人與人之間的道德交往實(shí)踐。哈貝馬斯誤解了馬克思的勞動(dòng)概念，將馬克思的勞動(dòng)概念僅僅歸結(jié)為技術(shù)層面(工具理性)的范疇，并把勞動(dòng)和交往對(duì)立起來(lái)，從而忽視了勞動(dòng)范疇對(duì)于人類解放的意義。事實(shí)上，馬克思曾強(qiáng)調(diào)指出，“勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化,同過(guò)去受制約的個(gè)人交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化,也是相互適應(yīng)的”。[2]130

第三，人類解放的最終旨?xì)w不同。在馬克思那里，人類解放是人的全面自由發(fā)展，一切人的全面自由發(fā)展以每個(gè)人的全面自由發(fā)展為前提。人的類本質(zhì)是自由自覺(jué)的勞動(dòng)，“正是在改造對(duì)象世界中,人才真正證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過(guò)這種生產(chǎn),自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”。[2]47人的解放就是消除人的類本質(zhì)的異化，只有到共產(chǎn)主義這一社會(huì)形態(tài)中，人的全面自由發(fā)展和自由個(gè)性才能得以實(shí)現(xiàn)。

然而，在哈貝馬斯那里，他更為關(guān)注的是交往合理化，即主體間在“理想的言說(shuō)情境”中以達(dá)成理解為旨?xì)w，在交往共同體中，個(gè)人享有私人自主，同時(shí)公共自主確保其私人自主的實(shí)現(xiàn)，主體間通過(guò)商談達(dá)成合理共識(shí)。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，私人自主和公共自主不應(yīng)該處于分裂狀態(tài)，人權(quán)與人民主權(quán)互為前提、同源共生，并建構(gòu)了一套包括個(gè)人權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利體系。盡管哈貝馬斯在分析交往合理化過(guò)程中關(guān)注人的自主、權(quán)利和自由，但卻以交往合理化這一途徑取代了人的全面自由發(fā)展這一目的本身。

四、對(duì)哈貝馬斯社會(huì)批判理論的“批判”和反思

毋庸置疑，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義的方法，通過(guò)深入剖析早期資本主義社會(huì)中的異化勞動(dòng)，考察資本的運(yùn)行方式及其在資本主義社會(huì)中的根本性作用來(lái)探究人的現(xiàn)實(shí)生存境遇，指認(rèn)人類解放的現(xiàn)實(shí)道路，具有重要意義?！榜R克思社會(huì)批判理論的立足點(diǎn)是社會(huì)實(shí)踐。”[9]哈貝馬斯立足于對(duì)晚期資本主義社會(huì)的病理分析，指出隨著工具理性的日益膨脹和擴(kuò)張，打破了金錢(qián)、權(quán)力和團(tuán)結(jié)之間的平衡關(guān)系，考究晚期資本主義社會(huì)所存在的問(wèn)題以及該社會(huì)下人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)，其批判理論為我們認(rèn)識(shí)馬克思的歷史唯物主義提供了一個(gè)新的參照點(diǎn)，豐富了馬克思的社會(huì)批判理論。

但是，哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的基本原理的批判錯(cuò)誤地將社會(huì)進(jìn)化和社會(huì)解放的動(dòng)力定位為學(xué)習(xí)機(jī)制。在哈貝馬斯看來(lái)，晚期資本社會(huì)中，不再是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力在于以語(yǔ)言為媒介的主體間的相互作用或交往行動(dòng)，社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力在于內(nèi)在的學(xué)習(xí)機(jī)制。這種學(xué)習(xí)不僅包括人類對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展具有決定性作用的、技術(shù)上可以使用的知識(shí)領(lǐng)域中的學(xué)習(xí)，還包括在對(duì)相互作用的結(jié)構(gòu)具有決定性作用的道德——實(shí)踐意識(shí)的領(lǐng)域中的學(xué)習(xí)。而且，哈貝馬斯把交往行動(dòng)視為基礎(chǔ)性的活動(dòng)，將馬克思的社會(huì)勞動(dòng)范疇誤解為工具性的活動(dòng)。事實(shí)上，勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，人在勞動(dòng)過(guò)程中逐漸到了非得靠語(yǔ)言交流和互動(dòng)的地步，勞動(dòng)過(guò)程促進(jìn)了人與人之間的社會(huì)交往和交互作用，馬克思凸顯的是社會(huì)勞動(dòng)和立基于社會(huì)勞動(dòng)之上的社會(huì)交往，主體是作為社會(huì)關(guān)系總和的人本身，離開(kāi)了人類及其相互作用，無(wú)所謂人類社會(huì)而言。哈貝馬斯的社會(huì)批判理論并沒(méi)有觸及到資本主義制度本身，也沒(méi)有找尋到揚(yáng)棄異化的合理途徑，偏離了馬克思社會(huì)批判理論的目標(biāo)指向，將人類解放寄托在交往理性之上，“把對(duì)晚期資本主義的批判由批判不合理的資本主義制度、批判科學(xué)技術(shù)從屬于資本轉(zhuǎn)向批判技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)”。[10]馬克思通過(guò)批判資本主義社會(huì)勞動(dòng)的異化性質(zhì)，批判資本在資本主義社會(huì)中的根基作用，最終指向不合理的資本主義制度本身，“馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)人之異化的根源在于資本的統(tǒng)治地位，而資本的統(tǒng)治同時(shí)也創(chuàng)造了超越這種異化的力量”。[11]在馬克思那里，人類的解放是現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在實(shí)踐過(guò)程中不斷地尋求揚(yáng)棄異化的途徑、創(chuàng)造人類解放的條件和物質(zhì)力量的過(guò)程。以語(yǔ)言為媒介的交往實(shí)踐與馬克思語(yǔ)境中的勞動(dòng)實(shí)踐有著根本區(qū)別，正如哈貝馬斯回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)所說(shuō)的那樣，是一種蘊(yùn)含著希望的“烏托邦精神”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京:人民出版社,2009.

[2]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3]哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與社會(huì)合理化[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2004:135.

[4]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎,等,譯.上海:學(xué)林出版社,1999:62.

[5]Jürgen Habermas.The Theory of Communicative Action,Volume 2:Lifeworld and System:A Critique of Functionalist Reason[M].Translated by Thomas McCarthy.Boston:Beacon Press,1987:57.

[6]復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論:5[M].北京:人民出版社,2007:352.

[7]包亞明.現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].李安東,段懷清,譯.上海:上海人民出版社,1997:13-14.

[8]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:144.

[9]周志山.盧卡奇“物化”理論與馬克思的社會(huì)關(guān)系批判論[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009,34(2)：58-63.

[10]李淑梅.社會(huì)批判理論的“新的范疇框架”——對(duì)哈貝馬斯區(qū)分勞動(dòng)和相互作用思想的探析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1):22-29.

[11]張春靜.現(xiàn)實(shí)之路——馬克思人類解放思想研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013:111.

Habermas’s Method of and Interest in Social Critical Theory:

Concurrently Discussing Marx’s Thoughts on Emancipation of Human Being

XIAO Xiaofang

(CollegeofLawandPoliticalScience,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

Abstract:Analyzing thoroughly the phenomena of human’s alienation under the condition of private ownership, Marx explores how the emancipation of human being is possible, which is the ultimate value concern. On the basis of analyzing the alienation of the late capitalist society, Habermas tries to rebuild the method of Marx’s social critical theory, critically reviews Marx’s labor value theory and theory of surplus value, reconstructs his social critical theory centered on communicative rationality, and takes human emancipation as the theoretical interest. Habermas enriches and develops Marx’s social critical theory, but deviates from the goal orientation of Marx’s social critical theory.

Key words:emancipation of human being; alienation; labor; communicative rationality

(責(zé)任編輯吳月芽)