編者按

MOOC發(fā)端于2008年，2011年尚名不見經(jīng)傳，但2012年便急速崛起，2013年更是大紅大紫，2014年卻已開始步入理性回歸期，有研究預(yù)言：MOOC極有可能在成熟之前便已經(jīng)過時。其根源在于：MOOC完全“顛覆”了學(xué)校教育的基本規(guī)律，過于超前和脫節(jié)，因此適效性成為大問題。2014年的《地平線報告(高等教育版)》指出：“一些早期的學(xué)分課程實踐表明，正規(guī)在線學(xué)習(xí)的吸引力可能未達預(yù)期目標。”2015年新年開篇的《科學(xué)》雜志也刊文認為：在應(yīng)用MOOC的過程中，面對眾多學(xué)生，教師們抱怨缺乏紀律、難以掌控和低回頭率等，讓他們無所適從難以忍受；從學(xué)生角度而言，MOOC很難提供完整、深入的學(xué)習(xí)體驗，而對于本身缺乏學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)熱情的學(xué)生，其自身應(yīng)對變化的能力本來就差，在這種改變中就顯得更加措手不及。面對這種情形，現(xiàn)在的MOOC研究開始回歸理性，大體以兩種方式來提升自身的適效性，以尋求在正規(guī)教育系統(tǒng)中持續(xù)發(fā)展：第一，相對小而精的“SPOC”形式(Small Private Online Course)，對學(xué)生在人數(shù)和準入條件等方面都設(shè)置了限制；第二，混合教學(xué)/翻轉(zhuǎn)課堂的形式，即大型(多校)網(wǎng)絡(luò)課程和各校面對面教學(xué)相結(jié)合。這兩種形式應(yīng)該都是對“教師主導(dǎo)學(xué)生主體”的回歸和妥協(xié)，以期提升自身的適效性。

當(dāng)前對于MOOC的研究和實踐著實進入了一個新的階段，相對于起初對MOOC的無限憧憬，很多高校和研究者等關(guān)注群體開始用一種相對理性的態(tài)度來思考和對待MOOC的實踐和發(fā)展。MOOC到底改變了教育的哪些方式，給教育的變革帶來了哪些切實的影響，到底該如何落地去實踐，發(fā)揮其本身的優(yōu)勢，到底該如何去運營，來解決目前存在的實施難題，如果區(qū)別以往我們的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)課程，MOOC的真正優(yōu)勢到底體現(xiàn)在哪里，作為高校，作為政府，引入應(yīng)用MOOC的首要目標是解決教育的何種問題等等，帶著這些進一步需要思考的問題，我們需要深入地思考并對其定位規(guī)劃，而不能盲目地卷入這場所謂的“教育革命”浪潮之中。為什么要發(fā)展MOOC，目的是要獲得什么？針對這個問題，結(jié)合當(dāng)前高校發(fā)展MOOC的六大動機或目標（擴展生源，提供高質(zhì)量資源；建立和維護校園品牌；通過減少成本或者增加收入來提高經(jīng)濟效益；改善教學(xué)效果；帶動教與學(xué)的創(chuàng)新；用于研究教與學(xué)），哥倫比亞大學(xué)和布朗大學(xué)聯(lián)合做了一項調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)六個目標中只有兩個成功實現(xiàn)——帶動教與學(xué)的創(chuàng)新；用于研究教與學(xué)。為什么會有這個調(diào)查結(jié)果，是值得我們深入思考的內(nèi)容，也是值得研究者深入研究、管理者和政府部門需要謹慎定位的問題?；谏鲜鰞?nèi)容，本刊特推出專題，該專題主要從反思的角度來拋出當(dāng)前的問題，反思當(dāng)前的MOOC實踐及研究，以引起研究者和關(guān)注群體的共鳴，以此來引發(fā)研究者及關(guān)注群體的理性思考，共同推進MOOC的實踐和發(fā)展。