□杜金丹 陸素菊

如何從“無序”到“有序”：新生代農(nóng)民工“旅游式打工”現(xiàn)象解讀

□杜金丹 陸素菊

編者按：如何解讀“民工荒”現(xiàn)象這一勞動力市場供求結(jié)構(gòu)性矛盾及其所帶來的問題，已成為近年來我國學(xué)界共同關(guān)注的課題。作為連接企業(yè)勞動力需求與個體勞動力供給之間的中介環(huán)節(jié)，職業(yè)教育與培訓(xùn)無疑對提升勞動者職業(yè)能力、促進(jìn)勞動力有序流動具有不可替代的作用，但具體到操作層面，職業(yè)教育與培訓(xùn)如何應(yīng)對，以有效促進(jìn)該群體有序流動，仍需進(jìn)一步研究和探索。

新成長勞動力就業(yè)狀況直接影響他們今后的職業(yè)發(fā)展。針對新生代農(nóng)民工群體中出現(xiàn)的短時間內(nèi)高頻次變換工作的所謂“旅游式打工”現(xiàn)狀，運(yùn)用勞動力流動的相關(guān)理論，通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，在對這一群體的流動就業(yè)現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，分別從理論與實(shí)踐兩個維度提出促進(jìn)他們有序流動的對策性建議。

新生代農(nóng)民工；有序流動；旅游式打工

在我國，“旅游式打工”現(xiàn)象多指在新生代農(nóng)民工就業(yè)過程中，出現(xiàn)的短時間內(nèi)頻繁更換工作地點(diǎn)和工作崗位的“短工化”現(xiàn)象。較早關(guān)注這一現(xiàn)象的是社會學(xué)領(lǐng)域的研究人員，如：清華大學(xué)社會學(xué)系“農(nóng)民工就業(yè)趨勢”課題組2012年調(diào)研發(fā)現(xiàn)，短工化已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)民工 （尤其是新生代農(nóng)民工）就業(yè)的一個普遍趨勢，主要表現(xiàn)為“高流動”和“水平化”兩個特征［1］。在政策層面，針對新成長勞動力就業(yè)問題，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》（國發(fā)〔2014〕40號）指出：“實(shí)施農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃，加大農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)工作力度，對農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動者開展就業(yè)技能培訓(xùn)，完善和落實(shí)促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策”［2］，以期為新生代農(nóng)民工的就業(yè)與發(fā)展提供援助。如何理性看待勞動力市場中新生代農(nóng)民工的“旅游式打工”現(xiàn)象，促進(jìn)其有序流動，勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是一個不可或缺的視角。本文將以勞動力流動作為基本研究視角，在對新生代農(nóng)民工群體流動就業(yè)現(xiàn)狀和原因剖析的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)踐兩個維度提出促進(jìn)其有序流動的對策性建議。

一、何為“旅游式打工”

（一）流動行為

新生代農(nóng)民工一般指1980年及以后出生的農(nóng)民工。與1980年前出生的老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的就業(yè)流動性更強(qiáng)，主要表現(xiàn)為：更換工作的頻次更高，單位工作持續(xù)的時間更短。有研究者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1980年后出生的農(nóng)民工第一份、上一份和每份工作的平均持續(xù)時間分別為1.7年、1.5年、和1.5年；1991年出生的農(nóng)民工第一份、上一份和每份工作的平均持續(xù)時間則分別只有1.0年、1.0年、和0.9年［3］，短工化成為該群體就業(yè)的主要趨勢。短時間內(nèi)高頻次變換工作地點(diǎn)和工作崗位的就業(yè)現(xiàn)狀引發(fā)質(zhì)疑，這到底是“旅游”還是“打工”？

旅游是指人們?yōu)榱诵蓍e、商務(wù)和其他目的，離開慣常環(huán)境而到某些地方去或在某些地方停留，但停留時間不超過一年的活動。其主要目的不是移民或就業(yè)［4］。之所以把新生代農(nóng)民工的“短工化”就業(yè)現(xiàn)象稱為“旅游式打工”，則是因?yàn)槠洹按蚬ぁ毙袨榕c“旅游”行為有相似之處。首先，兩者持續(xù)的時間都比較短；其次，都離開了慣常環(huán)境（前者指其就業(yè)環(huán)境）；第三，某種程度上是一種自發(fā)自愿行為。但是因?yàn)樾律r(nóng)民工流動的目的仍然是為了滿足其就業(yè)與發(fā)展的需要，因此，“旅游式打工”本質(zhì)上仍然是一種“打工現(xiàn)象”或“就業(yè)行為”，是勞動者為了更好地實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)資料相結(jié)合而進(jìn)行的工作調(diào)整［5］?！奥糜巍边@一定義在名稱上的運(yùn)用則更加凸顯了新生代農(nóng)民工就業(yè)的“短工化”和“高流動性”特點(diǎn)。

（二）流動領(lǐng)域

就業(yè)行為必然涉及就業(yè)領(lǐng)域?！?013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)研報告》顯示，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工共計(jì)12528萬人，占農(nóng)民工總量的46.6%。主要就業(yè)于制造業(yè)（39%）、建筑業(yè)（14.5%）、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)（10.1%）、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（10%）［6］等領(lǐng)域。他們或者就業(yè)于城市非正規(guī)就業(yè)部門，或者與城市正規(guī)就業(yè)部門的非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域建立起缺乏正式和穩(wěn)定性的勞動關(guān)系，構(gòu)成了城市非正規(guī)就業(yè)的重要組成部分［7］。有研究者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工流入城市后主要集中就業(yè)于市場主導(dǎo)部門非技術(shù)勞動力市場［8］。而這一市場中的就業(yè)往往呈現(xiàn)出收入低，工作條件差，工作不穩(wěn)定，社會保障低等等特征。

這種在市場主導(dǎo)部門非技術(shù)勞動力市場、非正規(guī)的就業(yè)形式使農(nóng)民工處于現(xiàn)行的勞動制度和法律框架之外，就業(yè)條件難以得到現(xiàn)有勞動立法，如最低工資、社會保障福利、勞動合同、健康和安全條例以及其他相關(guān)規(guī)定的保護(hù)。資料顯示，2013年外出農(nóng)民工與雇主或單位簽訂了勞動合同的農(nóng)民工比重為41.3%，比上年下降了2.6%；日工作超過8小時的占到41.0%，周工作超過44小時的達(dá)到84.7%；被拖欠工資的比重為0.8%，比上年上升0.3%［9］。

（三）流動軌跡

新生代農(nóng)民工作為理性的勞動力市場就業(yè)主體，其流動就業(yè)行為的產(chǎn)生客觀上是為了謀求勞動者個人效益的最大化，或者謀求工資、福利、待遇的提升；或者謀求社會身份、地位的提升；或者實(shí)現(xiàn)勞動者個人家庭團(tuán)聚等就業(yè)心理訴求等等。這種預(yù)期的流動效益構(gòu)成其流動的初始動機(jī)。但是，就業(yè)影響因素的復(fù)雜性往往使現(xiàn)實(shí)的就業(yè)狀況與流動者的就業(yè)預(yù)期之間出現(xiàn)某種程度上的不匹配，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的“向上流動”，進(jìn)而再次引發(fā)流動行為。

針對新生代農(nóng)民工的流動趨向，有學(xué)者調(diào)研后發(fā)現(xiàn)：新生代農(nóng)民工的社會流動總體上表現(xiàn)為一種倒“U”型的發(fā)展軌跡，即在前幾次的流動中，流動朝向的是更好的工作地點(diǎn)和更好的工種，體現(xiàn)為垂直向上流動，但到第3或第4次流動之后，無論是流入地、職業(yè)類型、流動原因和尋找新工作的途徑，都呈現(xiàn)了逆向選擇或向下流動的特點(diǎn)［10］。也就是說，新生代農(nóng)民工流動初期正效應(yīng)占主導(dǎo)地位，通過流動勞動者一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的就業(yè)效益；流動次數(shù)增加后正效應(yīng)減弱，負(fù)效應(yīng)的作用開始增強(qiáng)，頻繁的流動阻礙了勞動者個人發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

二、為何“旅游式打工”

（一）從作為勞動力供給主體的新生代農(nóng)民工個體來看

1.流動動機(jī)。勞動力流動，是指勞動者相對于勞動力市場條件的差別，在地區(qū)之間、行業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間、職業(yè)之間和崗位之間的自愿選擇和遷移。其基本假設(shè)是：勞動力市場上，勞動力有流動的自由選擇性；勞動力的流動是勞動者為了實(shí)現(xiàn)自己的利益而自愿遷移的行為［11］。在概念界定中，隱含了一組對應(yīng)關(guān)系：自愿流動與非自愿流動。就新生代農(nóng)民工群體而言，存在非自愿流動的就業(yè)現(xiàn)象。但是，相對而言非自愿流動的新生代農(nóng)民工個體，對現(xiàn)有就業(yè)崗位的勝任力和滿意度都較高，不傾向主動辭職和流動；如果受到外部因素，如：企業(yè)季節(jié)性減產(chǎn)裁員等的影響而暫時失業(yè)，那么，勞動者也將會在最快時間內(nèi)尋求相應(yīng)崗位實(shí)現(xiàn)就業(yè)。可見，“旅游式打工”群體中“非自愿流動群體”所占的比重很小，更多的屬于“自愿流動”，其就業(yè)流動行為是勞動者個體在利益權(quán)衡下做出的“主動選擇”。清華大學(xué)的調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過60%的農(nóng)民工因?yàn)閷τ霉挝粭l件不滿意而選擇主動辭職。

“主動選擇”的背后隱含的還有新生代農(nóng)民工的“無奈”。新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工相比，年齡相對較小 （初次外出就業(yè)平均年齡僅為 21.7歲），文化程度相對較高（高中及以上占33.3%）。相對較高的人力資本存量，使其對于外部世界和自身價值有著更為開放的認(rèn)知，對于職業(yè)、對于未來有著更高的期待。相對年齡較小、家庭負(fù)擔(dān)較輕，使其對于職業(yè)的需求在謀生之外同時承載了勞動者對于未來職業(yè)生涯發(fā)展的期待和個體休閑、自我實(shí)現(xiàn)的憧憬。

而事實(shí)上，新生代農(nóng)民工目前集中就業(yè)的建筑業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域和以體力勞動為主的勞作方式，與父輩相比并無太大差異；制造業(yè)等勞動密集型企業(yè)支付的勞動力價格（即工資）與他們的預(yù)期也相去甚遠(yuǎn)；非正規(guī)的就業(yè)形式、基本勞動權(quán)益難以保障，客觀上也加劇了職業(yè)預(yù)期與就業(yè)現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝。在非正規(guī)就業(yè)者換工作的原因中，選擇收入低的占40.7%，工作不穩(wěn)定的占14.0%，工作條件不好的占8.1%，福利、社會保障不好的占1.3%，合同期滿的占3.0%，被單位辭退的占4.1%［12］。

較高的職業(yè)預(yù)期和較低的現(xiàn)實(shí)職業(yè)狀況撞擊的結(jié)果是頻繁的流動，他們把流動作為實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展的一種可能途徑，并且，學(xué)歷越高這種落差就越大，流動的頻率也相應(yīng)越高。調(diào)查顯示，初中學(xué)歷的農(nóng)民工平均每份工作時間長2.1年，高中/中專/高職學(xué)歷者為2.1年，大專則只有1.2年［13］。

2.流動效益?！奥糜问酱蚬ぁ爆F(xiàn)象是新生代農(nóng)民工在勞動力市場上尋求與生產(chǎn)資料相結(jié)合的過程中出現(xiàn)的“流動就業(yè)”現(xiàn)象。這種“流動就業(yè)”行為本質(zhì)上是新生代農(nóng)民工作為勞動力主體的自主尋優(yōu)選擇行為［14］。流動中雖然會發(fā)生相應(yīng)的直接或間接流動成本（包括心理成本），但勞動力主體因?yàn)槭艿轿磥眍A(yù)期更高收益的積極影響，仍然會產(chǎn)生流動行為。因此，流動也可以看做是勞動力進(jìn)行人力資本投資的一種方式。那么，通過“流動就業(yè)”他們是否實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，或者說在多大程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期收益？

《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報告》顯示：農(nóng)民工在用工單位間的流動呈“水平化”趨勢。更換工作后，雖然有42%的農(nóng)民工在薪酬水平上有所提高，但僅11%的人在技術(shù)等級方面得到提高，還有15%的人在薪酬、技能和發(fā)展前景方面均無提高［15］。可見，頻繁流動對于新生代農(nóng)民工短期內(nèi)工資薪酬待遇的提高有一定益處，但對于其長遠(yuǎn)發(fā)展所需的知識技能水平的提升作用有限。也就是說，新生代農(nóng)民工通過流動實(shí)現(xiàn)的增值是低效甚至無效的，一旦新就業(yè)崗位的工資和待遇方面的相對優(yōu)勢變化，就極易引發(fā)再次流動行為。值得注意的是，這種工資待遇上的差異是勞動者能夠直接感受的“真實(shí)利益”，因而對于勞動者的流動具有極大的吸引力。

事實(shí)上，新生代農(nóng)民工目前集中就業(yè)的制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)大多屬于勞動力密集型行業(yè)，簡單的流水線操作就業(yè)崗位、以體力勞動為主的勞作方式客觀上使得新生代農(nóng)民工的勞動力供給彈性大、可替代性強(qiáng)，這一方面為新生代農(nóng)民工頻繁流動提供了可能性，另一方面也限制了其 “向上流動”。在這些行業(yè)間“水平化”的流動本就對新生代農(nóng)民工長遠(yuǎn)發(fā)展、技能提升作用有限，較高的流動頻次更是限制了其在崗學(xué)習(xí)提升的可能性，加深了其“習(xí)得性無助”的就業(yè)體驗(yàn)——對流動持一種消極的態(tài)度，認(rèn)為無論進(jìn)入任何行業(yè)、從事任何崗位，就業(yè)情況都相差無幾。就業(yè)中出現(xiàn)諸如人際關(guān)系等問題后，極易通過流動行為來予以應(yīng)對。

（二）從作為勞動力需求主體的企業(yè)來看

新生代農(nóng)民工作為勞動力市場的供給主體，只有與作為需求主體的企業(yè)用人需求相匹配才能獲得最大的勞動效益。目前引起廣泛關(guān)注的企業(yè)“用工荒”，可以從兩個層面加以闡釋：

一是“技工荒”。地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、企業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整都對勞動者的素質(zhì)、技術(shù)能力提出了要求，可是真正能滿足需求的技術(shù)人員卻少之又少。例如2013年上海機(jī)械冷加工人員崗位空缺與求職人數(shù)的比率一度達(dá)到44：1，重慶建筑材料生產(chǎn)加工崗位的這一比率是20：1［16］。顯然，新生代農(nóng)民工群體對于這些技術(shù)性相關(guān)崗位的供給能力有限，通過流動進(jìn)入到相應(yīng)崗位的可能性也極小，這種結(jié)構(gòu)性錯位的產(chǎn)生是由勞動者能力上的不足造成的。

二是“普工荒”?！?013基層用工市場前瞻調(diào)查報告》發(fā)現(xiàn)，就“二代”基層打工者的就業(yè)意愿而言，有82%的被調(diào)查者表示在新一年就業(yè)時會考慮轉(zhuǎn)行；就基層員工招聘難度而言，稱難度增加較多的占10%，稱招聘壓力越來越大，難度逐年增加的占27%，稱比去年更難的占23%，有62%的企業(yè)表示基層人員流動大成為企業(yè)最大的困擾［17］?？梢姡展π律r(nóng)民工的吸引力逐漸下降，他們并不愿意像父輩一樣在“高工資”的替代效應(yīng)下穩(wěn)定就業(yè)于某一企業(yè)或某一崗位，而是有著自己對于職業(yè)意義的理解和追求。這種結(jié)構(gòu)性錯位的產(chǎn)生是由勞動者就業(yè)意愿的偏向造成的。

無論是“技工荒”還是“普工荒”，都是勞動者自身人力資本資源與企業(yè)用人需求錯位的惡果。這種結(jié)構(gòu)性錯位使新生代農(nóng)民工的流動處于兩難處境：既難以實(shí)現(xiàn)向上流動，又難以在水平流動中實(shí)現(xiàn)職業(yè)預(yù)期。頻繁的流動成為他們對于兩難處境的一種無聲抗議。

三、如何實(shí)現(xiàn)“有序流動”

以上分析可以看到，新生代農(nóng)民工群體“旅游式打工”現(xiàn)象的出現(xiàn)，本質(zhì)上是農(nóng)民工個體在自身就業(yè)意愿和就業(yè)能力的權(quán)衡中做出的理性就業(yè)選擇；“流動就業(yè)”行為本身則可以看做是其進(jìn)行人力資本投資的一種方式，是其對現(xiàn)有用工制度和從業(yè)方式的一種反抗或應(yīng)對。但是這種“流動就業(yè)”行為因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)的規(guī)劃往往難以實(shí)現(xiàn)就業(yè)預(yù)期，進(jìn)而再次引發(fā)流動行為，呈現(xiàn)出一種“無序”的流動狀態(tài)。如何實(shí)現(xiàn)這一群體的“有序流動”，促進(jìn)其職業(yè)生涯的發(fā)展，以下嘗試從理論和實(shí)踐兩個維度提出對策性建議。

（一）理論層面

“旅游式打工”現(xiàn)象作為一種就業(yè)現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是勞動者為了更好地實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)資料相結(jié)合而進(jìn)行的工作調(diào)整。這種頻繁的工作調(diào)整現(xiàn)象背后隱含著兩種價值評判：一是“旅游式打工”個體對于自身職業(yè)發(fā)展路徑的不明晰，他們以不斷跳槽的方式來進(jìn)行“工作采購”［18］，通過嘗試、犯錯來搜尋最適合自己技能、興趣和習(xí)慣的工作，這種方式顯然是低效的；二是“旅游式打工”個體在工作搜尋過程中，更多的是通過非正式的渠道，如：親友的介紹等來實(shí)現(xiàn)人職匹配，流動初衷更著眼于當(dāng)前的、顯性的實(shí)際利益獲取，相對就業(yè)優(yōu)勢的多變性客觀上導(dǎo)致這種人職匹配呈現(xiàn)出極大的不穩(wěn)定性。顯然，頻繁的流動無論是對于勞動者個體而言還是對于企業(yè)、社會來講，都弊大于利。

這兩種窘境的破解，一是可以通過職業(yè)培訓(xùn)，包括職業(yè)意識、職業(yè)技能等的培訓(xùn)增強(qiáng)個體對于職業(yè)和自身的認(rèn)知，提升個體對理想崗位的勝任能力；二是可以通過正式的有組織的工作搜尋實(shí)現(xiàn)人職匹配，有序流動。不僅僅是注重當(dāng)前實(shí)際利益的獲得，同時也追加生涯發(fā)展所需技能的提升。

（二）實(shí)踐層面

“旅游式打工”群體就業(yè)問題的解決，不能僅僅被當(dāng)做某一群體的特殊問題來予以對待，而必須要放置在整個社會發(fā)展的大背景中予以考量。透過“旅游式打工”現(xiàn)象，折射出的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)型發(fā)展大背景下，進(jìn)程務(wù)工農(nóng)民工技能提升、生涯發(fā)展的訴求；折射出的是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)管理體制下，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)、市民化發(fā)展的訴求；折射出的是市場經(jīng)濟(jì)體制背景下，進(jìn)程務(wù)工農(nóng)民工個體意識的覺醒、自我發(fā)展規(guī)劃的訴求。

所幸的是，政策層面已經(jīng)洞察到這些利益訴求，并通過相關(guān)文件的出臺來予以回應(yīng)。如，就業(yè)方面：積極開展農(nóng)民工就業(yè)技能提升計(jì)劃，加快發(fā)展農(nóng)村新成長勞動力職業(yè)教育，完善和落實(shí)促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策；管理方面：規(guī)范使用農(nóng)民工的勞動用工管理，保障農(nóng)民工工資報酬權(quán)益；生活方面：逐步推動農(nóng)民工平等享受城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)，有序推進(jìn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶［19］等。這些都為新生代農(nóng)民工群體的有序就業(yè)提供了可能性。

綜上所述，“旅游式打工”現(xiàn)象本質(zhì)上是一種勞動力流動現(xiàn)象，是新生代農(nóng)民工在與生產(chǎn)資料結(jié)合的過程中進(jìn)行的工作調(diào)整?！傲鲃印弊鳛槠淙肆Y本投資的一種形式，目的是為了謀求勞動效益的最大化，實(shí)現(xiàn)勞動者職業(yè)生涯發(fā)展和個體價值，但是“高頻次”且“水平化”的流動形式，阻礙了其人力資本存量的增加，難以實(shí)現(xiàn)職業(yè)預(yù)期。從原因分析來看，這一現(xiàn)象是新生代農(nóng)民工在自身就業(yè)意愿和就業(yè)能力的權(quán)衡下做出的“主動選擇”，但這種選擇同時又是“無奈”的——新生代農(nóng)民工的就業(yè)需求與企業(yè)用工需求之間的結(jié)構(gòu)性錯位使其陷入了頻繁流動的怪圈之中。從長遠(yuǎn)來看，這種“旅游式打工”的流動就業(yè)現(xiàn)象會發(fā)生變化，理論和實(shí)踐上的探索都使我們看到了這樣的一種可能性。但是就具體操作層面，職業(yè)教育與培訓(xùn)如何應(yīng)對，以有效地促進(jìn)該群體有序流動，仍需要進(jìn)一步的研究和探索。

［1］［3］［13］［15］清華大學(xué)社會學(xué)系.農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報告 ［EB/OL］.實(shí)踐與文本網(wǎng)，2012-02-14.http：//www.ptext.cn/home4.php？id=4538.

［2］［19］國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見（國發(fā)〔2014〕40號）［EB/OL］.中國政府網(wǎng)，2014-10-07.http：//www.hxrw.net/news/htm l/2014/ 10/20141007001554.html.

［4］張凌云.國際上流行的旅游定義和概念綜述——兼對旅游本質(zhì)的再認(rèn)識［J］.旅游學(xué)刊，2008（1）.

［5］［18］高傳勝，高春亮.勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與政策［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：180-183.

［6］［9］國家統(tǒng)計(jì)局.2013年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告［EB/ OL］.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140 512_551585.html.2014.05.12.

［7］李軍峰.中國非正規(guī)就業(yè)研究［M］.鄭州：河南人民出版社，2005（9）：112-124.

［8］李枝倩.勞動力市場分割下的中國農(nóng)村勞動力流動模型［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）.

［10］符平，唐有財(cái).倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會流動［J］.浙江社會科學(xué)，2009（12）.

［11］楊河清主編.勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）［M］北京：北京人民大學(xué)出版社，2010：293.

［12］任遠(yuǎn)，彭希哲等.2006中國非正規(guī)就業(yè)發(fā)展報告［R］.2007.

［14］何承金主編.勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：95.

［16］中國人力資源市場信息監(jiān)測中心.2013年第一季度部分城市公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場供求狀況分析［EB/OL］.中國就業(yè)網(wǎng)，2013.04.12.http：//www. chinajob.gov.cn/DataAnalysis/content/2013-04/12/ content_803270.htm.

［17］2013基層用工市場前瞻調(diào)查出爐［EB/OL］.中國人力資源開發(fā)網(wǎng)，2013.02.21.http：//www.chinahrd. net/article/2013/02-21/130578-1.html.

責(zé)任編輯 肖稱萍

杜金丹（1991-），女，河南三門峽人，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所2013級碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育與培訓(xùn)；陸素菊（1963-），女，江蘇南通人，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)培訓(xùn)與就業(yè)。

G710

A

1001－7518（2015）31-0021-04