宋艷麗

(南京政治學(xué)院馬克思主義理論系 江蘇 南京 210003)

?

《資本論》中“協(xié)作”屬性的再考證
——兼《資本論》中“協(xié)作”的述評

宋艷麗

(南京政治學(xué)院馬克思主義理論系 江蘇 南京 210003)

協(xié)作是《資本論》中的重要范疇，但對其歸屬于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系亦或是生產(chǎn)方式的判定，學(xué)術(shù)界還未達(dá)成一致。協(xié)作具有明顯的生產(chǎn)力性質(zhì)，其表現(xiàn)形式體現(xiàn)了生產(chǎn)活動的社會性，包含簡單協(xié)作、以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)協(xié)作和機(jī)器大工業(yè)協(xié)作等形式的協(xié)作是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式。

協(xié)作；《資本論》；生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)方式

協(xié)作是馬克思在《資本論》中集中、系統(tǒng)論述的重要范疇之一。馬克思在《資本論》第一卷第十一章、第十二章、第十三章、第十四章、第二十三章、第二十四章，第二卷第六章、第十二章、第十八章,第三卷第五章、第十五章、第二十三章、第三十六章，《剩余價值理論》第四章、第一分冊的附錄、第十七章、第二十一章等，都對協(xié)作進(jìn)行過論述。馬克思將協(xié)作定義為:“許多人在同一生產(chǎn)過程中,有計劃地一起協(xié)同勞動,這種勞動形式叫做協(xié)作。”[1]這一明確定義，說明馬克思對于協(xié)作的問題有過深入而系統(tǒng)的研究?！顿Y本論》第一卷第十一章的名稱即為《協(xié)作》，突出了這一范疇在《資本論》中的重要地位，“較多的工人在同一時間、同一空間(或者說在同一勞動場所),為了生產(chǎn)同種商品,在同一資本家的指揮下工作,這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點”；[2]第十二章《分工和工場手工業(yè)》、第十三章《機(jī)器和大工業(yè)》，也集中論述了不同技術(shù)條件下協(xié)作的基本方式和演進(jìn)路徑。馬克思不僅明確給出協(xié)作的定義，且在《資本論》中大篇幅地論述了協(xié)作的形式、特點、作用，剖析了其與生產(chǎn)力等范疇的相互關(guān)系。

由于馬克思把資本主義早期手工作坊里的共同勞動稱為“簡單協(xié)作”，因此，在《資本論》中，協(xié)作在不同語境下有不同的含義，既指作為資本主義早期勞動社會化的基本形式，又指人們一般的勞動協(xié)同形式。劉士本(2004)認(rèn)為，馬克思在這里對協(xié)作概念的表述,既是對簡單協(xié)作的理論概括,又是對一切形式協(xié)作的科學(xué)抽象。協(xié)作的一般概念,既適用于簡單協(xié)作,也適用于以分工為基礎(chǔ)的比較復(fù)雜的協(xié)作,還適用于以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的更為復(fù)雜的協(xié)作；既適用于資本主義生產(chǎn)發(fā)展三個歷史階段的協(xié)作,也適用于資本主義以前原始社會、奴隸社會、封建社會的協(xié)作，還適用于今天社會主義社會生產(chǎn)中的協(xié)作。

關(guān)于協(xié)作在生產(chǎn)中的重要作用及其在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的重要地位，學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成共識。但對于協(xié)作屬性的判定，還值得進(jìn)一步深入研究。在“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”的分析框架中，協(xié)作歸屬于三個核心范疇中的哪一個？可以確定的一點是，協(xié)作與生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系都有極其深刻的內(nèi)在聯(lián)系。趙家祥(2013)認(rèn)為，勞動的社會生產(chǎn)力是由于勞動者的社會結(jié)合而增加的生產(chǎn)力，聯(lián)合生產(chǎn)力是許多工人聯(lián)合勞動所形成的生產(chǎn)力，都涉及到了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系。由于馬克思在研究中為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系設(shè)定了千絲萬縷的聯(lián)系，因此，諸多相關(guān)概念的判定既具有生產(chǎn)力的性質(zhì)，又具有生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，又或兩者兼具。

一、協(xié)作可提高個人生產(chǎn)力、創(chuàng)造出“集體力”這種生產(chǎn)力、作為生產(chǎn)發(fā)展水平的評判標(biāo)準(zhǔn)，且其性質(zhì)是“由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要”，[3]具有明顯的生產(chǎn)力屬性。

馬克思在《資本論》中論述相對剩余價值生產(chǎn)時對“協(xié)作”進(jìn)行了系統(tǒng)論述，明確指出了協(xié)作對于提高生產(chǎn)力、節(jié)約必要勞動時間方面的重要作用。“單個勞動者的力量的機(jī)械總和,與許多人手同時共同完成同一不可分割的操作(例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物等)所發(fā)揮的社會力量有本質(zhì)的差別。在這里,結(jié)合勞動的效果要末是個人勞動根本不可能達(dá)到的。要末只能在長得多的時間內(nèi),或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力,而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力,這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！盵4]“由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費資本分文。它是社會勞動的自然力?！盵5]由以上論述可以明確得出，協(xié)作對于生產(chǎn)力發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用。劉士本(2004)認(rèn)為，協(xié)作創(chuàng)造一種新的生產(chǎn)力的論斷,適合于任何社會，它是任何社會生產(chǎn)力發(fā)展的不可或缺的重要方法，必須高度重視馬克思關(guān)于“協(xié)作創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力”的科學(xué)命題，協(xié)作的生產(chǎn)力屬性不以社會制度的變遷為轉(zhuǎn)移。

從馬克思在《資本論》中蘊(yùn)含的生產(chǎn)力理論出發(fā)，也可以考證出協(xié)作與生產(chǎn)力的關(guān)系問題。張貽達(dá)(1983)認(rèn)為，分工與協(xié)作是生產(chǎn)力的社會因素,科學(xué)技術(shù)是發(fā)展著的勞動工具和生產(chǎn)方法的總和,是生產(chǎn)力的自然因素。把科學(xué)技術(shù)在工藝上的應(yīng)用,和生產(chǎn)上的分工、協(xié)作、組織、管理等作為生產(chǎn)力的因素來看待,生產(chǎn)力的因素就有靜態(tài)的和動態(tài)的、自然的和社會的因素之分。程啟智(2013)認(rèn)為，馬克思的生產(chǎn)力理論實際是由要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力構(gòu)成的二維理論體系。要素維度的生產(chǎn)力，是從靜態(tài)角度分析的生產(chǎn)力；而協(xié)作維度的生產(chǎn)力是從動態(tài)角度分析的生產(chǎn)力。協(xié)作生產(chǎn)力，是在既定的生產(chǎn)力諸要素質(zhì)量不變條件下，也就是“人和物方面的材料都是現(xiàn)成的”[6]條件下，僅僅由于生產(chǎn)要素數(shù)量的某種形式的集合，即由于有計劃地協(xié)同勞動，就可以提高了個人的生產(chǎn)力，并創(chuàng)造出新的生產(chǎn)力。他(2014)還通過對《德意志意識形態(tài)》中“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動的方式或一定的社會階段聯(lián)系著的,而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！盵7]“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”[8]的考證，進(jìn)一步證明了這一點。胡儀元(2003)認(rèn)為，生產(chǎn)力作為一個復(fù)雜的系統(tǒng),是由要素系統(tǒng)、水平系統(tǒng)和歷史系統(tǒng)三大子系統(tǒng)組成的,其中的要素系統(tǒng)又由物質(zhì)生產(chǎn)力、精神生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力組成。協(xié)作生產(chǎn)力是相對獨立于物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的一種新的集體力。協(xié)作之所以具有生產(chǎn)力的性質(zhì),是因為協(xié)作的狀態(tài)如何,使相同要素所組成的整體系統(tǒng)的功能各異。良好的協(xié)作會使生產(chǎn)力的每一個要素充分地發(fā)揮其功能,并使其整體功能放大。協(xié)作水平?jīng)Q定了工具的創(chuàng)造水平和使用效率、決定了物質(zhì)生產(chǎn)力精神生產(chǎn)力及其各要素之間的結(jié)合或組合狀態(tài),及其生產(chǎn)能力,協(xié)作水平是當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平的評判標(biāo)準(zhǔn)。王秀海、張紅海、尹玲娟(2007)認(rèn)為，由生產(chǎn)技術(shù)決定的分工協(xié)作應(yīng)屬于生產(chǎn)力的內(nèi)涵。生產(chǎn)力是講人與自然關(guān)系的,但這里的人不是單個的人,而是在一定分工協(xié)作關(guān)系下聯(lián)合起來的人。社會生產(chǎn)過程分為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面,勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的技術(shù)方式屬于生產(chǎn)力的內(nèi)涵,而不是介于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的第三個方面。

馬克思在《資本論》中歸納了協(xié)作“減少生產(chǎn)一定效用所必要的勞動時間”的9種作用機(jī)理：“是由于提高勞動的機(jī)械力，是由于擴(kuò)大這種力量在空間上的作用范圍，是由于與生產(chǎn)規(guī)模相比相對地在空間上縮小生產(chǎn)場所，是由于在緊急時期短時間內(nèi)運用大量勞動，是由于激發(fā)個人的競爭心和集中他們的精力，是由于使許多人的同種作業(yè)具有連續(xù)性和多面性，是由于同時進(jìn)行不同的操作，是由于共同使用生產(chǎn)資料而達(dá)到節(jié)約，是由于使個人勞動具有社會平均勞動的性質(zhì)?！盵9]程啟智(2014)將這9種機(jī)理概括為生產(chǎn)力發(fā)展過程中要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力的互動演化機(jī)制：簡單協(xié)作導(dǎo)致生產(chǎn)資料的節(jié)約和規(guī)模擴(kuò)大，從而提高了作為物的要素的生產(chǎn)力；簡單協(xié)作會刺激勞動者的競爭心和好勝心，從而提高作為人的要素的生產(chǎn)力；簡單協(xié)作推進(jìn)分工和專業(yè)化，進(jìn)而使協(xié)作生產(chǎn)力自身獲得進(jìn)一步發(fā)展；協(xié)作導(dǎo)致作為要素生產(chǎn)力的管理職能的產(chǎn)生，而管理有助于提高協(xié)作生產(chǎn)力；分工和專業(yè)化導(dǎo)致要素生產(chǎn)力的改進(jìn)和提高；自然力和自然科學(xué)要素生產(chǎn)力為協(xié)作生產(chǎn)力提供了巨大的發(fā)展空間；分工導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化擴(kuò)展，從而促進(jìn)整個社會的生產(chǎn)力發(fā)展。

同時，協(xié)作的生產(chǎn)力屬性還體現(xiàn)在，其性質(zhì)形式發(fā)展取決于生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，勞動過程的協(xié)作性質(zhì)“由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要”。[10]從協(xié)作的一般性來分析，人類自原始社會起就存在協(xié)作勞動，但各社會形態(tài)中采取的協(xié)作方式有很大差異，“在古代世界、中世紀(jì)和現(xiàn)代殖民地偶爾采用的大規(guī)模協(xié)作,以直接的統(tǒng)治關(guān)系和從屬關(guān)系為基礎(chǔ),大多數(shù)以奴隸制為基礎(chǔ)。相反,資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動力給資本的自由雇傭工人為前提”。[11]協(xié)作的一般性質(zhì)在資本主義生產(chǎn)方式下有了充分發(fā)展，因此，“對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和獨立的手工業(yè)生產(chǎn)來說,資本主義協(xié)作好像不是協(xié)作的一個特殊的歷史形式,而協(xié)作本身倒好象是資本主義生產(chǎn)過程所固有的并表示其特征的歷史形式”。[12]

資本主義社會的協(xié)作形式經(jīng)歷了簡單協(xié)作、以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)協(xié)作和以及其大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的協(xié)作。于金富(1999)認(rèn)為，從資本主義的社會化協(xié)作的生產(chǎn)組織方面來說,勞動的社會化協(xié)作是資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)組織的一般形式或基本形式?；厮葙Y本主義發(fā)展史，在資本主義生產(chǎn)的初期,工場手工業(yè)除了同一資本同時雇用的工人較多之外，協(xié)作依然是簡單協(xié)作這一特殊形式?！熬唾Y本主義生產(chǎn)方式本身來說，例如初期的工場手工業(yè)，除了同一資本同時雇傭的工人較多而外，和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別?！盵13]隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)協(xié)作成為資本主義生產(chǎn)方式的有意識的、有計劃的和系統(tǒng)的形式，“以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作,在工場手工業(yè)上取得了自己的典型形態(tài)。這種協(xié)作,作為資本主義生產(chǎn)過程的特殊形式,在真正的工場手工業(yè)時期占統(tǒng)治地位。這個時期大約從十六世紀(jì)中葉到十八世紀(jì)末葉”。[14]到了機(jī)器大工業(yè)階段,社會化協(xié)作的生產(chǎn)組織則發(fā)展成為以不同機(jī)器的分工為基礎(chǔ),產(chǎn)生了以機(jī)器體系的協(xié)作為主體的工廠制度，“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動生產(chǎn)率，這一點是一目了然的?！盵15]

協(xié)作對生產(chǎn)力發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用，并可以產(chǎn)生新的生產(chǎn)力，但學(xué)術(shù)界對協(xié)作是否如生產(chǎn)工具和科學(xué)技術(shù)一樣歸屬于生產(chǎn)力范疇還存在爭議。郭樹清(1985)引用馬克思在《資本論》中“生產(chǎn)力始終是有用的具體的勞動的生產(chǎn)力,它事實上只決定有目的的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率”[16]的論述，認(rèn)為生產(chǎn)力回答的問題是生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少,而生產(chǎn)的自然形態(tài)回答的則是如何生產(chǎn)。從這種分析來看，協(xié)作無法歸于生產(chǎn)力范疇。而吳易風(fēng)(1997)認(rèn)為，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者中，生產(chǎn)力不是《資本論》的研究對象。馬克思所說的“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”中的“生產(chǎn)方式”是生產(chǎn)力所決定的，但它本身不包括生產(chǎn)力。誠然，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者有著密切的聯(lián)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系時，不能脫離生產(chǎn)力和實際勞動過程。但是，無論如何不能因此把生產(chǎn)力或?qū)嶋H勞動過程作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。馬克思說:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)?！盵17]“正如考察商品的使用價值本身是商品學(xué)的任務(wù)一樣，研究實際的勞動過程是工藝學(xué)的任務(wù)?！盵18]由此，是否能把協(xié)作歸于生產(chǎn)力范疇值得進(jìn)一步商榷。

二、協(xié)作“較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作”[19]的表現(xiàn)形式體現(xiàn)了生產(chǎn)活動的社會性，但與《資本論》中生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵范疇不相一致。

人們的生產(chǎn)活動具有明顯的社會性?！肮铝⒌囊粋€人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，偶然落到荒野中的已經(jīng)內(nèi)在地具有社會力的文明人或許能做到——就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的?！盵20]林世昌(1987)認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)必然是社會的物質(zhì)生產(chǎn),它必然具有社會的歷史的規(guī)定性,即社會形式和性質(zhì)的規(guī)定。只要物質(zhì)生產(chǎn)存在,生產(chǎn)的社會形式和性質(zhì),就如影隨形,必然同在。郭樹清(1985)認(rèn)為，生產(chǎn)從一開始就不是單個個人的活動,而是人們結(jié)成一定關(guān)系的社會活動。在生產(chǎn)過程中,不僅要發(fā)生人與物之間的關(guān)系,而且要發(fā)生人與人之間的關(guān)系。然而人與人之間在生產(chǎn)中的聯(lián)系和關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生,就同時具有了一種特殊的性質(zhì),即人與人之間的社會關(guān)系。這種關(guān)系不是任何自然科學(xué)和工藝學(xué)可以解釋的。胡世禎(1999)認(rèn)為，生產(chǎn)方式就是勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式,這并不是說,生產(chǎn)方式只是一種人與物的關(guān)系。為了組織生產(chǎn),在勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合過程中,勞動者相互之間以及勞動者和生產(chǎn)管理者之間,必然會發(fā)生一定的關(guān)系。從上述分析出發(fā)，協(xié)作不是單純的人和自然的關(guān)系，甚至可以認(rèn)為其本體描述的是人與人之間的關(guān)系，“較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作”。[21]因此，對協(xié)作屬性的考察，還必須考慮生產(chǎn)關(guān)系這一重要范疇。

陳勇勤(2011)認(rèn)為，在“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系原理”中的生產(chǎn)關(guān)系有兩層含義：一是生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系，二是生產(chǎn)過程中人與物的關(guān)系。其中，人與人的關(guān)系又區(qū)分為兩部分，一部分是分工的基礎(chǔ)上勞動者之間的協(xié)作關(guān)系，另一部分是組織的基礎(chǔ)上管理者與被管理者之間的管理關(guān)系。生產(chǎn)過程的起點、終點的關(guān)系雙方不同于生產(chǎn)過程中的關(guān)系雙方，而生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系，顯然也包括協(xié)作關(guān)系。從其表述來看，協(xié)作確是屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇。但這里包含協(xié)作的生產(chǎn)關(guān)系，是否與馬克思在《資本論》“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”框架中界定的生產(chǎn)關(guān)系相一致？筆者認(rèn)為還可以商榷。

文章中提到，生產(chǎn)關(guān)系具有兩種含義：生產(chǎn)關(guān)系A(chǔ)代表與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系B代表與所有制相聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系A(chǔ)始終以合作來定位，合作具體涉及分工下的合作(協(xié)作)、人力和物力的合作以及合作的高效率；生產(chǎn)關(guān)系B是在資本主義私有制基礎(chǔ)上的雇傭關(guān)系，然后出現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系→階級關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系始終以對立來定位。而筆者認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系A(chǔ) 實質(zhì)上描述的并非生產(chǎn)關(guān)系，而是生產(chǎn)方式。由于馬克思在《資本論》及其手稿中沒有明確定義核心概念，因此范疇界定具有一定的復(fù)雜性。黃濤、曹子勤(2012)認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合點仍然在與生產(chǎn)方式的構(gòu)成的關(guān)系上。由于生產(chǎn)的技術(shù)條件(機(jī)器等)外生于馬克思的研究框架，傳統(tǒng)觀點才把精力集中于生產(chǎn)的社會條件。而生產(chǎn)的社會條件主要又都是以生產(chǎn)關(guān)系的形式表現(xiàn)出來，所以生產(chǎn)關(guān)系才成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究對象，連馬克思所提到的生產(chǎn)方式也給忽略了。馬克思的研究目的來看，這種忽略還是很有道理的。 關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的界定，首先必須明確是一般意義上的生產(chǎn)關(guān)系，還是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。一般意義上的生產(chǎn)關(guān)系，是當(dāng)前諸多專家學(xué)者界定的“廣義”的生產(chǎn)關(guān)系的概念，包括生產(chǎn)、交換、分配、消費等各環(huán)節(jié)中形成的人與人之間的關(guān)系；斯大林認(rèn)為，包括生產(chǎn)資料所有制、人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系以及產(chǎn)品分配方式。但資本主義生產(chǎn)關(guān)系，筆者認(rèn)為，就是指在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的資本與勞動的雇傭關(guān)系，是狹義的生產(chǎn)關(guān)系，也是《資本論》研究對象所指的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思說：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵22]這個意義上的生產(chǎn)關(guān)系直接與馬克思在《資本論》中論述的“階級關(guān)系”和“階級矛盾”緊密相連，也與馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》表述的生產(chǎn)關(guān)系等同所有制關(guān)系的意蘊(yùn)相呼應(yīng)。趙家祥(2013)認(rèn)為，馬克思所使用的生產(chǎn)關(guān)系概念不包括交換關(guān)系、分配關(guān)系、消費關(guān)系等等，有時甚至不包括生產(chǎn)資料的所有關(guān)系或占有關(guān)系。由此，把協(xié)作歸為生產(chǎn)關(guān)系范疇，與馬克思在《資本論》中的原意，具有較大差距。郭樹清(1985)還認(rèn)為，在同一基本類型之中的生產(chǎn)方式事實上是有不同發(fā)展階段的,例如資本主義生產(chǎn)方式就有簡單協(xié)作、工場手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)等等階段。這些階段上的生產(chǎn)方式并不是完全相同的,不過它們的根本特征沒有變化。換句話說,生產(chǎn)的社會形式中所包含的生產(chǎn)關(guān)系沒有根本變化。

至此，對《資本論》中協(xié)作歸屬的判定，實質(zhì)上是厘清生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵與外延。

三、包含簡單協(xié)作、以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)協(xié)作和機(jī)器大工業(yè)協(xié)作等形式的協(xié)作是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式和具體形式，可歸結(jié)為勞動方式、生產(chǎn)技術(shù)形式、生產(chǎn)社會條件、生產(chǎn)組織形式等。

自上世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界對于馬克思《資本論》中生產(chǎn)方式范疇的探討不斷深入，與此同時，一系列相關(guān)概念也逐步得到界定和厘清。于金富(2006)認(rèn)為，在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中,生產(chǎn)方式通常有三種具體含義：勞動方式、生產(chǎn)形式及其社會形式。勞動方式是勞動過程的技術(shù)條件與社會組織，其中，生產(chǎn)的社會條件，包括生產(chǎn)過程的協(xié)作與分工的發(fā)展程度,生產(chǎn)組織的類型與結(jié)構(gòu),生產(chǎn)過程的管理方式等。廣義上的生產(chǎn)方式,即包括勞動方式、社會的生產(chǎn)形式和生產(chǎn)的社會形式三者在內(nèi)的生產(chǎn)方式；狹義的生產(chǎn)方式,即勞動方式與生產(chǎn)形式,或物質(zhì)生產(chǎn)方式；最狹義的生產(chǎn)方式,即勞動方式(勞動的技術(shù)過程條件與生產(chǎn)組織),或勞動的生產(chǎn)條件。趙學(xué)清(2011)認(rèn)為，馬克思在《資本論》中明確地把商品生產(chǎn)看作物質(zhì)生產(chǎn)在一定歷史發(fā)展階段所采取的社會形式，而將物質(zhì)生產(chǎn)的條件、手段、方法、組織形式等看作生產(chǎn)方式，法文版將個別地方的“生產(chǎn)方式”改為“生產(chǎn)技術(shù)方式”，說明物質(zhì)生產(chǎn)的條、手段、方法、組織形式等是生產(chǎn)方式，協(xié)作、工場手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)是資本主義商品生產(chǎn)隨著技術(shù)發(fā)展所采取的生產(chǎn)方式。

馬克思在深入分析相對剩余價值的生產(chǎn)時，對這種含義的生產(chǎn)方式還有更深入、更具體的分析，他把協(xié)作、工場手工業(yè)、工廠制度看作是這種生產(chǎn)方式的具體形式?！叭藬?shù)較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點”。[23]勞動過程的社會形式表現(xiàn)為資本通過提高勞動過程的社會生產(chǎn)力來更有利地剝削勞動過程的一種方法，協(xié)作成為資本主義生產(chǎn)方式的基本形式。馬克思把工場手工業(yè)、手工業(yè)和家庭勞動看作是與工廠制度相對的“舊的生產(chǎn)方式”。由于社會的生產(chǎn)方式的變革，勞動對資本形式上的從屬讓位于勞動對資本的實際上的從屬。由于發(fā)生了勞動對資本的實際上的從屬，技術(shù)層面上的生產(chǎn)方式具有了特殊的資本主義性質(zhì)，因此，馬克思把發(fā)生了勞動對資本的實際上的從屬后的工廠制度稱為“特殊的資本主義的生產(chǎn)方式”?！疤厥獾馁Y本主義的生產(chǎn)方式一旦掌握整整一個生產(chǎn)部門，它就不再是單純生產(chǎn)相對剩余價值的手段，而一旦掌握所有決定性的生產(chǎn)部門，那就更是如此。這時它成了生產(chǎn)過程的普遍的、在社會上占統(tǒng)治地位的形式?！盵24]

孫世強(qiáng)、王輝、李光輝(2009)認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式可以從生產(chǎn)的物質(zhì)方式、生產(chǎn)的勞動組織方式、生產(chǎn)的社會方式、生產(chǎn)方式的現(xiàn)實基礎(chǔ)四個維度進(jìn)行研究。其中，生產(chǎn)的勞動組織方式,包括傳統(tǒng)封閉自發(fā)而分散的家庭生產(chǎn)方式、手工業(yè)生產(chǎn)方式、大工業(yè)生產(chǎn)方式等。資本主義生產(chǎn)物質(zhì)方式的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)封閉自發(fā)而分散的勞動組織方式，勞動組織方式的改變使得前資本主義社會的孤立個體演化為廣泛協(xié)作的群體,狹窄的利益關(guān)系演化為所有社會主體之間的利益關(guān)系。黃濤、曹子勤(2012)認(rèn)為，人類社會的起點是勞動是生產(chǎn)，因此第一個問題就是人們以什么方式來進(jìn)行生產(chǎn)。這種方式不外乎兩個方面，一是用手、機(jī)器還是知識，二是自己單打獨斗(家庭)、結(jié)成集體還是依靠企業(yè)。在這里，前者就是勞動生產(chǎn)的技術(shù)條件，后者就是勞動生產(chǎn)的社會條件。因此，人們以什么方式來進(jìn)行生產(chǎn)，就是人們的生產(chǎn)方式。周紹東(2013)從協(xié)作的另一面——分工來分析與生產(chǎn)方式的歸屬關(guān)系。他認(rèn)為，長期以來，分工在很多研究者看來更多地屬于生產(chǎn)力范疇，而生產(chǎn)力本身并不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，除了生產(chǎn)關(guān)系外，還包含了介于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的生產(chǎn)方式。而分工正是生產(chǎn)方式的最重要的表現(xiàn)形式。劉潔、李玉根(2002)認(rèn)為，對協(xié)作與分工應(yīng)作兩個方面分析，簡單協(xié)作的同一性與分工的專業(yè)固定性和細(xì)分性(向勞動與工具的專門化方向發(fā)展)是生產(chǎn)力的社會結(jié)合方式,即生產(chǎn)方式本身。過去的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書將簡單協(xié)作、分工、大工業(yè)解釋為資本主義生產(chǎn)力的三個發(fā)展階段,并將其逐漸淡化出教材。而實際上,這三個階段也正是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的三個階段,它所揭示的生產(chǎn)方式的自身發(fā)展規(guī)律正是資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可缺少的實質(zhì)內(nèi)容。郭樹清(1985)認(rèn)為，生產(chǎn)方式包含著兩方面的內(nèi)容:其一是生產(chǎn)的自然形態(tài),即生產(chǎn)的自然物質(zhì)條件和形式,勞動的技術(shù)組合方式；其二是生產(chǎn)的社會形式,即生產(chǎn)的社會條件和形式,人們的活動發(fā)生社會聯(lián)系和關(guān)系的形式。生產(chǎn)的自然形態(tài)是勞動者、生產(chǎn)資料、科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用,以及分工與協(xié)作等等方面技術(shù)特性的概括；生產(chǎn)的社會形式則是由上述諸方面的技術(shù)特性所決定,并與它們同時存在的上述諸方面的社會特性的概括。胡世禎(1999)認(rèn)為，生產(chǎn)方式是勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式和方法。社會分工是由生產(chǎn)力狀況決定的,歷史上的各次社會大分工也表現(xiàn)了生產(chǎn)發(fā)展的不同階段,但是社會分工本身的內(nèi)容是說明在一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上勞動者和生產(chǎn)資料是如何結(jié)合的,生產(chǎn)是怎樣組織的,因而它是屬于由生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)方式,而不是生產(chǎn)力本身。劉剛(2010)認(rèn)為：生產(chǎn)方式可以理解為勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)行生產(chǎn)的方式,在技術(shù)層面上,它是指生產(chǎn)的技術(shù)方式和勞動方式；從制度層面上講,它是指生產(chǎn)的社會形式。在技術(shù)層面上,生產(chǎn)的技術(shù)方式主要體現(xiàn)為生產(chǎn)中人與人之間的分工協(xié)作方式,人們對生產(chǎn)資料的操作也要以人與人之間的分工協(xié)作為基礎(chǔ)。

馬克思在多次提及協(xié)作就是生產(chǎn)方式，或把對協(xié)作這一生產(chǎn)組織形式的描述歸于生產(chǎn)方式。馬克思在講到資本主義工場手工業(yè)中的協(xié)作時指出：“就資本主義生產(chǎn)方式本身來說，例如初期的工場手工業(yè)，除了同一資本同時雇傭的工人較多而外，和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。”[25]這里，馬克思明確使用了“生產(chǎn)方式”這個概念。馬克思說：“雖然協(xié)作的簡單形態(tài)本身表現(xiàn)為同它的更發(fā)展的形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式?！盵26]這里的協(xié)作指的是簡單協(xié)作，在資本主義發(fā)展過程中，雖然在簡單協(xié)作之后又發(fā)展出了以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)協(xié)作和以及其大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的協(xié)作，但簡單協(xié)作在資本主義生產(chǎn)中并未消失，而是與其他二者并存于生產(chǎn)過程中。馬克思在這里明確指出，簡單協(xié)作是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式，也暗含這種簡單形態(tài)及其更發(fā)展的形態(tài)同屬資本主義生產(chǎn)方式的范疇，亦可以認(rèn)為一般意義的協(xié)作屬于生產(chǎn)方式范疇。

在作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中介的維度上，協(xié)作的生產(chǎn)方式屬性更加明顯。“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵27]生產(chǎn)力帶來生產(chǎn)方式的變革，生產(chǎn)方式的變化又為生產(chǎn)力提供新的技術(shù)條件和社會條件，反過來促進(jìn)生產(chǎn)力的變化。生產(chǎn)方式的變革，包括技術(shù)和社會形式的變化，都會帶來生產(chǎn)關(guān)系的變動，生產(chǎn)關(guān)系的變化又將生產(chǎn)方式的變化固化為一定的經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，并影響上層建筑進(jìn)一步固化為政治制度和法律體系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并非直接起到?jīng)Q定作用，而是必須通過生產(chǎn)方式的傳導(dǎo)，這也同時解釋了人類歷史發(fā)展過程中生產(chǎn)關(guān)系變化相對于生產(chǎn)力變化的不一致性，通常是滯后性。從生產(chǎn)關(guān)系方面來說,馬克思全面地闡述了在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的資本主義占有方式、資本與雇傭勞動的關(guān)系以及資本主義的分配方式。在馬克思看來,在資本主義生產(chǎn)過程中資本家與雇傭工人之間這種奴役與被奴役、剝削與被剝削關(guān)系,完全是由資本主義生產(chǎn)方式——主要是生產(chǎn)過程的資本主義的社會結(jié)合方式——所產(chǎn)生、決定的,由此我們可以充分認(rèn)識到生產(chǎn)方式對在生產(chǎn)過程中人們之間社會關(guān)系的決定性作用。

“對資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析卻證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個既定的階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎(chǔ)；同這種獨特的、歷史地規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有一種獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)；最后，分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，所以二者共有同樣的歷史的暫時的性質(zhì)?！盵28]例如，馬克思在具體分析資本主義絕對剩余價值生產(chǎn)過程時提出，雖然資本起初并未改變生產(chǎn)的技術(shù)條件,但它卻改變了生產(chǎn)的社會條件即生產(chǎn)過程社會結(jié)合的形式與方式,因而原有的小生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為資本主義的生產(chǎn)方式,由此便引起了生產(chǎn)過程中人們所處地位及其相互關(guān)系的根本變化。

馬克思對于生產(chǎn)的社會組織形式即協(xié)作層面的資本主義生產(chǎn)方式的研究，始終采用了一種動態(tài)的、體系的分析范式，他一刻也不曾孤立地分析協(xié)作這一范疇的文本含義，而是將其置于與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系中，置于資本主義發(fā)展的歷史與現(xiàn)實的鮮活實踐中，是其辯證唯物主義和歷史唯物主義分析方法的典范。

[1][2][3][4][5][6][9][10][11][12][13][14][15][16][19][21][22][23][24][25][26]馬克思.資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，2004.378、374、443、378、443、390、382、443、388、389、374、390、444、59、374、374、8、374、584、374、389.

[7][8]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京：人民出版社，1960.33、24.

[17]馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京：人民出版社，1979.23.

[18]馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京：人民出版社，1979.56.

[20]馬克思恩格斯全集:第12卷[M].北京：人民出版社，1962.734.

[27]馬克思恩格斯全集:第27卷[M].北京：人民出版社，1972.479.

[28]馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京：人民出版社，1974.993.

(責(zé)任編輯：木 杉)

2015-09-25

宋艷麗(1987-)，河南南樂人，中國人民解放軍南京政治學(xué)院馬克思主義理論系講師，主要研究方向：中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論。

A811

A

1672-1071(2015)06-0021-07