□李德方

我國高職院校校長選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)及問題研究

□李德方

在回顧我國高職院校發(fā)展的基本歷程和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，從制度和實(shí)踐層面分析了現(xiàn)階段我國高職院校校長選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)和存在問題，為科學(xué)選任高職院校校長提供依據(jù)。

高職院校；校長選任；現(xiàn)狀；問題

高職院校是指實(shí)施高等職業(yè)教育的專門機(jī)構(gòu)，現(xiàn)階段在我國包括職業(yè)技術(shù)學(xué)院、職業(yè)大學(xué)以及高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校等幾種學(xué)校類型，這些學(xué)校的“最高行政首長”就是高職院校校長，其選拔任用事關(guān)學(xué)校的發(fā)展、學(xué)生的進(jìn)步乃至“國家與學(xué)術(shù)之興衰”等，因此認(rèn)真分析現(xiàn)階段我國高職院校校長選拔任用的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，找出其中存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)之，無論對于“大力發(fā)展職業(yè)教育”還是“建設(shè)高等教育強(qiáng)國”都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國高職院校發(fā)展的基本情況

中國最早的高職院校為1866年在福建省福州開辦的馬尾船政學(xué)堂［1］，但直到上世紀(jì)80年代才真正迎來現(xiàn)代高等職業(yè)教育發(fā)展的春天，1980年以江蘇南京金陵職業(yè)大學(xué)的創(chuàng)立為標(biāo)志，拉開了新時(shí)期高職大發(fā)展的序幕。繼江蘇之后，安徽、湖北、廣東、河南、福建等省也相繼建立了高等職業(yè)學(xué)校，到1985年全國高職院校已達(dá)到118所，掀起了高職發(fā)展的第一個(gè)高潮。1996年9月1日《中華人民共和國職業(yè)教育法》頒布實(shí)施，其中明確規(guī)定：“職業(yè)學(xué)校分為初等、中等、高等職業(yè)學(xué)校教育”，第一次確立了高等職業(yè)教育和高等職業(yè)學(xué)校在我國教育結(jié)構(gòu)中的法律地位［2］。截至2013年，我國高職（?？疲┰盒９灿?jì)1321所，在校生973.64萬人，分別占高等學(xué)校數(shù)和在校生總數(shù)的53.03%和39.45%，①占據(jù)了高等教育的“半壁江山”。

二、我國高職院校校長選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)

無論從制度層面還是從實(shí)踐層面考察我國現(xiàn)行的高職院校校長的選拔任用情況，均不難發(fā)現(xiàn)，其總體上與普通大學(xué)校長的選任一樣，基本上實(shí)行的都是任命制，也就是“事先由上級組織部門派人到學(xué)校調(diào)查，或象征性地在一定范圍內(nèi)作一次民意測驗(yàn)，確定校長和副校長的人選，然后由相當(dāng)級別的組織部門進(jìn)行任命。這種做法，無論是從選拔的辦法，還是對校長任期和待遇的規(guī)定，都與干部的選任相同”［3］。事實(shí)上，建國以來，與政府官員一樣，我國高等學(xué)校的校長和書記們都是具有一定的行政級別，目前的設(shè)定是從副部級（“985”高校的校長書記是這一級別）到副廳級（通常高職院校的校長和書記是這一級別），包括選拔任用在內(nèi)的管理也是參照政府官員進(jìn)行的，并且已經(jīng)初步形成制度化。原國家教委于1987年頒發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)干部任免的實(shí)施辦法》中明確規(guī)定：“高等學(xué)校黨委正副書記和正副校長的職數(shù)一般為5至7人（正副書記2至3人，正副校長3至4人），在校學(xué)生不滿3000人的一般不超過5人，學(xué)生在10000人左右的為9人，學(xué)生達(dá)15000人的可配備10人。其任免按干部管理權(quán)限由學(xué)校干部主管部門審批或報(bào)中央、國務(wù)院審批，并送國家教委備案”［4］。2002年7月9月，中共中央下發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，它是對1995年頒布的《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的完善與發(fā)展。該《條例》的頒布實(shí)施對領(lǐng)導(dǎo)干部選任的基本原則、程序、方法、任職條件、資格等作出了更加規(guī)范和嚴(yán)密的規(guī)定，形成了干部選任的基本規(guī)章，完全適用于高校領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用［5］。

客觀地說，高校領(lǐng)導(dǎo)干部任命制在特定的歷史時(shí)期起到了一定的積極作用，概括而言主要有以下幾點(diǎn)：一是保證了黨與政府對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)了黨管教育、黨管干部的原則。在大學(xué)校長的選拔過程中，盡管要進(jìn)行一定的民主程序，聽取教職員工的意見，但主要還是由上級黨委決定，把經(jīng)推薦且被“組織看準(zhǔn)”的人選列為考察對象。二是保持了大學(xué)工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。黨與政府不僅使用干部，還培養(yǎng)干部，新任校長在任職前一般都接受過相應(yīng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，在相應(yīng)的崗位經(jīng)受過鍛煉，組織在平時(shí)都已經(jīng)有意識地進(jìn)行過考察，由此新舊校長的工作交替穩(wěn)定、順利［6］。三是保證了大學(xué)政治方向的正確性。由于現(xiàn)有的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、選任方法等都沿用黨政干部選任模式進(jìn)行，其中尤其強(qiáng)調(diào)對候選者政治面貌的考察，如2014年1月頒布的中共中央 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中候選人的基本條件第一、二條分別是“自覺堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，努力用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法分析和解決實(shí)際問題，堅(jiān)持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，思想上、政治上、行動(dòng)上同黨中央保持高度一致，經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)”，“具有共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義堅(jiān)定信念，堅(jiān)決執(zhí)行黨的基本路線和各項(xiàng)方針政策，立志改革開放，獻(xiàn)身現(xiàn)代化事業(yè)，在社會主義建設(shè)中艱苦創(chuàng)業(yè)，樹立正確政績觀，做出經(jīng)得起實(shí)踐、人民、歷史檢驗(yàn)的實(shí)績”［7］。這就很大程度上保證了當(dāng)選者政治上是過得硬的，能夠與黨中央保持一致，通常不會在大是大非問題上站錯(cuò)隊(duì)。四是選人用人的效率相對較高。盡管大學(xué)校長的選任有一系列程序規(guī)定，但是在實(shí)際操作過程中起主導(dǎo)作用的還是上級黨委和組織部門，有時(shí)甚至是黨委主要領(lǐng)導(dǎo)意見起的作用大，相對于西方國家大學(xué)校長遴選動(dòng)輒費(fèi)時(shí)數(shù)月相比，其效率還是較高的。

三、我國高職院校校長選任中存在的主要問題

盡管有上述正面的效果和作用，但是總體而言，現(xiàn)行的大學(xué)校長選任制度存在的問題也不少，其選任標(biāo)準(zhǔn)、選任方式等和大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體這一機(jī)構(gòu)特性的要求不盡一致，“結(jié)果，當(dāng)國家政策符合大學(xué)這一獨(dú)特機(jī)構(gòu)的特性時(shí)，它就運(yùn)行良好；反之，它就步履沉重，甚至‘奄奄一息’”［8］。具體而言，其存在的主要問題有以下幾個(gè)方面：

（一）選拔任用標(biāo)準(zhǔn)的“官員化”傾向與大學(xué)校長“多面手”角色要求不一致

考察我國大學(xué)校長的選拔任用標(biāo)準(zhǔn)后不難發(fā)現(xiàn)，其基本上沿用了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括要有強(qiáng)烈的革命事業(yè)心和責(zé)任感；具有校高的學(xué)術(shù)水平和威望，最好擁有理工科學(xué)術(shù)背景和院士的頭銜 （在我國無論是文理主導(dǎo)型的大學(xué)或是理工主導(dǎo)型的大學(xué)校長基本上都是理工科方面的專家）；有勝任領(lǐng)導(dǎo)工作的組織能力及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；有在所任職學(xué)校學(xué)習(xí)和工作過的經(jīng)歷［9］，換言之，“要選拔那些政治堅(jiān)定、師德高尚、學(xué)術(shù)水平較高、具有較強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力和管理水平的同志擔(dān)任高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，特別要注重選配好黨委書記和校長”［10］。

客觀上而言，上述選任標(biāo)準(zhǔn)部分涵蓋了作為大學(xué)校長的角色要求，但卻不夠全面、科學(xué)。大學(xué)作為一個(gè)特殊的社會組織，早已從社會的邊緣走向了中心，大學(xué)校長、尤其是現(xiàn)代大學(xué)校長的角色早已發(fā)生了根本的變化，人們期望大學(xué)校長能夠成為“學(xué)生的朋友、教師的同事、校友的好友、校董的好行政管理者、對公眾的好演說家、同基金會和聯(lián)邦部門的機(jī)敏議價(jià)者、州立法議會的政客、工業(yè)與勞工與農(nóng)業(yè)的朋友、對捐贈人有說服力的外交家、通常來說是能為教育奮斗的人、專業(yè)（特別是法學(xué)與醫(yī)學(xué)）的支持者、對報(bào)界的發(fā)言人、本身就是學(xué)者、州一級和全國一級的公仆、對歌劇和足球并重的熱心人、體面像樣的人物、好丈夫和好爸爸、教會的積極信徒”，“他應(yīng)當(dāng)既堅(jiān)定又溫和；對他人敏感，對自己遲鈍；放眼過去與未來，但堅(jiān)定著眼于現(xiàn)在；既有幻想又腳踏實(shí)地；既和藹可親又善于反思；了解美元的價(jià)值又知道思想無法購買；其想象力鼓舞人心，但其行動(dòng)小心謹(jǐn)慎；為人富有原則，但善于進(jìn)行妥協(xié)；具有遠(yuǎn)見卓識，而又能認(rèn)真注意細(xì)節(jié)；……他應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)像只老鼠，在國外像只獅子”［11］，一言以蔽之，就是人們心目中的理想的大學(xué)校長應(yīng)該是個(gè)無所不能的“多面手”。和美國等世界上多數(shù)國家的大學(xué)一樣，經(jīng)過多年的發(fā)展，尤其是源自上世紀(jì)1998年代的高校大擴(kuò)招以及新世紀(jì)創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略對高層次人才的迫切需求，中國的大學(xué)也融入了世界高等教育發(fā)展的洪流之中，不僅發(fā)展規(guī)模前所未有，而且發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式等也逐漸地與世界接軌，中國大學(xué)也一步步地逐漸從被政府寄予厚望的“知識之翼”轉(zhuǎn)向科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的學(xué)術(shù)共同體，成為促進(jìn)社會發(fā)展進(jìn)步的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，作為大學(xué)這一機(jī)構(gòu)靈魂代表的校長也當(dāng)然必須從單純的代表政府管理學(xué)校的官員轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)利益的代言人、國家政策的執(zhí)行者、教師的楷模、社會利益的主動(dòng)反映者”②，而現(xiàn)行選任標(biāo)準(zhǔn)的“官員化”傾向顯然與形勢發(fā)展的新變化對大學(xué)校長“多面手”角色的要求不相一致，一定程度上也加劇了大學(xué)的“行政化”趨勢，尤其是中國大學(xué)行政級別的現(xiàn)實(shí)存在，更容易使大學(xué)校長追求行政級別的提升，重視短期效益的獲取，甚至出現(xiàn)急功近利等不良現(xiàn)象。

（二）選拔任用方式的“行政化”特征與大學(xué)組織“學(xué)術(shù)性”的本質(zhì)屬性不契合

組織特性是一個(gè)組織區(qū)別于另一個(gè)組織特有的、特別的或特殊的根本屬性，正確認(rèn)識和把握一個(gè)組織的根本特性，是開展組織各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)和前提。組織世界雖形形色色，但主要組織類型有三種，分別是政治組織（政府組織）、經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)）和社會組織（如教會、醫(yī)院、學(xué)校）［12］。大學(xué)作為社會組織的一種，盡管其與社會其他組織（如政治組織、經(jīng)濟(jì)組織等）有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是“大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)做學(xué)問的場所，致力于保存知識，增進(jìn)系統(tǒng)化的知識，培養(yǎng)遠(yuǎn)高于中等教育水平之上的學(xué)生”［13］。而“在任何社會里，學(xué)術(shù)工作都是圍繞著特殊的理智材料組織起來的”［14］。就大學(xué)而言，其“基本材料很大程度上構(gòu)成各民族中比較深?yuàn)W的那部分文化的高深思想和有關(guān)技能”［15］，“這些學(xué)問或者還處于已知與未知之間的交界處，或者雖然已知，但由于它們過于深?yuàn)W神秘，常人的才智難以把握”［16］?？梢哉f學(xué)術(shù)性是大學(xué)的天然胎記。大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性屬性決定了其最重要的職能是“在盡可能有利的條件下深入研究各種現(xiàn)象：物質(zhì)世界的現(xiàn)象、社會世界的現(xiàn)象、美學(xué)世界的現(xiàn)象，并且堅(jiān)持不懈地努力去發(fā)現(xiàn)相關(guān)事物的關(guān)系”，“大學(xué)除了要盡力查明事實(shí)外，還要利用智力將事實(shí)拼串起來，要進(jìn)行推理和思考”［17］。而要實(shí)現(xiàn)這一職能，必然要求大學(xué)有崇尚自由、追求真理、渴望民主的理想環(huán)境訴求，體現(xiàn)在大學(xué)校長的選任上，就是不僅要考察候選者的政治素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力，更要注重其學(xué)術(shù)素養(yǎng)和教育水平，要將符合上述條件的人選拔出來的不二法門就是要充分發(fā)揚(yáng)民主，讓廣大師生員工參與進(jìn)來，因?yàn)?“教師比其他人更清楚地知道誰有資格成為教授”［18］，同樣，他們在校長人選上也應(yīng)該有知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。而目前由于我國大學(xué)校長官員身份的事實(shí)存在，所以其選任自然也就參照甚至照搬黨政機(jī)關(guān)選拔任用官員的行政化方式，這種方式的顯著特征就是按組織程序辦事，重視組織的考察，體現(xiàn)組織的意圖，這與大學(xué)學(xué)術(shù)性組織的本質(zhì)屬性是不太契合的。

（三）選拔任用對象的“一體化”方式與高職教育“類屬性”特征不吻合

由于國情與歷史的原因，中華人民共和國建國后，包括教育在內(nèi)的諸多領(lǐng)域大多一味模仿乃至照搬前蘇聯(lián)的模式，體現(xiàn)在高等教育上就是走專業(yè)化發(fā)展道路，實(shí)行的是“單軌制”，真正意義上的高職是難覓蹤影的，彼時(shí)的 “高專”（高等?？茖W(xué)校）實(shí)際上是作為普通高等學(xué)校的一種補(bǔ)充，是比四年制大學(xué)低一個(gè)層次的高等教育，類同于普通本科院校的“壓縮餅干”，因此在其校長的選任上與普通本科院校校長一樣對待也就不難理解了。改革開放后，在社會發(fā)展的強(qiáng)勢需求驅(qū)動(dòng)下，在社會各界的通力推進(jìn)下，我國高職教育走上了快速發(fā)展的道路，高等職業(yè)教育在數(shù)量規(guī)模上得到長足增長的同時(shí)，其作為與普通高等教育不一樣的“類屬性”特點(diǎn)也取得了廣泛的共識，正如大眾化理論的提出者馬丁·特羅教授曾指出的那樣：高等教育系統(tǒng)在大眾化和普及化階段，將不再是同一模式，而是呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)。而另一位美國學(xué)者Birnbaum R.（1983）則認(rèn)為：多樣性的高等教育系統(tǒng)能夠更好地滿足社會與機(jī)構(gòu)的需要。在其專著《維持高等教育多樣性（Maintaining Diversity in Higher Education）》中，從系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、教學(xué)等七個(gè)方面明確了高等教育機(jī)構(gòu)的多樣性。在這樣的情況下，對如此眾多的高等學(xué)校進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分實(shí)為一種必需，正如美國著名教育家伯頓·克拉克從系統(tǒng)論角度指出的那樣：“在各高等學(xué)校和各種類型學(xué)校中實(shí)行分工是愈加必要了，這種分工使各不同單位都能全心全意地致力于各種不同的任務(wù)”［19］。他進(jìn)而建議：“要使多樣性和雙重性合法化。人們必須幫助各高等學(xué)校和各類高等教育明確和確定各不相同的職責(zé)、各不相同的任務(wù)搭配”［20］。聯(lián)合國教科文組織《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》（1997年修訂稿）中對第三級教育第一階段5A與5B的區(qū)隔可能也正是基于這一現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。其中5A是理論型的，主要探究的是科學(xué)知識；5B是實(shí)用技術(shù)型的，主要關(guān)注的是技術(shù)知識。

在上述背景環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，作為實(shí)施高等職業(yè)教育的主要機(jī)構(gòu)——高職院校的功能從普通高校中分化出來并獨(dú)具特色就是一種必然。簡單來說就是高職院校主要培養(yǎng)把科學(xué)原理應(yīng)用到社會實(shí)踐并轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的技術(shù)技能型人才，普通高校著力培養(yǎng)從事揭示事物發(fā)展客觀規(guī)律的學(xué)術(shù)型人才；高職院校主要處理技術(shù)知識（程序性知識），普通高校則主要負(fù)責(zé)科學(xué)知識（陳述性知識）的加工。這種功能的分化與區(qū)隔必然要求從教人員有著不一樣的知識結(jié)構(gòu)與素質(zhì)要求，同樣對包括校長在內(nèi)的管理人員也有著不同的勝任條件，而目前將其等同于普通高校的校長“一體化”選任方式與高等職業(yè)教育“類屬性”特征顯然是不太吻合的。

校長對于一所學(xué)校的重要性已經(jīng)無需贅言，高職院校校長也不例外，正因如此，多年以來，各級政府部門和眾多專家學(xué)者對于如何更好地選任校長做了許多有益的探索，也取得了不少寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但是我們也必須正視現(xiàn)階段我國高職院校校長選任存在的上述問題，尤其是在中國經(jīng)濟(jì)邁入“新常態(tài)”的今天，我們更加需要高職院校校長們運(yùn)用自己的才智，把好舵、引好路，領(lǐng)導(dǎo)高職院校履行好培養(yǎng)人才、生產(chǎn)知識和服務(wù)社會的職能，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，找到更加符合中國國情和時(shí)代特征的科學(xué)選任高職院校校長的方式方法顯得非常重要而緊迫。

注釋：

①根據(jù)教育部官方網(wǎng)站 2013年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/html files/moe/s8493/index.html）計(jì)算得出的結(jié)果。

②王洪才在《大學(xué)校長：使命·角色·選拔》（上海交通大學(xué)出版社，2009）一書中提出的現(xiàn)代大學(xué)校長四種基本角色。

［1］李藺田.中國職業(yè)技術(shù)教育史［M］.北京：高等教育出版社，1994：7．

［2］陳英杰.中國高等職業(yè)教育發(fā)展史研究［M］.鄭州：中州古籍出版社，2007：101．

［3］劉道玉.中國應(yīng)當(dāng)怎樣遴選大學(xué)校長［J］.高教探索，2005（2）：6．

［4］國家教委.關(guān)于高等學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)干部任免的實(shí)施辦法［EB/OL］.http：//www.people.com.cn/item/flfgk/ gwyfg/1987/206004198701.htm l，2014-4-15．

［5］［6］［9］陳艷.中國大學(xué)校長選拔任用制度改革研究［D］.揚(yáng)州大學(xué)博士論文，2011：61，67，69-70．

［7］中共中央.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例［N］.人民日報(bào)，2014-1-16（16）．

［8］李德方，董存田.游離與回歸：我國高等學(xué)校自主招生的歷史考察［J］.江蘇高教，2013（4）：42．

［10］中共中央組織部、人事部、教育部.關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見（人發(fā)［2000］59號）［EB/OL］.http：//www.sdau.edu.cn/rsxx/html/rsgg. htm，2014-4-20．

［11］［美］克拉克·克爾.大學(xué)之用（第五版）［M］.高铦，高戈，汐汐，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：16-17．

［12］李巧針.從大學(xué)的組織特性談我國大學(xué)校長遴選制改革［J］.江蘇高教，2011（5）：23．

［13］［15］［17］［美］亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究［M］.徐輝，陳曉菲譯.杭州：浙江教育出版社，2001：201，11，10．

［14］［美］伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：11．

［16］［18］［美］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2002（第三版）：2．

［19］［20］［英］邁克爾·夏托克.高等教育的結(jié)構(gòu)與管理［M］．王義端譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：33，44．

責(zé)任編輯 宋慶梅

李德方（1968-），男，江蘇揚(yáng)州人，江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學(xué)研究中心副主任，博士，研究員，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、高等教育。

全國教育科學(xué)規(guī)劃2012年度教育部重點(diǎn)課題“基于行為事件訪談法的職業(yè)院校校長勝任力模型研究”（編號：DJA120286），主持人：李德方。

G710

A

1001-7518（2015）19-0042-04