杜霞劉磊安靜童永勝劉濤李獻云

·論 著·

沖動性和攻擊性人格特征與大學生自傷自殺行為的關系☆

杜霞*劉磊*安靜**童永勝**劉濤**李獻云**

目的探索有無自傷或自殺行為的大學生沖動性和攻擊性人格特質是否存在差異。方法按照整群抽樣原則抽取2所大學的二、三年級所有專業(yè)共4918名在校大學生，其中4797名大學生完成調查。采用一般情況調查表、Barratt沖動性量表中文版（Barratt impulsiveness scale-Chinese versions，BIS-CV）、Buss和Perry攻擊問卷中文版（Buss-Perry aggression questionnaire-Chinese versions，AQ-CV）、自行設計的大學生自殺意念及自傷或自殺行為調查問卷進行調查，比較有無自傷或自殺行為的大學生沖動性和攻擊性人格特質差異。結果4797名大學生中自傷或自殺行為報告率為3.75‰（18/4797），自殺意念報告率為38.42%（1843/4797）。與無自傷或自殺行為組相比，有自傷或自殺行為組BIS-CV量表總分更高（P＜0.01），非計劃性和行為沖動性的分量表分也更高（P＜0.05）。有自傷或自殺行為組AQ-CV量表總分更高（P＜0.01），身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊分量表得分也更高（P＜0.01）。結論有自傷或自殺行為的大學生沖動性和攻擊性均高于無自傷或自殺行為組，因此在自殺預防工作中有必要對高沖動性和攻擊性人群進行有針對性和有效的預防干預措施。

自傷自殺行為 沖動性 攻擊性 大學生

自殺是一個重要的公共衛(wèi)生問題。據統(tǒng)計，我國15～24歲人群的死亡原因中，自殺排列在第1位[1]。我國大學生自殺率明顯高于同齡非大學生，且有逐年上升的趨勢[2]。沖動性和攻擊性人格特質是自殺行為的重要危險因素[3]。因此對于大學生沖動和攻擊性人格特質與自傷自殺行為關系的研究尤為必要。國內目前關于大學生自殺的研究多集中在自殺意念，較少有關于自傷自殺行為的研究。另外，國內多數研究集中在重慶、昆明等城市[3-4]，而作為高校更為集中的北京卻缺乏相關數據。本研究在北京市的2所高校就大學生自傷自殺行為相關特征展開調查，旨在探討北京大學生自傷自殺行為和沖動性、攻擊性人格之間的關系。

1 對象與方法

1.1 研究對象按照整群抽樣的原則，于2013年6月至2014年1月，對北京農業(yè)大學和北京信息科技大學的二、三年級所有專業(yè)4918名在校大學生進行現場調查。共發(fā)放問卷4918份，回收問卷4918份，其中121份存在邏輯錯誤，最終納入有效問卷4797份，有效率為97.5%。其中，男生2246名（46.8%），女生2551名（53.2%），年齡17～25歲，平均（20.1±1.1）歲。

1.2 調查工具采用北京心理危機研究與干預中心編制的“自殺態(tài)度與心理健康狀況問卷（大學版）-Ⅳ”調查大學生的自傷或自殺行為相關情況。本文主要分析其中自傷或自殺行為與沖動性和攻擊性人格特征的相關內容。

1.2.1 一般情況調查表 內容包括被調查者的專業(yè)、年級、性別、民族、年齡等。

1.2.2 Barratt沖動性量表中文版（Barratt impulsive?ness scale-Chinese versions，BIS-CV）包含計劃分量表、行動分量表和認知分量表，共30個條目，每個分量表10個條目，各條目以1～5分評分。分量表得分及量表總分的粗分轉換為百分制分數：分量表得分=[(所含條目得分之和-10)/40]×100；總分=各個分量表得分之和/3。得分越高表明沖動性的特征越突出。該量表在大學生中應用的信度、效度良好[5]。

1.2.3 Buss和Perry攻擊問卷中文版（Buss-Perry ag?gression questionnaire-Chinese versions，AQ-CV）[6]包括5個分量表，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒攻擊、敵意、指向自我的攻擊，每個條目得分1～5分。量表得分轉換為百分制分數：身體攻擊和敵意分量表得分=[(所含條目得分之和-7)/28]× 100；言語攻擊和指向自我的攻擊性分量表得分= [(所含條目得分之和-5)/20]×100；憤怒分量表得分=[(所含條目得分之和-6)/24]×100；總分=[(全部條目得分之和-30)/120]×100。得分越高，攻擊性越強。該量表在大學生中應用的信度、效度良好。

1.2.4 大學生自殺意念及自傷或自殺行為調查 采用自行設計的問卷，調查內容包括自殺意念、自傷或自殺行為。對于問題“近一年您覺得活著沒有意思的頻率如何”，回答“從無”表示無自殺意念，回答“極少”、“有時”、“經?！北硎居凶詺⒁饽钪皇穷l率不同。對于問題“過去任何時候您是否有過喝藥、割腕等自傷或自殺行為”，回答“是”表示有自傷或自殺行為，回答“否”則表示無自傷或自殺行為。

1.3 調查方法本研究經北京回龍觀醫(yī)院倫理委員會批準。采取現場集中的方式進行調查，每次在同一教室接受調查的學生控制在30人以內，由研究者講解調查的目的、程序、保密原則、注意事項，獲取被試書面的知情同意后，由被試自行在電腦上完成測評。完成上述問卷內容需要30～50 min。測評結果匿名保存在計算機中，通過該測評軟件導出所需的數據。

1.4 統(tǒng)計學方法使用SPSS 21.0進行統(tǒng)計分析。男生與女生自傷或自殺行為及自殺意念報告率的比較采用χ2檢驗。根據有無自傷或自殺行為將被調查者分為有自傷或自殺行為組及無自傷或自殺行為組。沖動性和攻擊性量表的總分和分量表分等資料呈非正態(tài)分布，采用中位數（下四分位數，上四分位數）[M（QL，QU）]描述，兩組間的比較采用Mann-Whitney U檢驗。檢驗水準α為0.05。

2 結果

2.1 報告自傷或自殺行為及自殺意念情況在4797名大學生中，自傷或自殺行為的報告率為3.75‰（18/4797），其中女生為5.1‰（13/2551），男生為2.2‰（5/2246），兩者差異無統(tǒng)計學意義（χ2= 2.631，P=0.105）。在18例發(fā)生自傷或自殺行為的被調查者中，從最早出現傷害自己的想法到發(fā)生自傷或自殺行為的間隔時間小于2 h者4例。在4797名大學生中，有自殺意念的報告率為38.42%（1843/4797），其中女生為20.76%（996/2551），男生為17.66%（847/2246），女生自殺意念報告率略高于男生，但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=3.321，P= 0.068）。

2.2 有無自傷或自殺行為大學生的沖動性所有大學生BIS-CV量表總分0.00～86.67分，中位數和四分位數為33.33（25.83，43.33）。與無自傷或自殺行為組相比，有自傷或自殺行為組BIS-CV量表總 分 更高（Z=-3.016，P=0.003），非計劃 性（Z=-2.582，P=0.010）和行為沖動性（Z=-4.034，P= 0.001）的分量表得分也更高。女性有自傷或自殺行為組總分高于女性無自傷或自殺行為組（Z=-3.012，P=0.003），行為沖動性的分量表得分也更高（Z=-4.443，P＜0.001）。男性有自傷或自殺行為組總分及非計劃性、行為沖動性和認知沖動性分量表分與無自傷或自殺行為組相比均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表1。

2.3 有無自傷或自殺行為大學生的攻擊性所有大學生AQ-CV量表總分0.00～100.00，中位數和四分位數為15.83（6.67，25.83）。與無自傷或自殺行為組相比，有自傷或自殺行為組AQ-CV量表的總分更高（Z=-4.989，P＜0.001），身體攻擊（Z=-3.021，P=0.003）、言語攻擊（Z=-3.602，P＜0.001）、憤怒攻擊（Z=-3.809，P＜0.001）、敵 意（Z=-4.623，P＜ 0.001）、指向自我的攻擊（Z=-6.106，P＜0.001）分量表分也更高。女性有自傷或自殺行為組總分比女性無自傷或自殺行為組更高（Z=-4.702，P＜0.001），身 體 攻 擊（Z=-3.078，P=0.002）、言 語 攻 擊（Z=-3.654，P＜0.001）、憤怒攻擊（Z=-3.802，P＜0.001）、敵意（Z=-4.149，P＜0.001）、指向自我的攻擊（Z=-5.182，P＜0.001）分量表得分也更高。男性有自傷或自殺行為組總分及各分量表分與男性無自傷或自殺行為組相比無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表1。

3 討論

本研究發(fā)現北京2所大學二、三年級的在校大學生自傷或自殺行為發(fā)生率為3.75‰（18例），自傷或自殺前考慮時間不到2 h為4例，甚至這4例從考慮自傷到實施行為的時間僅僅在1 min以內，表明大學生自殺行為帶有沖動性特征。自傷或自殺行為組的沖動性高于無自傷或自殺行為組，說明相對于沖動性低者，高沖動性者更可能出現自傷或自殺行為。有自傷或自殺行為組攻擊性高于無自傷或自殺行為組，說明相對于攻擊性低者，高攻擊性者更可能會出現自傷或自殺行為。按性別分別比較，女性自傷或自殺未遂組存在沖動性和攻擊性更強的特點，而男性有自傷或自殺組與男性無自傷或自殺行為組的沖動性和攻擊性經比較無統(tǒng)計學差異。既往的同類研究表明男女均有差異[3]，這可能與本研究存在抽樣偏倚，樣本無法代表北京市所有大學生的自傷或自殺行為發(fā)生情況有關。以上結果提示有沖動性和攻擊性人格特質的大學生自傷自殺行為的發(fā)生率更高，對這部分大學生應重點預防，做好早期的心理干預工作。

Glenn等[7]對大學生的自傷行為調查發(fā)現，有自傷行為者的沖動性明顯高于無自傷行為者。國內有研究對380例自殺行為進行分析，其中沖動型為123例，占36.5%[3]。沖動性是有自殺想法的人將該想法付諸于行動的重要危險因素[8]，這一點本研究的結果與之一致，說明沖動性人格與自傷自殺行為密切相關。但本研究中大學生自殺未遂發(fā)生率低于以往國內其他研究結果，如重慶市大學生自我報告的自殺未遂發(fā)生率達1.7%[1]。本研究自傷或自殺行為發(fā)生率低的原因可能在于：①自傷自殺是一個社會關注的敏感性話題，這可能使學生答題時有所回避；②不能排除與不同研究被試的地域、學校以及專業(yè)分布不完全一致有關；③近年來我國自殺率有明顯下降[9]；④我國高校已經逐步建立較為成熟的心理危機應對工作機制。

表1 有無自傷或自殺行為的大學生BIS-CV量表與AQ-CV量表得分[M（QL，QU）]

本研究仍存在一些不足之處。首先，本研究只是橫斷面研究，不能直接推出自傷自殺行為與沖動性、攻擊性人格的因果關系。其次，本研究中陽性例數少，導致統(tǒng)計把握度下降，使結論的可靠性有限。最后，本研究采取的整群抽樣，可能存在抽樣偏倚，樣本難以代表北京市所有大學生自傷或自殺行為的發(fā)生情況。在今后的研究中可以采用縱向、隨機抽樣的設計，更好地了解沖動性、攻擊性和自傷或自殺行為之間的關系。在今后的工作中各地各高校應建立更高質量、可靠、完善的自傷自殺報告系統(tǒng)，并對報告案例進行隨訪，從而深入理解我國高校大學生的自傷自殺特征模式，這有助于指導開展更有針對性的、有效的自殺預防措施。

[1]Wang SY,Li YH,Chi GB,et al.Injury-related fatalities in Chi?na:all under-recognized public-health problem[J].Lancet, 2008,372(9651):1765-1773．

[2]劉婉婷,況利,艾明,等.大學生自傷自殺行為相關因素比較分析[J].中華流行病學雜志,2010,31(5):517-520.

[3]艾明,陳建梅,王敏建,等.沖動性和攻擊性對大學生自殺未遂行為的影響[J].中國神經精神雜志,2011,37(11): 650-654.

[4]張媛,劉倩倩.昆明醫(yī)科大學醫(yī)學生自殺企圖和自殺態(tài)度狀況調查分析[J].昆明醫(yī)科大學學報,2013,(12):30-32.

[5]李獻云,費立鵬,徐東,等.Barratt沖動性量表中文修訂版在社區(qū)和大學人群中應用的信效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2011,25(8):610-615.

[6]An J,Philips MR,Conner KR.Validity of proxy-based reports of impulsivity and aggression in Chinese research on suicidal behavior[J].Crisis,2010,31(3):137-142.

[7]Glean CR,Klonsky ED.A multimethod analysis of impulsivity in nonsuicidal self-injury[J].Personal Disord,2010,1(1): 67-75.

[8]童永勝,蘭志超,徐東,等.自殺率、自殺未遂率和自殺行為致死率的性別差異[J].中華精神雜志,2013,46(4):227-231.

[9]Zhang J,Sun L,Liu Y,et al.The change in suicide rates be?tween 2002 and 2011 in China[J].Suicide Life Threat Behav, 2014,44(5):560-568.

The investigation on impulsive and aggressive personality traits affecting college students self-injury sui?cide behavior

.DU Xia,LIU Lei,AN Jing,TONG Yongsheng,LIU Tao,LI Xianyun.Beijing suicide Research and Preven?tion Center at Beijing Hui Long Guan Hospital,Beijing 100096,China.Tel:010-62715511-6445.

ObjectiveTo examine the different effects of impulsive and aggressive personality on college students' suicide attempt.MethodsFour thousand nine hundred eighteen sophomores and juniors were selected according to the principle of cluster sampling from Beijing agricultural university and Beijing university of information science and tech?nology.Four thousand seven hundred ninety-seven of them completed the survey.Their impulsive and aggressive person?ality were evaluated by the Barratt Impulsiveness Scale-Chinese Versions(BIS-CV)and the Buss-Perry Aggression Questionnaire-Chinese Versions(AQ-CV).A self-made questionnaire were used to investigate suicidal idea and self-in?jury/suicidal behavior of college students.ResultsAmong the sophomores and juniors,18 participants had self-injury/ suicidal behavior(3.75‰)and 1843 had suicidal idea(38.42%).Compared with the students who didn’t have self-inju?ry/suicidal behavior,those who once had self-injury/suicidal behavior had significantly higher BIS-CV score(P＜0.01) and higher scores of non-planning and motor factors(P＜0.05).They also had significantly higher score in AQ-CV and the factors of physical aggression,verbal aggression,anger,hostility and pointing to the self attacks(P＜0.01).Conclu?sionsThe college students with self-injury/suicidal behavior have higher tendency in impulsive and aggressive personali?ty.Therefore,it is necessary to prevent suicide behavior,form high impulsive and aggressive intention and behavior.

Suicidal behavior Impulsive Aggressive College students

B846

A

2014-11-29）

（責任編輯:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2015.05.005

☆ 2010年度衛(wèi)生公益性行業(yè)科研專項項目（編號：201002003）

* 北京回龍觀醫(yī)院臨床二科（北京 100096）

**北京回龍觀醫(yī)院北京心理危機研究與干預中心

（E-mail：xianyunli@126.com）