李曉雨 蔡爾琪

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法體系的重要組成部分，是環(huán)境法正常運行的保障機制，由于環(huán)境法律責(zé)任及其執(zhí)行涉及環(huán)境法主體的自由、人格、財產(chǎn)以及生命具有直接的司法意義，因此深入研究其屬性，特征和歸責(zé)等問題具有重要的意義。

一、環(huán)境法律責(zé)任的概述

環(huán)境與環(huán)境保護法律責(zé)任是指因?qū)嵤┝诉`反環(huán)境與資源保護法的行為者或者造成環(huán)境破壞和環(huán)境污染者，依法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的法律責(zé)任。易言之，環(huán)境與資源保護法律責(zé)任是環(huán)境責(zé)任制度在環(huán)境與環(huán)境保護法中的具體體現(xiàn)。在我國，法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。相應(yīng)的，環(huán)境與資源保護法律責(zé)任包括環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任、違反環(huán)境與資源保護法的行政責(zé)任和破壞環(huán)境資源保護罪的刑事責(zé)任。為了保障環(huán)境與資源保護法律的有效實施，必須建立完善的法律責(zé)任制度。

二、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任以及環(huán)境刑事責(zé)任之間的關(guān)系

從理論上說，環(huán)境與資源保護法的民事、行政以及刑事責(zé)任之間存在一層互補且層層遞進的關(guān)系，民事責(zé)任以“損害賠償為主，側(cè)重對受害人的救濟，關(guān)系著最基本的公平與正義。傳統(tǒng)的民事責(zé)任側(cè)重對受害人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護，近年來，隨著各國對生態(tài)損害的日益重視，生態(tài)損害賠償也逐漸成為污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境民事責(zé)任之一，這對于環(huán)境保護而言意義非常重大。行政責(zé)任側(cè)重對違法者本身的處罰，它是在實踐中運用最多的一種法律責(zé)任。刑事責(zé)任既注重對違法者本身的處罰，又注重對潛在違法者的威懾。刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，只適用于最嚴(yán)重的環(huán)境違法行為。對嚴(yán)重環(huán)境違法者追究刑事責(zé)任，一方面可以讓違法者感受到違法后果的嚴(yán)重性，避免將來再次違法，另一方面也可以讓一些潛在的違法者打消違法的念頭，起到“殺雞儆猴”的效果。此外，對嚴(yán)重違法者追究刑事責(zé)任，還可以滿足公眾對于公平正義的需求，維護并提升公眾對于法治的認(rèn)同感。當(dāng)環(huán)境民事、行政、刑事責(zé)任在立法上比較完善，并且在實踐中能夠嚴(yán)格執(zhí)行時，不但能在事后最大限度地保障受害人獲得應(yīng)有的救濟，并使違法者得到應(yīng)有的懲罰，而且在事先就能迫使理性的潛在違法者遵守法紀(jì)，從而大大減少實際發(fā)生的違法行為。

三、環(huán)境法律責(zé)任的歸責(zé)原則

(一)環(huán)境民事責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則

根據(jù)我國《環(huán)境保護法》、環(huán)境污染防治單向法以及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)，實行無過錯責(zé)任原則。環(huán)境污染侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則，是指在污染者因污染環(huán)境給他人造成損害，不論污染者主觀上是否有過錯，都應(yīng)對其污染所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

自19世紀(jì)以來，過錯責(zé)任成為各國侵權(quán)法的責(zé)任原則。但是隨著資本主義經(jīng)濟急速發(fā)展時期，企業(yè)以巨大規(guī)模而飛躍前進。這種高科技、高危險行業(yè)帶來的各種災(zāi)害，存在如下共同特點:第一，損害頻繁而嚴(yán)重;第二，造成損害事故的活動雖然危險但又必不可少。大三，在環(huán)境侵權(quán)行為中，對事故因果關(guān)系的判明和無過失的認(rèn)證常常極為困難，甚至有些公害是由多個主體共同造成，不容易分清加害人的過失。因此反省與批判過錯責(zé)任原則應(yīng)運而生，其重要的理論成果就是確認(rèn)了無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則并不以加害人的過錯為民事責(zé)任成立的構(gòu)成要件，而認(rèn)為無論加害人是否有故意或過失，只要因加害人的行為給他人造成損害，其就應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(二)環(huán)境行政責(zé)任適用違法責(zé)任原則

環(huán)境行政責(zé)任的歸責(zé)適用何種原則，學(xué)說上大體有三種觀點。第一，適用過錯責(zé)任原則。第二，適用違法責(zé)任原則。第三，適用混合責(zé)任原則。如果按照過錯責(zé)任原則進行歸責(zé)，就難以對許多履行了必要注意義務(wù)但仍然造成環(huán)境污染事故的行為人追究行政責(zé)任，這顯然不符合社會公平原則。而違法歸責(zé)原則依據(jù)污染者的行為是否違反相關(guān)環(huán)境保護法律這一客觀事實來確定其責(zé)任有無，具有客觀主義歸責(zé)原則統(tǒng)一、明確和操作性強的優(yōu)點，而且，違法責(zé)任原則也是目前行政執(zhí)法工作中普遍采用的歸責(zé)。所以環(huán)境行政責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該適用違法責(zé)任原則。

(三)環(huán)境刑事責(zé)任適用過錯責(zé)任為主無過錯原則為輔的責(zé)任原則

世界各國的刑事立法上一般采用過錯責(zé)任原則，我國的刑事立法也一直嚴(yán)格遵守這一規(guī)則。作為解決我國環(huán)境資源問題也是如此。但在司法實踐中卻自覺或不自覺地采用了無過錯原則和因果關(guān)系推定原則。我國刑法第336條規(guī)定，只要造成了重大環(huán)境污染事故就應(yīng)追究污染者的刑事責(zé)任。1997年的刑法規(guī)定了對環(huán)境資源犯罪的刑罰卻沒有規(guī)定追究污染者的刑事責(zé)任可以適用因果關(guān)系推定原則，結(jié)果使許多嚴(yán)重的破壞環(huán)境資源的犯罪由于難以證明行為和損害之間的因果關(guān)系和行為人的主觀過錯而逃脫了刑罰的制裁。因此我國的環(huán)境刑事法律應(yīng)確定以過錯責(zé)任為主，無過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。

［1］周珂.環(huán)境法［M］.北京:中國人民出版社，2000.

［2］金瑞林.環(huán)境法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

［3］周訓(xùn)芳.環(huán)境法學(xué)［M］.北京:中國林業(yè)出版社，2000.