周 瑋

大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024

司法獨(dú)立最早可以追溯到資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期確立的三權(quán)分立制度，其中，司法權(quán)的獨(dú)立逐漸演化為司法獨(dú)立原則被資本主義國家廣泛接受和認(rèn)可。然而，我國自古以來就缺乏這種司法獨(dú)立的法律傳統(tǒng)，司法權(quán)一直被置于國家權(quán)力的管轄之下。隨著時(shí)代的發(fā)展，司法權(quán)的地位雖然逐漸提升，但仍不能達(dá)到司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。我國要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立還面臨著諸多困難。

一、實(shí)現(xiàn)我國司法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)困境

(一)立法缺失

憲法第一百二十六條有關(guān)于司法獨(dú)立的規(guī)定，但該規(guī)定有明顯不足。首先，憲法只排除了三類主體對(duì)司法獨(dú)立的干預(yù)，即行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，這一范圍是比較狹窄的。換言之，這三類主體以外的其他主體即使對(duì)司法獨(dú)立造成干涉，憲法也無力規(guī)制。其次，憲法這一規(guī)定保護(hù)的客體僅限審判權(quán)。從原則上講，司法機(jī)關(guān)依法行使的一切司法權(quán)力都應(yīng)該受到法律保護(hù)，不應(yīng)僅局限于審判權(quán)。第三，該規(guī)定僅為原則性規(guī)定，在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。關(guān)于如何排除對(duì)司法權(quán)的干涉以及干涉司法權(quán)行使的法律后果方面，憲法不宜規(guī)定的過于詳細(xì)，但在具體部門法中應(yīng)有涉及。

(二)制度障礙

一方面，我國現(xiàn)行的政治制度導(dǎo)致司法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)存在困難。人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)可以對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督和管理;地方司法機(jī)關(guān)要受到上級(jí)行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);司法機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)、薪金等都與地方行政有著密切聯(lián)系。在這種制度下，法官在審理案件時(shí)可能會(huì)受到多方因素的影響。另一方面，我國司法制度內(nèi)部存在管理過于行政化的問題。受歷史傳統(tǒng)影響，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理沿襲了行政管理的套路，法官的職務(wù)晉升、薪金水平都采用了行政考核標(biāo)準(zhǔn)。法官不能以終身任職和高額薪金免除后顧之憂，還不得不受制于各種行政考核，在審理案件時(shí)難免掣肘，無法只忠于法律行事。

(三)輿論影響

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和自媒體的發(fā)展，許多新聞媒體已經(jīng)不再恪守行業(yè)準(zhǔn)則，為了追求點(diǎn)擊率和提高關(guān)注度，肆意篡改事實(shí)、扭曲真相，人為地制造司法機(jī)關(guān)和人民群眾之間的矛盾。法官被迫承受不明真相的群眾口誅筆伐，嚴(yán)重干擾司法活動(dòng)的正常進(jìn)行。此外，社會(huì)輿論還常常用道德標(biāo)準(zhǔn)綁架司法審判。中國社會(huì)長久以來都被人情大于法理的傳統(tǒng)觀念統(tǒng)治著，在一個(gè)案件中，人們慣于站在弱者的角度思考:若受害者為弱者，輿論就偏向于重刑懲治犯罪者;若加害者為弱者，輿論就偏向于輕罰甚至不罰犯罪者。從法理的角度講，這兩種情況都違反了法律的價(jià)值追求，法官不應(yīng)也不能如此審判，但是社會(huì)輿論的巨大壓力對(duì)司法獨(dú)立造成影響確是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、實(shí)現(xiàn)我國司法獨(dú)立的必行之路

(一)立法修改

對(duì)司法獨(dú)立最直接的保護(hù)就是立法保護(hù)。現(xiàn)階段我國憲法和部門法對(duì)司法獨(dú)立的規(guī)定不多，勢(shì)必要做出修改來保障司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。首先應(yīng)由憲法作出原則性規(guī)定:確立司法獨(dú)立的基本原則，司法權(quán)的行使僅服從憲法和法律，不受其他任何外在因素的干涉。其次是部門法的修改:訴訟法應(yīng)當(dāng)明確獨(dú)立司法的審判流程，保障司法獨(dú)立的方法以及妨礙司法獨(dú)立的具體懲罰措施。憲法和其他法律相互配合，形成一套既有抽象原則又有具體規(guī)范的完整體系，共同保障司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

(二)法政分離

我國司法獨(dú)立面臨的最大困難就是制度改革的不易。隨著社會(huì)發(fā)展，司法獨(dú)立的呼聲越來越高，我國也確定了進(jìn)行司法體制改革的目標(biāo)。但是幾年過去了，成效甚微。要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，第一要任就是把司法和行政分離、分立，讓二者相互獨(dú)立，不能將司法機(jī)關(guān)置于行政機(jī)關(guān)的管理之下。行政機(jī)關(guān)可以監(jiān)督司法活動(dòng)的進(jìn)行，但是不能對(duì)其有過多干預(yù)。同時(shí)，要對(duì)法官個(gè)人進(jìn)行有效保障，對(duì)此可以借鑒一點(diǎn)西方經(jīng)驗(yàn)，給予法官穩(wěn)定的職務(wù)和薪資保障，除非其出現(xiàn)徇私枉法、以權(quán)謀私等違法行為，否則輕易不能對(duì)其進(jìn)行降職、免職。這樣法官在進(jìn)行司法審判時(shí)才能心無旁騖，不必?fù)?dān)心因秉公處理案件遭到打擊報(bào)復(fù)，也不易因貪圖金錢產(chǎn)生枉法行為。

(三)信息公開

輿論之所以會(huì)對(duì)司法審判造成影響，主要原因是信息流通不暢。人民群眾無法從官方渠道了解到真實(shí)信息，加上部分媒體的刻意引導(dǎo)，才會(huì)造成誤解。近幾年，司法機(jī)關(guān)在信息公開方面已經(jīng)大有改善。報(bào)紙和電視上經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)案件的實(shí)時(shí)報(bào)道，多地司法機(jī)關(guān)在社交網(wǎng)絡(luò)上建立官方賬號(hào)，對(duì)關(guān)注度較高的案件及時(shí)發(fā)布相關(guān)情況，讓群眾及時(shí)了解到真實(shí)信息。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該善加利用媒體資源，避免社會(huì)輿論對(duì)司法審判的不良影響，更可以在這一過程中對(duì)群眾進(jìn)行潛移默化的普法教育，讓人民群眾了解法律的規(guī)定，理解判案的依據(jù)，最后信服法官的審判。

三、結(jié)語

本文從理論角度闡明了我國司法獨(dú)立面臨的困境并對(duì)如何走出這些困境提出了一點(diǎn)建議，但從實(shí)踐角度講，我國司法獨(dú)立難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，立法的修改、體制的改革都不是一朝一夕可以完成的。實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立需要時(shí)間，更需要各方的配合努力。

［1］馬懷德，鄧毅.司法獨(dú)立與憲法修改［J］.法學(xué)，2003(12).

［2］周海波.論司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的沖突和平衡［D］.蘭州大學(xué)，2009.