我國地理標志保護模式考察及立法選擇*基金項目：2014年江蘇省法學(xué)會法學(xué)研究課題(編號：SFH2014C02)。

吳穎雄

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇南京210023

摘要：各國對地理標志保護已形成共識，但是由于各國國情不同，其地理標志保護模式亦有所差異。我國蘊含豐富的地理標志資源，理應(yīng)采取強有力的措施對其予以保護。但是，當(dāng)前我國地理標志保護模式之間存在著權(quán)利沖突，對地理標志經(jīng)濟價值的實現(xiàn)產(chǎn)生了障礙。這就要求分析各種地理標志保護模式，解決各方利益沖突問題，在立足我國國情的基礎(chǔ)上探尋適合我國地理標志保護模式。

關(guān)鍵詞：地理標志；保護模式；立法選擇

中圖分類號：D923.4

作者簡介：吳穎雄(1983-)，男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，碩士，南京中醫(yī)藥大學(xué)講師，研究方向：醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)。

一、我國地理標志保護的歷史發(fā)展

我國開始保護地理標志是在加入《巴黎公約》之后，大致經(jīng)歷了直接適用《巴黎公約》進行保護、商標法保護以及地理標志專門法律制度保護三種模式，最終演變?yōu)楫?dāng)前地理標志專門保護與商標法保護并行的模式。

(一)直接適用《巴黎公約》進行保護

1985年3月，我國加入《巴黎公約》后嚴格履行公約規(guī)定的義務(wù)，并貫徹到執(zhí)法實踐中。1987年10月，國家工商行政管理局商標局發(fā)函，要求北京市工商行政管理局責(zé)令北京京港食品有限公司停止使用“丹麥牛油曲奇”名稱，保護《巴黎公約》締約國原產(chǎn)地名稱。隨后，國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于停止在酒類商品上使用“香檳”或“champagne”字樣的通知》(工商標字[1989]第296號)明確指出，香檳是法文“Champagne”的音譯，……是原產(chǎn)地名稱，我國一些企業(yè)用香檳或“Champagne”作為酒名侵犯了他人原產(chǎn)地名稱權(quán)。由于當(dāng)時我國法律并沒有對“原產(chǎn)地名稱”保護，所以，國家以規(guī)范性文件的形式履行保護原產(chǎn)地名稱的公約義務(wù)。

(二)商標法保護

1993年，我國第一次修訂《中華人民和共和國商標法》(以下簡稱《商標法》，并在此基礎(chǔ)上修訂《中華人民共和國商標法實施條例》(以下簡稱《條例》)，《條例》增加了保護證明商標和集體商標的規(guī)定。此后，國家工商行政管理局頒布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》首次明確以證明商標制度保護地理標志；2001年，再次修訂后的《商標法》明確界定地理標志，將對地理標志的保護上升到法律層次；2003年4月，國家工商行政管理局頒布《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》，進一步完善以證明商標和集體商標制度為核心的地理標志保護制度。

(三)地理標志專門法律制度保護

1999年8月17日國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》，這是我國第一部專門規(guī)制原產(chǎn)地名稱的部門規(guī)章。隨后，國家出入境檢驗檢疫局頒布《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定實施辦法》。2005年，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒布的《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》規(guī)定，《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》廢止以及《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定》、《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定實施辦法》中有關(guān)地理標志的內(nèi)容若與《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》沖突的，應(yīng)遵循《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》。至此，我國構(gòu)建了相對完善的地理標志保護法律體系。

二、地理標志商標權(quán)保護和專門權(quán)保護的沖突

由于地理標志商標權(quán)保護和專門權(quán)保護的實施部門不同，因而在地理標志的界定和管理方面存在較大差異，由此引發(fā)了實際工作中一系列的權(quán)利沖突問題，①主要表現(xiàn)在：(1)一般商標權(quán)與地理標志權(quán)的沖突；(2)在先商標權(quán)與在后地理標志權(quán)的沖突；②(3)不為公眾知曉的外國地名商標權(quán)與地理標志權(quán)的沖突。

(一)一般商標權(quán)與地理標志權(quán)的沖突

我國商標法律制度并未禁止縣級以下行政區(qū)劃的地名以及具有其他含義的地名作為商標注冊，商標權(quán)人可以獲得該地名商標的獨占使用權(quán)，這容易與涉及該地名的地理標志產(chǎn)生沖突。在“白蒲黃酒”案中，國營如皋白蒲黃酒廠申請注冊“白蒲”商標并由國家工商行政管理局核準注冊；隨后，國營如皋白蒲黃酒廠發(fā)現(xiàn)如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠生產(chǎn)的黃酒上有“白蒲正宗黃酒”字樣，遂訴至法院。③該案爭議的焦點是國營如皋白蒲黃酒廠作為“白蒲”商標的商標權(quán)人是否可以限制其他主體正當(dāng)使用地理名稱。法院認為被告在黃酒軟包裝袋子上標明“白蒲正宗黃酒”僅是表明黃酒產(chǎn)地，屬于合理使用，未侵犯原告的商標權(quán)；同時，被告實際地處如皋市白蒲鎮(zhèn)，有權(quán)在生產(chǎn)的黃酒軟包裝上標注“白蒲”字樣，以表明其商品的真實地理來源……即被告未特定化使用“白蒲”二字，消費者不會將其與原告的產(chǎn)品及其“白蒲”注冊商標混淆。④可見，法院在一定程度上支持了“白蒲黃酒”作為地理標志保護。但在實踐中諸如因“白蒲黃酒”案而產(chǎn)生的一般商標權(quán)與地理標志權(quán)沖突仍偶有發(fā)生。若要徹底解決此類問題，必須重新審視當(dāng)前地理標志保護模式。

(二)在先商標權(quán)與在后地理標志權(quán)的沖突

我國《商標法》規(guī)定，具有其他含義的縣級以上行政區(qū)劃地名或者作為集體商標、證明商標組成部分可以注冊為商標并取得商標權(quán)，且已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。若某一主體已經(jīng)獲得使用某地名注冊的商標的商標權(quán)，而后另一主體就相同地名申請原產(chǎn)地標記(地理標志)保護，那么就會產(chǎn)生在先商標權(quán)與在后地理標志權(quán)的沖突。“東阿阿膠”案即是此種情形的典型案例。山東東阿縣與山東平陰縣的東阿鎮(zhèn)都因生產(chǎn)東阿阿膠而出名，位于山東東阿縣的東阿阿膠集團是“東阿”和“東阿阿膠”商標的持有人，其中“東阿”是國家工商行政管理總局商標局認定為中國馳名商標；位于山東平陰縣東阿鎮(zhèn)的福膠集團是“東阿珍”商標的持有人。2002年2月25日，“東阿阿膠”原產(chǎn)地標記(地理標志)由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局公告認定，同時納入原產(chǎn)地標記(地理標志)保護之列還有“東阿牌”、“東阿鎮(zhèn)牌”以及“福牌”。但東阿阿膠集團認為國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局認定“東阿阿膠”為原產(chǎn)地標記(地理標志)侵犯其商標權(quán)。最終，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局采取變通辦法，分別授予山東東阿阿膠集團和山東福膠集團“東阿縣阿膠”和“東阿鎮(zhèn)阿膠”的原產(chǎn)地保護，該事件才得以平息。事實上，這種將他人已獲得的商標又認定為原產(chǎn)地標記(地理標志)是人為造成了商標權(quán)和地理標志權(quán)的沖突，實踐中完全可以避免。

“東阿阿膠”案所涉雙方當(dāng)事人均與該地理區(qū)域有關(guān)，但2005年的“金華火腿”案中，“金華火腿”商標權(quán)人浙江省食品有限公司并非位于金華火腿的傳統(tǒng)生產(chǎn)區(qū)域，只是當(dāng)時適逢計劃經(jīng)濟體制時代，出于統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一核算的需要申請“金華火腿”商標轉(zhuǎn)移至名下，但金華地區(qū)各火腿廠只能與其簽訂《金華火腿商標使用許可合同》，并按年交納商標使用費的方式獲準使用“金華火腿”這四個字。⑤這對金華當(dāng)?shù)鼗鹜壬a(chǎn)企業(yè)來講無疑是不可接受的，利益相關(guān)人主張行使自己的地理標志權(quán)，由此引發(fā)雙方二十多年的爭訟。上海市第二中級人民法院最終在衡量商標權(quán)人和地理標志權(quán)人利益的基礎(chǔ)上確認商標權(quán)人和地理標志權(quán)人均可以正當(dāng)行使自己的權(quán)利。但是，該判決只使得個案糾紛得以平息，并非治本之策，此間的權(quán)利沖突仍然沒有得到根本解決。

(三)不為公眾知曉的外國地名商標權(quán)與地理標志權(quán)的沖突

我國《商標法》規(guī)定公眾知曉的外國地名不得作為商標。反之，如果國外地名不為公眾知曉則可以申請注冊為商標，而該地如果同時存在地理標志保護產(chǎn)品，前者所取得的商標權(quán)就會與后者的地理標志權(quán)相沖突。如印度生產(chǎn)商在酒上使用“Highland Chief”商標，并將一張?zhí)K格蘭貴夫人的圖案配在包裝上，頭帶用羽毛制成的高帽，肩披格子呢圍巾，流蘇也是格子呢的，這就容易使人混淆，認為該產(chǎn)品來自蘇格蘭。印度法院認為蘇格蘭威士忌的描述僅僅與蘇格蘭地區(qū)的產(chǎn)品密切相關(guān)，蘇格蘭高地正是因為有了蘇格蘭威士忌酒而更加有名，高地因此與蘇格蘭一樣，因此對顧客來說，當(dāng)使用高地這個詞作為威士忌酒商標的一部分時，就意味著該酒可能產(chǎn)于蘇格蘭。⑥在蘇格蘭，“高地”是具有地理標志意義的標識，印度生產(chǎn)商將其在酒類產(chǎn)品上注冊為商標顯然與地理標志相沖突?？梢灶A(yù)見到，隨著世界經(jīng)濟一體化進程加深，類似的權(quán)利沖突在我國也將不斷顯現(xiàn)。這就要求我國健全地理標志保護模式，化解地理標志權(quán)與商標權(quán)之間的沖突。

三、我國地理標志保護的立法選擇

(一)其他國家保護地理標志的主要模式

目前各國地理標志保護的方式大致可分為商標法保護、專門法保護和反不正當(dāng)競爭法保護三種方式：⑦1.商標法保護。這種方式是將地理標志作為商標的一種以證明商標和集體商標的形式加以保護，以美國為代表的100多個國家即采用這種方式對地理標志予以保護，它能夠較好地解決地理標志權(quán)與在先商標權(quán)之間的關(guān)系，使現(xiàn)有的商標法律制度得以充分發(fā)揮。2.專門法保護。該方式主要是由國家制定專門法保護地理標志。世界上最早制定專門法保護地理標志的國家是法國，其建立的地理標志保護制度最全面。采用專門法保護地理標志的優(yōu)點是可以排除與商標權(quán)的沖突以及其他不確定因素影響對地理標志的保護。3.反不正當(dāng)競爭法保護。該方式主要作用在于防止第三者未經(jīng)授權(quán)而使用地理標志，誤導(dǎo)消費者，致使真正的地理標志產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者遭受損失。利用反不正當(dāng)競爭制度保護地理標志源于《巴黎公約》的規(guī)定，后來這種保護方式被世界各國普遍接受。即使對地理標志采用商標法保護和專門法保護的國家也很少將反不正當(dāng)競爭法保護模式排除在外，仍將其作為地理標志保護的一種補充方式。上述三種地理標志保護模式并無優(yōu)劣之分，采用何種模式保護地理標志應(yīng)當(dāng)在仔細考量本國國情、相關(guān)立法等因素的情況下作出理性選擇。

(二)我國地理標志保護模式選擇的原則

在考慮選擇一項法律制度前首先應(yīng)當(dāng)確定的是選擇法律制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則。因為法律制度的選擇原則貫穿于整個法律制度的制定和實施過程，影響著法律制度的實施效果。而當(dāng)前我國地理標志保護模式的選擇至少應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下原則：(1)立足本國國情原則。立足本國國情是指確定地理標志保護模式時要在掌握我國地理標志資源現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上認真分析當(dāng)前我國地理標志保護模式的優(yōu)缺點。只有這樣才能做到“知己”，使得所選擇的地理標志保護模式能夠發(fā)揮最大效能以及充分考慮到我國利益。(2)吸收國外先進立法經(jīng)驗原則。隨著國際經(jīng)濟一體化，在制定市場經(jīng)濟法律時必須與國際上相關(guān)法律和國際慣例相銜接。因為法律沖突必然會增加國際貿(mào)易的摩擦和交易成本。因此，我國選擇地理標志保護模式應(yīng)在立足我國國情的基礎(chǔ)上有必要吸收國外先進立法經(jīng)驗，這是“知彼”的體現(xiàn)。(3)堅持法律效益原則。法律效益一般可以用法律收益與法律成本之比來表示。因此，在選擇地理標志保護模式時就必須考慮對現(xiàn)有法律資源的整合和利用，在保證法律收益的基礎(chǔ)上盡可能降低法律成本。

(三)我國地理標志保護模式的立法選擇

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于采用何種模式保護地理標志素有爭論，學(xué)者們分別從各自的立場和視角并結(jié)合自身研究提出了不同的觀點?？偨Y(jié)起來，學(xué)術(shù)界對于地理標志保護模式的立法選擇主要有以下幾種：一是專門立法單獨保護；二是商標法和專門法相結(jié)合的雙軌制立法保護；⑧三是商標法、專門法和反不正當(dāng)競爭法共同保護地理標志。

1.專門立法單獨保護

一種觀點認為，商標保護范式是地理標志弱勢利益國家的一種弱式安排，專門進路才是地理標志強勢利益國家的理想判式和圖景；大多數(shù)具有地理標志強勢利益的發(fā)展中國家都經(jīng)歷了一個“范式轉(zhuǎn)向”的歷史過程，即由地理標志商標法保護轉(zhuǎn)向?qū)ｉT法保護，而中國是一個地理標志的大國，對地理標志專門立法將是我國地理標志保護的最佳進路和最好之制度選擇。⑨該觀點的理論主要是以考察國外地理標志相關(guān)立法，分析我國地理標志法律制度的缺陷和管理體制的混亂為基礎(chǔ)。但是，其沒有考慮到法律效益問題。在現(xiàn)有的以商標法保護和專門法保護為主體系下如果重新構(gòu)建專門法單獨保護模式顯然會增加立法成本，而獲取的法律收益并不見得會增加，那么此時的法律效益就會降低，不符合法律效益原則。

另一種觀點認為選擇地理標志保護模式應(yīng)當(dāng)遵循本國的利益最大和立法成本最小化的原則，進而從經(jīng)濟利益、法律屬性、法律成本以及執(zhí)法環(huán)境等四個方面分析認為“我國可以考慮選擇專門立法模式保護地理標志，賦予產(chǎn)地范圍內(nèi)特定經(jīng)營者對地理標志的專屬使用權(quán)和禁止他人使用權(quán)，以突出地理標志的地位和作用。⑩”這種觀點的立論依據(jù)相對前一種觀點顯得較為全面，已經(jīng)考慮到法律成本問題。但是，仍然有不足之處。該觀點認為工商行政管理部門無法保護地理標志產(chǎn)品的特有質(zhì)量，導(dǎo)致守法成本、違法成本過大，而在《地理標志保護規(guī)定》的基礎(chǔ)上制定專門法，立法成本會降低；同時，國家質(zhì)檢總局也已經(jīng)建立相對完善的地理標志保護機構(gòu)，可以有效降低執(zhí)法和行政管理成本。其實，上述問題可以通過協(xié)調(diào)工商行政管理部門和國家質(zhì)檢總局的職能以及明確兩個機構(gòu)的分工予以解決。與立法成本相比，協(xié)調(diào)職能、明確分工的成本要低得多。況且如果將工商行政管理部門有關(guān)地理標志的管理職能全部移交給國家質(zhì)檢總局，其執(zhí)法和行政管理成本不一定會降低，而且有可能使得機構(gòu)臃腫，增加行政管理成本。同時，雖然專門立法模式在其他國家也取得了較好的效果，但將其移植到我國，是否會取得較好的法律收益還需要考慮“國外法與本國法之間的同構(gòu)性和兼容性，外來法律的本土化即用本國法去同化和整合國外法”○11等一系列問題。因此，當(dāng)前我國并不適合通過專門立法單獨保護地理標志。

2.商標法和專門法雙軌制保護

持這種觀點的學(xué)者的爭議不在于采取雙軌制保護本身，而是在如何使這種模式在實踐中具體運用則有不同的解讀。一種觀點認為，采專門法的方式，由專門的機構(gòu)負責(zé)保護我國對外貿(mào)易中有重要意義的茶葉、中草藥等地理標志，其他產(chǎn)品的地理標志則按照商標法通過注冊集體商標和證明商標的方式保護，并認為國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局不應(yīng)當(dāng)負責(zé)地理標志保護工作?！?2另一種觀點雖然也認為應(yīng)當(dāng)“實行利用既有的商標法與單獨立法保護相結(jié)合、行政與司法保護相結(jié)合的綜合保護體系，但反對從產(chǎn)品分類的角度，將茶葉、中藥材等產(chǎn)品的地理標志保護劃歸國務(wù)院行政主管部門(農(nóng)業(yè)部)管理，其他的以集體商標或證明商標的方式由工商行政總局商標局管理，為雙重保護設(shè)定特殊范圍的做法”以及“國家質(zhì)量監(jiān)督局不應(yīng)當(dāng)負責(zé)地理標志保護工作”?！?3”總體上來說，商標法和專門法雙軌制保護是比較能夠讓人接受的折中觀點。但是，在從法律效益方面看，我國目前的法律體系中除了商標法和專門法對地理標志實施保護外，還有反不正當(dāng)競爭法也起到輔助作用。因此，商標法和專門法的雙軌制保護并不能發(fā)揮最大的法律效益。學(xué)界還有學(xué)者建議采用商標法和反不正當(dāng)競爭法相結(jié)合的“雙軌制”保護模式，其認為“商標法與反不正當(dāng)競爭法的雙軌制保護是協(xié)作運作的、缺一不可”○14。但由于在立法實踐中，我國已經(jīng)建立了以商標法保護和專門法保護為主法律體系，且我國有較為豐富的地理標志資源，將現(xiàn)行的專門法保護模式摒棄并不符合我國國情和法律效益原則。因此，目前需要探討的應(yīng)當(dāng)是如何協(xié)調(diào)兩個保護體系間的關(guān)系，避免發(fā)生沖突。

3.商標法、專門法和反不正當(dāng)競爭法共同保護

該觀點認為我國地理標志保護模式應(yīng)當(dāng)包含商標法、專門法和反不正當(dāng)競爭法三個部分。一是利用反不正當(dāng)競爭法保護《TRIPS協(xié)定》含義上的“利益方”，使所有利益方均可制止使用虛假貨源標志、盜用他人地理標志的不正當(dāng)競爭行為，并獲得救濟，這也是實施《TRIPS協(xié)定》第22條第2款b項對制止《巴黎公約》第10條之二所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的要求的重要措施；二是通過商標法律制度對將地理標志注冊為商標提供一般性禁止，同時允許在規(guī)定條件下將地理標志作為集體商標和證明商標注冊；三是建立正式的地理標志保護專門制度，制定專門的地理標志法，將其作為地理標志保護的基本法律手段，在地理標志的保護中起主導(dǎo)作用?！?5該觀點在立足我國國情和考慮其他國家地理標志保護現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，能夠使現(xiàn)有的地理標志保護制度取得最大的法律效益。所以，采用商標法和專門法保護為主，反不正當(dāng)競爭法保護為輔的三軌制保護模式應(yīng)是當(dāng)前較好的選擇。

當(dāng)然，采用三軌制保護模式仍然需要對現(xiàn)有的地理標志保護制度不做任何修正。前文已經(jīng)分析我國商標法保護和專門法保護存在的權(quán)利沖突。目前若要彌合地理標志保護中權(quán)利沖突至少要從下面幾方面開展協(xié)調(diào)工作：首先，對《商標法》中相關(guān)條款予以修訂，如規(guī)定地名不得作為商標，不再區(qū)分行政區(qū)劃的層次；其次，可將《地理標志保護規(guī)定》上升為法律或行政法規(guī)以強化地理標志保護；最后，協(xié)調(diào)國家工商行政管理總局與國家質(zhì)量檢驗檢疫總局的職能分工，明確各自的職責(zé)。

四、結(jié)語

我國幅員遼闊，蘊含著豐富的地理標志資源。因此，地理標志對我國經(jīng)濟和社會發(fā)展具有重要意義。但是，我國目前地理標志保護存在諸多權(quán)利沖突，這就要求協(xié)調(diào)相關(guān)部門的職責(zé)，解決商標法和專門法在保護地理標志中的矛盾，并注意國內(nèi)保護與國際保護的銜接問題。唯有如此，才能使得我國優(yōu)勢知識產(chǎn)權(quán)資源得到有效保護和充分利用，從而實現(xiàn)利益的最大化。

[注釋]

①王蓮峰，黃澤雁.地理標志保護模式之爭與我國的立法選擇[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2006，49(6)：44-53.

②馬曉莉.地理標志權(quán)與一般商標權(quán)之權(quán)利沖突[J].廣西社會科學(xué)，2005，122(8)：80-82.

③郭富青，孫昊亮.地名資源商業(yè)化開發(fā)的法律秩序研究[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)，2006(2)：129-137.

④馮琳.地名商標與地理標志的沖突與解決[D].西南政法大學(xué)，2009：2-3.

⑤吳艷燕.“金華火腿”回歸故里——“金華火腿”商標二十多年爭訟記[EB/OL].中國法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2009/01/id/342251.shtml，2009-01-21/2014-08-18.

⑥趙小平.TRIPS協(xié)定對地理標識的法律保護[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，27(5)：85-88.

⑦張玉敏.我國地理標志法律保護的制度選擇[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005，15(1)：14-18.

⑧姜琳.論地理標志的保護模式及中國的制度選擇[J].學(xué)術(shù)交流，2012(3)：51-54.

⑨黃匯.我國地理標志保護模式質(zhì)評——兼論發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)立法的應(yīng)然思維[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，204(1)：128-132.

⑩楊和財，李華.我國地理標志專門立法保護探討[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，8(2)：104-108.

○11張文顯.法理學(xué)(第三版)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007：214.

○12張玉敏.我國地理標志法律保護的制度選擇[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005，15(1)：14-18.

○13劉亞軍.國際標準、利益平衡與現(xiàn)實選擇——維護我國知識產(chǎn)權(quán)利益的路徑選擇與對策分析[J].國際經(jīng)濟法學(xué)刊，2007，14(2)：202-224.

○14馬曉莉.地理標志立法模式之比較分析——兼論我國地理標志的立法模式[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2003(1)：55.

○15董炳和.地理標志知識產(chǎn)權(quán)制度研究——構(gòu)建以利益分享為基礎(chǔ)的權(quán)利體系[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：285.