符 平

經(jīng)濟社會學的發(fā)展是伴隨中國社會學的重建開始的。該領域最早公開發(fā)表的成果可能是楊繼明在1985年專門介紹富永健一的經(jīng)濟社會學理論的文章①楊繼明:《后發(fā)社會的產(chǎn)業(yè)化和近代化——富永健一經(jīng)濟社會學理論簡介》，《天津社會科學》1985年第3期。。如果以此為起點，至今中國的經(jīng)濟社會學研究已走過了30年的發(fā)展歷程。費孝通先生在社會學重建之初便將經(jīng)濟社會學視為社會學專業(yè)建設的“六腑”之一②陸學藝:《新中國社會學五十年》，載中國社會科學院科研局編《新中國社會科學五十年》，中國社會科學出版社2000年版。。然而，經(jīng)濟社會學盡管起步較早且一直被認為是社會學學科體系里十分重要的分支學科，但學科進步卻一直較為緩慢，甚至還落后于“六腑”之外的一些分支學科和研究領域。

總體來看，過去30年對于經(jīng)濟社會學來說可根據(jù)其發(fā)展的階段性特征分為前后兩個15年:前15年(1985—2000年)是初創(chuàng)階段，這期間主要是譯介國外的教材、理論和方法，研究上以直白的調研報告和將西方理論簡單運用到中國經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋為主;承接前15年奠定的基礎，后15年(2001—2015年)屬于快速發(fā)展和提升的階段。隨著社會學學科建設和人才培養(yǎng)體系趨于完善，加上海外學成歸來的學者陸續(xù)加入經(jīng)濟社會學研究隊伍，這期間中國學者對國外經(jīng)濟社會學的把握臻于理性、理解更為深刻，對國外研究的立場和態(tài)度開始進入基于反思性借鑒的揚棄階段，初步建立起了學術對話意識。本文旨在回顧新世紀以來中國經(jīng)濟社會學所取得的重要進展，反思當前研究仍然存在的問題以及有待改進和完善的方向，以期為今后的經(jīng)濟社會學研究提供參照。

一、對國外理論的建設性反思研究

(一)重要理論的反思和深化

新世紀以來中國經(jīng)濟社會學的理論研究表明，學者們更加注重結合中國現(xiàn)實，對國外理論進行了反思和批判式建構，而不是一味地走“拿來主義”路線。這在理性選擇、嵌入性和社會資本等重要理論的探討中體現(xiàn)得尤為明顯。

主流經(jīng)濟學解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的起點是“理性選擇”的行為假設，理性選擇理論無疑構成了主流經(jīng)濟學的核心。面對該理論簡潔而強大的解釋力及業(yè)已產(chǎn)生的廣泛影響，社會學家曾經(jīng)認為只需增加若干社會學因素到該框架中去，便可建構自己學科的理性選擇理論，實現(xiàn)從行動入手而落實到對整體或系統(tǒng)的解釋。對此，中國學者作出了深刻反省。李培林通過闡釋小農理性、家庭理性、東方理性和集體行動理性等經(jīng)典命題，分析了理性選擇理論的解釋困境及其面臨的來自經(jīng)濟學內外的種種挑戰(zhàn)，同時也指出了社會學批評的誤區(qū)，指明理性選擇理論要解決的真正難題在于理性的社會選擇何以可能的問題①李培林:《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，《社會學研究》2001年第6期。。劉少杰認為，應該承認把理性選擇置于社會結構中開展研究是新經(jīng)濟社會學的理論起點和基礎，但科爾曼構建的社會學理性選擇理論制造了一種研究方法不適用于研究對象的方法錯位②劉少杰:《理性選擇研究在經(jīng)濟社會學中的核心地位與方法錯位》，《社會學研究》2003年第6期。。他還在剖析理性選擇理論利弊得失的基礎上，深入研究了受感性意識支配的選擇行為，分析了感性選擇的社會基礎、邏輯依據(jù)及其現(xiàn)實表現(xiàn)③劉少杰:《經(jīng)濟社會學的新視野:理性選擇與感性選擇》，社會科學文獻出版社2005年版。?？梢哉f，社會學家總體上都還是認可理性選擇理論在社會學理論體系中的地位和價值，但究竟如何構造規(guī)范而系統(tǒng)的社會學理性選擇理論，盡管過去有國內外學者做過嘗試和努力，但這一目標顯然到目前還沒有實現(xiàn)。

對國外理論的反思更多的是針對經(jīng)濟社會學的核心理論?！扒度胄浴笔敲绹陆?jīng)濟社會學旗幟性的理論綱領，而且也可能是經(jīng)濟社會學迄今最具跨學科影響的一個理論視角。新世紀以來的中國經(jīng)濟社會學界對嵌入性有著更為深入的理論分析，而大量應用研究則遠遠超出了經(jīng)濟社會學的范疇，既包括經(jīng)濟行為、企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)集群和市場發(fā)展等傳統(tǒng)經(jīng)濟議題，也涉及到法學、政治和教育等學科的非經(jīng)濟議題。這顯示出經(jīng)濟社會學思想在中國的跨學科影響。就嵌入性所面對的理論問題，一些研究者回到波蘭尼、諾斯等人的思想，圍繞社會學如何研究市場、市場與社會關系的分析范式進行了較為深入的探索和思考④符平:《邁向市場社會學的綜合范式》，《社會學研究》2010年第2期;劉擁華:《市場社會還是市場性社會?——基于對波蘭尼與諾斯爭辯的分析》，《社會學研究》2011年第4期;王水雄:《“為市場”的權利安排VS.“去市場化”的社會保護》，《社會學研究》2015年第2期。。關于嵌入性的理論討論涉及到嵌入性的內涵、維度和領域拓展，形成的核心主張是從最初含義的網(wǎng)絡嵌入性拓展到經(jīng)濟之于社會的整體嵌入性⑤比如，甄志宏:《從網(wǎng)絡嵌入性到制度嵌入性——新經(jīng)濟社會學制度研究前沿》，《江蘇社會科學》2006年第3期;符平:《“嵌入性”:兩種取向及其分歧》，《社會學研究》2009年第5期;王寧:《從“消費自主性”到“消費嵌入性”——消費社會學研究范式的轉型》，《學術研究》2013年第10期。。嵌入性雖具有廣泛而深遠的影響，但存在的關鍵問題是其分析性和操作性較弱。對此，最近劉世定從既有研究中辨析出針對嵌入性的若干分析性概念，討論了不同概念之間的邏輯關系，并在增加假定之后探討了理論分析的可行路徑①劉世定:《“嵌入性”用語的不同概念、邏輯關系及擴展研究》，載劉世定主編《經(jīng)濟社會學研究(第二輯)》，社會科學文獻出版社2015年版。。劉世定為嵌入性如何能作為一個真正具備解釋力的理論模型并結合機制分析做出了有益嘗試，后續(xù)研究如能跟進必將實質性地深化“嵌入性”問題的研究，使其不僅僅只是一種思想或籠統(tǒng)松散的概念。

資本理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學的主要內容之一。自布迪厄將資本范疇從經(jīng)濟維度拓展到文化和社會維度至今②Bourdieu，P，.“The Forms of Capital”，in J.Richardson(ed.)，Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，New York:Greenwood，1986.pp.241-258.，有關社會資本的研究一直是經(jīng)濟社會學的重要議題。學者們對近乎白熱化的社會資本理論進行了客觀冷靜的反思③如，張文宏:《社會資本:理論爭辯與經(jīng)驗研究》，《社會學研究》2003年第4期;田凱:《科爾曼的社會資本理論及其局限》，《社會科學研究》2001年第1期。，但這不影響社會資本在經(jīng)濟和非經(jīng)濟領域的廣泛應用④社會資本理論在國內社會學界受歡迎的程度從《社會學研究》雜志發(fā)表相關主題論文的數(shù)量即可見一斑。從2001年到2014年間，該雜志刊文標題中明確出現(xiàn)有“社會資本”的文章數(shù)量便有26 篇(這個數(shù)量在該雜志每年并不大的發(fā)文量中可能是占據(jù)第一位主題的)，而這還不包括那些近似術語如“社會網(wǎng)絡資本”、“關系資本”、“社會關系”等。。關于社會資本理論及方法本身的討論更加深入。比如，翟學偉區(qū)別了關系與社會資本的諸多差異性特征，指出前者的研究基礎是家庭本位的社會，而后者是公民社會⑤翟學偉:《是關系，還是社會資本?》，《社會》2009年第1期。;梁玉成反思了其同質性和內生性問題⑥梁玉成:《社會資本和社會網(wǎng)無用嗎?》，《社會學研究》2010年第5期。;另有一些學者修正了社會資本的測量方法⑦比如，陳云松、范曉光:《社會資本的勞動力市場效應估算——關于內生性問題的文獻回溯和研究策略》，《社會學研究》2011年第1期;尉建文、趙延東:《權力還是聲望?——社會資本測量的爭論與驗證》，《社會學研究》2011年第3期;劉林平:《企業(yè)的社會資本——概念反思與測量途徑》，《社會學研究》2006年第2期。。社會資本理論從其產(chǎn)生之日起便在國內外一直飽受各種批評，但該理論的時髦卻也說明了經(jīng)濟學與社會學交融下產(chǎn)生的經(jīng)濟社會學視角的旺盛生命力。不過在關于社會資本的研究中，除了少數(shù)關涉社會資本與勞動力市場過程、企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)集群等經(jīng)濟主題，大多數(shù)研究是借用社會資本的理論視角分析非經(jīng)濟問題。因此，社會資本與經(jīng)濟過程的關系研究還有探索的空間。從目前的研究狀況來看，經(jīng)濟社會學的研究還需警惕的是不加辨別地套用類似社會資本這樣的流行理論視角而使研究本身失去原本可以達致的更大學術價值。布迪厄的另一個重要概念文化資本雖然具有強烈的經(jīng)濟社會學意味，但他創(chuàng)造這個概念是為分析地位再生產(chǎn)而服務的，或者說“利用經(jīng)濟學隱喻來揭示現(xiàn)實社會中各不同階層之間的不平等關系”⑧朱偉玨:《“資本”的一種非經(jīng)濟學解讀——布迪厄“文化資本”概念》，《社會科學》2005年第6期。。因此，這方面的研究主要是通過文化資本視角來透視不同群體的地位獲得、教育不平等的產(chǎn)生機制等問題，經(jīng)濟現(xiàn)象中的文化資本問題還缺乏關注和研究。

(二)古典議題和方法論的再研究

對于古典時代的經(jīng)濟社會學，中國學者逐漸認識到，相較于具體的理論和觀點，韋伯、馬克思和涂爾干所奠定的經(jīng)濟社會學方法、視角和精神的價值更加重要⑨汪和建:《超越純粹經(jīng)濟理論:韋伯經(jīng)濟社會學探索的思想歷程與現(xiàn)代意義》，《社會學研究》2002年第2期;汪和建:《再訪涂爾干——現(xiàn)代經(jīng)濟中的道德建構》，《社會學研究》2005年第1期;張敦福、周汝靜:《馬克思主義經(jīng)濟社會學及其消費理論研究:危機與重建》，《中共福建省委黨校學報》2012年第4期;符平:《新經(jīng)濟社會學的古典轉向》，《社會學評論》2013年第1期。，因此值得在“再發(fā)現(xiàn)”和“再探討”的基礎上予以繼承和發(fā)揚，而當下研究的一些轉向便可視為是對古典議題和方法論傳統(tǒng)的回歸。古典時代經(jīng)濟社會學對理論的綜合策略便是其重要特色，而理論綜合視角也在關于經(jīng)濟與社會關系的一些研究中得到了體現(xiàn)10比如，汪和建:《經(jīng)濟與社會:新綜合的視野》，中國社會科學出版社2012年版;符平:《次生庇護的交易模式、商業(yè)觀與市場發(fā)展》，《社會學研究》2011年第5期;符平:《市場的社會邏輯》，上海三聯(lián)書店2013年版。。

韋伯對包括經(jīng)濟社會學在內的方法論主張對當代學者具有持久的吸引力。何蓉將韋伯置于其學術背景之下，結合具體研究議題說明了韋伯社會-經(jīng)濟的實質研究是在歷史學派內部對邊際效用學派理論的借鑒與發(fā)展，探討了韋伯如何通過綜合的研究策略使經(jīng)濟現(xiàn)象與社會機制之間建立起聯(lián)系①何蓉:《經(jīng)濟學與社會學:馬克思·韋伯與社會科學基本問題》，上海人民出版社2009年版。。王楠深刻檢討了韋伯方法論中理性、價值信念與非理性等諸多對立范疇之間的復雜糾葛關系。他認為，韋伯的社會科學方法論力圖圍繞價值來建立一套化解理論與經(jīng)驗、主觀與客觀、理性與非理性等對立緊張的方法論程式，讓研究者在各種對立之間往復運動，借助包含價值的歷史個體和理想類型，通過超越主客觀對立的價值闡釋來說明歷史、文化與社會的諸種獨特現(xiàn)象②王楠:《價值的科學——韋伯社會科學方法論再探》，《社會》2014年第6期。。另有學者重新審視了韋伯方法論中的“價值分析”和“價值中立問題”③張旅平:《馬克斯·韋伯:基于社會動力學的思考》，《社會》2013年第5期;張彥:《論社會科學研究的價值移情與超脫——兼評韋伯的“價值中立”觀》，《上海財經(jīng)大學學報》2014年第2期。。韓秀記則較為系統(tǒng)地論述了韋伯是如何為當代經(jīng)濟社會學的制度分析特別是市場研究中的制度主義奠定理論基礎的④韓秀記:《馬克斯·韋伯的遺產(chǎn):當代經(jīng)濟社會學制度分析的古典傳統(tǒng)》，《中國社會科學院研究生院學報》2011年第5期。。上述研究從議題或方法論層面對韋伯思想進行了精到分析，而中國的經(jīng)濟社會學如何面對韋伯理論和中國的韋伯命題，事實上仍是值得認真思考的問題。此外，馬克思、齊美爾、涂爾干等同樣為經(jīng)濟社會學的古典傳統(tǒng)做出了突出貢獻，但相對于韋伯來說卻較少受到重視。他們各自的經(jīng)濟社會學思想及可能存在的關聯(lián)，還有待學界關注和深入挖掘。

二、經(jīng)驗研究的核心議題:市場與公司研究

(一)市場

市場是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，更是當今中國進行資源配置的一個軸心制度。就西方學界而言，圍繞市場秩序何以可能的中心議題，社會學家摒棄了主流經(jīng)濟學里去歷史性和非制度化的普遍市場模型，從市場的復雜性、歷史性和制度化特征入手嘗試去重新認識和解釋市場現(xiàn)象，分析了市場的社會建構過程和機制⑤符平:《市場社會學的邏輯起點與研究路徑》，《浙江社會科學》2013年第8期。。對國外市場社會學研究的引介和消化自20世紀90年代便已開始——最早的成果應該是沈原的博士論文⑥沈原:《論新經(jīng)濟社會學的市場研究》，中國社會科學院研究生院博士論文1998年。，如今經(jīng)過學界多年的共同努力，可以說業(yè)已基本告一段落。最近幾年，學界雖然還在檢討北美和歐洲的市場社會學理論范式對中國研究的可借鑒之處⑦劉米娜、丘海雄:《市場是什么?——新經(jīng)濟社會學視野下的市場研究》，《河南社會科學》2013年第2期;陳林:《市場場域:經(jīng)濟社會學對市場研究的新轉向》，《江淮論壇》2012年第2期;王茂福:《新經(jīng)濟社會學的價格理論論析》，《社會學研究》2011年第5期。，但主要興趣和精力集中在通過理論導向的本土研究與國外研究建立起對話關系。中國的市場社會學由此逐漸興起并迸發(fā)出較好的發(fā)展態(tài)勢，其基本特點是同時從理論和經(jīng)驗上考察中國市場的動力機制。

在一些基于中國經(jīng)驗的市場研究著作中，社會學視角被證明有助于增進我們對市場或產(chǎn)業(yè)的形成和演化的理解?！瓣P系”是觀察中國經(jīng)濟的重要切入點，一直被經(jīng)濟社會學所倚重。李林艷建構了針對“關系”的本土理論框架，研究了“關系”如何形塑中國房地產(chǎn)市場的運行機制和表現(xiàn)形態(tài)，發(fā)現(xiàn)“關系”在房地產(chǎn)市場與外部制度環(huán)境的關系上充當一種正式規(guī)則的轉換機制，同時在市場內部則發(fā)揮著經(jīng)濟資源的配置功能⑧李林艷:《關系、權力與市場:中國房地產(chǎn)業(yè)的社會學研究》，社會科學文獻出版社2008年版。。汪和建立足中國經(jīng)驗提出了一種自我行動的邏輯的理論，用該理論解釋和分析了中國人市場實踐的三個主要特征即自主經(jīng)營、網(wǎng)絡生產(chǎn)和派系競爭，認為引導中國人市場實踐之特征的根本力量來源于其自我行動的邏輯，包括“自我主義”、“關系理性”、“工具化他人”、“差等性給予”等⑨汪和建:《自我行動的邏輯——當代中國人的市場實踐》，北京大學出版社2013年版。。符平從社會理論層面對市場與社會關系進行了反思和批判，并提出了市場社會學的政治—結構框架，并以這個框架為觀察和分析視角，深入考察了改革以來惠鎮(zhèn)石灰產(chǎn)業(yè)不同鏈條上的歷史變遷和秩序轉型，揭示了政治因素、顯結構與潛結構之間的交互關聯(lián)模式是如何改變市場結構、促進市場變遷的①符平:《市場的社會邏輯》，上海三聯(lián)書店2013年版。。在經(jīng)濟學“入侵”社會學領域的同時，也有社會學者嘗試將經(jīng)濟學知識為我所用。比如，王水雄創(chuàng)造性地將社會學因素納入博弈論模型，建構了鑲嵌式博弈的理論模型，結合不同市場的典型案例分析了轉型期中國的市場秩序問題②王水雄:《鑲嵌式博弈——對轉型社會市場秩序的剖析》，上海人民出版社2009年版;《有效的信譽機制為何建立不起來?》，《中國社會科學內部文稿》2012年第4期。。

競爭是市場的本質特征和得以可能的前提。市場在提供產(chǎn)品和服務之外，還需為穩(wěn)定交易提供一套行業(yè)標準和競爭調控規(guī)范，這樣才能持續(xù)地良性發(fā)展。李凝紫運用懷特的“生產(chǎn)的市場結構”模型，說明了市場競爭中模仿機制的空間邊界，揭示了經(jīng)銷商和中間商為避免生產(chǎn)廠商過度或惡性競爭而創(chuàng)造的非正式規(guī)則③李凝紫:《生產(chǎn)的市場結構——基于中國市場田野調查和工業(yè)普查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《社會學研究》2011年第3期。。市場中的技術標準是一種特殊的制度規(guī)范，既是產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展的條件，也影響到產(chǎn)業(yè)鏈條中各方的收益。李國武對無線局域網(wǎng)領域技術標準的案例研究表明，在后來者與先行者存在明顯實力差距且政府完全不干預的條件下，市場機制會使先行者的標準贏家通吃，而政府過度保護方式也不利于自主標準的設定和實施④李國武:《政府干預、利益聯(lián)盟與技術標準競爭:以無線局域網(wǎng)為例長》，《社會科學研究》2014年第5期。。汪和建對地方性產(chǎn)業(yè)區(qū)陷入過度競爭困境現(xiàn)象的研究揭示，有助于生產(chǎn)網(wǎng)絡內部團結與合作的親緣認同也是引致產(chǎn)業(yè)區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡間過度競爭的根本力量⑤汪和建:《親緣認同與網(wǎng)絡間競爭——地方性產(chǎn)業(yè)區(qū)何以陷入過度競爭的困境?》，《社會科學》2011年第1期。。

交易秩序與市場的人際關系之間的關聯(lián)近年來受到一些學者的重點關注。理想的市場交易理當是以交易關系的去人際化和去人格化為前提條件的，而中國學者的研究闡釋了市場交易關系的多重社會學意涵。劉少杰發(fā)現(xiàn)，進入市場經(jīng)濟快速發(fā)展階段的中國社會從總體上仍然還在延續(xù)熟人社會的傳統(tǒng)，熟悉關系的思維方式和行為方式仍然支配著人們的市場交易行為。而經(jīng)營者對陌生關系做熟悉化處理，對穩(wěn)定交易關系、形成良好的市場秩序具有積極作用。更進一步地，他認為中國市場經(jīng)濟存在于注重倫理關系的熟悉社會基礎之上。⑥劉少杰:《陌生關系熟悉化——優(yōu)化市場交易秩序的本土化選擇》，《福建論壇(人文社科版)》2014年第2期;劉少杰:《中國市場交易秩序的社會基礎——兼評中國社會是陌生社會還是熟悉社會》，《社會學評論》2014年第2期;劉少杰:《陌生關系熟悉化的市場意義——關于培育市場交易秩序的本土化探索》，《天津社會科學》2010年第4期。艾云和周雪光以某農業(yè)鎮(zhèn)農產(chǎn)品市場為個案，分析了金融資本缺失背景下農產(chǎn)品市場興起的社會機制。他們的研究發(fā)現(xiàn)，存在動員金融資本和促就市場交易的兩個機制:“禮物交換”的互惠機制和市場權力基礎上的“強征性信用”機制，農戶、商販和廠家借此得以克服資本匱乏困難、順利實現(xiàn)了市場交易。⑦艾云、周雪光:《資本缺失條件下中國農產(chǎn)品市場的興起——以一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農業(yè)市場為例》，《中國社會科學》2013年第8期。

1980年代以來西方社會學界興起了一種不同于“老”經(jīng)濟社會學的學術實踐的“新經(jīng)濟社會學”，而其雖然產(chǎn)生并繁榮于美國社會學(以定量分析和非激進取向為特色)，但實際上也刺激了歐洲的經(jīng)濟社會學，促使歐洲也出現(xiàn)了一種既不同于“老”經(jīng)濟社會學，也迥異于當代美國的“新經(jīng)濟社會學”。盡管歐洲的新經(jīng)濟社會學同樣也很難說形成了一個學術共同體，但卻孵化出了頗具影響、具有獨特學術取向和風格的“述行學派”(performativity school)⑧對該學派較詳細的介紹參見楊玲麗《歐洲經(jīng)濟社會學研究新流派—述行學派—評介》，《外國經(jīng)濟與管理》2009年第12期。。述行學派理論的一個突出方面是承認非人類行動者在經(jīng)濟建構中的角色和作用(該學派的經(jīng)驗研究對非人類行動者之于經(jīng)濟的正向和負向意義均有揭示)，并將其納入“行動者-網(wǎng)絡”的分析框架中。楊玲麗介紹了述行學派的理論分析思路和研究成果⑨楊玲麗:《新經(jīng)濟社會學應該忽視非人類行動者嗎》，《求索》2014年第11期。。而陳氚則以述行理論為視角，以中關村電子產(chǎn)品市場的重構為個案揭示了市場建構失敗的原因。他的研究發(fā)現(xiàn)，市場重建過程中相互沖突的行動者、建構過程中生成的利益格局使得一個理想的經(jīng)濟學意義上的市場無法順利建構，因為人的行動者與非人的行動者之間的矛盾和斗爭扭曲了市場改革過程。①陳氚:《“操演性”視角下的理論、行動者集合和市場實踐——以重構中關村電子產(chǎn)品市場的失敗為例》，《社會學研究》2013年第2期。述行學派的經(jīng)驗研究多以具體市場為對象，然而技術對市場的建構往往首先是從改變公司開始的。任敏通過某大型國企公司的研究揭示，信息技術的引入對公司的建構不僅體現(xiàn)在促進生產(chǎn)管理技術的升級，還在于鑄造了職業(yè)文化而替代了原先的人情文化，從而能改造公司中活的生產(chǎn)力，對國企的二次改革意義甚大②任敏:《信息技術應用與組織文化變遷——以大型國企C 公司的ERP 應用為例》，《社會學研究》2012年第6期。。中國經(jīng)濟社會學對歐洲思想的學習和借鑒還較少。述行學派展示了較為新穎的視角和獨特的分析思路，值得更多學者加以關注和研究。

(二)公司/企業(yè)

公司是現(xiàn)代市場最為重要的主體之一。學者們回應并研究了當今中國企業(yè)發(fā)展中的一些重要新趨勢和新特點。李培林和梁棟研究了現(xiàn)代經(jīng)濟的網(wǎng)格化趨勢。他們基于200 家高新技術企業(yè)調查資料的分析表明，競爭和信息化程度與產(chǎn)業(yè)群聚對企業(yè)組織的網(wǎng)格化起重要作用，表現(xiàn)為競爭越激烈、信息技術應用越多、產(chǎn)業(yè)越群聚，企業(yè)組織網(wǎng)格化越明顯。③李培林、李棟:《網(wǎng)格化:企業(yè)組織變化的新趨勢——北京中關村200 家高新技術企業(yè)的調查》，《社會學研究》2003年第2期。在另一項研究中，李培林和張翼基于社會成本角度，運用實證數(shù)據(jù)深入探討了國有工業(yè)企業(yè)為何出現(xiàn)“有增長而無發(fā)展”的困境，指出剛性的利益格局和福利功能擴大化的趨勢是造成國企改革和發(fā)展的巨大阻礙④李培林、張翼:《國有企業(yè)社會成本分析》，社會科學文獻出版社2007年版。。企業(yè)應用信息技術被認為是提高經(jīng)濟效率的重要手段。邱澤奇通過對傳統(tǒng)制造企業(yè)引入信息技術過程的研究揭示，技術與企業(yè)組織的關系是一個技術提供方和技術使用方之間相互建構的過程，闡明了技術之于企業(yè)的效率并非技術對企業(yè)的單方建構⑤邱澤奇:《技術與組織的互構——以信息結束在制造企業(yè)的應用為例》，《社會學研究》2005年第2期。。鄉(xiāng)村工業(yè)化催生了許多新企業(yè)的誕生。劉玉照以淀村塑料行業(yè)為個案，對鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中企業(yè)的發(fā)育問題進行了較為詳細的考察，基于成本核算和嵌入性視角探討了從家庭作坊到公司經(jīng)營的過程，重點分析了不同經(jīng)營方式產(chǎn)生的原因和發(fā)育過程⑥劉玉照:《鄉(xiāng)村工業(yè)化中的組織變遷:從家庭作坊到公司經(jīng)營》，上海人民出版社2009年版。。還有學者研究了制度變遷速度對民營企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)民營經(jīng)濟的快速發(fā)展在民營經(jīng)濟已較發(fā)達的地區(qū)會降低企業(yè)績效，相反在欠發(fā)達地區(qū)則會提升企業(yè)績效，同時年輕企業(yè)在快速發(fā)展的環(huán)境中具有優(yōu)勢，而大企業(yè)處于劣勢⑦陳宗仕、鄭路:《制度環(huán)境與民營企業(yè)績效——種群生態(tài)學和制度學派結合視角》，《社會學研究》2015年第4期。。

中國社會學關于公司特別是大型和上市公司的大樣本實證研究在過去基本上處于空白狀態(tài)，但現(xiàn)在有了很大突破。楊典對中國上市公司的實證研究充分說明了，中國企業(yè)的多元化發(fā)展戰(zhàn)略更多的是取決于制度過程，而非經(jīng)濟過程;同樣地，“權力邏輯”而非“效率邏輯”甚至還強烈影響到了CEO 解職這樣原本被想象為純粹的經(jīng)濟決定過程的現(xiàn)象⑧楊典:《國家、資本市場與多元化戰(zhàn)略在中國的興衰——一個新制度主義的公司戰(zhàn)略解釋框架》，《社會學研究》2011年第6期;楊典:《效率邏輯還是權力邏輯——公司政治與上市公司CEO 強制離職》，《社會》2012年第5期。。他的另一項研究還發(fā)現(xiàn)，所謂的“最佳”公司治理模式是在特定社會、政治、文化等制度環(huán)境下各種復雜社會力量和利益群體進行“建構”的結果，其作用的發(fā)揮在很大程度上取決于是否契合所在的制度環(huán)境，因此并不存在放之四海而皆準的普世“最佳”公司治理模式⑨楊典:《公司治理與企業(yè)績效——基于中國經(jīng)驗的社會學分析》，《中國社會科學》2013年第1期。。楊典的系列研究進一步證明了理性的經(jīng)濟行為和選擇是歷史性地演化的觀點(比如在理論上通常被歸屬為“純經(jīng)濟”過程的企業(yè)戰(zhàn)略抉擇)，說明了經(jīng)濟行為以及企業(yè)的理性觀念本身極大地被歷史和制度環(huán)境所塑造。這些研究實際上回應了韋伯給經(jīng)濟社會學指出的重要任務，即研究理性的經(jīng)濟行為或者說“經(jīng)濟理性”作為更大的歷史運動的一部分是如何發(fā)生變化的問題。盡管韋伯一生的研究議題頗多，也可以從不同方面來定位其終生致力于回答的中心問題，我們還是可以從某種意義上說韋伯一生的核心議題是回答現(xiàn)代經(jīng)濟社會的理性化是如何實現(xiàn)和演化的問題。當代中國萌生的新經(jīng)濟現(xiàn)象顯然賦予了韋伯問題以新的涵義和研究價值。在學科意義上，這樣對經(jīng)濟學和管理學中的經(jīng)典問題進行社會學分析，也較大地拓展了經(jīng)濟社會學的傳統(tǒng)研究領域，凸顯了社會學理論視角的解釋力并使社會學的研究產(chǎn)生了實質性的跨學科影響。

三、經(jīng)驗研究的重要議題:政市關系、產(chǎn)權與經(jīng)濟組織治理

(一)政府與市場或產(chǎn)業(yè)發(fā)展關系

在對中國經(jīng)濟繁榮的解釋中，國家中心主義歷來都是主導理論。國家及其代理地方政府在市場或產(chǎn)業(yè)中究竟扮演了怎樣的角色、造成了何種經(jīng)濟后果的問題，是經(jīng)濟社會學研究的一個熱點問題。在宏觀上，高柏介紹了美國經(jīng)濟社會學的制度學派及其對研究中國經(jīng)濟發(fā)展模式的價值。制度學派雖然很難說存在一個統(tǒng)一的理論范式，但強調國家在經(jīng)濟治理中的作用卻是諸多不同學說的共同之處。透過高柏的分析，中國要解決經(jīng)濟發(fā)展模式中的結構性風險、實現(xiàn)平穩(wěn)轉型可能都需要國家有效而及時的理性干預。①高柏:《全球化與中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結構性風險》，《社會學研究》2005年第4期;《中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉型與經(jīng)濟社會學制度學派》，《社會學研究》2008年第4期。實際上改革以來中國經(jīng)濟的持續(xù)增長正是由于國家在其中扮演了十分重要的角色，比如通過改革或打造起正向激勵作用的政經(jīng)制度、抓住經(jīng)濟發(fā)展的主動權等等②周飛舟:《分稅制十年:制度及其影響》，《中國社會科學》2006年第6期;李國武、侯佳偉:《錦標賽體制與中國省級開發(fā)區(qū)的增長:基于省級經(jīng)驗的研究》，《社會》2011年第2期;曹正漢、史晉川:《中國地方政府應對市場化改革的策略:抓住經(jīng)濟發(fā)展的主動權——理論假說與案例研究》，《社會學研究》2009年第4期。。

在微觀上，張建君比較了蘇南和溫州兩地不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制過程，發(fā)現(xiàn)造成兩地不同的改制模式的根本原因是不同的政治約束，即政府與人民、政治精英與經(jīng)濟精英之間的權力關系③張建君:《政府權力、精英關系和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制——比較蘇南和溫州的不同實踐》，《社會學研究》2005年第5期。。針對具體產(chǎn)業(yè)，熊萬勝以糧食購銷市場秩序的構造為例，刻畫了脫胎于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的新型經(jīng)濟形態(tài)的特征。他發(fā)現(xiàn)在我國糧食購銷市場中存在著一種表現(xiàn)為“差序格局”的基本結構，即以中央糧食行政部門為核心、將不同身份的企業(yè)依序排列的身份體系。在這個不平衡的格局里，中央國家對不同身份的企業(yè)實施了差序化的控制。④熊萬勝:《市場里的差序格局——對我國糧食購銷市場秩序的本土化說明》，《社會學研究》2011年第5期。

地方市場的健康發(fā)展尤其離不開地方政府扮演積極的恰當角色。有學者認為，中國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出鮮明的政府投資驅動型特征，地方政府更是通過土地財政化和金融化等方式突破了條件約束，實現(xiàn)了投資能力的大幅度提高⑤劉長喜、孟辰、桂勇:《政府投資驅動型增長模式的社會學分析——一個能力論的解釋框架》，《社會學研究》2014年第5期。。馮猛的實地調查分析了基層政府打造地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展謀求晉升的運作機制。他的研究揭示，衡量地方政府官員政績的制度結構約束并激勵了基層政府通過引領性干預——甄別、選擇、投入、扶持、包裝等方式達到打造地方產(chǎn)業(yè)的目的⑥馮猛:《基層政府與地方產(chǎn)業(yè)選擇——基于四東縣的調查》，《社會學研究》2014年第2期。。地方市場或產(chǎn)業(yè)要真正繁榮起來離不開具有激勵性的制度環(huán)境。珠三角和義烏的經(jīng)驗都表明，地方政府根據(jù)市場發(fā)展的階段性特征順勢而為、提供制度上的激勵結構，做出有利于推動企業(yè)家成長、市場發(fā)展壯大和產(chǎn)業(yè)升級轉型的戰(zhàn)略抉擇和扶持舉措，對市場繁榮起到重要作用。事實上，地方政府參與經(jīng)濟活動的手段和方式從90年代后期開始發(fā)生了諸多變化⑦徐建牛:《基層政府行為演進的制度邏輯》，上海三聯(lián)書店2012年版;符平:《地方市場發(fā)展中的適應型政府——中山市個案分析》，《人文雜志》2014年第2期;劉成斌:《活力釋放與秩序規(guī)則——浙江義烏市場治理經(jīng)驗研究》，《社會學研究》2014年第6期。。而沿海地區(qū)的多數(shù)變化實際上昭示著政府與市場關系、政商關系在向更理想的市場經(jīng)濟方向上發(fā)展。

在國家中心主義視角之外，從社會-文化視角對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會學研究雖不多見，卻是十分重要的一個研究脈絡，是對國家中心主義的有力補充。比如，王寧基于比較個案研究揭示了地方消費品質量如何影響了產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級問題，指出城市政府吸引高新技術公司，不但要考慮這些公司的盈利需要，而且要考慮人才的舒適物偏好或人才的地方消費主義觀念。在勞動力自由流動的條件下，地方消費主義構成助推城市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的社會—文化力量。①王寧:《地方消費主義、城市舒適物與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化——從消費社會學視角看產(chǎn)業(yè)轉型升級》，《社會學研究》2014年第4期。

(二)產(chǎn)權與經(jīng)濟組織治理

本世紀的頭幾年中國社會學界集中涌現(xiàn)了一批產(chǎn)權研究的高質量成果，形成了有別于經(jīng)濟學的“產(chǎn)權的社會視角”②一個深度評論見曹正漢《產(chǎn)權的社會建構邏輯——從博弈論的觀點評中國社會學家的產(chǎn)權研究》，《社會學研究》2008年第1期。。這些研究雖然依研究主題可區(qū)分為政治社會學、農村社會學和經(jīng)濟社會學等不同的學術關懷，但都采取了社會學視角來分析傳統(tǒng)意義上被認為屬于經(jīng)濟學領域的產(chǎn)權問題，因此吸引了一些年輕學者的研究興趣。創(chuàng)刊不久的《經(jīng)濟社會學研究》第1 輯便以產(chǎn)權研究為主題，主要反映了近年來經(jīng)濟社會學者對產(chǎn)權理論的反思和推進。其中既有抽象的理論建構和理論探討，也有基于具體經(jīng)驗的個案研究，但都旨在從社會學視角闡釋產(chǎn)權的界定機制和建構邏輯。③參見沈原主編《經(jīng)濟社會學研究(第1 輯)》，社會科學文獻出版社2014年版。

在理論上，具有原創(chuàng)意義和獨到價值的是劉世定的占有理論。他將產(chǎn)權定義為“得到社會認可的占有”，從占有的排他性方位、占有方式選擇的范圍和占有時限這三個維度建立起了產(chǎn)權的分析框架。這一理論框架在其關于企業(yè)產(chǎn)權運作、產(chǎn)權認知等的經(jīng)驗研究中顯示出了較強的解釋力。④劉世定:《占有、認知與人際關系:對中國鄉(xiāng)村制度變遷的經(jīng)濟社會學分析》，華夏出版社2003年版;劉世定:《經(jīng)濟資源的占有和產(chǎn)權的社會界定:一個分析框架》，載沈原主編《經(jīng)濟社會學研究(第1 輯)》，社會科學文獻出版社2014年版。同樣具有較大原創(chuàng)價值的是周雪光從制度學派的解釋邏輯出發(fā)提出的“關系產(chǎn)權”理論。其思路的出發(fā)點是“組織的產(chǎn)業(yè)結構和形式是該組織與其他組織建立長期穩(wěn)定關系、適應其所處環(huán)境的結果”，強調“產(chǎn)權是一束關系”的關系產(chǎn)權理論有望為解釋中國轉型經(jīng)濟背景下的各種產(chǎn)權現(xiàn)象提供有力的分析視角。⑤周雪光:《“關系產(chǎn)權”:產(chǎn)權制度的一個社會學解釋》，《社會學研究》2005年第2期。沿著這一視角，臧得順提出了“關系地權”的概念并構建一個針對地權研究的分析框架，用以分析當下中國鄉(xiāng)村的地權制度與鄉(xiāng)村社會結構的新變化，通過個案研究剖析了“謀地型鄉(xiāng)村精英”是如何對地權分配方式起到嚴重扭曲和變形作用的⑥臧得順:《臧村“關系地權”的實踐邏輯——一個地權研究分析框架的構建》，《社會學研究》2012年第6期。。張楊波提出了房屋產(chǎn)權中的法定產(chǎn)權、法人產(chǎn)權和認知產(chǎn)權三種理想類型，并基于廣州地區(qū)新移民的訪談調查分析了不同類型的產(chǎn)權在建構過程中所呈現(xiàn)出的不同邏輯⑦張楊波:《從房子到家:產(chǎn)權建構中的社會邏輯》，《蘭州大學學報(社科版)》2012年第4期。。

經(jīng)濟組織治理包含諸多面向，是多學科的研究議題，也是經(jīng)濟社會學與組織社會學的交匯之處。社會學更多關注勞動關系特別是企業(yè)、雇傭者與受雇者關系，比如許多企業(yè)研究和農民工研究便涉及到這方面。這里列舉的兩項關于企業(yè)治理和員工行為的研究雖然問題很不一樣，但在分析思路上都將勞動者較高層次的社會性需求納入了經(jīng)濟組織治理的視野。汪和建把尊嚴與交易轉型連結起來，通過綜合策略構建了一個理論框架，揭示出尊嚴和交易轉型在勞動組織治理中的作用，由此對富士康員工自殺事件進行了新穎的解讀。他認為，建立在連續(xù)性短期契約交易基礎上的“內部市場交易”(以“壓低底薪，支付加班費”為特征)對員工尊嚴產(chǎn)生的損害，會隨著員工人力資產(chǎn)的專用性程度的提高而增大。當企業(yè)的實際尊嚴供給小于員工的尊嚴需求，同時員工對職位的依賴性強且又對組織改善喪失信心時，尊嚴需求較高的員工便容易選擇自殺以維護其尊嚴認知。⑧汪和建:《尊嚴、交易轉型與勞動組織治理:解讀富士康》，《中國社會科學》2014年第1期。嚴維實將經(jīng)濟社會學的社會性互惠行為理論運用于內部勞動市場研究，發(fā)現(xiàn)在勞動分工邊界模糊情況下，企業(yè)內部勞動者之間群體的互惠行為促進交易成本的節(jié)省與勞動和諧的提高，從而能提高勞動效率。因此通過提升高技能者的社會贊譽與尊重方式，可以補償其勞動技能溢出的收益外部性，進而緩解高技能勞動者短缺的問題。①嚴維實:《內部勞動市場中的互惠行為與技能外溢效應——基于經(jīng)濟社會學視角》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》2012年第2期。

四、海外關于中國的經(jīng)濟社會學研究

中國經(jīng)濟社會學研究的另一個重要構成是海外對中國的經(jīng)濟社會學研究。西方學者在驚嘆中國的經(jīng)濟奇跡之余更對中國獨特的發(fā)展模式十分好奇，因此這方面的研究也很豐富。限于篇幅，本文基于網(wǎng)絡、制度和文化視角及“非主流”的角度——海外研究事實上無論是議題還是視角大多帶有綜合色彩，僅擇取具有代表性的幾項成果予以評介。經(jīng)濟社會學視角的研究以華人學者為主，且研究主題相對集中在改革以來中國經(jīng)濟特別是市場經(jīng)濟發(fā)展的社會過程及其機制。

在中國，關系運作在市場中的意義似乎是毋庸置疑的問題。海外關于“關系”與中國市場實踐、經(jīng)濟發(fā)展之間的關系已有許多研究。比如，羅亞東較為深入地研究了“關系”與公司績效、企業(yè)發(fā)展動力、商業(yè)策略等之間的聯(lián)系，認為“關系”是中國經(jīng)濟的主要動力之一:“關系是中國商業(yè)世界晚近幾百年來不可或缺的組成部分，是決定公司績效的關鍵性要素。同時，還是宏觀經(jīng)濟和微觀商業(yè)實踐的生命線。中國社會里包括國內企業(yè)、國外投資者和商人的任何商業(yè)活動，都不可避免地要面對關系(運作)。在中國的背景下，如果沒有廣泛的關系網(wǎng)絡，任何企業(yè)都不會持久發(fā)展?！雹贚uo，Yadong，Guanxi and Business，London:World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd，2000.p.1.圍繞“關系”與市場運作和經(jīng)濟發(fā)展關系的研究很多，但海外學者所擅長的形式分析(網(wǎng)絡分析范式)可能對回答中國市場經(jīng)濟實踐中“關系”因素為什么重要的問題會顯得很無力。中國經(jīng)濟之所以被稱之為轉型或轉軌經(jīng)濟，是因為制度環(huán)境和市場結構在不斷發(fā)生變化，這是“關系”在經(jīng)濟中發(fā)生重要作用的最大背景。而既有研究對市場實踐中“關系”運作背后的結構與文化因素，以及轉型經(jīng)濟中“關系”運作形態(tài)和動力在縱向時間維度上的變與不變，深度的揭示還不夠?！瓣P系”與市場實踐的關系實際上還具有國際比較意義。不同社會結構和文化背景下的關系運作，盡管形式可能趨同，但內涵和意義卻有所不同甚至具有截然不同的本質特征。

從研究現(xiàn)狀上來看，“關系”與中國經(jīng)濟的研究其實在20世紀90年代已達到了一個高潮。新世紀以來，雖然不斷還有新的研究涌現(xiàn)，但研究問題大體相近，研究視角陳舊，也未見有較大的理論突破，因此分析思路和研究結論大同小異、缺乏新意。這樣該領域的吸引力降低，跟進研究的學者逐漸減少。在這種背景下，從關系或網(wǎng)絡視角轉向制度和文化分析的研究也逐漸多了起來。

基于新制度主義的思路，倪志偉和歐普爾(Sonja Opper)的《自下而上的資本主義:中國的市場與制度變遷》為改革以來中國的私營經(jīng)濟何以繁榮的問題提供了一種解釋。他們的基本結論是，在國家的市場改革過程中，私營部門自下而上的制度創(chuàng)新最初使一種動態(tài)的資本主義經(jīng)濟的發(fā)展成為可能，爾后政治精英使既已發(fā)生的事實合法化。自下而上的內生經(jīng)濟制度相對于國家法規(guī)政策而言具有更大的因果解釋權。私營企業(yè)家在商業(yè)實踐的相似的試錯過程(a process of trial and error)中產(chǎn)生了制度創(chuàng)新和合適的組織規(guī)范，成功的規(guī)范和方法通過模仿機制在地方和地區(qū)性的商業(yè)社區(qū)里迅速擴散，也有助于企業(yè)家通過集體行動游說政府改變正式制度規(guī)則以與非正式規(guī)范相一致。政治家最終通過改變正式規(guī)則來回應自下而上的創(chuàng)新，以適應和規(guī)制新興的經(jīng)濟現(xiàn)實。③Nee，V.and S.Opper，Capitalism from Below:Markets and Institutional Change in China，Cambridge，MA:Harvard University Press，2012.這項研究將非正式制度的作用提升到了新的高度，很顯然試圖突破國家中心主義視角的桎梏，但無論是研究過程還是觀點結論，仍有諸多值得商榷之處。蔡欣怡對中國非正式金融業(yè)的研究同樣是側重于制度視角分析中國經(jīng)濟奇跡的動力。她探討了中國的私營企業(yè)主在一個政治和金融具有壓制性的環(huán)境中是如何可能進行制度創(chuàng)新、成功實現(xiàn)融資的問題。研究發(fā)現(xiàn)，各地企業(yè)家根據(jù)實際需要和機會主義創(chuàng)造出多種多樣的金融機制，非正式金融業(yè)依靠當?shù)氐恼伪Ｗo和社會強制得以實施。各地的非正式金融業(yè)在運行機制上呈現(xiàn)出明顯差別，而這源于地方政府對私營經(jīng)濟的傾向性以及他們對這種不尋常(經(jīng)濟實踐)的制度偽裝。用她自己的話來說，這項研究揭示出“人們認定的金融交易的市場邏輯，實際上是由一種政治及社會的邏輯所調節(jié)”。①蔡欣怡:《后街金融:中國的私營企業(yè)主》，何大明等譯，浙江人民出版社2013年版，第5頁。該書英文版于2002年由康奈爾大學出版社出版。

中國經(jīng)濟繁榮的動力在未來仍將是海外學者關注的重點。不過對于一味地信奉特定理論、堅持單一視角研究的學者來說，弗雷格斯坦和張建君的觀點具有警示的作用。他們指出，一些導致中國經(jīng)濟增長的因素也使得增長未能達到原本可達到的(更高)程度，一些在某個時期驅動了經(jīng)濟增長的因素隨后也會成為阻礙因素。②Fligstein，Neil and Zhang，Jianjun，“A New Agenda for Research on the Trajectory of Chinese Capitalism”，Management and Organization Review 7，2011.這在很大程度上應該是符合中國發(fā)展實際情況的。比如有研究表明，家族涉入對中國民營企業(yè)的經(jīng)營績效具有積極影響，即家族涉入越深，企業(yè)經(jīng)營績效越好;但這種正效應隨著企業(yè)規(guī)模擴大而減弱，當企業(yè)突破一定規(guī)模后，家族涉入甚至對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生消極影響③李路路、朱斌:《家族涉入、企業(yè)規(guī)模與民營企業(yè)的績效》，《社會學研究》2014年第2期。。推而廣之，研究者似乎有必要對在宏觀層面推動或阻礙經(jīng)濟增長的因素的階段性特征和作用邊界加以反思。因此從某種意義上來說，放棄固守理論教條和先驗的理論假設，基于現(xiàn)實經(jīng)驗去細致觀察驅動經(jīng)濟發(fā)展諸因素的變與不變并謹慎做出結論，才是管窺中國經(jīng)濟增長真實動力的理想路徑。

從經(jīng)濟社會學的文化視角來分析中國市場形成和發(fā)展的研究特別少見，而陳純菁對文化與中國人壽保險市場發(fā)展之間關系的研究則是其中一部難得的力作。她在研究中主要提了這樣一個問題:一種特殊的市場(人壽保險市場)在面對文化阻礙的場景下如何得以發(fā)展起來?與之相關的問題則是，文化阻礙因素在多大程度上、以怎樣的方式影響了市場的形成及其特征?陳純菁的民族志研究發(fā)現(xiàn)，中國文化雖然有不少因素與商業(yè)人壽保險的風險可能性假設和商業(yè)化邏輯不相容，但作為策略之工具箱的文化使得中國人壽保險市場得以可能，而作為意義系統(tǒng)的文化也顯著形塑了市場運作和發(fā)展的特征。④Chan，Cheris Shun-ching，Marketing Death:Culture and the Making of a Life Insurance Market in China，Oxford:Oxford University Press，Inc，2012.在其中的一篇論文中，陳純菁采取了政治-文化框架分析了在相同的文化偏好背景下，為什么臺灣的人壽保險市場要比香港發(fā)展得更好的原因。她的研究發(fā)現(xiàn)，臺灣政府在保險業(yè)興起之初便極力保護本土企業(yè)，本土公司則通過重新界定人壽保險的含義而更好地克服了當?shù)氐奈幕蓡栴}。而香港政府采取的事實上更有利于國外公司的自由放任政策并沒有使其發(fā)展起來的原因在于，國外公司在面臨本土文化適應和公司利潤之間的張力時選擇了后者，從而未能拓展更大的市場。⑤Chan，Cheris Shun-ching，“Culture，State and Varieties of Capitalism:A Comparative Study of Life Insurance Markets in Hong Kong and Taiwan”，The British Journal of Sociology 63，2012.

另有一些稍顯“非主流”的經(jīng)濟社會學研究，將研究視野投放到了非生產(chǎn)性的市場現(xiàn)象上，而這在國內還較為少見，但代表了經(jīng)濟社會學研究的一個值得推進的潛在研究方向。比如，劉思達以中國的法律服務市場為對象，分析了律師、基層的法律工作者和其他的一般性法律工作從業(yè)者之間的競爭關系。他認為，在中國的法律服務市場上，律師面臨強烈的職業(yè)競爭可以從市場上法律從業(yè)者與他們的管制機構及政府官員的共生性交換(symbiotic exchange)中得到解釋，中國律師的市場地位之所以很弱是因為其與國家的交換同其競爭者相比并不那么強烈和穩(wěn)定。其理論上的觀點是，共生性交換的盛行導致了中國轉型經(jīng)濟中的市場和國家制度之間的結構性同形。⑥Liu，Sida，“Lawyers，State Officials and Significant Others:Symbiotic Exchange in the Chinese Legal Services Market”，The China Quarterly 206，2011.

五、問題與挑戰(zhàn)

改革開放以來，中國最讓世界矚目的一個方面便是蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟以及由此取得的經(jīng)濟成就。2014年，中國經(jīng)濟總量更是突破了10 萬億美元，位居世界第二大經(jīng)濟體。一直致力于回應時代問題的中國社會學，理應從本學科的獨特視角對當代處于快速變遷中的經(jīng)濟問題展開系統(tǒng)研究。激烈變遷的經(jīng)濟形態(tài)和轟轟烈烈的經(jīng)濟實踐正是社會學天然的實驗室，給經(jīng)濟社會學者提供了廣闊舞臺。在歷經(jīng)多年積累的學科建設、人才培養(yǎng)和科學研究之后，新世紀以來中國的經(jīng)濟社會學研究的規(guī)范意識和對話意識明顯提高，不僅挖掘了更多“中國經(jīng)驗”，也更加注重學理貢獻，從不同角度提升和發(fā)展了相關理論，還有研究嘗試了新的研究方法和研究視角。在研究主題上，有的研究還拓展了新的研究領域。此外，經(jīng)濟社會學的學科建設有了重要進步，制度化發(fā)展獲實質性突破。2012年全國經(jīng)濟社會學專業(yè)委員會的成立和2014年《經(jīng)濟社會學研究》輯刊的創(chuàng)辦出版是中國經(jīng)濟社會學學科制度化的重要標志，對鍛造經(jīng)濟社會學的學術共同體起到了顯見的積極作用。總之，經(jīng)濟社會學在過去15年的成就極大地加速了該學科的發(fā)展步伐。

我們仍需清醒地意識到，中國當下的經(jīng)濟社會學雖然獲得了可喜的進步，但還是存在具有學術潛力的原創(chuàng)性本土理論非常少見、研究視野日益窄化且平庸泛化、回應時代大問題的研究闕如、研究議題過于分散且相互之間的對話意識不夠強、研究隊伍的規(guī)模停滯不前等等諸多現(xiàn)象①由于經(jīng)濟社會學的研究議題與組織社會學、消費社會學、勞動/勞工社會學、政治社會學甚至社會分層和流動都有重疊的領域，如果將社會學其他相關領域的研究囊括進來，經(jīng)濟社會學的危機或許不至于太嚴重。盡管如此，純粹的經(jīng)濟社會學所面臨上述的問題仍可謂一個基本事實。。更為嚴峻的情勢是，當代經(jīng)濟學都已凸顯出“社會學化”的趨勢，這一方面體現(xiàn)在經(jīng)濟學越發(fā)注重對傳統(tǒng)社會學議題的研究，另一方面經(jīng)濟學在研究方法、模型和思路上也在更多地借鑒社會學知識。面對上述種種，我們不得不說，經(jīng)濟社會學事實上潛藏著深刻的學科地位危機。在這樣的背景下，如下幾個方面似乎尤其值得我們警惕和深刻反省。

首先是面向時代提出大問題、回答重大現(xiàn)實問題的能力還很欠缺。這突出地體現(xiàn)在中國經(jīng)濟社會學受美國“新經(jīng)濟社會學”的影響，多將眼光關注在研究中易于分析和可操作化的中微觀經(jīng)濟現(xiàn)象，而未能如古典經(jīng)濟社會學家那樣關注宏大的經(jīng)濟過程和重大的經(jīng)濟趨勢。片面而執(zhí)拗地追求與西方理論對話也使中國的經(jīng)濟社會學研究喪失了對重大現(xiàn)實經(jīng)濟問題的關懷。比如就當下而言，經(jīng)濟新常態(tài)也給經(jīng)濟社會學帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)②符平:《經(jīng)濟新常態(tài)下市場社會學的變與不變》，《中國社會科學報》2015年7 月7 日。。經(jīng)濟社會學如何研判經(jīng)濟新常態(tài)中的變與不變，是值得學界認真對待的問題，也是經(jīng)濟社會學當下的新課題。然而，現(xiàn)在基本上是經(jīng)濟學家在做研究和發(fā)表意見，社會學家?guī)缀跆幱跓o聲狀態(tài)。中國自改革以來經(jīng)濟繁榮的動力機制已吸引眾多社會學者加入到對該問題的研究之中，由此產(chǎn)生了諸多頗有洞見的理論解釋。但這其中根本性的研究課題可能并不在于中國經(jīng)濟發(fā)展模式是否與西方標準理論一致或相悖，而是在于通過對現(xiàn)實經(jīng)濟運行過程的深度觀察和解析來揭示中國經(jīng)濟運行機制的黑匣子，并在這樣的基礎上發(fā)展和提升經(jīng)濟社會學的本土理論。經(jīng)濟社會學如何能夠避免在西方研究之后亦步亦趨，又避免陷入自我中心主義的泥潭?就此而言，周曉虹為中國研究所指明的方向不失為經(jīng)濟社會學走出困境和危機的一個有效策略，即基于“主體間性”形成視界融合，同時注重本土意義和國際視野，通過主客體并置進行范式重構③周曉虹:《全球化視野下的中國研究》，中國社會科學出版社2012年版，第16—63頁。。

其次，時至今日我們仍然對業(yè)已深刻影響了當代中國社會各領域的若干重要經(jīng)濟制度、經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟群體研究不夠。比如，金融市場在當代中國的經(jīng)濟和社會生活中的重要性越來越大，雖然有學者梳理了西方金融社會學的發(fā)展脈絡、主要視角和研究議題，也主張開拓金融市場的社會學，但迄今中國關于資本和金融市場的社會學研究仍然十分少見①有關評述見陳氚《超越嵌入性范式:金融社會學的起源、發(fā)展和新議題》，《社會》2011年第5期;王國偉《金融市場的社會學:經(jīng)濟社會學研究的新議題》，《江淮論壇》2012年第2期。有學者對金融機構、銀行借貸交易等的研究實際上已開啟了金融的社會學研究工作。比如，向靜林、張翔:《創(chuàng)新型公共物品生產(chǎn)與組織形式選擇——以溫州民間借貸服務中心為例》，《社會學研究》2014年第5期;張翔:《以政府信用為信號——改革后溫臺地區(qū)民營存款類金融機構的信息機制》，《社會學研究》2010年第6期;趙瓊:《制度嵌入與關系嵌入:銀行借貸交易的經(jīng)濟社會學分析》，社會科學文獻出版社2009年版。。經(jīng)濟社會學對影響深遠的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的研究也還沒有出現(xiàn)，對市場經(jīng)濟中地位舉足輕重的企業(yè)家群體雖然一直不乏研究，但對企業(yè)家與市場建構之間的復雜關系卻缺乏深入研究。再如，經(jīng)濟全球化背景下國際市場之于中國經(jīng)濟越來越重要，但迄今社會學者未曾給予國際市場應有的重視和充分研究②符平、段新星:《國際市場上中國企業(yè)的地位危機及其化解——以鞋企抗辯歐盟“反傾銷”為個案》，《社會學研究》2015年第1期。。如何理解和解釋國際市場與中國經(jīng)濟、中國企業(yè)乃至中國人日常生活之間的關系，也需要經(jīng)濟社會學加以研究。同樣缺乏關注的重要研究議題還包括非市場的經(jīng)濟譬如財政社會學、波蘭尼意義上的再分配和互惠經(jīng)濟行為、地下經(jīng)濟和非正規(guī)經(jīng)濟。這些不同于市場的經(jīng)濟組織形式，是中國多元經(jīng)濟的重要組成部分，經(jīng)濟社會學將這些“非主流”經(jīng)濟納入研究范疇很有必要。

第三，在研究路徑上當前研究的結構分析和實證主義居于主流，缺乏綜合視野特別是文化和意義視角的關照，且較少關注經(jīng)濟影響和建構社會的反向過程。經(jīng)濟社會學同中國社會學一樣受到美國社會學過于強烈的影響。事實上中國經(jīng)濟與美國經(jīng)濟在政府和市場關系、勞動力和資本市場特征等核心要素上大不一樣，反而與歐洲的某些國家和其他一些發(fā)展中國家很相似。因此今后更加重視偏向綜合路徑、注重文化和意義視角的歐洲經(jīng)濟社會學對于國內本土研究的可借鑒之處，似乎是一個合理的發(fā)展方向。另一方面，當前的經(jīng)濟社會學在研究進路上大多是考察社會如何形塑經(jīng)濟的問題，還較少研究經(jīng)濟特別是變革中的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟事件和經(jīng)濟群體如何影響和建構社會的反向過程——已有少數(shù)學者開啟了這方面的研究，比如黃冬婭研究了企業(yè)家對地方政府決策過程的影響③黃冬婭:《企業(yè)家如何影響地方政策過程——基于國家中心的案例分析和類型建構》，《社會學研究》2013年第5期。，呂鵬基于對私營企業(yè)主當選人大代表和政協(xié)委員的分析考察了企業(yè)家參政議政的狀況④Peng，Lu，2014，“Wealthy-gentry Politics:How are Capitalists in China Chosen for the‘Houses’”，Australian Journal of Political Science 49.。這種反向過程如經(jīng)濟變遷對環(huán)境治理、社會分層結構、底層境遇、社會道德等方面的影響，理應作為經(jīng)濟社會學之有機構成部分加以系統(tǒng)的研究。