成素梅

動態(tài)與書評

“第四屆中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”綜述

成素梅

一、會議概況

2014年9月10日到12日，由上海社會科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科和漢諾威—萊布尼茲大學(xué)萊布尼茲研究所、科學(xué)哲學(xué)與倫理中心發(fā)起創(chuàng)辦，漢諾威大學(xué)哲學(xué)系、比勒菲爾德大學(xué)跨學(xué)科研究中心、馬格德堡大學(xué)哲學(xué)系、上海社會科學(xué)院哲學(xué)所、上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院、大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部共同主辦，由比勒菲爾德大學(xué)跨學(xué)科研究中心（Zentrum für interdisziplin覿re Forschung，簡稱ZiF）承辦的“第四屆中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇：如何形塑技術(shù)的未來——中國與德國的視角”在比勒菲爾德大學(xué)跨學(xué)科研究中心二樓會議室召開，來自德國和中國部分院校及博物館的20余名專家學(xué)者出席會議，比勒菲爾德大學(xué)跨學(xué)科研究中心的行政秘書布瑞塔·帕德貝格（Britta Padberg）致辭，論壇語言為英語，每位與會者的學(xué)術(shù)報告與討論時間為1小時。

9月10日的報告從9點半持續(xù)到19點結(jié)束，其中，午餐時間僅為半小時。上午的三個報告依次為：上海社會科學(xué)院成素梅教授的《論技術(shù)實在》、漢諾威—萊布茲尼大學(xué)的保羅·何尼根·徐能（Paul Hoyningen-Hene）教授的《現(xiàn)代科學(xué)為什么是一種技術(shù)探索？》、大連理工大學(xué)洪曉楠教授的《納米技術(shù)對社會的影響》。下午的四個報告依次為：柏林技術(shù)大學(xué)弗里德里?！に苟±眨‵riedrich Steinle）教授的《基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究二分的某些問題：以電學(xué)為例》、上海大學(xué)劉曉濤副教授的《中國科技政策中的社會科學(xué)研究》、慕尼黑工業(yè)大學(xué)卡爾·馮·林德研究院沃夫?qū)てて潱╓olfgang Pietsch）博士的“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)：研究因果復(fù)雜性的一條新進路》、華東師范大學(xué)王不凡博士的《技能性知識及其成長模型》、上海大學(xué)周麗昀副教授的《技術(shù)的社會塑形及其對中國技術(shù)發(fā)展的影響》。

9月11日的報告從上午9點半持續(xù)到下午6點半，上午的三個報告依次為：中國科學(xué)院自然科學(xué)史所的方在慶教授的《當(dāng)代中國的技術(shù)創(chuàng)新》、德國慕尼黑博物研究院邁克爾·艾克特（Michael Eckert）博士的《為液體力學(xué)提供基礎(chǔ)的工程問題：以表面摩擦為例》、上海大學(xué)王天恩教授的《形塑技術(shù)未來的雙向循環(huán)視域》。下午的四個報告依次為：達姆城技術(shù)大學(xué)阿爾弗萊德·諾德曼（Alfred Nordmann）教授的《技術(shù)型科學(xué)的柏拉圖式的目標(biāo)》、中國科學(xué)院自然科學(xué)史所朱慧涓博士的《20世紀(jì)初德國的經(jīng)典物理學(xué)與純科學(xué)》、漢諾威-萊布茲大學(xué)恩克·布特鄔（Anke Btüer）博士的《精神病學(xué)分類中的有效性》、大連理工大學(xué)王前教授的《科學(xué)認知活動中“視域”的意義》。

兩天緊張的學(xué)術(shù)會議之后，12日主辦方組織參觀了德國當(dāng)?shù)氐臍v史古跡和世界上最大的計算機博物館，使中方代表們進一步了解了德國開國英雄的事跡，見證了計算機發(fā)展的歷史軌跡，體驗了聰明的機器人導(dǎo)游和計算機的最新應(yīng)用。令我們驕傲的是，我國的算盤作為人類早期發(fā)明的計算工具陳列在醒目的位置，方在慶教授還親自向德國講解員表演了他的珠算才藝。

比勒費爾德大學(xué)是德國北萊茵—威斯特法倫州比勒費爾德市的一所國立大學(xué)，是德國在20世紀(jì)60年代新建的改革型大學(xué)，其組織機構(gòu)和教學(xué)風(fēng)格都不同于過去的老牌大學(xué)，旨在重建研究與教學(xué)之間的統(tǒng)一，強調(diào)跨學(xué)科研究，設(shè)有生物學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、心理學(xué)和運動、技術(shù)、歷史、哲學(xué)、神學(xué)、公共健康、語言學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)與音樂、教育學(xué)、法律、商業(yè)管理與經(jīng)濟學(xué)等系?？鐚W(xué)科研究中心是德國的第一個高等研究所，成立于1968年，一年之后成為比德菲爾德大學(xué)的核心研究所，是一所獨立的研究機構(gòu)，向所有學(xué)科和所有國家的學(xué)者開放，鼓勵、支持和資助杰出而富有創(chuàng)新的跨學(xué)科研究項目與高層次的跨學(xué)科交流，尤其是科學(xué)與人文之間的交流與合作，為實現(xiàn)國際性的跨學(xué)科學(xué)術(shù)項目提供機會，它已經(jīng)成為整個歐洲許多高等研究院的楷模。ZiF的創(chuàng)始人社會學(xué)家和哲學(xué)家赫爾穆特·謝爾斯基（Helmut Schelsky）認為，跨學(xué)科交流是科學(xué)進步的核心驅(qū)動力，ZiF自成立以來的四十多年的跨學(xué)科研究經(jīng)驗不僅支持了這一觀點，而且表明，跨學(xué)科交流能夠為學(xué)科發(fā)展開辟新進路和開創(chuàng)新領(lǐng)域。本次論壇是在ZiF的全額資助下召開的，他們除了資助三天的會議，還邀請并全額資助了來自中國的五位教授、兩位副教授和兩位在讀博士生出席論壇。

布瑞塔·帕德貝格在致辭中對參加“第四屆中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”的與會代表表示歡迎，希望大家享受在條頓堡（Teutoburg）森林邊的美好時光。接著，她詳細介紹了ZiF的傳統(tǒng)與宗旨。她指出，ZiF的悠久傳統(tǒng)是促進把對同一主題感興趣的不同國家和不同文化的專家學(xué)者聚集在一起，系統(tǒng)而有規(guī)律地從不同視角進行學(xué)術(shù)交流和批評。在ZiF工作過的最著名的專家學(xué)者之一是諾伯特·埃利亞斯（Norbert Elias），他在那里生活與工作了六年。2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）在20世紀(jì)80年代曾是ZiF的兩個研究小組的成員，并在那里工作過14個月，在ZiF工作過的其他諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者還有子博弈精煉納什均衡的創(chuàng)立者萊茵哈德·澤爾騰（Reinhard Selten）、經(jīng)濟學(xué)理性預(yù)期學(xué)派的代表人和把博弈論發(fā)展成為經(jīng)濟分析工具的先驅(qū)之一的約翰·海薩尼（John Harsanyi）以及“機制設(shè)計理論”的提出者羅杰·梅爾森（Roger Myerson）。

她指出，一直到今天，ZiF的目標(biāo)始終是通過為所有領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者提供住宿費、獎學(xué)金和會議服務(wù)來促進和實現(xiàn)跨學(xué)科研究。ZiF的支持包括經(jīng)費資助和提供基礎(chǔ)設(shè)施。ZiF的運行機制是自下而上的主題驅(qū)動，也就是說，國際科學(xué)共同體的任何一位成員都可以向ZiF提供科學(xué)與人文所有領(lǐng)域內(nèi)的主題。他們提供三種類型的資助：其一，每年提供住宿的研究小組：當(dāng)前小組是由法理學(xué)家、政治學(xué)家和來自宗教研究與區(qū)域研究的學(xué)者合作的研究項目，主題是“在憲法框架中平衡宗教和解與人權(quán)；其二，從兩周到六個月不等的短期合作小組；其三，像本次論壇這樣的小型研討論。所有這些項目都由ZiF資助與主辦。每年有上千名專家學(xué)者出席會議和研究項目。ZiF對比勒菲爾德大學(xué)和德國科學(xué)共同體都產(chǎn)生很大的影響。本次會議“如何形塑技術(shù)的未來——中國與德國的視角”就是ZiF運行機制的一個極好事例：它把不同領(lǐng)域與不同國家的專家學(xué)者聚集起來，共同探討一個跨學(xué)科的主題。更重要的是，這需要大家各抒己見、暢所欲言，才能收到意想不到的效果。她希望大家能夠感受到ZiF精神的鼓舞，關(guān)注和促進本次會議。

二、主題說明

簡短的開幕式之后，本屆論壇的主要籌備者比德菲爾德大學(xué)哲學(xué)系的馬丁·卡瑞爾（Martin Carrier）教授從確定主題、概念基礎(chǔ)、歷史教訓(xùn)和哲學(xué)解釋四個方面對本屆論壇的主題框架作了簡短的說明。他指出，本屆論壇主要圍繞“科學(xué)的實踐成就”展開，重點討論“自然科學(xué)研究如何能夠適當(dāng)促進技術(shù)進步的問題”?？茖W(xué)研究是圍繞認知目標(biāo)或?qū)嵺`目標(biāo)展開的，旨在促進對自然界的理解或試圖增加繁榮和實現(xiàn)社會目標(biāo)。一個相關(guān)的問題是，在不破壞科學(xué)的認知成功和可靠性的前提下，科學(xué)研究能夠在多大程度上受到外部的控制？另一個問題是，為了在這一方向上取得進步，哪些啟發(fā)性戰(zhàn)略是最有前途的？富有創(chuàng)造性的實踐研究與基礎(chǔ)研究是相關(guān)的。過去的科學(xué)研究只受認知興趣的引導(dǎo)，現(xiàn)在也會受到社會政治等外部因素的影響，比如，1990年誕生的氣候研究就是迫于政治壓力才創(chuàng)立的。

對認知研究與應(yīng)用研究關(guān)系的說明有兩種方法：一是由級聯(lián)模型（cascademodel）倡導(dǎo)的聯(lián)合研究啟發(fā)法，認為廣泛的認知研究比需求驅(qū)動戰(zhàn)略更有前途，知識系統(tǒng)提供的資源帶來了實踐創(chuàng)新；二是由需求導(dǎo)向的問題選擇模型所堅持的突現(xiàn)論觀點，認為更高層次的理論并不一定能成功地解決實踐問題，因為實踐問題通常是由社會提出的，只能由狹義的聚集研究或目標(biāo)引導(dǎo)的研究來解決。然而，科學(xué)技術(shù)史的發(fā)展似乎對這兩者都提供了支持。18世紀(jì)的工業(yè)革命的發(fā)展支持了突現(xiàn)論的觀點，蒸汽機、織布機、電燈泡、電唱機等的發(fā)明主要來源于生產(chǎn)實踐與社會需求，而不是一般的科學(xué)原理。但是，在科學(xué)技術(shù)史上，也有些技術(shù)發(fā)明必須依賴于對相關(guān)裝置的普遍特性的深層次的科學(xué)理解，比如，20世紀(jì)50年代，超音速飛機的發(fā)展就是由專業(yè)性很強的理論推進的。因此，技術(shù)發(fā)展不僅基于自下而上的操作分析，而且依賴于對復(fù)雜整體行為的探索。那么，我們應(yīng)該如何從哲學(xué)上理解這兩類相反的歷史案例呢？他認為，有三個假設(shè)，其一，在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，理論突破是必要的，觀察歸納與試錯進路只適合于低層次的技術(shù)問題，在復(fù)雜領(lǐng)域，實踐的成功只有運用理論思維才能實現(xiàn)；其二，一個理論并不能完全準(zhǔn)確地說明相關(guān)過程，理論框架需要根據(jù)經(jīng)驗研究來豐富；其三，通過觀察來填補理論研究的空白。組織召開本次論壇的想法是探討科學(xué)理解與科學(xué)研究的實踐應(yīng)用之間有什么樣的關(guān)系，包括有志于理解基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的本性。這個主題似乎為許多歷史和哲學(xué)考慮留有余地。

三、發(fā)言要點

兩天的論壇共由15位專家學(xué)者發(fā)言。發(fā)言內(nèi)容大致可分為三大類型，其一是討論技術(shù)的未來能否被塑造，以及有可能存在等問題；其二是討論能否在理論研究與應(yīng)用研究之間作出區(qū)分等問題；其三是關(guān)于中國的技術(shù)創(chuàng)新與科技政策等問題。

（一）技術(shù)的未來能否被塑造的問題

成素梅教授認為，本次論壇的主題“如何形塑技術(shù)的未來”，可以從兩個方面來理解，其一是“如何評價技術(shù)”；其二是“如何使用技術(shù)產(chǎn)品”。只有在明確這兩個問題的基礎(chǔ)上，才能進一步討論如何形塑技術(shù)的問題。關(guān)于技術(shù)的評價有三種技術(shù)觀：工具主義、實體主義和社會建構(gòu)論。這三個技術(shù)觀分別抓住了技術(shù)的某個方面，因而都具有某種局限性。關(guān)于如何運用技術(shù)產(chǎn)品的問題，可以被普遍化為如何運用技術(shù)實在的問題。她重點討論第二個問題。在她看來，技術(shù)實在是指經(jīng)過技術(shù)活動所創(chuàng)造出的人工物，包括兩個層次：一是實物形態(tài)的技術(shù)實在，比如，汽車、飛機、微波爐、手機等；二是虛擬形態(tài)的技術(shù)實在，網(wǎng)絡(luò)空間等。技術(shù)實在具有明確的功能，總是帶有人的目標(biāo)、意圖、需求或興趣，服務(wù)于某個具體目標(biāo)或為了解決某個實際問題。然而，技術(shù)實在雖然是人造物的集合，但它們不同于副產(chǎn)品、廢品、藝術(shù)品，也不同社會制度、社會工程等社會實在、人造的自然物、通過儀器測量得到數(shù)據(jù)、曲線等。技術(shù)實在具有歷史性、有用性、創(chuàng)造性、革命性等特征。最后，她重點討論了技術(shù)實在對社會的影響、技術(shù)實在的認知功能以及技術(shù)實在帶來的挑戰(zhàn)等問題。

王天恩教授認為，形塑技術(shù)未來這一命題存在著悖理情形，一方面，我們在試圖形塑技術(shù)時，技術(shù)卻一直在形塑著我們自己。技術(shù)在給我們提供大量可能性的同時，也在限制著我們。因此，形塑技術(shù)未來過程存在著整體與部分的悖論，也就是說，不知道整體，如何可以確定部分？王教授把這個“整體盲”稱之為“大象盲”。這意味著人類必須以一種哲學(xué)的、智慧的方式生活。怎樣形塑技術(shù)的未來取決于我們怎么看這個世界，怎么看我們的未來。特別是取決于我們對它的把握能夠達到什么樣的整體層次。在中國和德國的思想中，我們都可以找到這種整體的方式。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的整體方式是建立在經(jīng)驗思辨的基礎(chǔ)上的，“觀照”這個概念的意思就是以整體圖景說明部分。在德國哲學(xué)中的“解釋學(xué)循環(huán)”，馬克思的“感性實踐”概念及其引發(fā)的“哲學(xué)革命”，艾根（Manfred Eigen）的超循環(huán)理論等，都強調(diào)整體性的思想?？傊?，形塑技術(shù)未來的活動表明我們已經(jīng)轉(zhuǎn)向了一種新的認識論：從描述認識論向創(chuàng)構(gòu)認識論。在創(chuàng)構(gòu)時代，當(dāng)我們設(shè)計或創(chuàng)造一個虛擬世界的時候，我們甚至必須考慮怎樣扮演好上帝的角色。

阿爾弗萊德·諾德曼教授的報告則提出，技術(shù)史家告訴我們，人類實際上從來沒有按照最初的預(yù)期或計劃塑造他們的技術(shù)的未來。那么，現(xiàn)在是什么使得我們認為，我們能夠這么做嗎？為了回答這一問題，諾德曼教授以摩擦學(xué)為例進行闡述，他認為，原則上，我們應(yīng)該有可能根據(jù)可塑造的技術(shù)觀所接受的世界（即好壞摻雜的世界）提出理論見識：如果我們能夠使這個世界成為隨意的，那么，我們就能學(xué)會讓世界按照我們的設(shè)計并通過控制復(fù)雜性和偶然性來進行。這種推理在工程觀消失的地方假定了一個人造的世界。這是由完美控制所達到的沒有超越現(xiàn)象的一個理想世界——就像柏拉圖的理念和形式世界那樣——但是，一旦我們推測，在工程上有能力達到一個所展望的完美點，就可能提出超越經(jīng)驗的問題。從形而上學(xué)意義上來看，技術(shù)型科學(xué)的這種倒置的柏拉圖主義當(dāng)然是不可靠的，把未來看成是一個設(shè)計目標(biāo)的討論也是如此。該報告表明，在工程觀消失之處的拉圖式的世界也在技術(shù)型科學(xué)研究者想象他們的對象時起作用。

保羅·何尼根·徐能教授試圖回答“為什么現(xiàn)代科學(xué)是進行技術(shù)探索”的問題。他指出，回答這一問題把我們引向了現(xiàn)代科學(xué)的某些核心特征。對我們來說，這些特征完全是自然的，但是，它的運用卻往往會走向反面。這種對比是由亞里士多德的科學(xué)觀提供的。對技術(shù)探索負有責(zé)任的現(xiàn)代自然科學(xué)的基本要素是一種特殊的自然觀和科學(xué)知識觀。據(jù)此，就能理解為什么實驗?zāi)軌蛟诂F(xiàn)代科學(xué)中起到重要的認知作用的原因所在，從現(xiàn)代科學(xué)的特征來看，這是一種技術(shù)上的探索。

洪曉楠教授從世界圖景、思維方式、生活世界、社會發(fā)展等方面對納米科技的發(fā)展進行了哲學(xué)反思。他認為，納米科技的誕生和發(fā)展開辟了人類認識世界的新層次，使人類改造自然的能力直接延伸到原子和分子，標(biāo)志著人類的科學(xué)技術(shù)又進入一個嶄新的時代。納米技術(shù)能使材料合成制造更加便宜，使自然資源失去優(yōu)勢，從而有可能縮小富國和窮國的差距。但另一方面，我們也要警惕借納米技術(shù)之名來行騙的行為，積極面對納米科技在人類健康、社會倫理、生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等方面引發(fā)的問題，揭示其可能帶來的一切后果，從社群、民族、國家和國際間尋求合作并建立起卓有成效的倫理、道德、政治、法律等手段，建立社會約束機制，確立納米道德規(guī)范，從而規(guī)范、教導(dǎo)、管理、制約和制裁，共同創(chuàng)造人類生活的美好未來。

王不凡博士從2014年德國國家足球隊在巴西世界杯中一舉奪得冠軍的案例出發(fā)，以足球運動員精湛的球技為例考察技能性知識的獲得及其成長模型。他認為，對于運動員而言，技能主體化的能動過程，即技能的實施，是為了使技能目標(biāo)效果最大化，這個過程中，運動員改變、創(chuàng)造和利用時空，調(diào)整身心狀態(tài)、控制動作，整合各種語境因素，使需要的結(jié)果向有利自己的一方發(fā)展。這種應(yīng)對能力所對應(yīng)的知識，就是技能性知識。因此，技能性知識與認知者的體驗或行動相關(guān)，技能不同于習(xí)慣，習(xí)慣的特征是同構(gòu)自動化，技能的特征是異構(gòu)自動化。技能性知識是一種實踐知識，而且是可增長的。在技能活動中，認知者不斷加深對明言知識的概念性的理解，逐漸形成對環(huán)境的敏感以及對明言規(guī)則的自動化運行，最后達到了對情境的無意識反應(yīng)。

（二）基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用研究的關(guān)系問題

弗里德里希·斯丁勒教授認為，“經(jīng)驗定律”由于與實驗密切相關(guān)，因而特別令人感興趣，它們既是建構(gòu)理論的試金石，也為實驗和實踐應(yīng)用提供了可靠建構(gòu)的基本手段。這種類型的定律不同于源于理論考慮的更一般的高層次的定律?？茖W(xué)史上的電荷的吸引與排斥定律、電磁感應(yīng)定律、黑體輻射定律三個案例對理論研究與應(yīng)用研究之間的分離提出了質(zhì)疑。在三個案例中：（1）最終的定律為進一步的理論工作和實踐應(yīng)用提供了基礎(chǔ)，對理論和實踐都產(chǎn)生了深刻的影響；（2）研究動機既有學(xué)術(shù)好奇心，也有實踐的需要；（3）與經(jīng)驗一致的定律對理論與實踐都是基本的；（4）獲得這些定律的典型方法既出現(xiàn)在純科學(xué)中，也出現(xiàn)在工程中；（5）制度對實踐應(yīng)用和基本定律的考慮是開改的。因此，科學(xué)家自己的理解、研究方法或制度都沒有為我們提供標(biāo)準(zhǔn)，允許在學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用研究之間作出明確的分離。經(jīng)驗定律不僅對經(jīng)驗科學(xué)是重要的，而且對各種研究形式的哲學(xué)理解提出了嚴峻的哲學(xué)挑戰(zhàn)。

沃夫?qū)てて澆┦空J為，關(guān)于自動化程度高的無模型的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)的主張主要來自計算機科學(xué)家，然而，這些主張遭到了其他科學(xué)家與科學(xué)哲學(xué)家的反駁。雙方產(chǎn)生爭論的原因在于缺乏細節(jié)。所謂數(shù)據(jù)密集型科學(xué)是指基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)。密集型科學(xué)所用的方法和運用這些方法的特殊方式預(yù)設(shè)了不同理論假設(shè)。該報告考察了幾種廣泛使用的算法，并且認為，在外在的意義上，這些算法都是負載有理論的，但是，在內(nèi)在的意義上，卻與所考察現(xiàn)象的因果結(jié)構(gòu)無關(guān)。這樣，數(shù)據(jù)密集型科學(xué)就為研究因果復(fù)雜性提供了一種新穎的手段。這一具體案例充分說明，基礎(chǔ)研究對于普及實踐知識的應(yīng)用是非常必要的。

邁克爾·艾克特博士認為，表面摩擦對于液壓應(yīng)用和航空應(yīng)用具有實踐意義，然而，與此相關(guān)的物理學(xué)基本問題卻至今尚未解決。因此，湍流表面摩擦問題為討論基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的關(guān)系提供了一個可檢驗的實例。關(guān)于這種現(xiàn)象的經(jīng)驗知識是于19世紀(jì)在幾個實驗室獲得的，但理論工作直到普朗特（Ludwig Prandtl）在1904年提出邊界層（boundary layer）概念之后，才取得成功，然而，邊界層概念卻是在應(yīng)用研究過程中提出的。雖然湍流通常被看成是經(jīng)典物理學(xué)的最后一個謎，但卻是在應(yīng)用研究領(lǐng)域提供了理論突破的基礎(chǔ)。在這個案例中，基礎(chǔ)研究只是達到目標(biāo)的手段，湍流表面摩擦定律不僅被看成是工程工具，而且被看成是科學(xué)技巧。這說明，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究是糾纏在一起的。

恩克·布特鄔（Anke Btüer）博士認為，當(dāng)前精神病的分類體系是基于現(xiàn)象學(xué)的分類進路，這種進路存在著嚴重的問題。改善這種局面的主要建議是從基于現(xiàn)象學(xué)的分類改變到基于病原學(xué)的分類。擁護這種病原學(xué)革命的人把分類看成是走向更科學(xué)的基于證據(jù)的病理學(xué)。然而，只根據(jù)經(jīng)驗證據(jù)，并不能回答分類基礎(chǔ)的問題，相反，有必要判斷需要根據(jù)什么層次的證據(jù)為這些變化作出辯護，也有必要判斷哪種證據(jù)是最重要的，在作出這些判斷時，我們需要考慮門診實踐和科學(xué)研究的需要。然而，門診實踐和科學(xué)研究的需要當(dāng)前是相互矛盾的。因此，精神病分類核心困難不只是缺乏有效性或缺乏證據(jù)，而且還在于研究的不同需要和實踐之間權(quán)衡得失。

朱慧涓博士認為，20世紀(jì)初，德國物理學(xué)家在物理世界與社會環(huán)境中都遇到了前所未有的負面，一方面，面臨著是否接受愛因斯坦相對論的問題，另一方面，面臨著政治環(huán)境與社會環(huán)境的動蕩不定。她通過考察“純科學(xué)”概念在德國的變遷來揭示自然科學(xué)與政治之間的張力。她指出，德國自然科學(xué)家曾用“純科學(xué)”概念來標(biāo)榜自己的學(xué)術(shù)地位，然而，后來隨著科研機構(gòu)模式的改變，大學(xué)已經(jīng)不再是科學(xué)家做研究的唯一場所了。政府和大工業(yè)資本資助建立了很多研究所。它們成為眾多科學(xué)家棲身的新環(huán)境。這樣，“純科學(xué)”的理想在這種環(huán)境下遭受了挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)在二戰(zhàn)期間使“純科學(xué)”到了惡化的地步。

王前教授認為，在科學(xué)認識活動中“視域”的演變包括擴展、收縮、轉(zhuǎn)移和融合。視域本身的演化有一個類似新陳代謝的過程，良性的視域擴展應(yīng)該是開放的、充滿活力的、可持續(xù)的。從視域變化的角度看，直覺思維和邏輯思維有著內(nèi)在的相互依存的關(guān)系。邏輯思維能力與直覺思維的水平和成效成正相關(guān)。但是，開闊的視域和寬厚的知識基礎(chǔ)不會自動轉(zhuǎn)化成科學(xué)研究的創(chuàng)造能力，這里需要充分發(fā)揮“視域”在直覺與邏輯之間的中介作用，通過直覺思維和邏輯思維的有機結(jié)合推動科學(xué)探索不斷深化。

（三）中國的技術(shù)創(chuàng)新與科技政策問題

方在慶教授認為，中國是一個還遠遠沒有完成現(xiàn)代化的國家。經(jīng)過30多年的對外開放，中國的現(xiàn)代化事業(yè)取得了長足的進步，但存在人均收入還很低，環(huán)境持續(xù)惡化，貧富懸殊過大以及潛在的社會沖突等問題。在中國“技術(shù)創(chuàng)新”被抬到了非常高的地位，但恰好就在這方面陷入困境。從外部環(huán)境看，全世界都在擔(dān)心中國的重新崛起。從內(nèi)部環(huán)境看，現(xiàn)代科學(xué)是從西方移植到中國的，科學(xué)精神卻還沒有真正在中國立足，現(xiàn)代科學(xué)還沒有在中國扎根?；A(chǔ)研究與產(chǎn)品開發(fā)之間存在巨大的鴻溝?；A(chǔ)研究沒有越過“死亡之谷”，實現(xiàn)商品化和產(chǎn)業(yè)化。影響技術(shù)創(chuàng)新接力賽的因素是多方面的，但離開技術(shù)創(chuàng)新的支持，中國的重新崛起是不可能成功的?，F(xiàn)代化不僅是一場促進一個國家經(jīng)濟實力提升的技術(shù)革命，它更應(yīng)該體現(xiàn)在一個國家的社會生活、政治制度、市場環(huán)境、受教育程度、公民意識以及人們的精神面貌的根本性變化上。

劉曉濤副教授認為，過去幾十年，中國的科學(xué)和技術(shù)發(fā)展迅速。在全球化的背景下，中國的科技政策會對本國，乃至其他國家的政治、經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。一般而言，社會科學(xué)政策對于塑造未來科技發(fā)展有重要作用。他介紹了中國科技政策的歷史發(fā)展，分析了鄧小平的科技觀念對于當(dāng)今中國社會科學(xué)政策的影響，討論了中國社會科學(xué)政策可能面臨的問題，比如，如何平衡純粹研究和應(yīng)用研究，如何協(xié)調(diào)科學(xué)家和政策制定者之間的緊張關(guān)系，如何讓同行評議更好地發(fā)揮作用等。最后，基于某些親知經(jīng)驗，提出了若干增益我國社會科學(xué)政策的建議。

周麗昀副教授對“技術(shù)的社會形成”（簡稱SST）理論的定義、來源、研究方法等進行了分析，并結(jié)合中國的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，對中國的科技政策和科研文化的發(fā)展趨向進行了探討。她指出，SST認為技術(shù)不是線性發(fā)展的邏輯過程，而是受目的、選擇、條件等社會因素影響的，強調(diào)技術(shù)變化的結(jié)果和影響。SST是在對技術(shù)決定論（簡稱TD）和技術(shù)的社會建構(gòu)（簡稱SCOT）的批判和反思中產(chǎn)生的。TD著眼于技術(shù)的內(nèi)在邏輯，過于強調(diào)技術(shù)的自主性和獨立性，簡化了技術(shù)與社會的關(guān)系，不能解釋同一技術(shù)在不同社會發(fā)展的多樣性；而SCOT則強調(diào)技術(shù)發(fā)展的非自主性，以及不同社會因素影響下的相對性，忽略了技術(shù)的物質(zhì)內(nèi)容的獨立性。與TD和SCOT相比，SST一方面保留了技術(shù)和社會的區(qū)分，認識到社會因素對技術(shù)的作用，另一方面也認為技術(shù)發(fā)展是相對穩(wěn)定的，并且比SCOT具有更多的客觀性。SST可以幫助我們更好地理解技術(shù)與社會的關(guān)系，構(gòu)建促進技術(shù)發(fā)展的社會條件。與發(fā)達國家相比，中國的技術(shù)發(fā)展目前還處于相對比較落后的水平。因此，我們必須要健全和完善我們的科技政策，為技術(shù)和社會的和諧發(fā)展保駕護航。

三天的會議時間雖然短暫，但是，主辦方精心籌劃的以理論討論為主并兼顧實踐考察的論壇形式，既加深了中德雙方學(xué)者對基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用研究之間的關(guān)系的理解，對未來技術(shù)本性的理解及其未來發(fā)展趨勢的展望，也增進了彼此間的學(xué)術(shù)友誼。雙方商定第五屆“中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”將于2015年9月在中國大連理工大學(xué)舉行，主題擬定為“當(dāng)代技術(shù)對倫理的挑戰(zhàn)”。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

成素梅，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。