張怡

論信息的隨附性特征

張怡

信息的基本特點(diǎn)是必須依賴于載體而存在，這種依賴性在本體論意義上是隨附于載體上，其基本理由有三點(diǎn)：第一，兩個(gè)物理載體的屬性如果存在著物理意義上的不可分辨性，那么載體之上隨附的信息也是不可分辨的；第二，信息與載體之間具有典型的不對(duì)稱性；第三，從不可分辨性和不對(duì)稱性中我們可以進(jìn)一步得到信息具有多重實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象。信息隨附性特征的哲學(xué)意義在于揭示了，信息在本體論意義上是一種隨附性存在，在認(rèn)識(shí)論意義上它是隨附于科學(xué)。

信息；隨附性；載體；信息哲學(xué)

最近受鄔焜先生的邀請(qǐng)參加《哲學(xué)分析》論壇，由此再一次仔細(xì)拜讀了鄔焜先生關(guān)于信息哲學(xué)方面的一些文章，頗受啟發(fā)。對(duì)于鄔焜先生近三十年堅(jiān)持不懈地從事信息哲學(xué)體系建構(gòu)的精神由衷敬佩，筆者也一直喜歡對(duì)信息有關(guān)方面進(jìn)行哲學(xué)思考，但都是在應(yīng)用層面，從未去仔細(xì)思考信息哲學(xué)能否成為“第一哲學(xué)”的問(wèn)題。然而，拜讀鄔焜先生的一些文章與著作后，一些曾經(jīng)思考過(guò)的關(guān)于信息方面的哲學(xué)問(wèn)題又油然而生：“信息究竟是什么？”“信息具有什么樣的屬性？”“信息能否獨(dú)立于物質(zhì)載體？或者更寬泛一點(diǎn)講，能否獨(dú)立于任何媒體而存在？”這些問(wèn)題的產(chǎn)生源于鄔焜先生信息哲學(xué)體系構(gòu)建所設(shè)定的邏輯前提。

一、信息能否獨(dú)立于載體而存在

鄔焜先生在多篇論文和著作中提出，我們現(xiàn)在的哲學(xué)體系中關(guān)于存在領(lǐng)域的分割存在著不合理性。在他看來(lái)，不管是傳統(tǒng)的唯物主義一元觀點(diǎn)，還是列寧的物質(zhì)定義在對(duì)存在問(wèn)題的理解上，都預(yù)設(shè)了世界可以分為物質(zhì)和精神兩大領(lǐng)域，其核心概念是客觀存在。而這些預(yù)設(shè)又衍生而得到兩個(gè)未經(jīng)科學(xué)考察或邏輯論證的先驗(yàn)等式：存在=物質(zhì)+精神，客觀實(shí)在＝客觀存在＝物質(zhì)。這種關(guān)于存在領(lǐng)域分割的方式因信息理論的出現(xiàn)，特別是信息哲學(xué)的產(chǎn)生而顯示出其局限性。他提出：“如果我們假設(shè)：客觀的=P，實(shí)在的=Q，那么，客觀的反題‘主觀的’就是劭P……；實(shí)在的反題‘不實(shí)在的’就是劭Q……，我們可以得到六個(gè)邏輯公式：

除去后面兩個(gè)違反形式邏輯的‘不矛盾律’的‘永假公式’，我們將其余四個(gè)公式所對(duì)應(yīng)的字面含義分列如下：

P∧Q=客觀實(shí)在

P∧劭Q=客觀不實(shí)在

劭P∧Q=主觀實(shí)在

劭P∧劭Q=主觀不實(shí)在。”①鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，北京：商務(wù)印書館2005年版，第35頁(yè)。

根據(jù)這樣的邏輯設(shè)定，客觀實(shí)在指稱物質(zhì)，客觀不實(shí)在指稱客觀事物間反映的內(nèi)容，主觀實(shí)在沒有實(shí)際的指稱對(duì)象，主觀不實(shí)在指意識(shí)和精神之類的現(xiàn)象。由于客觀不實(shí)在是間接地反映了事物的存在，因此它可以被理解為間接存在。作為主觀不實(shí)在的意識(shí)和精神之類的現(xiàn)象，從反映內(nèi)容看，也是間接反映了存在，因此也屬于間接存在范疇。這樣，存在就只有直接與間接之分，如果引入信息的概念，就可以用信息來(lái)標(biāo)志間接存在。

僅從數(shù)理邏輯的形式推理上看，鄔焜先生為信息哲學(xué)體系構(gòu)建設(shè)定的邏輯前提似乎沒有問(wèn)題。但是進(jìn)入語(yǔ)義層面考慮，這種推理又存在著一些值得商榷的地方?！翱陀^實(shí)在”，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想體系中是沒有這種說(shuō)法的，也就是說(shuō)，它是外國(guó)哲學(xué)體系中的語(yǔ)詞。在英語(yǔ)中客觀實(shí)在表達(dá)為objective reality，表達(dá)的是一類不依賴于主體而存在的實(shí)在的形態(tài)，并用形容詞objective修飾名詞reality的語(yǔ)法方式構(gòu)成，在語(yǔ)義上它并不是客觀與實(shí)在的邏輯合取關(guān)系，而是通過(guò)修飾關(guān)系指稱一類實(shí)在。但是，漢語(yǔ)中不存在語(yǔ)詞的詞根變化現(xiàn)象，因此翻譯成中文時(shí)，根據(jù)中文可以用名詞修飾名詞的使用習(xí)慣，objective reality不必譯為“客觀的實(shí)在”，而可以直接說(shuō)“客觀實(shí)在”。所以，P與Q一旦賦予語(yǔ)義，那么“P∧Q=客觀實(shí)在”就存在語(yǔ)義邏輯問(wèn)題。我國(guó)古代公孫龍之所以能夠提出“白馬非馬”的詭辯命題，其中一個(gè)重要的原因就是因?yàn)橹袊?guó)語(yǔ)言的這種語(yǔ)用習(xí)慣會(huì)帶來(lái)語(yǔ)義問(wèn)題，從而構(gòu)造了這樣的詭辯命題。

從語(yǔ)義上看，西方哲學(xué)傳統(tǒng)中Reality（實(shí)在）的哲學(xué)含義有多重性，它有時(shí)指的是存在（Being）的意思，包含著世界中的一切，有時(shí)也是指與現(xiàn)象對(duì)立的那種存在本質(zhì)——當(dāng)然，從認(rèn)識(shí)論上講它指的是不依賴于我們的意識(shí)和意志的客觀存在。盡管哲學(xué)的立場(chǎng)不同可以導(dǎo)致實(shí)在的含義相差很大，但是在語(yǔ)義上它指稱的還是一類特殊對(duì)象。一般來(lái)講，當(dāng)我們指稱一類對(duì)象時(shí)，不應(yīng)該引入其他中間過(guò)渡語(yǔ)詞，否則會(huì)造成語(yǔ)義上惡的無(wú)限性。鄔焜先生為了給信息預(yù)留存在領(lǐng)域的位置，對(duì)存在領(lǐng)域的重新分割卻引入了直接和間接的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)存在的類型，他說(shuō)：“把實(shí)在和直接存在看成是同等程度的概念，把不實(shí)在和間接存在看成是同等程度的概念。從間接存在的角度來(lái)看，間接存在是直接存在的反映（廣義的），從直接存在的角度來(lái)看，間接存在是直接存在的顯示。”①鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，第38頁(yè)。這樣，我們便可以把直接存在理解為物質(zhì)范疇的具體規(guī)定，而間接存在則可以用現(xiàn)代科學(xué)中的“信息”概念來(lái)規(guī)定。

從語(yǔ)言哲學(xué)上講，引入“直接”與“間接”等術(shù)語(yǔ)事實(shí)上是引入了一種語(yǔ)境。如果我們不能講清直接和間接的具體含義，特別是不能講清間接的具體路徑時(shí)，我們無(wú)法理解間接存在在本體論上是怎么一回事。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)張輯哲教授也曾提出異議。②張輯哲：《虛實(shí)間的精靈:關(guān)于信息本質(zhì)的哲學(xué)思考》，載《檔案學(xué)通訊》，2004年第6期。美國(guó)當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家帕特里克·蘇佩斯（Patrick Suppes）曾經(jīng)對(duì)身心問(wèn)題持強(qiáng)還原論給出這樣一個(gè)評(píng)價(jià)：某類實(shí)體X還原到另一類實(shí)體Y，如果不能夠提供關(guān)于實(shí)體X的理論、實(shí)體Y的理論以及可以稱之為還原的這種理論內(nèi)在關(guān)系，那是沒有意義的。③帕特里克·蘇佩斯：《科學(xué)結(jié)構(gòu)的表征與不變性》，成素梅譯，上海：上海譯文出版社2015年版，第7頁(yè)。德國(guó)結(jié)構(gòu)主義代表莫林（C.U.Moulines）也明確地提出：“對(duì)我來(lái)講似乎非常清楚，除非我們能夠考慮用理論去處理某類實(shí)體以及它們的形式和內(nèi)容，否則我們是不能夠充分地討論任何實(shí)體間可能的本體論關(guān)系的?！雹蹸.U.Moulines,“Ontology,Reduction,Emergence:A General Frame”,Synthese,Vol.151,2006,pp.313-323.雖然這兩位哲學(xué)家都是圍繞著還原論來(lái)談的，但事實(shí)上也是可以類比地用在這個(gè)問(wèn)題的思考上。當(dāng)我們?cè)诒倔w論層面去考慮一類現(xiàn)象與另一類構(gòu)成直接或間接關(guān)系時(shí)，如果不能講清直接或間接的具體過(guò)程，這種直接與間接的引入就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。比如，鄔焜先生認(rèn)為“水中月”就是間接地反映了月亮存在的信息。但是，正因?yàn)槭情g接，所以就產(chǎn)生了“水中月”的判別問(wèn)題。我們可以用LED光源做成一個(gè)“月亮”，讓它產(chǎn)生所謂的“水中月”。于是，我們必須進(jìn)行甄別，然而這種甄別工作從邏輯上講是無(wú)窮多的。從另一方面去考慮，如果我們想講清直接與間接關(guān)系，那么又會(huì)發(fā)現(xiàn)那是一個(gè)依賴于“直接與間接”理論的問(wèn)題，也就是科學(xué)哲學(xué)中講的T-dependent的問(wèn)題。它也是一個(gè)邏輯上無(wú)窮倒退的問(wèn)題。所以，從語(yǔ)義上講我們一般不能簡(jiǎn)單地引入中間過(guò)渡語(yǔ)詞來(lái)指稱某類對(duì)象。

如果我們不能夠簡(jiǎn)單地引入直接與間接等不明確的術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱信息，那么信息含義究竟是什么？它究竟有些什么本質(zhì)特征？雖然我們很難給信息一個(gè)明確的定義，但是有一點(diǎn)是學(xué)界所肯定的，即它無(wú)所不在、具有客觀性?？刂普搫?chuàng)始人維納（N. Wiener）的經(jīng)典表述非常能夠說(shuō)明這一點(diǎn)：“信息就是信息，不是物質(zhì)，也不是能量?！毙畔⒌谋举|(zhì)之所以難以把握，主要是因?yàn)樾畔⒓仁强陀^的，但在現(xiàn)實(shí)中又找不到類似于物質(zhì)那樣的具體獨(dú)立形態(tài)。所以，不少哲學(xué)家和科學(xué)家給出的定義是：信息是對(duì)事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和方式的表征。但是從現(xiàn)象上看，信息的存在必須依賴于一個(gè)特定的載體，沒有載體，就沒有信息存在的“場(chǎng)所”，從而也無(wú)信息可言。所以，信息存在的前提條件是信息對(duì)載體的依賴性。如果我們能夠從理論上說(shuō)明信息對(duì)載體的依賴性究竟是怎么一回事，那么在一定程度上也就說(shuō)明了信息究竟是什么了。

二、隨附性與信息的隨附性

在日常生活中，我們常見的一個(gè)基本現(xiàn)象是，一個(gè)事物是否存在或者是否具有某種屬性往往依賴于或決定于其他某種事物的存在以及其他事物有何種屬性。也許正是這種原因使得我們認(rèn)識(shí)主體可以用一種事物來(lái)解釋另一事物。在當(dāng)代哲學(xué)中，對(duì)依賴性的哲學(xué)規(guī)定在身心問(wèn)題上討論得最多。本文想借用心靈哲學(xué)中的隨附性（supervenience）概念來(lái)討論信息對(duì)載體的依賴性關(guān)系，從而給信息一個(gè)合理的本體論解釋。

如果我們認(rèn)為下列說(shuō)法是合理的，即根據(jù)一個(gè)事物可以說(shuō)明另一個(gè)事物的主要原因是事物之間存在著一種依賴性和決定性關(guān)系，那么，從直觀上講，事實(shí)的依賴性（決定性）就可以用屬性的依賴性（決定性）來(lái)加以理解，甚至屬性的依賴性（決定性）可以用狀態(tài)的依賴性（決定性）加以理解。在心靈哲學(xué)中屬性的依賴性關(guān)系被當(dāng)代物理主義看成是一種隨附性關(guān)系，而所謂隨附性也就是指屬性的種類之間的一種關(guān)系。在當(dāng)代心靈哲學(xué)中，對(duì)隨附性有著不同的理解，美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家金在權(quán)（Kim Jaegwon）曾把它歸納為三種類型：弱隨附性、強(qiáng)隨附性和全體隨附性。①金在權(quán)：《隨附性的種種概念》，載高新民、儲(chǔ)昭華主編：《心靈哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館2008年版，第203頁(yè)。后來(lái)，不少學(xué)者認(rèn)為全體隨附性更弱于弱隨附性。所以，本文想從弱和強(qiáng)兩個(gè)方面對(duì)信息的隨附性進(jìn)行一些研究。

弱隨附性內(nèi)涵最早是由美國(guó)當(dāng)代最活躍的哲學(xué)家戴維森（Donald Herbert Davidson）提出。他認(rèn)為，身心關(guān)系有一定的因果關(guān)系，但是又存在著不對(duì)稱性。物理因素變化可以引起心理因素的相應(yīng)變化，然而心智又有自主性因而又不完全服從物理的因果關(guān)系。他從黑爾（R.M.Hare）那里借用了隨附性這個(gè)概念來(lái)表達(dá)這種既依賴又獨(dú)立的現(xiàn)象。戴維森的弱隨附性的含義在于，基礎(chǔ)屬性B一旦確定了，那么隨附屬性A也就確定了。金在權(quán)對(duì)這種隨附性給出形式方面的規(guī)定①參見金在權(quán)：《隨附性的種種概念》，載高新民、儲(chǔ)昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第220頁(yè)。：

如果存在兩類非空屬性集A和B，A弱隨附于B是指存在著這樣一種必然關(guān)系：對(duì)于A中任意客體x和任意屬性P，如果x具有屬性P，那么當(dāng)B中存在著屬性P’使得x具有屬性P’時(shí)，對(duì)于任意y具有P’，它就有屬性P。

從身心關(guān)系上講，金在權(quán)認(rèn)為這種隨附關(guān)系有一定的價(jià)值，因?yàn)樗沂玖耍涸谌魏慰赡苁澜绲膬?nèi)部，如果兩個(gè)事物在基礎(chǔ)屬性上一致，它們的隨附屬性不可能不同，但只是太弱了，它只是說(shuō)明了部分的依賴和決定關(guān)系。因?yàn)?，弱隨附性并沒有說(shuō)明基礎(chǔ)屬性一定會(huì)決定隨附的屬性，隨附性還有更強(qiáng)的要求。

強(qiáng)隨附性在這里主要強(qiáng)調(diào)了：基礎(chǔ)屬性中的每一個(gè)屬性對(duì)于隨附性屬性來(lái)講都是充分的，因?yàn)橐粋€(gè)隨附的屬性通常具有多種可供選擇的隨附性基礎(chǔ)。只要屬性集A強(qiáng)隨附于屬性集B，那么，一個(gè)對(duì)象的屬性集B的極大屬性就是屬性集A的隨附性基礎(chǔ)。金在權(quán)認(rèn)為，強(qiáng)隨附性的價(jià)值在于，強(qiáng)隨附性可以推出弱隨附性，而反之則不能。兩種隨附性關(guān)系都是可遞的、可反射的，并且既非對(duì)稱也不是不對(duì)稱的。

在現(xiàn)實(shí)的世界中，依賴性關(guān)系和決定性關(guān)系的一個(gè)最大特征在于依賴性關(guān)系和決定性關(guān)系常常是不對(duì)稱的，比如，信息依賴于或決定于載體現(xiàn)象，但是反之并不成立。關(guān)于這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，金在權(quán)認(rèn)為，主要根源于個(gè)體的依賴性源于系統(tǒng)的依賴性。因此，他提出隨附性還存在著一個(gè)等價(jià)于強(qiáng)隨附性的全體隨附性。②金在權(quán)在以后的“Strong”and“Global”Supervenience的文獻(xiàn)中認(rèn)為，全體隨附性等價(jià)于強(qiáng)隨附性是錯(cuò)的，強(qiáng)隨附性包含著全體隨附性。所謂全體隨附性是指：如果存在兩類非空屬性集A和B，屬性集A全體隨附屬性集B，當(dāng)且僅當(dāng)B方面不可分辨的諸世界也是A不可分辨的。全體隨附性的價(jià)值在于揭示了一個(gè)隨附屬性在基礎(chǔ)屬性集里都有一個(gè)必然的共外延的存在，金在權(quán)講：“如果接受全體隨附性，這個(gè)承諾就是不可避免的?！雹劢鹪跈?quán)：《隨附性的種種概念》，載高新民、儲(chǔ)昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第226頁(yè)。

隨附性在當(dāng)代心靈哲學(xué)中是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的概念，支持者與反對(duì)者都有自己獨(dú)特的哲學(xué)立場(chǎng)。這些爭(zhēng)論源于對(duì)心靈的本質(zhì)的不同理解。但是本文認(rèn)為，信息與心靈有很大的區(qū)別，其中最關(guān)鍵的還在于，信息不是物質(zhì)的某種功能，但是信息的存在又必然地依賴于載體。應(yīng)該講，隨附性為信息與載體之間的依賴性與決定性關(guān)系的研究提供了一定的哲學(xué)依據(jù)。按照金在權(quán)關(guān)于隨附含義的看法①Kim Jaegwon,Physicalism,or Something near Enough,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005,p.33.，我們給出信息的一個(gè)隨附性定義：任何一個(gè)代碼系統(tǒng)s在時(shí)間t例示了一個(gè)信息屬性M，那么必然地存在著一個(gè)代碼屬性P，使得代碼系統(tǒng)s在時(shí)間t例示了代碼屬性P，并且必然地對(duì)于任何代碼系統(tǒng)例示了P，同時(shí)就例示了信息屬性M。比如，生物DNA中堿基配對(duì)法則在時(shí)間t例示了一個(gè)特定的遺傳信息屬性，那么必然地存在著一個(gè)特定的配對(duì)法則，而且只要是DNA系統(tǒng)，當(dāng)它在特定時(shí)刻例示了這種特定法則，那么必然地例示了特定的遺傳信息。

所以，信息在本體論意義上隨附于載體是成立的。首先，兩個(gè)物理載體的屬性如果存在著物理意義上的不可分辨性，那么載體之上隨附的信息也是不可分辨的。比如，我們通常認(rèn)為DNA中的遺傳信息是一種自然信息，如果兩個(gè)DNA片段在物理化學(xué)意義上不可分辨，那么DNA中的遺傳信息也是不可分辨的。從另一方面也可以講，兩個(gè)不同DNA片段一定隨附著不同的信息。信息與載體之間的隨附關(guān)系與心身的隨附關(guān)系有著很大的區(qū)別，一般來(lái)講，不同的物理屬性原則上應(yīng)該有不同的心理屬性（當(dāng)然，強(qiáng)人工生命觀并不這樣認(rèn)為，這里涉及對(duì)生命的哲學(xué)理解）。但是，信息與載體的關(guān)系不是這樣，只要物理載體的屬性在結(jié)構(gòu)或狀態(tài)上有不可分辨性，即使不同的物理載體，也是不可分辨的。這就是說(shuō)，同一個(gè)信息可以依附于不同的載體，信息對(duì)載體的這種隨附性特點(diǎn)使得信息具有可存儲(chǔ)、可傳遞和可轉(zhuǎn)換的伴隨特點(diǎn)。關(guān)于屬性不可分辨性，金在權(quán)在《隨附性的種種概念》一文中有著非常明確的論證，認(rèn)為他所提出的強(qiáng)隨附性定義一定可以推出下面弱隨附性的等價(jià)命題：如果存在兩類非空屬性集A和B，A弱隨附于B，當(dāng)且僅當(dāng)必然地：對(duì)于任意x和y，如果x和y共有B中的所有屬性，那么x和y共有A中的所有屬性，那就是說(shuō)，關(guān)于B的不可分辨性可衍推出關(guān)于A的不可分辨性。②金在權(quán)：《隨附性的種種概念》，載高新民、儲(chǔ)昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第217頁(yè)。

其次，信息與載體之間具有典型的不對(duì)稱性。信息不能獨(dú)立存在，需要依附一定的載體，這是信息的基本特征。從這個(gè)意義上，載體的屬性往往是信息屬性的充分條件。在信息科學(xué)中，信息有時(shí)也被認(rèn)為是一種形式，是一種抽象的結(jié)構(gòu)，但是這種抽象結(jié)構(gòu)與代碼、傳遞、轉(zhuǎn)換、噪聲等是分不開的，它是符號(hào)系統(tǒng)的一種特殊配置。在本體論意義上，信息隨附于代碼、傳遞、轉(zhuǎn)換、噪聲等物理現(xiàn)象。即使對(duì)于代碼來(lái)講，它有時(shí)也是一種抽象的東西，但是抽象形式的代碼離開物理載體也無(wú)法存在。比如，離開代碼載體的可變化性去抽象地談信息是差異度的表征是沒有意義的。但是，我們無(wú)法去尋找一個(gè)離開載體而獨(dú)立存在的信息。正因?yàn)榇嬖谥@種不對(duì)稱性，我們可以推斷信息所具有的屬性應(yīng)該在載體中找到它存在的充分條件。事實(shí)也是如此，沒有載體的相應(yīng)屬性，信息屬性就無(wú)法存在，反之并不成立。我們不能說(shuō)載體屬性必須依賴于或決定于信息屬性。信息與載體之間的這種不對(duì)稱性揭示了，從結(jié)構(gòu)實(shí)在論進(jìn)路上去把握信息也許是一條難以走到底的路徑。

第三，從不可分辨性和不對(duì)稱性中我們可以進(jìn)一步得到：信息具有多重實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象。所謂多重實(shí)現(xiàn)是指隨附的屬性在隨附基礎(chǔ)集中能夠找到多個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的基本性質(zhì)，這些基本性質(zhì)對(duì)于隨附屬性的實(shí)現(xiàn)來(lái)講常常是冗余的。多重實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象的哲學(xué)思考來(lái)源于對(duì)物理主義還原論的批評(píng)。物理主義還原論主張把高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式還原為低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，但是這種還原觀受到心理現(xiàn)象可以是多重實(shí)現(xiàn)的挑戰(zhàn)。因?yàn)閺默F(xiàn)象看，心理性質(zhì)可以在不同的生物物種以及不同的物理狀態(tài)和生物狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)，這種一與多的映射關(guān)系意味著還原論有著內(nèi)在的缺陷。所以，物理主義的非還原論主要想從功能上給予身心問(wèn)題一個(gè)合理的物理主義解釋。隨附性概念的不斷深化與多重實(shí)現(xiàn)能否得到合理解釋也是相關(guān)的。前面我們談到載體的屬性在結(jié)構(gòu)或狀態(tài)上具有不可分辨性，那么不同載體所依附的信息也是不可分辨的。這種不可分辨性意味著信息具有多重實(shí)現(xiàn)性質(zhì)，只要符合一定的編碼規(guī)則，不同的載體是可以產(chǎn)生同樣性質(zhì)的信息的。信息與載體之間的關(guān)系雖然不能從功能上加以解釋，但是物理主義的非還原論所采用的隨附性解釋方式對(duì)信息的多重實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象是給出了一個(gè)解釋策略的。在這里，編碼成為理解信息具有多重實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象的關(guān)鍵，它也是我們?nèi)祟惸軌蚋玫乩眯畔⒌闹匾侄巍?/p>

三、信息隨附性的哲學(xué)意義

如果把信息依賴于載體理解為一種隨附性，那么，它在本體論、認(rèn)識(shí)論上究竟有些什么意義？這也是本文想闡述的一個(gè)重要內(nèi)容。

隨附性，特別是強(qiáng)隨附性，雖然在當(dāng)代哲學(xué)中是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的概念。但是，隨附性概念的提出，在本體論上讓我們對(duì)于一些具有依賴性關(guān)系的現(xiàn)象給出了合理的解釋。金在權(quán)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“就事實(shí)本身而言，必須承認(rèn)一個(gè)具有必然的屬性—屬性可衍推性的普遍系統(tǒng)的存在?！币?yàn)椤懊恳粋€(gè)隨附的屬性在基礎(chǔ)族里有一個(gè)必然的共外延的屬性?！雹俳鹪跈?quán)：《隨附性的種種概念》，載高新民、儲(chǔ)昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第227頁(yè)。如果說(shuō)信息依賴于載體是一種隨附性關(guān)系的話，那么，這就意味著信息在本體論上是一種隨附性的存在。至于這種隨附性的存在的本體論意義，我們認(rèn)為它是一種共外延的存在。

從隨附性的含義來(lái)講，隨附性并不能必然地衍推隨附對(duì)象的不存在，也不能衍推隨附于其上的對(duì)象的同一性。隨附性的這種屬性曾被一些心靈哲學(xué)家用來(lái)指責(zé)隨附性不能解決身心關(guān)系問(wèn)題。但是信息與心靈不一樣，它不是某種自然物體的功能，因此這些論點(diǎn)恰好對(duì)信息的存在給出了說(shuō)明。我們只要給出信息隨附于載體是一種本體論上的依賴性關(guān)系的說(shuō)明即可，也就是說(shuō)，在特定的編碼規(guī)則下，特定載體的變化必然意味著信息的變化。特定時(shí)刻條件下特定載體的變化，從編碼角度看，就是載體的結(jié)構(gòu)或狀態(tài)發(fā)生變化，而載體的結(jié)構(gòu)或狀態(tài)發(fā)現(xiàn)變化也就是信息發(fā)生了變化。而在同一時(shí)刻里沒有發(fā)生變化的就是信息與載體共享著載體的那些基礎(chǔ)屬性。

信息隨附于載體，但是直觀上存在著信息可以通過(guò)轉(zhuǎn)換代碼形成的界面產(chǎn)生流動(dòng)性的情況，這似乎又說(shuō)明信息在本體論意義上具有獨(dú)立性。從現(xiàn)代信息科學(xué)的理論看，信息的這種流動(dòng)性應(yīng)該被理解為編碼規(guī)則在另一個(gè)代碼系統(tǒng)（另一載體）中的映射，它并沒有脫離載體而存在，也不是物理意義上的從一個(gè)載體走向另一載體。也正因?yàn)樾畔⒖梢酝ㄟ^(guò)編碼規(guī)則在另一個(gè)代碼系統(tǒng)映射，才形成了所謂的信息自然界。由于信息在不同系統(tǒng)之間的流動(dòng)是一種映射關(guān)系，因此，對(duì)于信息隨附于載體，用本體論上的還原論來(lái)解釋是無(wú)效的。那么，如何理解信息在不同系統(tǒng)之間流動(dòng)的本體論意義？金在權(quán)曾經(jīng)在《物理世界中的隨附性》中對(duì)層級(jí)模型的隨附性關(guān)系給出一個(gè)屬于弱隨附性的定義：“對(duì)于屬于層級(jí)L（不是最初層級(jí)）的任意x和任意的y，若x和y在低于L的所有層次上的有關(guān)性質(zhì)是不可分辨的（或者說(shuō)x和y是微觀不可分辨的），則x和y在L層次的所有性質(zhì)是不可分辨的。”②Kim Jaegwon:Mind in a PhysicalWorld,MA:The MIT Press,1998,p.17.

金在權(quán)提出層級(jí)模型的隨附性關(guān)系主要是想解決：不同層之間的屬性是如何相關(guān)的？生物屬性是怎樣與物理化學(xué)屬性相關(guān)的？意識(shí)和意向性是如何與生物/物理屬性相關(guān)的？社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)集團(tuán)的現(xiàn)象特征是如何與那些含有個(gè)體成員的現(xiàn)象相關(guān)的？但是信息在不同系統(tǒng)中的流動(dòng)關(guān)系不同于身心關(guān)系，因此，對(duì)金在權(quán)在權(quán)層級(jí)模型的隨附性關(guān)系可做一些適當(dāng)?shù)男拚齺?lái)滿足信息流動(dòng)性關(guān)系中所蘊(yùn)涵的隨附性關(guān)系。由于在不同載體系統(tǒng)之間信息是通過(guò)轉(zhuǎn)換代碼形成的界面產(chǎn)生流動(dòng)性，其實(shí)質(zhì)是兩個(gè)系統(tǒng)之間的映射關(guān)系，因此類比于金在權(quán)層級(jí)模型的隨附性關(guān)系的定義，我們可以給出不同系統(tǒng)中信息對(duì)載體隨附性的一個(gè)定義：

對(duì)于屬于系統(tǒng)L的任意x和任意的y，假如x和y在另一系統(tǒng)L’的有關(guān)性質(zhì)在特定編碼規(guī)則的映射下是不可分辨的，則x和y在L系統(tǒng)的所有性質(zhì)是不可分辨的。

上述定義的關(guān)鍵在于，如何理解x與y在特定編碼規(guī)則的映射下是不可分辨的含義。所謂x與y在特定編碼規(guī)則的映射下是不可分辨的，也就是說(shuō)，由x分解出L’系統(tǒng)的任意元素＆lt;m＆gt;的性質(zhì)與關(guān)系＆lt;r＆gt;，而在y中有一個(gè)同構(gòu)分解，使得到Px＆lt;m＆gt;= PyF＆lt;m＆gt;和Px＆lt;r＆gt;=PyF＆lt;r＆gt;。公式中F是映射關(guān)系函數(shù)。在特定編碼規(guī)則的映射條件下，信息的流動(dòng)性只表示了同一信息可以依隨于不同的載體，但是不能脫離載體，因?yàn)椴煌到y(tǒng)之間還存在著隨附性關(guān)系。從直觀上講，還存在著下列遞推關(guān)系的成立：如果系統(tǒng)L1隨附于L2，L2隨附于L3，那么有L1隨附于L3。當(dāng)然，信息在本體論上對(duì)載體的隨附性能否解釋信息的一些自主性特征，這個(gè)問(wèn)題涉及信息隨附性的認(rèn)識(shí)論意義。

自從笛卡爾把身心歸為兩類不同實(shí)體以來(lái)，世界的一元論與二元論之爭(zhēng)就沒有停止過(guò)。在唯物主義立場(chǎng)上，笛卡爾的屬性二元論，也就是說(shuō)，能被個(gè)體所例示的心理屬性在本體論上不依賴于物理實(shí)體或?qū)傩?，這種觀點(diǎn)不能成立。但是唯物主義也很難對(duì)有些現(xiàn)象（比如心靈問(wèn)題、信息問(wèn)題）給出令人信服的解釋。信息的自主性問(wèn)題就是其中之一。主張信息具有自主性的觀點(diǎn)有許多理論表現(xiàn)形態(tài)，比如信息的結(jié)構(gòu)實(shí)在論、信息的計(jì)算主義綱領(lǐng)、信息的間接存在論，等等，這些表現(xiàn)形態(tài)的主要精神都是同一的，即給信息一個(gè)具有獨(dú)立存在形態(tài)的合理解釋。

從認(rèn)識(shí)論上講，信息是否具有獨(dú)立形態(tài)依賴于我們是如何認(rèn)識(shí)和理解信息的。信息論的創(chuàng)始人申農(nóng)最早是從通訊的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解信息的。他認(rèn)為，一個(gè)消息所攜帶的信息可以通過(guò)測(cè)量接受者如何減少不確定性來(lái)量化處理，并由此而成功地創(chuàng)立了信息論。申農(nóng)的信息論主要考慮的是，一組可能的符號(hào)中哪一個(gè)符號(hào)或者哪種符號(hào)的組合對(duì)接受者來(lái)講表征著信息。也就是說(shuō)，信息論所處理的不是信息本身，而是信息的攜帶者。從這個(gè)意義上講，申農(nóng)的信息論具有濃厚的技術(shù)含義，他是在編碼層面，或者說(shuō)，在信息的語(yǔ)法層面做了數(shù)學(xué)處理。

當(dāng)然申農(nóng)理論中蘊(yùn)含著濃重的物理主義精神，他把原始的信息視為某種物理量，如同質(zhì)量和能量一樣，想要解決的核心問(wèn)題也是那些未經(jīng)解釋的數(shù)據(jù)如何能夠通過(guò)一個(gè)給定的字母集和信道被編碼和傳輸；解決的方法是用概率理論來(lái)處理編碼中的數(shù)據(jù)空缺，最后將得到的形式結(jié)論與經(jīng)典熱力學(xué)進(jìn)行類比，從而得到信息就是負(fù)熵的經(jīng)典定義。

從申農(nóng)對(duì)信息的認(rèn)識(shí)和理解來(lái)看，某一時(shí)刻一個(gè)信息的具體性質(zhì)M的發(fā)生取決于這樣的事實(shí)：在同一時(shí)刻，性質(zhì)M隨附著一個(gè)代碼基礎(chǔ)性質(zhì)P獲得例示。申農(nóng)想借此給信息一個(gè)有客觀物理量的解釋，從而確定信息的本體屬性。但是，申農(nóng)忽視了信息的語(yǔ)義特征。因?yàn)閺恼Z(yǔ)義上看，沒有信息的內(nèi)容編碼，信息的形式是得不到說(shuō)明的；不管是自然的還是人工的，編碼都是在特定環(huán)境下進(jìn)行的，環(huán)境（語(yǔ)境）往往規(guī)定了信息屬性。從接收者來(lái)講同樣是如此，不同的接收者，因?yàn)榄h(huán)境（語(yǔ)境）的問(wèn)題，對(duì)信息的理解也是不一樣的。因此，從代碼的形式方面對(duì)信息進(jìn)行規(guī)定并無(wú)法完全把握信息的本質(zhì)。

然而，從語(yǔ)義上對(duì)信息進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，又必須預(yù)設(shè)信息的客觀存在性。離開這個(gè)本體論的承諾，信息的語(yǔ)義性質(zhì)是得不到說(shuō)明的。這樣，似乎又回到了討論問(wèn)題的原點(diǎn)。事實(shí)上，我們一旦從語(yǔ)義上去討論信息的本質(zhì)屬性，在理論上一定是隨附于更大范圍的一個(gè)科學(xué)范式。申農(nóng)的信息論事實(shí)上是隨附于經(jīng)典物理學(xué)中的熱力學(xué)理論的，如果沒有熱力學(xué)第二定律，申農(nóng)的信息論無(wú)法建構(gòu)。從這個(gè)意義上講，信息論是隨附于一定的科學(xué)理論。蒯因早就指出，何物實(shí)際存在與我們說(shuō)何物存在是不一樣的，前者是關(guān)于本體論的事實(shí)問(wèn)題，后者是涉及本體論的承諾問(wèn)題。一個(gè)理論的本體論承諾問(wèn)題，就是按照那個(gè)理論有何物存在的問(wèn)題?！耙坏┪覀儞穸艘菁{最廣義的科學(xué)的全面的概念結(jié)構(gòu)，我們的本體論就決定了；而決定那個(gè)概念結(jié)構(gòu)的任何部分（例如生物學(xué)的或物理學(xué)的部分）的合理構(gòu)造的理由，同決定整個(gè)概念結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)造的理由沒有種類上的差別。”①蒯因：《從邏輯的觀點(diǎn)看》，江天驥等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第16頁(yè)。所以，信息的語(yǔ)義解釋一定是隨附于特定的科學(xué)框架，而特定的科學(xué)框架對(duì)信息之類的存在物只能做出本體論上的承諾。

總之，關(guān)于信息的隨附性的探討讓我們看到信息本體論的屬性的真實(shí)含義應(yīng)該是什么。

（責(zé)任編輯：韋海波）

B94

A

2095-0047（2015）02-0018-10

張怡，東華大學(xué)人文學(xué)院教授。