［法］約瑟夫·布倫納/文

王健/譯

作為信息時代精神的哲學(xué)
——對鄔焜信息哲學(xué)的評論①

［法］約瑟夫·布倫納/文

王健/譯

鄔焜教授對于信息科學(xué)和哲學(xué)及其與一般哲學(xué)的關(guān)系的重要貢獻，剛開始為國外學(xué)者所認(rèn)識。鄔焜的研究與一種非標(biāo)準(zhǔn)、非真值函項的邏輯，即現(xiàn)實邏輯，相互支撐。這一邏輯乃是對法籍羅馬尼亞人斯特凡納·盧普斯科的開拓性工作的發(fā)展?；卩w焜的理論和這種邏輯，許多的批評性術(shù)語和概念將因其對科學(xué)哲學(xué)的特定影響而獲得重新規(guī)定。因此，不妨將這種結(jié)合的理論作為關(guān)于一種演化中的信息社會的規(guī)范倫理學(xué)之發(fā)展的必要因素。

信息時代；哲學(xué)精神；鄔焜

一、導(dǎo)言

信息科學(xué)的快速發(fā)展對科學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的影響是一種極端復(fù)雜的循環(huán)過程。鄔焜教授曾指出，信息對科學(xué)的影響通過至少兩種過程或機制發(fā)生在諸多的相關(guān)層面。需要指出的有：（1）信息科學(xué)中不同次級學(xué)科的層次秩序，（2）信息哲學(xué)中一種嶄新的，主要運作于認(rèn)知和社會科學(xué)之上和之中的信息結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的雙重圖景。

對此，相較于其在計算機技術(shù)以及在通訊理論中的起源，中國的鄔焜②Wu Kun,“The Basic Theory of the Philosophy of Information”,Paper for the 4th International Conference on the Foundations of Information Science,August,2010,Beijing.和西方的盧西亞諾·弗洛里迪①L.Floridi,The Philosophy of Information,Oxford:Oxford University Press,2010.在信息哲學(xué)中較新領(lǐng)域的研究，各自獨立地提出了新的認(rèn)識論的和本體論的信息概念。基于作為一種元哲學(xué)②J.E.Brenner,“Wu K.and the Metaphilosophy of Information”,Information Theories and Applications,Vol.18, No.2,2011,pp.103-128.的信息哲學(xué)的觀點，鄔焜提供了一種指向科學(xué)與哲學(xué)相互融合的橋梁。信息科學(xué)和哲學(xué)不僅不是分離的，而且是在一種哲學(xué)的科學(xué)化和科學(xué)的哲學(xué)化的向度上動態(tài)地相互作用。信息哲學(xué)和科學(xué)中的變革，從哲學(xué)立場上看，在可以被描述為一種根本的信息轉(zhuǎn)向之中，反映為一種時代的信息精神。

二、信息時代的精神

我們首先將信息哲學(xué)（PI）和信息時代的哲學(xué)（PIA）規(guī)定為兩種不同的但又理所當(dāng)然地緊密相關(guān)的視角，其次，可以更加強調(diào)信息的社會方面。另外，在一個較高的認(rèn)識論層面，我們可以規(guī)定一種作為信息時代精神的哲學(xué)。

盡管科學(xué)和技術(shù)中近期的主要變革、主流哲學(xué)出版物的形式和方法論，以及最重要的哲學(xué)的結(jié)論并未并行地得到發(fā)展，但是正如盧普斯科在1935年所指出的③Stéphane Lupasco,Du devenir logique et de l’affectivité;Vol.1:Le dualisme antagoniste.Essai d’une nouvelle théorie de la connaissance.Paris:J.Vrin,1973(Originally published in Paris:J.Vrin,1935).，科學(xué)、邏輯和哲學(xué)保持一種關(guān)于現(xiàn)象性質(zhì)的共通視角的必要性和困難，并未在此期間減少。

在什么意義上，我們可以實質(zhì)性地說，任何“時代”都具有其“精神”或“Geist”（德語詞“精神”）？必然存在某種因素使得我們知道我們所指的并不僅是通常所理解的科學(xué)。用定量的和定性的參量來描述這種精神是必要的。當(dāng)今的時代精神（Zeitgeist）特別強烈地依賴于計算信息和通訊技術(shù)，它們在以上的分層中，屬于信息科學(xué)的領(lǐng)域。然而，信息科學(xué)和信息時代所帶來的知識增長，人之生存的基礎(chǔ)性恒量，個體的自我經(jīng)驗、世界及其最終之消逝的無法減滅的獨特性（對此的理解依然是淺薄的）并沒有得到改變。虛擬實在技術(shù)明顯地改變了使用者的經(jīng)驗內(nèi)容，甚至可能改變他們的世界觀和行為（無論好壞）。但在我看來，技術(shù)不能夠改變那些人回應(yīng)他們的行為方式的能力。在生物學(xué)的術(shù)語中，改變乃是表觀遺傳的（epigenetic），不能通過基因組進行傳遞。

有人相信這種改變是可能的，但是它應(yīng)被看作是信息時代精神的組成部分。因此便存在著許多關(guān)于這種精神的哲學(xué)，它們關(guān)于那些新技術(shù)改變或不改變、在何種程度上改變?nèi)祟惖幕A(chǔ)特性的觀點有所不同。我相信，所有這些哲學(xué)在涉及某些倫理后果時也不會是不偏不倚的。

因此，關(guān)于這種精神的觀念可以具有合理的一般性，而且我認(rèn)為它沒必要被整個地接受。新信息和通訊技術(shù)的普泛存在的出現(xiàn)并沒有在可能無窮無盡的知識和機器力量的普羅米修斯幻想之中迷失，這種假設(shè)是可能的。正如本文第六節(jié)將表明的，鄔焜的（元）信息哲學(xué)所描述的一種信息態(tài)度或姿態(tài)①Wu Kung and J.E.Brenner,“The Informational Stance:Philosophy and Logic,Part I:The Basic Theories”,Logic and Logical Philosophy,Vol.22,2013,pp.1-41.，乃是當(dāng)代思想的典型特征。

接下來的任務(wù)便是，試圖確保我們對今天這個時代（即信息時代）的“精神”是什么和有什么擁有一個共通的理解。問題在于如何找到一種合適的框架和語言來描述精神。它自身是否構(gòu)成一種哲學(xué)或者一種哲學(xué)的組成部分，而等效于一種世界觀（Weltanschauung）？

因此，在討論現(xiàn)實的人、個體和團體時，我們需要詳細(xì)地探討一種關(guān)于信息的心理學(xué)和一種關(guān)于信息的哲學(xué)。我認(rèn)為，當(dāng)前信息時代的精神（Zeitgeist），是由描述這一精神的、可名為信息主義的信息態(tài)度或姿態(tài)和基本哲學(xué)原則所構(gòu)成。

三、科學(xué)、哲學(xué)和信息

盡管，通過信息和通訊技術(shù)（ICTs）對科學(xué)的影響，“信息”現(xiàn)在已是一個廣為熟知的概念，但它是一種復(fù)雜的過程，信息科學(xué)不應(yīng)被看作是一種單一的學(xué)科。事實上，任何影響都將依賴于所涉及的科學(xué)。在考察哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系時，我闡述了科學(xué)的兩個特征：（1）它根據(jù)“硬”和“軟”、實驗的和理論的界限進行粗暴的分割；（2）兩種不同類型的科學(xué)學(xué)科之間的相對獨立。

我提議，在所有的可能性中對一般科學(xué)做出如下最有用的定義：科學(xué)可被規(guī)定為一種可再生并可證實的新知識的發(fā)現(xiàn)過程、一種發(fā)現(xiàn)模式和內(nèi)容（即所發(fā)現(xiàn)的東西）的三元體?？茖W(xué)哲學(xué)中的一種觀點認(rèn)為，將過程、模式和科學(xué)的內(nèi)容連接起來的是它們的信息特征。信息科學(xué)——關(guān)于信息自身的科學(xué)——應(yīng)被作為科學(xué)進行探討，即使它還處于快速的發(fā)展中，而且分化在眾多的次級學(xué)科之中。鄔焜對這些次級學(xué)科做出了詳細(xì)的分層（參見本文第五節(jié)）。

在關(guān)于“科學(xué)”一詞內(nèi)涵的大量文本中，可以說大多數(shù)規(guī)定其領(lǐng)域的嘗試不是十分科學(xué)的。像自然科學(xué)、人文科學(xué)或社會科學(xué)的指名（designations），精確的或硬性的以及軟性的，都允許一種基礎(chǔ)的分層，但是它們并未表明這些活動的相同之處或者它們之間可能的關(guān)鍵性差異。應(yīng)用于化學(xué)和人類學(xué)中的科學(xué)方法并未給哲學(xué)、科學(xué)如何進行的問題添加多少知識。考慮到科學(xué)努力的目標(biāo)或?qū)ο蟮臉O其多樣性，我們需要更為邏輯地根據(jù)發(fā)生和運作在不同對象上的上行程序來規(guī)定科學(xué)的不同領(lǐng)域。因此我定義了兩種科學(xué)領(lǐng)域——科學(xué)I和科學(xué)II，分別名其為概念—創(chuàng)生的和實用—擴散的。

科學(xué)I的創(chuàng)生認(rèn)知處理，無論直覺的或者推理的，本質(zhì)上對于所有的科學(xué)都相同，包括數(shù)學(xué)和藝術(shù)——如尼克勒素所指出的。①Basarab Nicolescu,Nous,la particule et lemonde,Paris:魪ditions Le Rocher,2002（Originally published in Paris:魪ditions Le Mail,1985）.從系統(tǒng)視角來看，它們主要適用于生命和非生命的、可進入和不可進入的開放系統(tǒng)。科學(xué)II的過程，適用于閉合的、預(yù)備的和主要的非生命系統(tǒng)，它引起的改變可以不涉及倫理關(guān)懷——例如一個化學(xué)反應(yīng)堆，或者更為粗略地說，計算機科學(xué)系統(tǒng)。

盡管這些科學(xué)方法概念似乎是晦澀而難以進一步分析的，但還有其他的方法論觀念，它們在當(dāng)代科學(xué)實踐中較有意義，我們希望給予重點關(guān)注。顯而易見，其中的一組便是計算方法。它們能夠且常規(guī)地應(yīng)用于所有的科學(xué)之中。另外，它們也涉及相聯(lián)合的學(xué)科，如當(dāng)今眾所周知的計算的科學(xué)哲學(xué)②P.Thagard,Computational Philosophy of Science,Cambridge,MA:The MITPress,1988.、計算哲學(xué)和其他次級學(xué)科。

第二種方法，似乎嚴(yán)格地限制在人類領(lǐng)域，即將操作的或組織的原則應(yīng)用于個人或社會認(rèn)知處理以確定其動力學(xué)，它是“發(fā)揮作用的力量”。包含在信息概念中的不同信息處理對科學(xué)的影響都將取決于科學(xué)的所屬類別是什么。

在科學(xué)和哲學(xué)中，信息乃是一種獨特的實體或過程，或者是獨特的實體和過程體系。它應(yīng)被看作一個不能被定義為同一體而只能作為一個動態(tài)交互的物質(zhì)—能量兩重性（本體論屬性）和意義（認(rèn)識論屬性）的概念。認(rèn)知過程及其相應(yīng)的分析和理論，例現(xiàn)為類似的兩重性，最基本的例子便是自我和他者。

在某種程度上，信息與存在相互聯(lián)合，或者是基本的存在，但是它尤其難以定義和描述，這是由于其復(fù)雜的兩重性：它既具有物理的，又具有明顯的非物理的因素；既具有現(xiàn)實動力學(xué)的，又具有算法的特質(zhì)；信息既是有意義的，又是意義的載體。信息可以被看作是結(jié)構(gòu)良好的數(shù)據(jù)③L.Floridi,The Philosophy of Information,Oxford:Oxford University Press,2010.、過程④J.E.Brenner,“Information in Reality:Logic and Metaphysics”,tripleC,9（2）,2011,pp.332-341.，指涉在此或尚未在此的東西。⑤T.W.Deacon,Incomplete Nature.How Mind Evolved from Matter,New York:W.W.Norton＆amp;Co.,2012.這里，特倫斯·迪肯將不在場的動態(tài)作用概念應(yīng)用于信息。

考慮到一般科學(xué)，我注意到它涉及自然規(guī)律研究的哲學(xué)，而僅僅在屬于這些規(guī)律的確定性的程度上有所不同。哲學(xué)中較強的嚴(yán)格性很難獲得，但是科學(xué)和哲學(xué)中共通的信息屬性可以成為討論它們及其相互關(guān)系的共通基礎(chǔ)。

信息研究的問題依然在于如何去協(xié)調(diào)信息的物理、科學(xué)屬性與其作為意義的載體的認(rèn)識論、哲學(xué)特征。然而，需要明白的是，由此便既需要一門物理學(xué)（科學(xué)），也需要與其一貫的信息哲學(xué)，而且信息的哲學(xué)和科學(xué)應(yīng)該相互支撐。

當(dāng)前的信息理論和哲學(xué)研究，除了它源自通訊理論的定量測量之外，還涉及定性的、有意義的和價值載負(fù)的特性。一種統(tǒng)一信息理論現(xiàn)在更加有可能了，而且有多條進路也已被提出來，它們中許多都強調(diào)信息在新興“信息社會”中的倫理角色。①W.Hofkirchner,Emergent Information:A Unified Theory of Information Framework,Singapore:World Scientific, 2013.我概括了基于現(xiàn)實邏輯視角的藝術(shù)的地位②J.E.Brenner,“Information in Reality:Logic and Metaphysics”,tripleC,9（2）,2011,pp.332-341.，強調(diào)開放的信息定義的作用以包含作為過程的信息圖景中的對立和不一致的方面?！皯{其自身力量”而作為一種動態(tài)過程的信息概念與固著于過程結(jié)構(gòu)而作為一種現(xiàn)象的信息概念不能夠完全地分離開來。

正如鄔焜曾指出的，為了正確地探究被看作是標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)之組成部分的概念（信息），我們還應(yīng)該重新考察人類知識的整個哲學(xué)結(jié)構(gòu)。

因此，現(xiàn)在有必要在繼續(xù)展現(xiàn)鄔焜的信息元哲學(xué)及其應(yīng)用之前，對現(xiàn)實邏輯的綱要進行一番概述。

四、現(xiàn)實邏輯（LIR）

現(xiàn)實邏輯是一種全新的非命題邏輯③J.E.Brenner,Logic in Reality,Dordrecht:Springer,2008.，建基于基礎(chǔ)的自我兩重性和能量或其有效的量子場等價物的性質(zhì)的兩重性之上。這些算法的兩重性可被形式化為一個關(guān)于具象呈現(xiàn)于復(fù)雜高階現(xiàn)象中的對立或矛盾的結(jié)構(gòu)的、邏輯的和形而上學(xué)的原則。因此，現(xiàn)實邏輯能夠處理對標(biāo)準(zhǔn)二階邏輯造成困難的信息問題。

現(xiàn)實邏輯的基礎(chǔ)假定，乃是針對所有在自身的現(xiàn)實化和潛能化量度之間輪流交替的能量現(xiàn)象（所有的現(xiàn)象），以及它們的對立或“矛盾”，但其中哪一個都不會達到0或100％的絕對限度。

現(xiàn)實邏輯系統(tǒng)具有一個形式的部分——公理、語義學(xué)和算法，一個解釋的部分——形而上學(xué)和分類的本體論，以及一個兩層的框架以分析解釋的相關(guān)層次?，F(xiàn)實邏輯既不是物理學(xué)也不是宇宙學(xué)，而是一種能夠做出推論的穩(wěn)定模式——即便是涉及類似概率的元變量。在現(xiàn)實邏輯中，過程是由遞歸決定的實體之現(xiàn)實化和潛能化及其對立面，以及由宇宙的全部能量梯度所引起的能量狀態(tài)之系列等構(gòu)成。因果關(guān)系、決定論和非決定論、時間和空間、部分和整體，等等，都可在這個理論中獲得非標(biāo)準(zhǔn)的解釋。

現(xiàn)實邏輯描繪了現(xiàn)實的生物學(xué)的、認(rèn)知的和社會層面上的復(fù)雜實體、過程和事件的非分離的、不一致的方面的動態(tài)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)實的實體可以被描述為潛在形式中編碼的有效能量——作為相互作用的潛能。在較低層級上的粒子的現(xiàn)實和潛在狀態(tài)——原子、分子、大分子、細(xì)胞等，都是功能性的。實體在任一層級上的剩余潛在性乃是向上因果和在較高一級上涌現(xiàn)的必要的信息載體。在基礎(chǔ)物理學(xué)中，這為演化和形態(tài)發(fā)生中的自催化和自組織概念奠定了基礎(chǔ)。

在現(xiàn)實邏輯中，現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)并不依賴于任何關(guān)于人類經(jīng)驗的先驗概念，比如海德格爾或佩蒂托的新康德主義現(xiàn)象學(xué)。①J.E.Brenner,Logic in Reality,Dordrecht:Springer,2008.物理過程的動力學(xué)應(yīng)該進行非還原的描述。這一邏輯并不是亨普爾的那種邏輯實證主義，而是哲學(xué)中一種新的本體論轉(zhuǎn)向的組成部分。

考慮到所有復(fù)雜實在現(xiàn)象的對反性進路，相比之下，現(xiàn)實邏輯可以被看作一種支持關(guān)于信息的部分不相容概念和理論的邏輯方法論。事實上，信息是一種在不相容術(shù)語中得以描述或作為一種對反過程的綜合現(xiàn)象的完美事例（比如能量和意義）。因為現(xiàn)實邏輯將局部價值賦予這些矛盾，所以現(xiàn)實邏輯能夠為在最低的數(shù)據(jù)層次上的語義信息概念和更寬廣的應(yīng)用之間提供橋接概念或“黏合劑”?，F(xiàn)實邏輯將這個概念和霍夫基希納爾關(guān)于信息的“超概念”②W.Hofkirchner,“How to Achieve a Unified Theory of Information”,tripleC,7,2009.pp.357-358.置于自然化物理的、形而上學(xué)的和邏輯的文本中。信息既是對世界也是對部分已建模的世界進行建模的工具，現(xiàn)實邏輯還描述了它們之間的辯證關(guān)系。相較于定量信息，現(xiàn)實邏輯為定性信息或作為過程的信息的概念提供了一個新的解釋，也為鄔焜的信息元哲學(xué)提供了一個邏輯框架。

五、鄔焜的信息哲學(xué)：背景

眾所周知，經(jīng)典知識整體的分裂——一邊包括科學(xué)、哲學(xué)和邏輯，另一邊包括多種多樣的現(xiàn)代科學(xué)——也備受反對。然而，信息科學(xué)和信息哲學(xué)所導(dǎo)致的變革，不僅對打破學(xué)科之間的障礙，也對打破科學(xué)和哲學(xué)之間的障礙有所貢獻。在被鄔焜的概念體系中，信息對于科學(xué)和哲學(xué)如同德謨克利特的原子論那樣具有同樣的核心作用。在鄔焜描述為哲學(xué)的科學(xué)化和科學(xué)的哲學(xué)化的科學(xué)和哲學(xué)的信息變革的影響下，今天我們參與到了一個可循環(huán)的發(fā)展過程中。然而，在此精神中，科學(xué)和哲學(xué)都沒有丟失其特殊的內(nèi)容和方法論。

對信息過程進行研究的不同組織的激增，已經(jīng)搞亂了信息對科學(xué)和哲學(xué)的影響的分析處理。為了直接切入這種論辯而聚焦于其實質(zhì)，我首先論說了鄔焜關(guān)于一種等級安排的提議①Wu Kun,“The Basic Theory of the Philosophy of Information”.，它區(qū)分了用于分析和討論信息的多維概念結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系。在這一討論中，提出這些術(shù)語的規(guī)定，以在需要進行分類的重疊放置的等級層次之間做出區(qū)分是必不可少的，其中最重要的有哲學(xué)、邏輯、科學(xué)與精神，以及時代。下面以包容性的上升序列，標(biāo)示出這些結(jié)構(gòu)：

關(guān)于其中前兩條的討論將引導(dǎo)我們參與到其對科學(xué)和哲學(xué)的影響中。鄔焜曾為被稱作新興信息知識范式的結(jié)構(gòu)群做辯護。在這一點上，我只看到自1994年以來由馬里胡安、霍夫基希納爾和他們的同事對信息科學(xué)之基礎(chǔ)的清晰描述，但這種不太嚴(yán)格的信息哲學(xué)基礎(chǔ)的法典化，在現(xiàn)在看來也是合適的。

我通過現(xiàn)實邏輯（LIR）為鄔焜對存在結(jié)構(gòu)的重新闡釋增添了一個邏輯—物理的可能視域，使得認(rèn)知和社會現(xiàn)象的性質(zhì)和演化可以為信息術(shù)語所處理。正如他在2010年第4屆北京國際信息科學(xué)大會上所提交的《信息哲學(xué)的基本理論》②Ibid.中所闡述的，鄔焜的理論與科學(xué)哲學(xué)以及新興信息社會，也與發(fā)生在其中的信息轉(zhuǎn)向的精神的哲學(xué)相關(guān)聯(lián)。在哲學(xué)中，關(guān)于認(rèn)識論、本體論和現(xiàn)象學(xué)的角色，以及它們與科學(xué)的關(guān)系、信息科學(xué)作為一門學(xué)科的性質(zhì)都有待進一步明晰。鄔焜通過提供一種以信息術(shù)語對存在的復(fù)雜性的理解，首先討論了他的信息哲學(xué)，其次也提供了一種人道倫理學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，其中人類的進化（而不是如勒芒所想象的機器的進化）位于嚴(yán)格思考所關(guān)注的核心。正如我們所見，現(xiàn)實邏輯提供了一個增補的邏輯框架以支持鄔焜的體系。

如果同意信息哲學(xué)乃是哲學(xué)的“女皇”，那么它可以元哲學(xué)的方式用信息術(shù)語告知我們這個時代精神（Zeitgeist）——即上文所提到的當(dāng)前信息時代的精神。然而，這一系統(tǒng)闡述的必然結(jié)果便是，這一精神不僅是一種哲學(xué)的或元哲學(xué)的概念，而且是更為復(fù)雜和更難觸及的東西。

為了探究信息的本質(zhì)，有必要首先檢視一下存在自身領(lǐng)域的范圍——存在領(lǐng)域。在這一進路中，整個宇宙中（世界、自然）的所有“存在”被鄔焜放置在客觀實在、客觀不實在和主觀不實在作為其三個主要的區(qū)域的分類之中。因此，客觀存在的范圍比客觀實在（物質(zhì)）的范圍更寬泛。物質(zhì)和精神的分類并不包含整個“世界”。在物質(zhì)和精神之間存在著一個“客觀不實在”的領(lǐng)域，這是傳統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)并未充分注意的，即使它被賦予了一種物理主義的解釋。

因此，我們從一種哲學(xué)視角定義：信息是標(biāo)志間接存在的范疇，它是物質(zhì)（直接存在）存在方式和狀態(tài)的自身顯示。在此文中①Wu Kun,“The Essence,Classification and Quality of the Different Grades of Information”,Information,No.3, 2012,pp.403-419.，基于過去三十多年所發(fā)表的部分中文文章，信息被認(rèn)為包括了三個基本的形式：自在的、自為的和再生的，后者在前兩者的基礎(chǔ)上建構(gòu)生成。這三種基本形式的信息的統(tǒng)一確立了其進一步發(fā)展的第四種形式的信息——社會信息的本質(zhì)。

在鄔焜的體系中，相應(yīng)于其形式，信息進一步地被描述為三個不同層級的性質(zhì)：第一級信息的質(zhì)是直接顯示客觀實在的一級客觀間接存在；第二級信息的質(zhì)顯示了客觀實在的多級客觀間接存在；第三級信息的質(zhì)是被編碼為信息的人類理解的主觀關(guān)系。

信息在世界的本體論結(jié)構(gòu)中的奠基，在對知識的研究中起到了重要的作用，即它構(gòu)成了對科學(xué)學(xué)科和現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)之間的經(jīng)典分離的一種新的和必要的批評。這導(dǎo)致了一種以信息術(shù)語所表述的新的世界觀，一種新的世界存在圖景。尤其是，我們將看到，我們的研究為先前較多地在認(rèn)識論上所進行的信息理論的范疇探討提供了一個本體論的維度。

作為其信息哲學(xué)的核心部分，弗洛里迪引介抽象層次概念作為一種方法，從而為那些可以為經(jīng)驗數(shù)據(jù)所建構(gòu)的信息和系統(tǒng)、模型和結(jié)構(gòu)理論增加了更多的嚴(yán)格性。然而，弗洛里迪將他的討論限制在認(rèn)識論意義上的抽象層次，而躲避了抽象方法是否可以輸出到本體論的文本中的問題。毋寧說，他辯護了一種與其他形式的層次主義的批評相兼容的認(rèn)識論層次主義的版本。

盡管如此，弗洛里迪的立場在于他認(rèn)為實在的終極本質(zhì)乃是信息的，并且采取了一種與我們的理論——即認(rèn)為實在獨立于心智、由既非基質(zhì)也非物質(zhì)而是信息的結(jié)構(gòu)化客體構(gòu)成——相一致的立場，這是有意義的。現(xiàn)實邏輯為他們的論述提供了一個原理基礎(chǔ)及其可以遵循的邏輯規(guī)則。正如我在別處曾指出的，它與其得以構(gòu)成之能量的雙重關(guān)系，能夠捕捉現(xiàn)實信息過程的演化，即霍夫基希納爾等人所轉(zhuǎn)向的信息的核心層面，在鄔焜和我看來，這種雙重或二元的存在論正是信息過程的真正的“驅(qū)動程序”。

六、信息的元哲學(xué)

事實上，鄔焜的信息哲學(xué)包括信息本體論，關(guān)于知識、演化和價值的信息理論，一種“信息思維”，以及包含一個嚴(yán)格的概念框架體系的社會信息理論，并對信息的自然屬性及其生物學(xué)意義、方法論方面和社會價值進行了詮釋。正如信息哲學(xué)基本理論中所概括的，鄔焜認(rèn)為信息哲學(xué)是最高形式的哲學(xué)，一種包含多種哲學(xué)作為其分支的元哲學(xué)。信息哲學(xué)將信息看作是一個寬泛的概念，它指涉一種存在的普遍形式、一種認(rèn)識模式和一種價值尺度，而且我們可以探究它的演化原則。從相應(yīng)的元哲學(xué)視角出發(fā)，新的信息本體論、信息認(rèn)識論、信息生產(chǎn)論、信息社會論、信息價值論、信息方法論、信息演化論等都可以進行建構(gòu)。鄔焜相信信息哲學(xué)的建立使得一種新的自然觀、認(rèn)識觀、社會觀和價值觀成為可能，而且對人類信息社會的發(fā)展和一種更為文明、民主的社會政治、經(jīng)濟和文化信息秩序的建立起到積極的促進作用。

一個重要的方法論結(jié)論在于，鄔焜的研究對于恢復(fù)辯證法作為一種適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)策略和包括社會和政治科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)策略作出了貢獻。鄔焜的信息哲學(xué)的基本觀點在于：客觀實在=客觀存在的觀點過于貧乏而不能描述信息世界，需要一種合適的新本體論和世界觀以描述這一存在的現(xiàn)象學(xué)特征。鄔焜的信息研究開始于：從現(xiàn)象主義的立場將存在看作是由客觀的和主觀的存在所構(gòu)成。然后，他將存在的關(guān)鍵術(shù)語——客觀的和主觀的、實在和不實在、直接的和間接的放置于一個框架或分割模式中，其中每一對術(shù)語的結(jié)合都規(guī)定了一條導(dǎo)致物質(zhì)—能量和信息各自分立的進路。

鄔焜理論的一些當(dāng)代先驅(qū)者，即所謂的過程哲學(xué)家①D.Browning and W.T.Myers（eds）,Philosophers of Process,New York:Fordham University Press,1998.，他們的工作同樣是元哲學(xué)的，涉及哲學(xué)邊界的重新規(guī)定。他簡略地參考了查爾斯·皮爾士、懷特海和查爾斯·哈茨霍恩——他們影響了尼古拉斯·雷舍爾。然而，這些思想家所敘述的宇宙觀被排除在科學(xué)之外，因為對于那些宣稱他們的權(quán)威性或合法性來自科學(xué)和經(jīng)典邏輯的當(dāng)代還原論者而言，它們實際上是不可用的。

現(xiàn)實邏輯的原則事實上為鄔焜對存在領(lǐng)域的分割提供了支撐。②Wu Kun,“The Essence,Classification and Quality of the Different Grades of Information”,Information,No.3, 2012,pp.403-419.現(xiàn)實邏輯使得對客觀的和主觀的、實在和不實在、內(nèi)在和外在、直接和間接等之間的相互關(guān)系的討論更有“邏輯”，而且它不排除一種先驗的真實矛盾的存在。鄔焜關(guān)于信息涉及相互作用過程的觀點并非絕對的創(chuàng)新。我所要強調(diào)的是其中內(nèi)在的和外在的因素得以理解的方式。這就包括作為信息的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實的和潛在的（虛擬的）相互作用之間的多層次性質(zhì)和特征，其中的相互作用邏輯地和辯證地演化發(fā)展。我的主要結(jié)論在于，鄔焜的研究構(gòu)成了從整體上對現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)的嶄新的和原創(chuàng)的必要批評。2013年10月，在西安①鄔焜：《哲學(xué)的發(fā)展與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》，載《首屆國際信息哲學(xué)研討會論文集》，西安，2013年10月，第18-21頁；鄔焜：《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)的“全新哲學(xué)革命”意義》，載《人文雜志》，2013年第5期。，鄔焜重復(fù)了他的信念，即信息本體論原則的創(chuàng)立將為哲學(xué)所有領(lǐng)域——包括認(rèn)識論的變革——提供一個基礎(chǔ)。這便是對一種值得進一步探究的新的“開放性問題”的陳述。

信息元哲學(xué)需要關(guān)注作為一種復(fù)雜處理方法論的信息方面，即鄔焜所謂的信息思維的處理。②Wu Kun and J.E.Brenner,“The Informational Stance:Philosophy and Logic,Part IIFrom Physics to Society”, Logic and Logical Philosophy,Vol.23,2014,pp.81-108.由鄔焜所構(gòu)想的信息思維（IT）指的是一種通過考察信息在其演化中從它的歷史源起到未來可能性和或然性的結(jié)構(gòu)和動態(tài)，來把握和描述其本質(zhì)特征和屬性的方式。這一策略涉及對任一復(fù)雜過程的細(xì)節(jié)進行類似胡塞爾式的懸置，以考察其中信息在其動態(tài)學(xué)上的功能，以及它的邏輯因素之間的辯證關(guān)系。然而，它并不接受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)通過懸置人類在世界之中存在的過程而獲得的基本觀點，而是認(rèn)為不應(yīng)該也不必將此進路與受海德格爾影響的卡普羅的研究完全地分離開來。鄔焜的信息思維的另一個范例便是佩德羅·馬里胡安關(guān)于信息科學(xué)自身中的信息思維的嶄新方式的基礎(chǔ)性工作。

現(xiàn)實邏輯乃是作為信息時代精神的哲學(xué)的邏輯。在最為一般的意義上，鄔焜的哲學(xué)和關(guān)于現(xiàn)實的邏輯，乃是關(guān)于通常被忽視而未能被賦予一種適當(dāng)?shù)谋倔w論地位的領(lǐng)域的重要性的原則。我所想到的有：不確定性、模糊性、不連續(xù)性、多元性和矛盾。這樣，所有被宣稱為存在、整體、明晰、完全一致等現(xiàn)象的局限便能被更為真實地看待——絕對同一、肯定或否定的理想化的抽象價值。當(dāng)然，那些忽視同一性并將世界看作多元性的一種非組織化集合的理論同樣也是錯誤的。

七、信息對哲學(xué)和科學(xué)的影響

在我看來，正是對信息的獨特屬性和特征的認(rèn)知推動了科學(xué)和哲學(xué)的融合。當(dāng)前的思考有三個領(lǐng)域闡明了這一點：（1）跨學(xué)科；（2）實在論和反實在論之爭；（3）現(xiàn)象學(xué)問題。

正如2013年他在西安召開的“首屆國際信息哲學(xué)研討會”上提交的英文論文中所指出的那樣①鄔焜：《哲學(xué)的發(fā)展與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》；鄔焜：《試論科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2004年第1期。，鄔焜的貢獻在于，信息科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展揭示了，在基礎(chǔ)的物質(zhì)世界中，而且也在人的認(rèn)知世界中，信息既是一個本體論概念又是一個認(rèn)識論概念，其中，認(rèn)知世界被看作先前的信息活動的產(chǎn)物。這一情景之所以可能，是通過信息過程產(chǎn)生物質(zhì)對象的相應(yīng)結(jié)構(gòu)的存在論意義而實現(xiàn)的。物質(zhì)—能量和“心智”之間通過信息中介的可能運動，排除了它們的絕對分離的基礎(chǔ)和必要性。這就允許一種新的和根本的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，它意味著一種對本體論范疇的重建，這也是現(xiàn)實邏輯所提議的。

鄔焜基于其關(guān)于信息在世界中被發(fā)現(xiàn)的理論（如上所述），從哲學(xué)的視角重新規(guī)定了：（1）存在的結(jié)構(gòu)（存在領(lǐng)域）；（2）關(guān)于主體和客體之間關(guān)系的一種新解釋。我所規(guī)定的邏輯揭示了自然變化的結(jié)構(gòu)和主客體之間的相互作用的動態(tài)機制，支持了所有種類的二元對立的必要解構(gòu)，尤其包括科學(xué)和哲學(xué)之間的解構(gòu)。

我認(rèn)為，跨學(xué)科的涌現(xiàn)作為一個原則，它集中關(guān)注不同學(xué)科間的共同處，而不是相異處。根據(jù)與斯特凡納·盧普斯科在1984年共同創(chuàng)建巴黎國際跨學(xué)科研究中心的現(xiàn)任主席巴薩拉布·尼克勒素的定義，跨學(xué)科處于所有學(xué)科之中、之間和之上，而且它的最終目的是知識的統(tǒng)一體。在這一原理下，學(xué)科之間的障礙是可穿破的，同時也不丟失它們的個體內(nèi)容和方法論。事實上，這一跨學(xué)科觀念的“支柱”之一便是，包含第三者的邏輯和討論一種理論與其對立面或矛盾之間相互關(guān)系，為使二者的價值都可得以保存而提供一個嚴(yán)格的框架的現(xiàn)實邏輯。由此出發(fā)，鄔焜所考察的科學(xué)和哲學(xué)的融合便是合乎邏輯的。

結(jié)構(gòu)經(jīng)驗主義允許否認(rèn)對于科學(xué)和倫理學(xué)基礎(chǔ)極為重要的物質(zhì)—能量—信息的存在屬性。鄔焜的信息概念和信息處理可以用來反對這種形式的經(jīng)驗主義。首先，根據(jù)鄔焜的信息哲學(xué)基本理論，科學(xué)實在論的標(biāo)準(zhǔn)觀點承認(rèn)一個外在于人類的物質(zhì)世界（物質(zhì)和能量）的存在，但又認(rèn)識到經(jīng)驗現(xiàn)象的客觀實在乃是經(jīng)由我們的直覺反映所獲得的。然而，在從實在客體到直覺現(xiàn)象的道路上，存在著包括信息的選擇、轉(zhuǎn)換、建構(gòu)和虛擬的多維中介狀態(tài)。相應(yīng)地，實在和現(xiàn)象之間的關(guān)系并不是機械式的反映，而是對多樣差異關(guān)系的描繪。這一描繪具有兩個特征：（1）它不是同構(gòu)的（僅有部分差異關(guān)系被描繪）；（2）它不具有實在自身的標(biāo)準(zhǔn)形式。它只是以一種決定于主體自身性質(zhì)的方式在這一形式中顯示出來。因而，從實在到現(xiàn)象，需要經(jīng)過一系列由實在自身所決定的道路，而且信息轉(zhuǎn)換和重構(gòu)過程的中介是由主體的認(rèn)知能力所構(gòu)成的。

從現(xiàn)象到理論建構(gòu)的過程也必須經(jīng)過人類主體認(rèn)知能力、樣式和結(jié)構(gòu)的相同中介。相應(yīng)地，它是一種信息建構(gòu)活動，而不是一種機械結(jié)構(gòu)，即一些將人類認(rèn)知能力和方式作為中介的外在系統(tǒng)或過程的一對一描述。然而，不可否認(rèn)，理論和實在之間的相關(guān)聯(lián)僅僅因為理論乃是從對現(xiàn)象的處理中而獲得的。這里，盡管鄔焜承認(rèn)這種關(guān)聯(lián)，但它不是直接的，因為理論和實在之間存在著信息轉(zhuǎn)換的多維中介（包括現(xiàn)象的中介）。就此而言，他的觀點與流行的科學(xué)實在論和反實在論都有所不同。

與上述觀點相通，鄔焜對真理的理解是：人們以其自身的方式獲得關(guān)于客體的真理；真理自身乃是一種信息的主觀形式，而不是一種物質(zhì)實在的形式。因此，它只能是相對的，相對于一些（不是全部的）實在的差異關(guān)系以及人的主體認(rèn)知能力。從實在到現(xiàn)象和從現(xiàn)象到理論，任一類別的中介環(huán)節(jié)的差異都會導(dǎo)致所獲得的真理的改變。換言之，基于感知實在的現(xiàn)有能力和不同方式、人類思想的現(xiàn)象，由人們所敘述的真理都將有所不同。這是真理的相對性和多元性，它們建基于與真理和實在相符合的多元特征，以及多種多樣的不確定性和非決定論。因為實踐與相應(yīng)的理論之間的符合是成功的，我們便可以認(rèn)為獲得了相應(yīng)的真理，而這種真理和外在實在的客體不僅僅相互關(guān)聯(lián)，而且相互符合。然而，鄔焜并不否認(rèn)真理的可能性以及真理和實在之間的相關(guān)性和符合性，他只是將那些觀點有條件地看作是相對的而非絕對的。

在鄔焜的理論中，一個明顯地與現(xiàn)實邏輯相互支持的概念，大概就是真理。①鄔焜：《論人的認(rèn)識方式》，載《求是學(xué)刊》，1989年第3期?，F(xiàn)實邏輯中的真理乃是實在的真理，它不是絕對的，相應(yīng)地，它是非科學(xué)的；而且，認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生絕對的真理，這是形而上學(xué)的錯誤。將邏輯限制在命題邏輯中，將會使得信息過程被描述為“不合邏輯的”，因此具有較低的本體論價值。相對來講，現(xiàn)實邏輯，如同鄔焜的進路，以一種更少偶然性的方式，描述了用于獲得不可觀察現(xiàn)象的知識的現(xiàn)實的經(jīng)驗方法論，以及涉及方法論所依賴的其他不可觀察現(xiàn)象的先前知識的理論之間的關(guān)系。

鄔焜和符號學(xué)者索倫·布赫爾都認(rèn)為胡塞爾的先驗觀念論與世界或自然科學(xué)毫無關(guān)聯(lián)。尤其是，鄔焜從一種信息立場對胡塞爾進行了一種獨特的分析。②鄔焜：《認(rèn)識發(fā)生的多維綜合“涌現(xiàn)”的復(fù)雜性特征——對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原理論的單維度、簡單性特征的批判》，載《河北學(xué)刊》，2014年第4期。在本文中，我將簡單重申他的關(guān)鍵結(jié)論，即人類個體和社會存在和經(jīng)驗的復(fù)雜性不能夠通過參考一種排除了信息、信息過程及其必要的生理、心理結(jié)構(gòu)的運作的具體功能的“生活世界”和“主觀間性”而得到描述。

在諸如塞爾和迪肯等哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家以及鄔焜的著述中，基本的自然科學(xué)世界觀都高揚意識是自然的組成部分。信息立場或“姿態(tài)”的優(yōu)勢在于信息在物理學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和心智之間是一個統(tǒng)一的概念。在此意義上，相比于現(xiàn)象學(xué)而言，信息哲學(xué)是一種對人類理解機制的更為科學(xué)和合理的解釋。

鄔焜對于現(xiàn)象學(xué)方法的基本觀點是①鄔焜：《認(rèn)識發(fā)生的多維綜合“涌現(xiàn)”的復(fù)雜性特征——對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原理論的單維度、簡單性特征的批判》。：由于經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)對自然客體和人類身體的懸置，它對人類認(rèn)識機制的描述便是單向的和不完整的。信息哲學(xué)從把握自然客體的信息機制、物化工具的作用、人類生理結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的參與，以及種系和個體歷史發(fā)生學(xué)的建構(gòu)等五個維度的基礎(chǔ)性、中介性作用的層面，為闡明人的認(rèn)識發(fā)生的過程和機制提供了一個統(tǒng)一的框架。簡言之，信息哲學(xué)原理的應(yīng)用首先使得認(rèn)知過程中的行動者從他們的現(xiàn)象學(xué)懸置中返回。認(rèn)知的新的整合模型包括經(jīng)典的現(xiàn)象學(xué)解釋，所以信息哲學(xué)的解釋超越了現(xiàn)象學(xué)的解釋。

最后，我認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)并不具有一個自然本體論基礎(chǔ)。信息哲學(xué)不為現(xiàn)象學(xué)所決定，而是相反。在信息時代的精神的術(shù)語中，一種“信息現(xiàn)象學(xué)”既不可能也不必要。

在2004年初，鄔焜已經(jīng)指出，由于其在知識結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用，哲學(xué)（或較好的哲學(xué)家）有必要將人類信息活動整合到其理論視角之中。今天，通過鄔焜的新視角，我們所觀察的是一個對哲學(xué)和科學(xué)中的概念和假定更為積極的重組：一些是哲學(xué)中所缺失的，其他的則受到科學(xué)的嚴(yán)格限定。鄔焜的貢獻在于：哲學(xué)，嚴(yán)格地說，可以賦予科學(xué)以特征。在我看來，問題越復(fù)雜，這一影響就越顯而易見。因此，鄔焜以關(guān)于它們共同的信息基質(zhì)的理論為中介，通過一種新的科學(xué)聯(lián)合對發(fā)展這一領(lǐng)域作出了突出的貢獻。這使得對不同類型的科學(xué)的共存和古代科學(xué)與哲學(xué)的歷史共同起源的認(rèn)知成為可能。

八、結(jié)論：融合

鄔焜在信息理論和哲學(xué)方面的一些基本貢獻，以及這些貢獻對改善我們對信息在科學(xué)和哲學(xué)中的作用的理解之意義,即促使哲學(xué)和科學(xué)的融合——科學(xué)的哲學(xué)化和哲學(xué)的科學(xué)化，關(guān)于這些，我已經(jīng)進行了綜合論述。很顯然，這種融合不為所有的研究者所接受。他們更喜歡保持一種哲學(xué)和科學(xué)學(xué)科的絕對分離，因為他們擔(dān)心融合會沖淡各自的價值。鄔焜所謂的信息思維和信息態(tài)度強調(diào)了科學(xué)和哲學(xué)之間的一些相似點而非不同點，尤其是，關(guān)于定性價值載負(fù)的信息方面不能被科學(xué)忽視。

鑒于我們當(dāng)前的科學(xué)和信息世界變得如此復(fù)雜，返回到某些科學(xué)和哲學(xué)能夠統(tǒng)一的“黃金時代”的觀念乃是一種幻想——如果不是錯覺的話。然而，通過尋找表達思想的形式和動力學(xué)中的相似點的新方式，進步是可以取得的。我曾建議，對現(xiàn)實邏輯的概念和信息中介的重要作用的歸因就是這樣的方式。結(jié)果并不是一種對實在的簡單化。簡單化來自模型建構(gòu)，它可能會清除實在的、為了數(shù)學(xué)上的處理而有必要保存的特征。這種模型的形式支持了對社會問題的過分簡單化的解決，可能會具有反社會的結(jié)果。

鄔焜的理論對于知識及其發(fā)展的新進路可以說是變革性的，由此而有必要改變以后的哲學(xué)學(xué)科教育的主導(dǎo)方式。因此，在現(xiàn)實邏輯中，我們應(yīng)該要求變革性的和反變革性的力量的存在，并對文獻或其他地方中反對這些變化的力量進行考察。許多致力于信息領(lǐng)域的人繼續(xù)堅持認(rèn)為，申農(nóng)理論是充分且必要的，從而忽視了信息理論的存在需要更為寬幅的話語的修改。

為了分析社會中的信息作用，鄔焜將人的特定心理和行為的能力與意識、語言和集體組織區(qū)分開來，后者通過規(guī)劃基于人類目的的“生產(chǎn)行為”來對自然進行改造。①鄔焜：《科學(xué)的信息科學(xué)化》，載《青海社會科學(xué)》，1997年第2期。從信息活動的觀點來看，意識使得人們能夠把握和創(chuàng)造信息活動，而且語言正是意識的載體。在他關(guān)于信息哲學(xué)的所有著述中，鄔焜一以貫之地強調(diào)信息的社會價值和功能，認(rèn)為從它的相關(guān)價值和功能中可以獲得人類個體和社會存在的整體的理論基礎(chǔ)，以及倫理行為的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實邏輯將這一“整體”形式化為一種強調(diào)交互、多維相互作用的邏輯辯證的綜合命題。

因此，鄔焜為對作為信息過程的倫理行為的基礎(chǔ)所進行的再評價提供了一種新的嚴(yán)格的理論框架?，F(xiàn)實邏輯的規(guī)范性特征在于，為進一步的倫理學(xué)討論和一種信息社會的演化倫理理論的發(fā)展提供基礎(chǔ)?，F(xiàn)實邏輯和信息哲學(xué)基本理論都受益于一種辯證進路的方法論，而沒有對任何關(guān)于社會模型或社會結(jié)構(gòu)概念的意識形態(tài)的結(jié)果做出不必要的妥協(xié)。人類利益應(yīng)該處于任何社會變革計劃的核心，在當(dāng)今由科學(xué)、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域中的信息處理模式的演化所規(guī)定的時代中更是如此。然而，任何這種變革的理論或模型都不會忽視社會中的對抗、反社會和反文明力量的基本體現(xiàn)，這使得為了實現(xiàn)人類價值的“共同奮斗”成為一種真正的斗爭。在鄔焜信息哲學(xué)的復(fù)雜性研究中，關(guān)注現(xiàn)象的本體論和認(rèn)識論方面之必要性同時要求一種寬容心和開放性，這也同樣適用于對信息時代的哲學(xué)精神的描述。另一個重要的方面則是對人為二分法的清除——我強調(diào)的是在哲學(xué)和信息時代的精神之間的二分。對此我認(rèn)為，哲學(xué)就是精神，精神也是哲學(xué)，它們應(yīng)被看作是由差異和相似性兩方面共同構(gòu)成的。鄔焜相信，信息影響所導(dǎo)致的哲學(xué)變革，對于那些最終目的在于發(fā)展人類境況的任何計劃而言，都是其中一個必要的心智部分。因此，我認(rèn)為當(dāng)前這一系列聚焦于鄔焜教授著作的論文（此次論壇的專題論文）的刊發(fā)，乃是關(guān)于信息哲學(xué)和科學(xué)在更具建構(gòu)性的新的對話方向上的一大進步。

（責(zé)任編輯：韋海波）

B94

A

2095-0047（2015）02-0004-14

約瑟夫·布倫納，法國國際跨學(xué)科研究中心教授；王健，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院博士生。

①英文原稿較長，本譯稿作了部分刪節(jié)。