王瀴潞

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽110121

基于經(jīng)營者集中的重要性，各個國家都通過相關(guān)立法對其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。我國采取事先強(qiáng)制申報制度，達(dá)到一定規(guī)模的經(jīng)營者要事先向反壟斷法規(guī)定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報，由國務(wù)院對申報的經(jīng)營者集中進(jìn)行初步審查，作出是否實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定前，經(jīng)營者不得實(shí)施集中。我們國家采取事前預(yù)防的申報模式對經(jīng)營者集中進(jìn)行規(guī)制。這樣的申報標(biāo)準(zhǔn)防止了經(jīng)營者過分集中影響市場競爭的局面，但問題是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單一的事前強(qiáng)制申報制度和現(xiàn)行申報標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合難以規(guī)制所有的可能嚴(yán)重危害競爭的經(jīng)營者集中。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的第三次工業(yè)革命發(fā)生后，對于蒸蒸日上的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，單一的采用營業(yè)額或者目前的申報營業(yè)額線，已經(jīng)無法滿足反壟斷法最初的立法目的，因此面對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域主體之間競爭的劇烈，頻繁發(fā)生的經(jīng)營者集中行為，其所伴生的反壟斷法問題，不論是對學(xué)術(shù)界還是在司法實(shí)踐當(dāng)中都是不小的挑戰(zhàn)。

2015年情人節(jié)之際，滴滴打車與快的打車宣布實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略合并。依據(jù)反壟斷法及《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，“經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報，未申報的不得實(shí)施集中……(二)參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣”。①根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，快的打車和滴滴打車目前并不處于盈利的狀態(tài)，相反卻花了大量的資金在這個燒錢的項(xiàng)目上，以營業(yè)額為經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，則兩者的集中將不受《反壟斷法》的規(guī)制。但其實(shí)，據(jù)相關(guān)信息指出，兩家合并后估值或?qū)⑦_(dá)到60億美元，在市場占有率方面也幾乎到了100%的份額。很明顯，如果快的打車和滴滴打車合并，那么在市場中的其他打車軟件將沒有任何競爭力而言。在兩者還沒有合并的現(xiàn)在，試問我們打車有人會用易道打車、搖搖招車或者其他非滴滴和快的的軟件么?在各種免費(fèi)的紅包轟炸下，答案應(yīng)該都是否定的。如果照章辦事，在此情況下允許滴滴打車和快的打車不進(jìn)行申報，則所引發(fā)的后果，也許在近期是不能顯現(xiàn)出來的，但是隨著弱勢的競爭者逐步退出市場競爭，在相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域形成一家獨(dú)大的局勢后，再進(jìn)行規(guī)制則為時已晚。

不能否認(rèn)的是，每一個商主體從事商行為都是以營利為目的的，他們并非公益主體，其不營利的燒錢行為，只是在等待一個合適的時機(jī)。這個過程中，經(jīng)營者可以通過合并的方式逐漸形成一家獨(dú)大的局面，市場中的其他競爭者都會陸續(xù)基于資金問題或者消費(fèi)者是否使用等問題慢慢在市場中失去競爭力，從而退出競爭，與此同時消費(fèi)者的可選擇范圍也在慢慢縮小。因此反壟斷法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律手段，絕對不能脫離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活而獨(dú)立存在，一定要對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中所反映出來的反壟斷問題進(jìn)行積極的回應(yīng)。

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，目前的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中還沒有發(fā)展到需要法律規(guī)制的范圍內(nèi)，過度的法律干預(yù)反而會影響科技的創(chuàng)新，抑制互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，“雖然快的打車和滴滴打車的市場份額很大，但是他們的銷售額并不高，因?yàn)榇蟛糠皱X是交給出租車公司的，專車業(yè)務(wù)也只是剛剛起步，目前并沒達(dá)到壟斷的標(biāo)準(zhǔn)”。②蘇州大學(xué)商學(xué)院沈健教授指出，“競爭的結(jié)果就是走向壟斷，但市場偉大之處就在于，只要沒有管制，不久的將來，一定會涌現(xiàn)新的競爭者，從而推動社會不斷進(jìn)步?！?/p>

從以上的論述不難看出，對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中問題，大家仍然不能達(dá)成統(tǒng)一的意見，“如果申報標(biāo)準(zhǔn)過高，就難以對一些實(shí)質(zhì)上損害競爭的集中行為進(jìn)行有效規(guī)制;如果申報標(biāo)準(zhǔn)過低，又會無端提高經(jīng)營者集中的運(yùn)營成本，加重反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)，造成社會資源的浪費(fèi)，”③這是一個兩難的選擇。因此，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中的行為不是放任不管，而是應(yīng)該采取更加合理有效的方法進(jìn)行法律規(guī)制，從而將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域產(chǎn)生的新興問題納入由法律作為最后保障的大范圍，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營者的自由競爭。

［ 注 釋 ］

①＜國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定＞第三條．

②持續(xù)“燒錢”恐將終止，兩大打車軟件巨頭走到了一起——“滴滴”“快的”合并是否形成壟斷?［N］．中國知識產(chǎn)權(quán)報，2015(008)．

③王曉曄．＜中華人民共和國反壟斷法＞中經(jīng)營者集中的評析［J］．法學(xué)雜志，2008，01:2-7．

［1］吳莉麗．經(jīng)營者集中的反壟斷規(guī)制問題研究［D］．華東政法大學(xué)，2011．

［2］袁日新．互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者集中救濟(jì)的適用［J］．河北法學(xué)，2014，01:63-71．

［3］王曉曄．＜中華人民共和國反壟斷法＞中經(jīng)營者集中的評析［J］．法學(xué)雜志，2008，01:2-7．