劉壯壯

【摘 要】基于現(xiàn)有的國內(nèi)外公共體育研究理論，結(jié)合經(jīng)驗選擇法、專家咨詢法等，對我國公共體育指標(biāo)評測體系進(jìn)行研究。根據(jù)指標(biāo)評測體系構(gòu)建的價值取向和原則，結(jié)合專家意見，構(gòu)建了包括資金投放、基礎(chǔ)設(shè)施、制度保證、組織隊伍、宣傳推廣、活動實施在內(nèi)的6個一級指標(biāo)及二級指標(biāo)構(gòu)成的評測體系，以促進(jìn)國內(nèi)公共體育發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】公共體育 指標(biāo)評測體系

目前，我國體育事業(yè)的發(fā)展方向正在逐漸向民生改善、公共服務(wù)等方向轉(zhuǎn)變。在《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中有明確的規(guī)定：“加快改善公共體育體系，提高公共體育水平”[1]。如何構(gòu)建符合我國國情的公共體育評測體系逐漸成為一個亟待解決的問題。希望借助對公共體育評測體系的探究來構(gòu)建一個能夠?qū)ξ覈搀w育的發(fā)展進(jìn)行客觀公正評測的體系，以減少體育建設(shè)的盲目性，為體育服務(wù)的發(fā)展提供一些理論依據(jù)。

1公共體育指標(biāo)評測體系的基本原則

公共體育指標(biāo)評測體系要思索以下三個方面的標(biāo)準(zhǔn)和法則。第一個標(biāo)準(zhǔn)是面向全民性和平等性。中國的全體公民都具有最基本的體育權(quán)益，且公平享有基本的公共體育。第二個標(biāo)準(zhǔn)是指標(biāo)評測的確立需要有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)?？茖W(xué)合理的指標(biāo)評測體系不能以主觀想象為依據(jù)，需要綜合多方面考慮，且有科學(xué)的理論依據(jù)。第三個標(biāo)準(zhǔn)是有中國體育特色。中國的國情與國外不大相同，區(qū)域發(fā)展情況也不盡相同，所以不能采用“拿來主義”，直接把國外的指標(biāo)評測拿來使用。在公共體育指標(biāo)評測體系時要根據(jù)中國的國情選擇人均、比例等相對指標(biāo)。指標(biāo)評測體系的構(gòu)建不能過于急躁，需要循序漸進(jìn)。

2公共體育指標(biāo)評測體系的基本方法

指標(biāo)評測體系這一概念的具體含義是若干個相互聯(lián)系的統(tǒng)計指標(biāo)組成的有機(jī)體[2]，在本文中特指指標(biāo)組合或指標(biāo)群。公共體育建設(shè)指標(biāo)評測體系是指為了客觀、合理地評測公共體育建設(shè)的特征和內(nèi)涵，將一些具有代表性且相互間有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)計指標(biāo)合理、有機(jī)地組合而成的指標(biāo)群或指標(biāo)組合。該體系能夠細(xì)致地描繪公共體育建設(shè)的內(nèi)容；能夠客觀合理的對公共體育建設(shè)進(jìn)行評測。在他人的研究基礎(chǔ)上，基于基本的標(biāo)準(zhǔn)和法則，結(jié)合定量分析和定性研究的方式，借助理論分析，使用經(jīng)驗選擇法、專家咨詢等，構(gòu)建公共體育評測指標(biāo)及權(quán)重，制定公共體育指標(biāo)評測體系[3]。

本研究指標(biāo)選擇的基礎(chǔ)是不同專家對該指標(biāo)的一致性程度及離散程度。在構(gòu)建公共體育體系的過程中，我們選擇了10位來自體育學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域具有權(quán)威的教授、副教授及行政管理人員來參與專家咨詢工作。

3指標(biāo)評測體系的篩選過程

3.1第1輪專家咨詢

在整個研究過程中，筆者共進(jìn)行了2輪調(diào)查統(tǒng)計。第一次調(diào)查的時間為2014年5月5日至5月20日，本輪的調(diào)查問卷全部被回收，該問卷有效。根據(jù)專家對每個統(tǒng)計指標(biāo)的評測情況來計算專家對每個指標(biāo)的集中程度和變異程度，其分別用均數(shù)和變異系數(shù)來表示，根據(jù)這兩個指標(biāo)的綜合排序情況來確定指標(biāo)的相對重要程度。均數(shù)為參與指標(biāo)評測專家的評分結(jié)果的和與專家人數(shù)的比值，它反映了專家對該統(tǒng)計指標(biāo)評測結(jié)果的一致認(rèn)可；變異系數(shù)則為標(biāo)準(zhǔn)差與均數(shù)的比值，它反映了評測專家對某一統(tǒng)計指標(biāo)打分的變異程度，變異系數(shù)越小說明專家的意見越一致，對該指標(biāo)評價的分歧越小。

3.2第2輪專家咨詢

筆者在2014年6月5日至6月25日進(jìn)行了第二輪的專家咨詢工作，本輪調(diào)查問卷亦全部被收回，有效率達(dá)100%。與第一輪統(tǒng)計類似，結(jié)合專家咨詢意見，筆者結(jié)合各指標(biāo)的均數(shù)及變異系數(shù)值提出了7個不具代表性的二級統(tǒng)計指標(biāo)，留了28個二級指標(biāo)。結(jié)合兩次的專家咨詢結(jié)果可知，專家的意見較為一致。

4指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重是指某一被評測對象的各個統(tǒng)計指標(biāo)在整體中價值的高低和相對重要的程度以及所占比例的大小量化值，它是表明各個指標(biāo)重要性的權(quán)數(shù)，表征各個指標(biāo)評測在總體中所起的不同作用。指標(biāo)權(quán)重確定的合理與否直接影響整個評測體系的科學(xué)性。

結(jié)合現(xiàn)有的公共體育研究理論，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)今體育研究領(lǐng)域較為常用的權(quán)重確定方法是層次分析法，它將一個復(fù)雜的評測對象排列為有序的具遞階層次結(jié)構(gòu)的整體（判斷矩陣），然后在各個統(tǒng)計指標(biāo)間進(jìn)行兩兩比較、判斷，計算各個統(tǒng)計指標(biāo)的權(quán)重。該方法使用9種判別等級來評價，我們可以根據(jù)下述指標(biāo)比較值構(gòu)造一個矩陣計算出各指標(biāo)的權(quán)重。

5結(jié)論

目前，我國的公共體育體系的研究剛剛開始，研究成果較少，可供參考的理論著作和文獻(xiàn)較少，無論是理論體系研究還是實踐實施都仍處于起步階段，相比國外還有待提高。該指標(biāo)評測體系的構(gòu)建有助于幫助相關(guān)部門評測城鄉(xiāng)公共體育的均衡化程度以及檢測公共體育的效率與質(zhì)量。該指標(biāo)評測體系在一定程度上能夠為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供理論參考，能夠科學(xué)合理地反映我國當(dāng)前的公共體育發(fā)展程度和發(fā)展趨勢，且能夠為公共體育相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供一定的理論依據(jù)。但是鑒于國內(nèi)相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺乏及其他因素的影響，致使該方案仍存在很多瑕疵，仍需要繼續(xù)改進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]國家體育總局政法司.體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃[EB/OL].2011-03-28.

[2]朱慶芳，吳寒光.社會指標(biāo)評測體系[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：17.

[3]呂樹庭，倪同云，丘海雄等.建立我國社會體育評估指標(biāo)評測體系的研究[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報，2002（3）：1-5.endprint