劉　莉

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

?

論我國(guó)足球賄賂犯罪法益的確定

劉莉

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

摘要：對(duì)足球賄賂犯罪法益的研究在解決足球賄賂犯罪的罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定方面，以及其他諸多問題上具有重大意義，可是我國(guó)關(guān)于足球賄賂犯罪法益的研究卻很少。文章認(rèn)為,足球賄賂犯罪的法益是職務(wù)行為的不可收買性、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家對(duì)職業(yè)足球俱樂部的管理秩序, 只有在這個(gè)基本認(rèn)識(shí)之上我們的司法解釋和司法實(shí)踐才能客觀進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：足球賄賂犯罪；法益；確定

刑法理論認(rèn)為刑法是一種用來遏制犯罪的“必要的惡”，所以其“惡”的程度尤甚于犯罪造成的惡?！罢?yàn)槿绱耍?jīng)常叩問刑法存在的合理性和正當(dāng)性就成為必要。絕不能讓我們的國(guó)民在日常生活中處處受制于一部合理性和必要性未經(jīng)過推敲的法律，在自身重要利益被這種法律侵犯的同時(shí)還被打上犯人烙印?！盵1]立法者的立法活動(dòng)絕不能恣意，這是現(xiàn)代實(shí)質(zhì)法治國(guó)家的本質(zhì)要求。立法者將某個(gè)行為規(guī)定為犯罪，首先要考慮現(xiàn)實(shí)生活中是否存在需要用刑法保護(hù)的利益，在沒有找到這種行為侵犯了什么法益之前，立法者如果擅自將某種行為規(guī)定為犯罪，那么這種立法在違背憲法的同時(shí)也違背了作為立法指導(dǎo)原則的法益保護(hù)主義。求證足球賄賂犯罪的法益，就是探討和分析現(xiàn)有的關(guān)于足球賄賂犯罪司法的合理性和正當(dāng)性。

一、基本概念

(一)足球賄賂犯罪概念

足球賄賂犯罪是犯罪學(xué)上的一個(gè)前實(shí)定法意義上的概念。它不是具體的個(gè)罪罪名,也不是刑法分則中的一個(gè)類罪名或者次類罪名，而是一個(gè)罪名的集合[2]。根據(jù)足球賄賂行為主體和性質(zhì)的不同，可分為足球行賄犯罪與足球受賄犯罪。足球行賄犯罪是指為謀取控制足球比賽成績(jī)的目的，或者為影響足球舉辦地的選擇等利益，向足球競(jìng)賽主體給付財(cái)物或其他利益的違法行為。足球受賄犯罪是指足球競(jìng)賽的主體利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受與足球競(jìng)賽相關(guān)的單位或個(gè)人的財(cái)物或其他利益，為其謀取控制足球比賽成績(jī)，或者為影響足球舉辦地的選擇等利益的違法行為。

(二)足球賄賂犯罪法益概念

法益是指在憲法基本原則范疇內(nèi)，客觀上可能受到侵害或威脅的、由法所保護(hù)的人的生活利益[3]。足球賄賂犯罪的法益是指在憲法基本原則范疇內(nèi)，客觀上可能受到侵害或威脅的、由法所保護(hù)的、與足球賽事相關(guān)的人的生活利益。

二、確定足球賄賂犯罪法益的原則

界定足球賄賂犯罪的法益必須遵循下列原則。

(一)法益必須與利益相聯(lián)系

當(dāng)某種狀態(tài)能夠反映人們所需求的一種秩序時(shí)，這種狀態(tài)便是利益。利益存在于法律之前，立法不能創(chuàng)造利益，它僅是發(fā)現(xiàn)利益，所有的法律都是為著保護(hù)社會(huì)上的某種利益而生；法的觀念因利益的存在而存在；“法既是利益的規(guī)律，同時(shí)也是正義的規(guī)律。法所規(guī)律的目的是利益，法所規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)則是正義”[4]。

(二)法益必須與法相關(guān)聯(lián)

在將刑法各論體系化時(shí)，廣為采用的立場(chǎng)是以保護(hù)法益為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各刑罰法規(guī)進(jìn)行分類。既然可以認(rèn)為刑罰法規(guī)都是以保護(hù)一定的法益為目的而規(guī)定的，那么，立法者的立場(chǎng)就基本上是妥當(dāng)?shù)牧薣5]。能夠滿足人們需要的利益是各種各樣無限繁多的，但法律的功利性特征決定了法律只能選取某種具有重要性的利益加以保護(hù)。因此，當(dāng)某種利益得到法律保護(hù)之前，我們不能把它稱之為法益?！胺ㄒ娴膬?nèi)容即利益本身在實(shí)定法之前就存在，這就是所謂前實(shí)定法的法益概念，但是這種前實(shí)定法上的利益要想成為或上升為法益，還必須得到立法對(duì)這種利益的確認(rèn)并加以保護(hù)，否則還是不能稱之為法益?！盵6]

(三)法益必須具有可侵害性

只有具有可侵害性的利益才能成為犯罪所侵害的或者威脅的法益。法益的內(nèi)容一般是從法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)、利益以及價(jià)值等角度加以探討的。如果將危害社會(huì)的行為分解為現(xiàn)象性的個(gè)別要素，那么法益和具體行為對(duì)象就應(yīng)該區(qū)別開來。所以，將法益理解為財(cái)產(chǎn)是不妥的，但是理解為“價(jià)值”又過于抽象，因此，一般認(rèn)為法益是在財(cái)產(chǎn)中體現(xiàn)出來的價(jià)值，即生活利益。如果不用“利益”而是“價(jià)值”一詞來說明法益，法益就容易抽象為倫理性或規(guī)范性價(jià)值色彩濃厚的精神上的東西。過分強(qiáng)調(diào)利益的價(jià)值性和規(guī)范性就會(huì)將法益概念精神化。所以，主張“侵害、威脅法益的行為就是犯罪”的見解時(shí)，必須注意不要將法益的理解精神化，否則就會(huì)出現(xiàn)“違反義務(wù)或者違反倫理的行為就是犯罪”的結(jié)論。因此，在主張法益論的時(shí)候，必須防止將法益概念精神化和模糊化。法益必須是一種事實(shí)的或因果的現(xiàn)象，是具體的而不是抽象的，具有可侵害性，所以價(jià)值觀本身不是法益。

(四)法益必須與人相關(guān)聯(lián)

任何超個(gè)人法益都是多數(shù)個(gè)人法益的集合，在本質(zhì)上都可以歸結(jié)為個(gè)人法益。法益都是人的法益，國(guó)家是為人民服務(wù)的，因?yàn)椤皣?guó)家是為了國(guó)民、為了增進(jìn)國(guó)民的福利才存在的機(jī)構(gòu)。國(guó)家不是黑格爾所說的是理念的最高體現(xiàn)，同時(shí)也不是一種集體的超人；國(guó)家只是一個(gè)由公共秩序和福利方面的專家或?qū)ｉT人才所組成的，有資格使用權(quán)力和強(qiáng)制力為人民服務(wù)的工具。……國(guó)家是為人服務(wù)的”[7]。社會(huì)法益實(shí)際上可以說是多數(shù)人的法益。社會(huì)法益是以個(gè)人法益為其標(biāo)準(zhǔn)推論出來的個(gè)人法益的集合[8]。某種社會(huì)利益是促進(jìn)人類發(fā)展的條件且具有重要價(jià)值和保護(hù)必要，且與個(gè)人法益具有同質(zhì)的關(guān)系，是個(gè)人法益的多數(shù)之集合，才能成為刑法所保護(hù)的社會(huì)法益[9]。因此，只有人的利益才能稱為法益，刑法目的是為了保護(hù)人的利益，只有人的利益才值得刑法保護(hù)。

(五)法益必須與憲法相關(guān)聯(lián)

憲法是人民權(quán)利的保證書。憲法對(duì)公民權(quán)利作出了宏觀規(guī)定，在現(xiàn)行刑法之下，刑法保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)憲法的內(nèi)容和宗旨加以探討。刑法上所保護(hù)的法益必須根據(jù)憲法的宗旨，以憲法規(guī)定為基礎(chǔ)進(jìn)行體系化。刑法必須按照憲法的原則確定將什么利益予以保護(hù)，刑法上保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是憲法所要求保護(hù)的利益。

三、確定足球賄賂犯罪法益的基本方法

作為注釋刑法學(xué)法益內(nèi)容的確定活動(dòng)，只能反映和升華國(guó)家刑法立法和司法活動(dòng)，不可能“無中生有”，不可能反映立法和司法活動(dòng)中沒有的東西。因此，應(yīng)以刑法規(guī)定為依據(jù)確定法益內(nèi)容?；痉椒ㄈ缦?。

(一)根據(jù)犯罪所屬的類罪確定法益內(nèi)容

某一類罪總是包含了各種具體的犯罪?！熬唧w犯罪所屬的類罪都由刑法通過同類法益內(nèi)容作了明確或提示性規(guī)定，我們要明確分則具體條文所要保護(hù)的法益內(nèi)容，只要通過分析同類法益的內(nèi)容即可得知。”[10]當(dāng)刑法規(guī)定多種法益同時(shí)由某種犯罪予以保護(hù)時(shí)，確定刑法條文的主要目的就應(yīng)當(dāng)在該具體犯罪所屬類罪的同類法益范圍內(nèi)進(jìn)行，而不是本末倒置。因?yàn)椋愖镙犞凭唧w犯罪，具體犯罪隸屬于類罪，所以，我們只能在同類法益的范圍內(nèi)對(duì)具體犯罪的法益內(nèi)容予以確定而不是反對(duì)。

(二)依據(jù)刑法對(duì)具體犯罪的規(guī)定確定法益內(nèi)容

刑法分則條文以某種直接或間接的方式，通過對(duì)具體犯罪的規(guī)定揭示了其保護(hù)法益的內(nèi)容，因此具體犯罪的規(guī)定以及各種規(guī)定之間的關(guān)系，能幫助我們確定刑法分則條文保護(hù)的法益。

1.通過刑法條文對(duì)保護(hù)法益的明確規(guī)定確定具體犯罪的法益

我們只能在刑法條文明確規(guī)定了保護(hù)法益的情況下，才能根據(jù)條文規(guī)定確定其法益內(nèi)容。但我們?cè)诜治鼍唧w條文所保護(hù)的法益時(shí)，也不能僅僅從刑法規(guī)定的形式文辭中推導(dǎo)出其保護(hù)的法益，要通過更實(shí)質(zhì)地認(rèn)識(shí)各刑罰法規(guī)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體意義來對(duì)其予以判定[5]。

2.通過刑法條文規(guī)定的行為特征確定法益

可以通過行為特征確定法益內(nèi)容，因?yàn)榉缸锸乔址阜ㄒ娴男袨?。例如刑法?85條規(guī)定：“受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為?！睆男袨樘卣魃峡?，受賄罪的行為特征是犯罪人出于為他人謀取利益的目的，利用職權(quán)便利索取或收受他人財(cái)物的行為。從刑法條文本身的規(guī)定來看，刑法規(guī)定本罪所保護(hù)的法益是多重的，包括國(guó)家工作人員職務(wù)的不可收買性和社會(huì)公眾的利益。

3.通過刑法條文規(guī)定的行為對(duì)象特征確定法益

一般來說，犯罪的行為對(duì)象本身體現(xiàn)法益，而犯罪行為通常要通過作用于行為對(duì)象來侵犯法益，所以，我們可以通過刑法對(duì)行為對(duì)象特征的規(guī)定來確定法益內(nèi)容。如刑法分則第164條規(guī)定：向非國(guó)家工作人員行賄罪是指給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，目的是為謀取不正當(dāng)利益，數(shù)額較大的行為。從該條規(guī)定來看，本罪的行為對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，而這些組織的工作人員本身體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位的管理秩序，因此，可以通過本罪的行為對(duì)象確定本罪的法益。

四、足球賄賂犯罪法益的內(nèi)容

“與行為客體不同，我國(guó)刑法條文大多沒有明示保護(hù)客體，要推導(dǎo)出保護(hù)客體，就必須要通過解釋才能做到?！盵11]按照法益必須與利益、與法、與人、與憲法相關(guān)聯(lián)以及必須具有侵害性的特征[12]，我們認(rèn)為足球賄賂犯罪的保護(hù)法益有以下幾種。

(一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

司法實(shí)踐中將陸俊、黃俊杰等足球裁判員收受賄賂的行為認(rèn)定為“非國(guó)家工作人員受賄罪”，而成都謝菲聯(lián)足球俱樂部和青島海利豐足球俱樂部則被認(rèn)定為“向非國(guó)家工作人員行賄罪”。上述罪名列于刑法分則第3章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”的第3節(jié)“妨礙公司企業(yè)管理秩序罪”中，根據(jù)確定法益的類罪隸屬原則，本罪首先確定類罪法益是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”，刑法規(guī)定這類犯罪是為了保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

2006年8月19日，被告人王珀賽前收受廣州醫(yī)藥足球隊(duì)賄賂款，讓山西路虎隊(duì)故意輸球，使廣州醫(yī)藥足球隊(duì)贏得比賽。被告人李志民原系陜西國(guó)力足球倶樂部董事長(zhǎng)，非法收受參賽方四川冠城、上海申花足球俱樂部給予的250萬元人民幣后，讓陜西國(guó)力足球隊(duì)在與上述球隊(duì)比賽時(shí)踢假球。成都謝菲聯(lián)足球倶樂部和青島海利豐足球倶樂部有限公司為操縱足球比賽支付賄賂款人民幣130萬元。

上述俱樂部和個(gè)人的行為，完全違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范要求的誠(chéng)信原則，破壞了足球市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，其行為已經(jīng)超越了體育競(jìng)賽的范圍而成為社會(huì)問題。在此過程中營(yíng)私舞弊、弄虛作假的人大獲其利，而誠(chéng)實(shí)守信、尊重公平競(jìng)爭(zhēng)理念的人卻成為賄賂行為的受害人。足球賄賂行為給社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)帶來災(zāi)難性的影響，僅靠競(jìng)賽規(guī)則和行業(yè)自律管理已經(jīng)無法去規(guī)范和調(diào)整，它具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此，需要刑法予以調(diào)整。

(二)公司、企業(yè)和其他單位工作人員職務(wù)行為的不可收買性

有關(guān)賄賂的犯罪，不僅直接侵害了國(guó)家、地方公共團(tuán)體和市民的利益，還會(huì)招致國(guó)民對(duì)公司、企業(yè)和其他單位工作人員執(zhí)行職務(wù)行為公正性的不信任，在這一點(diǎn)上它是一項(xiàng)重大犯罪。

2004年中國(guó)足球歷史上爆發(fā)了G7革命，原因是足球裁判周偉新收受了沈陽金德足球俱樂部的賄賂款，在同年10月2日沈陽金德主場(chǎng)迎戰(zhàn)北京現(xiàn)代的比賽中，幫助前者獲得比賽勝利。G7革命表達(dá)了足球界人士對(duì)足球賄賂行為的切膚之痛，對(duì)有關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)行為公正性的深深懷疑。事實(shí)證明，不論是對(duì)國(guó)家工作人員還是對(duì)公司、企業(yè)和其他單位工作人員，公民對(duì)其職務(wù)行為不可收買性的信賴都是值得刑法保護(hù)的重要法益。如果對(duì)這一法益保護(hù)不力，不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威性降低，也會(huì)使公司、企業(yè)和其他單位的各項(xiàng)正?；顒?dòng)難以展開。在這種意義上，G7革命的爆發(fā)更是一種必然。

(三)國(guó)家對(duì)職業(yè)足球俱樂部的管理秩序

公司、企業(yè)和其他單位的管理秩序?qū)嶋H上是一小類犯罪的法益，我們還必須在此范圍內(nèi)將司法實(shí)踐中認(rèn)定的與足球有關(guān)的“非國(guó)家工作人員受賄罪”和“向非國(guó)家工作人員行賄罪”的法益進(jìn)一步具體化，否則就無法確定足球賄賂犯罪侵害的法益。

1.公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序

《體育法》規(guī)定：公平競(jìng)爭(zhēng)是體育競(jìng)賽的基本原則。體育道德是體育競(jìng)賽組織者、運(yùn)動(dòng)員、教練員和裁判員應(yīng)當(dāng)遵守的最低行為底線，任何弄虛作假、營(yíng)私舞弊的行為都是對(duì)體育競(jìng)賽基本原則和體育道德的破壞。

1999年10月至2000年12月間，南勇、張建強(qiáng)、陸俊分別收受沈陽海獅足球俱樂部的巨額賄賂，幫助該隊(duì)在聯(lián)賽中保級(jí)成功，最終使這場(chǎng)比賽成為中國(guó)足球歷史上臭名昭彰的一場(chǎng)比賽。2003年陸俊收受上海申花足球俱樂部巨額賄賂，操縱上海申花與上海國(guó)際的比賽，使上海申花最終以4比1擊敗了上海國(guó)際，拿到了當(dāng)年的甲A聯(lián)賽冠軍。

上述因足球賄賂犯罪而形成的假球使得參加足球比賽，并在比賽中堅(jiān)持公平誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手喪失對(duì)比賽信息的平等知悉機(jī)會(huì)，失去應(yīng)得的名譽(yù)和利益，進(jìn)而在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。足球賄賂犯罪從根本上破壞了正常的體育比賽秩序,背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下足球職業(yè)化對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求，侵害了職業(yè)足球俱樂部的經(jīng)濟(jì)利益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，需要刑法介入調(diào)整。

2.觀看真實(shí)性、純潔性比賽的權(quán)利

對(duì)全社會(huì)而言，體育運(yùn)動(dòng)具有以下價(jià)值：“(1)是一種不可替代的教育手段；(2)是民族特色文化的傳播者；(3)是一種蓬勃向上的精神；(4)是引領(lǐng)大眾體育發(fā)展的榜樣；(5)是穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的安全閥”[13]。對(duì)每個(gè)公民而言，通過參與和觀看體育活動(dòng)一般就能實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值。根據(jù)《體育法》規(guī)定，體育活動(dòng)分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育，本節(jié)所討論的參與和觀看真實(shí)性、純潔性比賽的權(quán)利主要是指參與和觀看有組織性的競(jìng)技足球比賽而言。所謂參與和觀看有組織性的競(jìng)技足球比賽，是指參與和觀看由國(guó)家正式組織開展的競(jìng)技足球比賽。正是這些比賽體現(xiàn)和承載了上述體育活動(dòng)的全部?jī)r(jià)值，其市場(chǎng)化和社會(huì)化的特點(diǎn)決定了其必然受到高度關(guān)注；而過高的關(guān)注度使這些價(jià)值容易因很多非正常因素的干預(yù)而變異。

1985年5月19日，中國(guó)爆發(fā)了第一次球迷球場(chǎng)鬧事，即“5.19”球迷球場(chǎng)鬧事事件。2000年7月15日的“西安球迷事件”在國(guó)內(nèi)造成嚴(yán)重后果的同時(shí)也引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，該事件的起因就是西安球迷不滿裁判對(duì)比賽的判罰。2002年3月24日，西安球迷再次爆發(fā)球迷騷亂。2010年9月30日，杭州綠城隊(duì)在中超第25輪輸給北京國(guó)安隊(duì)后，數(shù)百名球迷舉著百元鈔票和大型支票模型高喊要給裁判送錢，借以表達(dá)球迷對(duì)足球賄賂犯罪引發(fā)的假球、黑哨的憤怒。

足球市場(chǎng)的最大消費(fèi)者用他們極端的方式為自己觀看真實(shí)性、純潔性比賽的權(quán)利而斗爭(zhēng)。足球賄賂犯罪已經(jīng)嚴(yán)重侵害了所有熱愛足球的觀眾觀看真實(shí)性、純潔性比賽的權(quán)利，并且這種侵害已經(jīng)超越了民商事法律和行政法規(guī)調(diào)整的范圍，成為誘發(fā)其他刑事犯罪的誘因，給國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定造成極大的威脅和傷害，必須動(dòng)用刑法予以調(diào)整，否則最終受到損害的不僅是足球業(yè)，還會(huì)影響我國(guó)整個(gè)體育事業(yè)的健康發(fā)展。因此，觀眾們觀看真實(shí)性、純潔性比賽的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)成為刑法保護(hù)的法益。

五、結(jié)語

足球賄賂犯罪是侵犯了特殊體育法益的、具有獨(dú)立性和系統(tǒng)性的犯罪。盡管在刑法沒有規(guī)定體育犯罪的前提下，司法實(shí)踐部門作出了某種無奈的選擇，但上述類型化的法益作為足球賄賂行為違法性評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中對(duì)該罪名犯罪構(gòu)成要件的解釋及其實(shí)際適用也不會(huì)產(chǎn)生混亂。本文認(rèn)為，要真正打擊這類犯罪，更為可行的做法是在立法上給予該類犯罪一個(gè)明確的罪名，以防止這類行為繼續(xù)游離在立法之外，造成我國(guó)體育職業(yè)化發(fā)展的巨大障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃明儒.論刑事立法的合理性原則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):20-24.

[2]張繼鋼.罪名分類新論[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(5):65-70.

[3]周雪梅.淺論侵害認(rèn)識(shí)在犯罪與侵權(quán)中的差異[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2011(2):103-104.

[4][日]美濃部達(dá)吉.法之本質(zhì)[M].林紀(jì)東,譯.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1993:43.

[5][日]大塚仁.刑法概說(各論)[M].馮軍,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:17.

[6]郭英華.環(huán)境權(quán)還是環(huán)境法益?——權(quán)利泛化背景下對(duì)環(huán)境權(quán)的反思[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué):漢文版,2008，29(6)：14-19.

[7]王軼,黃文軍.論國(guó)家利益——兼論我國(guó)民法典中民事權(quán)利的邊界[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3):68-76.

[8]張明楷.法益初論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:242.

[9]陳志龍.法益與刑事立法[M].臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)叢書編輯委員會(huì),1992:140.

[10]王鳳濤，蔣華林.刑法典第89條第2款“又犯罪”之檢討與修改[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2010(1):49-55.

[11]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:139.

[12]牛猛.論受賄罪的法益[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2007,21(2):66-69.

[13]繆佳.競(jìng)技體育在社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的獨(dú)特作用[J].體育科研,2012,33(1):25-28.

(編輯：李紅)

On the Determination of the Legal Interest of Chinese Football Bribery Crime

LIU Li

(LawSchool,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China)

Abstract：The research on the legal interest of football bribery crime, which is seldom done in China, is of great significance in solving the determination of the football bribery crime and noncrime, the crime the other and many other problems. According to this paper, the legal interest of football bribery crime means that the official conduct can not be bribed and also refers to the order of the socialist market economy and the management order of professional football clubs by the state, on the basic understanding of which our judicial interpretation and practice can be made objectively.

Key words：football bribery crime; legal interest; determination

中圖分類號(hào)：DF636

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2015)01-0030-04

作者簡(jiǎn)介：劉莉(1975-)，女，貴州清鎮(zhèn)人，貴州大學(xué)副教授，武漢大學(xué)博士生，研究方向：體育法學(xué)、體育刑法學(xué)。

收稿日期：*2014-12-22