董然

?

胡適進(jìn)化論主張中的悖謬

董然

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710062）

西方的進(jìn)化論思想自進(jìn)入中國以來，國人便對其進(jìn)行了功利性的解讀。胡適的文學(xué)“進(jìn)化論”是按自己的理解和需求提出的，存有一些機(jī)械性和功利性，不僅損害了進(jìn)化論的原初意義，而且誤導(dǎo)了人們對文學(xué)發(fā)展的理解，導(dǎo)致許多先入為主式的文學(xué)批評和接受。

胡適；進(jìn)化論；書寫進(jìn)化；機(jī)械進(jìn)化

胡適是中國新文學(xué)史上的領(lǐng)軍式人物，1917年1月《新青年》第二卷第五號刊登的《文學(xué)改良芻議》奠定了其在新文學(xué)革命運動中的地位。在胡適早期的發(fā)表的《歷史的文學(xué)觀念論》《建設(shè)的文學(xué)革命論》《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》《白話文學(xué)史》等文章和著作中，我們可以看出貫穿其中的文學(xué)革命的理念就是“進(jìn)化論”。經(jīng)嚴(yán)復(fù)翻譯并引進(jìn)的“物競天擇，適者生存”的“進(jìn)化論”觀念，被急于救亡圖存的國人奉為改變落后挨打局面的靈丹妙藥。而胡適更是把生物學(xué)上的進(jìn)化論直接拿來用在文學(xué)上，并提出著名的“一時代有一時代的文學(xué)”的“歷史的進(jìn)化的文學(xué)觀”。時至今日，當(dāng)我們重新反思這一文學(xué)觀念時，當(dāng)時被貼上真理標(biāo)簽的“文學(xué)進(jìn)化觀”，存有許多悖謬之處。

一、不可逆轉(zhuǎn)的“單向進(jìn)化”

(一) 對被功利化處理的“進(jìn)化論”的接受

進(jìn)化論在“五四”前后是作為一種救亡圖存的科學(xué)理念而被廣大知識分子接受的，這一西方理念的引入對古老而又保守的舊中國人的心理產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，并在當(dāng)時的知識界成為壓倒性的主導(dǎo)思潮。胡適曾說：“《天演論》出版以后，不上幾年，便風(fēng)行全國，竟作了中學(xué)生的讀物了。讀這書的人，很少能了解赫胥黎在科學(xué)史和思想上的貢獻(xiàn)。他們能了解的只是那‘優(yōu)勝劣汰’的公式在國際政治上的意義。在中國屢次戰(zhàn)敗以后，這個‘優(yōu)勝劣汰’的公式確是一種當(dāng)頭棒喝，給了無數(shù)人一種絕大的刺激。”[1]70從胡適的這段話我們可以得知，進(jìn)化論作為一種西方科學(xué)理念，在中國受到認(rèn)同接受的原因不僅僅是因為它是一種科學(xué)理念，更重要的是它的“物競天擇，適者生存”理念正好契合當(dāng)時國人尋求社會變革、救亡圖存的心理。從后一個意義層面上來說，國人接受的是進(jìn)化論的價值觀意義。在中國知識分子這里，本來是自然科學(xué)領(lǐng)域的具有客觀性和規(guī)律性的進(jìn)化論理念被功利化處理了，開始具有了價值觀意義，甚至成為一種意識形態(tài)。胡適正是在這一價值主導(dǎo)和意識形態(tài)中接受了進(jìn)化論，受生物學(xué)進(jìn)化論的啟發(fā)，并以此為參照對文學(xué)史現(xiàn)象做整體把握，提出極具工具化色彩的文學(xué)進(jìn)化論。

(二) 單向線式思維

胡適文學(xué)革命的核心思想就是“文學(xué)進(jìn)化論”。而進(jìn)化論在被嚴(yán)復(fù)翻譯引進(jìn)中國之時，原貌已經(jīng)遭到相當(dāng)程度上的損毀。首先，嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》明顯并未忠于原著，他所翻譯的《天演論》其實是將達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和斯賓塞的社會進(jìn)化論糅合在一起。根據(jù)原作者赫胥黎的觀點，生物界的演化過程是同時包含進(jìn)化和退化兩種情況的。而為了切合當(dāng)時的社會需求，嚴(yán)復(fù)便將這種有進(jìn)化亦有退化的雙線進(jìn)化論，主觀性地改為了只有進(jìn)化的單線進(jìn)化論，認(rèn)為世道永遠(yuǎn)都是朝著進(jìn)步的方向前進(jìn)。在急需變革和尋求出路的舊中國，人們便很容易將“天演”等同于“進(jìn)化”，又同時將“進(jìn)化”等同于“進(jìn)步”。這一觀念在當(dāng)時的中國可謂深入人心，幾乎所有的知識分子在提起“進(jìn)化”一詞時，其潛臺詞就是“進(jìn)步”。

而胡適的核心文學(xué)觀念——歷史的進(jìn)化的文學(xué)觀，實際上是把生物學(xué)上的進(jìn)化論運用到文學(xué)領(lǐng)域，蘊含其中的是“進(jìn)步”的價值觀。這種進(jìn)步的進(jìn)化觀否認(rèn)了文學(xué)演變的其他可能性，認(rèn)為文學(xué)永遠(yuǎn)保持進(jìn)步的狀態(tài)。從胡適的很多言論可以看到，他簡單地把文學(xué)分為“活文學(xué)和死文學(xué)”“活文字和死文字”“白話與文言”“民間文學(xué)與廟堂文學(xué)”等二元對立的狀態(tài)，且前者永遠(yuǎn)代表文學(xué)的最終方向，后者只會腐朽隕滅，這是典型的嚴(yán)復(fù)式的“單線進(jìn)化論”。胡適的單線進(jìn)化觀在《文學(xué)改良芻議》中是這樣表述的：“文學(xué)者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學(xué)?！薄胺泊酥T時代，各因時勢風(fēng)會而變，各有其特長，吾輩以歷史進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也?！盵2]7胡適在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》中分析文學(xué)進(jìn)化觀念的具體內(nèi)涵時也提到，“每一類文學(xué)不是三年兩載就可以發(fā)達(dá)完備的，須是從極低微的起源，慢慢的，漸漸的，進(jìn)化到完全發(fā)達(dá)的地位”[3]116?117，還認(rèn)為“一種文學(xué)的進(jìn)化，每經(jīng)過一個時代，往往帶著前一個時代留下的許多無用的紀(jì)念品”[3]119。胡適的這些進(jìn)步的文學(xué)進(jìn)化觀很顯然是忽略了文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，而一味地認(rèn)為后來的文學(xué)必然要優(yōu)于以前的，并且不加區(qū)分地否定批判所有的傳統(tǒng)。胡適是新文化運動的領(lǐng)軍式人物，但其對“進(jìn)化論”的理解有時未必比那些被扣上“保守派”帽子的新文化對立陣營中的人正確，如“學(xué)衡派”吳宓就曾經(jīng)針對胡適的這種進(jìn)步的文學(xué)進(jìn)化觀加以批評：“物質(zhì)科學(xué)，以積累而成，故其發(fā)達(dá)也，循直線以進(jìn)，愈久愈祥，愈晚出愈精妙。然人事之學(xué)，如歷史、政治、文章、美術(shù)等，則或系于社會之實境，或出于個人之天才，其發(fā)達(dá)也，無一定之軌轍，故后來者不必居上，晚出者不必勝前。”[4]165胡適的這種單線的進(jìn)步文學(xué)進(jìn)化論不僅給當(dāng)時的文學(xué)界帶來了極大震撼，而且直接影響了20世紀(jì)二三十年代中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫基調(diào)。

然而，文學(xué)的發(fā)展取決于多種因素，它不可能和生物進(jìn)化過程保持同步。文學(xué)有其自身的發(fā)展規(guī)律，這一規(guī)律也和生物進(jìn)化的規(guī)律有著天壤之別。所以雖然生物的進(jìn)化有可能會按照從低級到高級，不斷朝好的方向前進(jìn)，但是，從未有任何現(xiàn)象表明文學(xué)的發(fā)展一定會“后來者居上”。如今的社會早已進(jìn)入現(xiàn)代化，各方面都取得了驚人的發(fā)展，但是你能說獲得諾貝爾文學(xué)獎的莫言的作品要比《紅樓夢》更勝一籌？還是說當(dāng)今的詩作水平都遠(yuǎn)在李杜之上？因此，筆者認(rèn)為，胡適只看到了所謂的進(jìn)化，卻忽視了文學(xué)發(fā)展的獨特性。不是所有的進(jìn)化都是進(jìn)步，以進(jìn)步為指向的進(jìn)化飽含著主體的價值立場和意識形態(tài)，胡適的這種單線進(jìn)化觀無疑是典型的庸俗進(jìn)化論。

二、主題先行的“書寫進(jìn)化”

胡適的文學(xué)進(jìn)化論，不僅是一種價值決定論，還是一種主題先行的進(jìn)化論。在他的言論中，他在《建設(shè)的文學(xué)革命論》一文中大膽假設(shè)“死文字決不能產(chǎn)出活文學(xué)”[5]45，然后又小心地用“民間文學(xué)”求證，由此勾畫出一部“白話文學(xué)史”，甚至把白話文學(xué)奉為中國文學(xué)的“正宗”，同時明確表明“白話文學(xué)史就是中國文學(xué)史的中心部分，中國文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進(jìn)化史，就不成中國文學(xué)史了，只可叫做‘古文傳統(tǒng)史’罷了”[6]150。正所謂“歷史是個任人打扮的小姑娘”，這種為書寫白話文學(xué)史而書寫的主題先行式的文學(xué)史理念，使得我們知道胡適的“白話文學(xué)史”是一種主題先行的“書寫進(jìn)化”，它不僅模糊、誤讀了進(jìn)化論，而且使得讓整個華夏民族引以為豪的兩千多年的古代文言文學(xué)，被胡適借“進(jìn)化論”的名目判了死刑，從此，“白話文學(xué)”昂起頭顱向著所謂的“進(jìn)步”，一路高歌。

(一) “大膽的假設(shè)”

差不多一百年以前，胡適登高一呼“一時代有一時代之文學(xué)”“中國這二千年只有些死文學(xué)，只有些沒有價值的死文學(xué)”[5]45，他大膽假設(shè)“死文字決不能產(chǎn)出活文學(xué)”[5]45，然后設(shè)定好“白話文學(xué)史”的主題和框架，利用自己最拿手的歷史考據(jù)功夫，從中國古代文言文學(xué)史中給我們拉出一條“白話文學(xué)”的線索，之后便開始往其預(yù)設(shè)好的“白話文學(xué)史”中填充材料，并使得“古文傳統(tǒng)史”與“白話文學(xué)史”在書中雙線對立。

在書中，為了使“白話文學(xué)史”得以成立，胡適簡單粗暴地將文學(xué)分為“活文學(xué)和死文學(xué)”“活文字和死文字”“白話與文言”“民間文學(xué)與廟堂文學(xué)”，認(rèn)為為考取一職半官的“廟堂文學(xué)”是無法和表達(dá)小老百姓悲歡離合的“田野文學(xué)”相比的，并說“二千年的文學(xué)史上，所以能有一點生氣，所以能有一點人味，全靠有那無數(shù)小百姓和那無數(shù)小百姓的代表的平民文學(xué)在那里打一點底子”[6]160，依據(jù)“白話文學(xué)史”的框架，又得出中國的文學(xué)分成兩條路子的結(jié)論，也即是“一條是那模仿的，沿襲的，沒有生氣的古文文學(xué)；一條是那自然的，活潑潑的，表現(xiàn)人生的白話文學(xué)，向來的文學(xué)史只認(rèn)得那前一條路，不承認(rèn)那后一條路”[6]160。這一論調(diào)顯然是從預(yù)設(shè)的主題里拉出來的，而胡適采用的是沒有任何科學(xué)邏輯推理的判斷，直接妄下斷言，這恰恰背離了他所主張的“實驗主義”。

此外，胡適又將歷史的進(jìn)化分為“完全自然的演化”和“文學(xué)的接觸進(jìn)化”，認(rèn)為前者的演化是無意識的，遲緩的，難保不退化的，后者是“有意的鼓吹”[6]151。在近代有了白話小說后還有人做駢文，胡適認(rèn)為是因為沒有“有意的革命”，認(rèn)為文學(xué)革命就是因為有了有意的鼓吹和有意的主張，所以才得以成行，所以“白話文學(xué)的運動能在這十年之中收獲一千多年收不到的成績”[6]152。然而，我們認(rèn)為，“有意”“無意”或許可以改變文學(xué)一時的發(fā)展態(tài)勢，但文學(xué)的發(fā)展有其自身的客觀規(guī)律。顯然，胡適犯了不加推理、論證，便直接下結(jié)論的毛病，這是受其主題先行理念的影響，為白話文學(xué)史的得以存在尋找“論據(jù)”。

(二) “小心的求證”

胡適用一部《白話文學(xué)史》來求證其假設(shè)，他認(rèn)為死文言絕對產(chǎn)不出活文學(xué)，并且拿出歷史考據(jù)的功夫從二千多年的古代文學(xué)中找出了一條白話文學(xué)的線索，以表明這兩千多年的古文傳統(tǒng)中就是因為有了這些白話文學(xué)（平民文學(xué)）才有了一丁點兒意味。在書中他把文學(xué)史的發(fā)展分為白話文學(xué)史和古文文學(xué)史兩條線，根據(jù)進(jìn)化論的觀點，本應(yīng)是兩條線都會“進(jìn)化”，然而胡適卻認(rèn)為只有白話文學(xué)史在進(jìn)化。胡適為求證其假設(shè)而理出的那條白話文學(xué)線，其實是在他所謂的民間文學(xué)、平民文學(xué)、田野文學(xué)與所謂的廟堂文學(xué)對抗的意識形態(tài)下產(chǎn)生的，也即是說這并非什么進(jìn)化，而是胡適的“目的論”“策略論”的表現(xiàn)。為了證明只有白話文學(xué)史是進(jìn)化的等一系列假設(shè)，他又用平民文學(xué)史完全代替白話文學(xué)史來加以推論。因此，胡適的白話文學(xué)史而是一種“有意的”書寫，他對待歷史是一種主觀先行論，而不是客觀真實論。

細(xì)讀《白話文學(xué)史》，讀者可以明顯感受到這是一個提前預(yù)設(shè)好結(jié)論的“求證”過程，這本書就是為了證明作者所謂的“死文字絕對產(chǎn)不出活文學(xué)，只有活白話才創(chuàng)造了兩千年來的文學(xué)傳統(tǒng)中最有意味的文學(xué)”的論點?！鞍自捨膶W(xué)”和“古文傳統(tǒng)”兩條矛盾沖突的線索貫穿于書中，白話文學(xué)代表的是活潑的、生動的、表達(dá)小百姓喜怒哀怨的活文學(xué)，是最自然真實而非僵硬雕飾的死文學(xué)的民間文學(xué)，是講究實用、表達(dá)民生疾苦的田野文學(xué)；又因民間文學(xué)多用當(dāng)時的口語寫成，明白淺顯，通俗易懂，所以便因此被冠以“白話文學(xué)”的稱號。而廟堂文學(xué)則被刻畫成應(yīng)制的、堆砌的、非實用的、與現(xiàn)實人生無涉的貴族文學(xué)，是言之無物、空洞拗口的死文學(xué)。于是前者取代后者并成為主流，兩條線索的矛盾沖突以及斗爭最終以白話文學(xué)的獨占鰲頭和古文傳統(tǒng)的末路為結(jié)局。這無疑顯示了其文學(xué)主張的功利色彩以及文學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)的實用性特征。以此文學(xué)觀念來觀照文學(xué)，定會遮蔽其他一些文學(xué)作品的價值。這種論證方式也暴露出胡適文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的簡單粗暴，他定下“白話文學(xué)史”的框架，只將那些符合自己白話文學(xué)或者平民文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品納入框架予以敘述，對不合標(biāo)準(zhǔn)的作品則避而不選，使得中國文學(xué)史的原貌及豐富性、多樣性和復(fù)雜性遭到很大程度上的遮蔽。

書中不僅以是否是“白話”和“田野文學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)立論，而且還以作品創(chuàng)作者的階級身份來立論，側(cè)重于平民的文學(xué)創(chuàng)作。在《白話文學(xué)史》中，文學(xué)要么是代表平民階級的貼近生活、平適自然的民間文學(xué)，要么就是雕琢應(yīng)制無涉現(xiàn)實的貴族文學(xué)。這種劃分方法明顯是根據(jù)等級對立的階級身份劃分的，只要你是平民，那你的作品就帶有了“平民化色彩”；若你是貴族，那你即使創(chuàng)作出所謂的“白話文學(xué)”，也會被打入“廟堂文學(xué)”之流。等級對立造成的風(fēng)格差異被胡適用來褒“民間”而貶“廟堂”。胡適在整部白話文學(xué)史中就是顛倒以往的等級，來扶正后來的平民文學(xué)?；蛟S也只有兩大線索以及兩大線索所代表的兩大等級的死活對立，才能切合當(dāng)時的社會變革需求，只有舊的意識形態(tài)被新的代表前進(jìn)的意識形態(tài)絕對打倒，才能為新文學(xué)革命制造足夠的輿論并提供歷史支持。而正是由于這種工具性的功利色彩，胡適在全力推翻舊有古文傳統(tǒng)并論證相關(guān)假設(shè)的時候，并未能給白話文傳統(tǒng)一個鮮明的歷史支撐，他留下的只有僵硬、簡單的二元對立的“文白”模式。

三、簡單移植的“機(jī)械進(jìn)化”

胡適從生物進(jìn)化論中受到啟發(fā)，提出“歷史的進(jìn)化的文學(xué)觀念”，這種文學(xué)進(jìn)化理論正是胡適發(fā)動文學(xué)革命的重要思想資源和理論依據(jù)。但是，我們知道，進(jìn)化論首先是一種生物上的進(jìn)化論，是屬于自然科學(xué)范圍內(nèi)的理論，胡適使用的進(jìn)化論以及他將進(jìn)化論運用在文學(xué)上是有相當(dāng)?shù)臍v史局限性的。將一種生物學(xué)上的進(jìn)化假設(shè)理論簡單地移植到人文科學(xué)領(lǐng)域，必然是合理性與缺陷同在的。將進(jìn)化論簡單移植到文學(xué)領(lǐng)域，給文學(xué)的研究和發(fā)展造成了許多弊端。這些弊端在胡適的文學(xué)觀念中體現(xiàn)得非常明顯。除上述悖謬之外，這些弊端在語言層面也有明顯的體現(xiàn)。

(一) 語言的死活觀

胡適曾在其一首打油詩中云“文字沒有雅俗，卻有死活可道”。胡適的文字死活觀是其文學(xué)觀的重要內(nèi)容，在很大程度上體現(xiàn)了胡適運用進(jìn)化論的機(jī)械性。文學(xué)包括文字的發(fā)展，絕不能用簡單的生物學(xué)上的死活來衡定。中國的語言文字，無論文言還是白話，都是中國文化的載體，古今使用的文字雖有所不同，但文字亦有其自身的發(fā)展演化規(guī)律，任何文字都不能輕易地被判定為死文字。即使是現(xiàn)在使用不多的文言，依然以多種方式存在于文人筆下或藝術(shù)的殿堂，一直參與構(gòu)建人類精神文明的發(fā)展。

胡適的文學(xué)革命理論實際上就是從語言的角度展開的，他認(rèn)為文言是死的語言，白話是活的語言，主張用白話代替文言。文言的“死”，按照胡適的說法，是指文言喜雕飾堆砌，亂用套語，大量使用典故，講究對仗，而白話的“活”則是：“白話的文字既可讀可說、又聽得懂。凡演說、講學(xué)、筆記，文言決不能應(yīng)用。今日所需，乃是一種可讀、可聽、可歌、可講、可記的言語。要讀書不須口譯，演說不須筆譯；要施諸講臺舞臺而皆可；誦之村嫗婦孺皆可懂?！盵7]314又認(rèn)為白話有簡單而又合乎邏輯的文法，好學(xué)易懂便用。由此可知，對于胡適來說白話只是一種易于進(jìn)行文學(xué)革命的新工具、活工具，文言則是腐朽的死工具。白話所具有的廣泛的群眾性，使得其成為向群眾宣傳新思想的絕好工具。但我們今天認(rèn)為，語言的“新陳代謝”原因很多，語言的生命在于是否被使用，只要是還在使用的語言就不能判定為“死的”。而且語言的死活存廢是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，索緒爾說：“語言，是言語活動的社會部分，個人以外的東西；個人獨自不能創(chuàng)造語言，也不能改變語言；它只憑社會的成員間通過的一種契約而存在?！盵8]36

(二) 語言系統(tǒng)的特殊性

實際上，任何語言都是一種特定的語言系統(tǒng)，文言也不例外。我們反對胡適的“語言死活觀”，是因為由于時代和思想的變化，這一系統(tǒng)中必然會有一些當(dāng)今不再使用的字或詞，但我們不能據(jù)此宣判文言的“死刑”。因為語言系統(tǒng)并非一成不變，它會隨著時代和思想的變化而變化。語言系統(tǒng)又具有相對穩(wěn)定性，因此文言系統(tǒng)需要及時地廢除舊詞舊意，增加新詞新意。周作人在《新文學(xué)源流》一書中也說過，古文和白話并沒有嚴(yán)格的界限，因此難以區(qū)分“死”與“活”。我們不能以書面或口頭或其他功利性標(biāo)準(zhǔn)對語言的死活做機(jī)械劃分，文言未必就是死的語言，由于種種情境，那些曾被認(rèn)為是腐朽的已死去的語言有時會死而復(fù)活。新時期以來的國學(xué)熱以及古典詩詞吟誦與創(chuàng)作，或可說明此點。胡適的語言死活觀和進(jìn)化論，是一種機(jī)械進(jìn)化的表現(xiàn)。文言固然有腐朽的成分，但更不乏獨特的審美價值。我們在盛贊白話文學(xué)的同時，若對中國古典文學(xué)采取全盤否定的態(tài)度，便顯得粗暴蠻橫了。

[1] 胡適．四十自述[M]//胡適文集：1．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[2] 胡適．文學(xué)改良芻議[M]//胡適文集：2．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[3] 胡適．文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良[M]//胡適文集：2．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[4] 胡適論爭集[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998．

[5] 胡適．建設(shè)的文學(xué)革命論[M]//胡適文集：2．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[6] 胡適．白話文學(xué)史[M]//胡適文集：8．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[7] 唐德剛．胡適口述自傳[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1993．

[8] 索緒爾．普通語言學(xué)教程[M]．北京：商務(wù)印書館，1980．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

I206

A

1006?5261(2015)03?0087?04

2014-12-10

董然（1991―），女，河南商丘人，碩士研究生。