馬改然

?

國家司法考試背景下本科刑法課程教學(xué)之應(yīng)對(duì)

馬改然

（內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010071）

在司法考試大背景下，普通高校本科法學(xué)類專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識(shí)教育和職業(yè)技能教育為輔。本科法學(xué)類專業(yè)刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔；在教學(xué)方法上應(yīng)注重傳統(tǒng)講授教學(xué)法、案例教學(xué)法的完善以及兩者的有效結(jié)合起來。

本科刑法課程；培養(yǎng)目標(biāo)；教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)方法

2002年以來我國實(shí)行的司法考試，是法學(xué)類專業(yè)畢業(yè)生成為法官、檢察官和律師必須通過的資格考試。2008年以前，司法部明確規(guī)定只有取得本科畢業(yè)證書和學(xué)位證書者才可以報(bào)考，所以在這段時(shí)間，國家司法考試對(duì)于本科法學(xué)類專業(yè)教學(xué)的影響不大，只是在研究生階段受到重視。自從2008年放寬報(bào)考資格而允許在校本科生報(bào)考后，通過國家司法考試就成為法學(xué)類專業(yè)本科生最重要甚至是唯一的目標(biāo)，其學(xué)習(xí)活動(dòng)幾乎都以司法考試為中心。以筆者所講授的刑法課為例，在2008年之前，學(xué)生一般都能按時(shí)上課，對(duì)刑法抽象的理論背景知識(shí)也比較感興趣，時(shí)不時(shí)會(huì)進(jìn)行激烈的討論；可是，2008年以后，學(xué)生一般只對(duì)與司法考試有關(guān)的知識(shí)點(diǎn)感興趣，甚至有學(xué)生認(rèn)為理論背景知識(shí)等內(nèi)容沒用而建議教師不要講，一些學(xué)生為參加校外的司法考試培訓(xùn)班而不惜曠課。對(duì)于這一現(xiàn)象，筆者深感憂慮。之所以出現(xiàn)這樣的局面，與我們的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法不能滿足學(xué)生通過司法考試的強(qiáng)烈愿望有必然的聯(lián)系。本文以刑法課程教學(xué)為例提出自己的應(yīng)對(duì)之道，以饗讀者。

一、本科法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位

課程培養(yǎng)目標(biāo)是課程教學(xué)的指導(dǎo)，而課程教學(xué)是對(duì)課程培養(yǎng)目標(biāo)的具體化。只有從源頭上對(duì)司法考試予以重視，才能從根本上解決學(xué)生對(duì)刑法等課程不重視的問題。課程培養(yǎng)目標(biāo)從屬于專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，刑法課程作為法學(xué)類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課更是如此，因此我們必須厘清法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的定位。

近年來，隨著司法考試影響的不斷擴(kuò)大以及高等教育改革的不斷深化，關(guān)于本科法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的爭議也日益激烈，主要有如下幾種觀點(diǎn)：

(1) 精英說。有學(xué)者提出，我國學(xué)院式法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)突破非職業(yè)化模式，而轉(zhuǎn)向重視素質(zhì)教育和職業(yè)教育，同時(shí)還應(yīng)借鑒國外的法學(xué)教育模式，在法學(xué)教育上側(cè)重精英教育[1]。

(2) 職業(yè)說。有學(xué)者認(rèn)為，我國的法學(xué)本科教育定位于職業(yè)教育，因此法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)職業(yè)型法律人才[1]。

(3) 通識(shí)說。有學(xué)者提出，法學(xué)教育應(yīng)該定位于素質(zhì)教育，應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識(shí)性教育，或成為培養(yǎng)學(xué)者、法學(xué)專家的研究性教育[2]。

(4) 折中說。持此種觀點(diǎn)者認(rèn)為培養(yǎng)目標(biāo)不是單一的，而是具有復(fù)合性，但對(duì)于到底如何復(fù)合又有不同的看法。有學(xué)者提出，法律人才的培養(yǎng)不論在普通法系國家還是在大陸法系國家，法律從業(yè)人員的培養(yǎng)體制都具有二元結(jié)構(gòu)或雙重性，即都是由通識(shí)教育和職業(yè)教育兩大部分構(gòu)成[3]。有學(xué)者提出：“我國的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)是培養(yǎng)以法律專門化教育為主要內(nèi)容、兼顧通識(shí)教育的復(fù)合型高素質(zhì)法律職業(yè)人才?！盵4]還有學(xué)者提出，法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)基礎(chǔ)型的法律人才，在此前提下，應(yīng)融入職業(yè)傾向和多元化因素[5]。

筆者認(rèn)為，雖然上述前三種觀點(diǎn)涉及的培養(yǎng)目標(biāo)都在一些國家被付諸實(shí)踐，但當(dāng)下在我國并不可行。關(guān)于精英說，在高校擴(kuò)招之前我們可以說大學(xué)教育是一種精英教育，但隨著我國高等教育的普及，再把其培養(yǎng)目標(biāo)定位為精英教育就有自欺欺人之嫌了。職業(yè)說與我國本科高校的定位相悖，僅從普通高校都要求有30%的公共基礎(chǔ)知識(shí)課時(shí)就可看出。通識(shí)說的觀點(diǎn)具有合理性，但在司法考試這個(gè)大背景下卻不合時(shí)宜。

在司法考試的大背景下，高校既要考慮到司法考試對(duì)于學(xué)生的重要性，同時(shí)也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到大學(xué)自身的定位。所以，筆者贊同折中說，但認(rèn)為上述折中說中的三種看法都值得商榷。本科法學(xué)類專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有法學(xué)基礎(chǔ)教育與法律職業(yè)教育二元性，但是在司法考試大背景下，是不是就應(yīng)該以法律職業(yè)教育為主而以法學(xué)基礎(chǔ)教育為輔呢？筆者認(rèn)為，恰恰相反，本科法學(xué)類專業(yè)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識(shí)教育和職業(yè)技能教育為輔，究其原因有如下幾點(diǎn)：

第一，這是由普通高校自身的定位決定的。我國的普通高校本質(zhì)上屬于公共教育機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著提升國民素質(zhì)的責(zé)任，培養(yǎng)的是綜合型人才，所以才會(huì)有普通高校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校之分。如果以法律職業(yè)教育為主，就失去了普通高校的本性。

第二，如果以法律職業(yè)教育為主，則法學(xué)本科教學(xué)會(huì)有消亡的危險(xiǎn)。普通高校教師無論如何都不能超越司法考試培訓(xùn)師，不是普通高校教師的水平不行，而是由其身份等因素決定的。普通高校教師作為經(jīng)濟(jì)人，不能不考慮自身經(jīng)濟(jì)利益，而其經(jīng)濟(jì)利益與職稱息息相關(guān)。目前普通高校的職稱評(píng)定主要看科研成果，所以教師會(huì)把主要精力花費(fèi)在科研上，有的甚至對(duì)教學(xué)敷衍了事。不同的是，司法考試培訓(xùn)師的利益與學(xué)生的多寡和考試通過率直接相關(guān)，因此會(huì)把主要精力集中在培訓(xùn)上。

第三，如果弱化法律職業(yè)教育，那么在司法考試的壓力下，法學(xué)本科教學(xué)將會(huì)步履維艱。學(xué)生的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是通過司法考試，找一份好工作，如果高校不能滿足學(xué)生的需求，學(xué)生就會(huì)逃離課堂而去培訓(xùn)班，這還談何教學(xué)呢！

綜上，在司法考試背景下，普通高校應(yīng)在堅(jiān)守自身定位的基礎(chǔ)上，充分考慮學(xué)生在司法考試方面的需求，即本科法學(xué)類專業(yè)的人才培養(yǎng)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識(shí)教育和職業(yè)技能教育為輔。

二、本科刑法課程教學(xué)內(nèi)容之改革

我國本科高校傳統(tǒng)的刑法課程教學(xué)內(nèi)容是以蘇俄刑法為模本的，但隨著德日刑法理論的引進(jìn)尤其是司法考試對(duì)德日刑法的青睞，這一傳統(tǒng)受到了很大沖擊。面對(duì)這種沖擊，教學(xué)實(shí)踐中出現(xiàn)了三種應(yīng)對(duì)方案：一是完全擯棄傳統(tǒng)而采德日；二是兩者兼而采之；三是固守傳統(tǒng)。筆者以為，在堅(jiān)持前述培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，應(yīng)采第二種方案，同時(shí)注意以下兩個(gè)方面的問題：

第一，刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔。筆者本科學(xué)習(xí)階段接受的是蘇俄刑法，讀碩博時(shí)研習(xí)的是德日刑法，總體感覺德日刑法理論不論是深度還是體系的完備性、邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性等都優(yōu)于蘇俄刑法理論。司法考試十分青睞德日刑法，也決定了刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主。但是，由于蘇俄刑法理論在我國的影響大，如果不涉及它，則學(xué)生閱讀學(xué)術(shù)著作時(shí)可能會(huì)不知所云，在畢業(yè)后的司法實(shí)踐中可能無法與他人很好地交流。

那么，這種教學(xué)內(nèi)容安排方案具體應(yīng)如何操作呢？在刑法總論中，教師可以以犯罪構(gòu)成理論為例，首先對(duì)德日三階層理論進(jìn)行詳細(xì)講解，然后介紹蘇俄刑法理論中的相關(guān)術(shù)語，并分析說明這些術(shù)語與德日三階層理論中的哪些術(shù)語相似，讓學(xué)生在閱讀相關(guān)著作時(shí)注意。例如，在講解德日刑法的基礎(chǔ)上介紹蘇俄刑法中的“排除犯罪性事由”時(shí)，教師應(yīng)通過簡單的分析說明它與德日刑法中的“違法阻卻事由”相似，但其內(nèi)容還包含德日刑法中“責(zé)任阻卻事由”。我國目前的司法考試注重考察應(yīng)試者運(yùn)用理論知識(shí)分析問題和解決問題的能力，所以刑法課程中刑法分論部分的內(nèi)容與司法考試的聯(lián)系十分密切。在“罪名體系”內(nèi)容的教學(xué)中，教師應(yīng)結(jié)合司法考試有重點(diǎn)地講解相關(guān)罪名，同時(shí)發(fā)表自己的觀點(diǎn)并引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析，著重提高學(xué)生的分析判斷能力。

第二，在教學(xué)中應(yīng)重視學(xué)生人文素養(yǎng)的培育。如前所述，高校本科法學(xué)類專業(yè)不應(yīng)屈從于司法考試而成為技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，提升學(xué)生的人文素質(zhì)是其教育目標(biāo)之一。正如美國法學(xué)家博登海默所說：“為使自己成為一個(gè)真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個(gè)具有文化修養(yǎng)和廣博知識(shí)的人?！?①然而，對(duì)于高校本科法學(xué)類專業(yè)來講，提升學(xué)生的人文素質(zhì)不僅僅表現(xiàn)為對(duì)學(xué)生德智體美勞的關(guān)注，更重要的是通過對(duì)法學(xué)理論課程的教學(xué)，使學(xué)生真正理解人權(quán)、平等、自由的價(jià)值與意義，認(rèn)識(shí)到“重刑主義”的危害性。

三、本科刑法課程教學(xué)方法之改革

現(xiàn)今，一些學(xué)者對(duì)本科階段刑法課程的傳統(tǒng)教學(xué)法持否定態(tài)度，提倡采用案例教學(xué)、模擬法庭、“法律診所”等能夠提高學(xué)生司法實(shí)踐能力的教學(xué)方法。那么，在司法考試背景下，在遵循前述人才培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，刑法課程教學(xué)中是否應(yīng)擯棄傳統(tǒng)教學(xué)法呢？筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)講授教學(xué)法也有其優(yōu)勢(shì)，應(yīng)將其與案例教學(xué)法有效地結(jié)合起來。

(一) 傳統(tǒng)講授式教學(xué)法的完善

鑒于我國是成文法國家，刑法自身有一套完備的專業(yè)術(shù)語、理論體系，再加上學(xué)生從小學(xué)到高中已經(jīng)對(duì)講授式教學(xué)法產(chǎn)生了慣性，這些決定了講授式教學(xué)法在刑法課程教學(xué)中具有不可取代的地位，是向?qū)W生傳授基礎(chǔ)知識(shí)最有效的教學(xué)方法。學(xué)生如果連基本的術(shù)語和基礎(chǔ)理論知識(shí)都沒有掌握，就無法與他人進(jìn)行有效的交流，何談司法實(shí)踐能力呢？不可否認(rèn)，講授式教學(xué)法也存在很大的缺陷，主要表現(xiàn)在容易使學(xué)生成為被動(dòng)的聽眾，不利于激發(fā)其學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面對(duì)講授式教學(xué)法進(jìn)行完善：(1) 強(qiáng)化課堂的互動(dòng)性?？稍趯W(xué)生已于課前預(yù)習(xí)教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，以隨機(jī)點(diǎn)名的方式先讓幾個(gè)學(xué)生講授教學(xué)內(nèi)容，然后展開課堂討論，最后由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)與補(bǔ)充。在課堂討論過程中，教師要通過有效的引導(dǎo)，防止學(xué)生漫無邊際地發(fā)表意見。(2) 不斷豐富教師自身的知識(shí)儲(chǔ)備。如果教師自身的知識(shí)儲(chǔ)備不足，采用再好的教學(xué)方法也無法取得理想的教學(xué)效果，故教師一定要教到老學(xué)到老。例如，互動(dòng)教學(xué)過程中學(xué)生可能提出各種各樣的問題，教師只有具有淵博的知識(shí)，才能及時(shí)回答或解決這些問題。如果教師不能及時(shí)回答學(xué)生提出的問題，不但影響教師的威信，還會(huì)降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。(3) 豐富教學(xué)手段。為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，教師需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，借助多媒體教學(xué)手段，適時(shí)播放相關(guān)視頻資料，從視覺、聽覺上以生動(dòng)的形象激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，用生動(dòng)的形式闡述和表達(dá)刑法學(xué)理論的精髓，從而激發(fā)學(xué)生對(duì)刑法學(xué)習(xí)的濃厚興趣和欲望[6]。

(二) 案例教學(xué)法的加強(qiáng)

司法考試的主要題型是案例分析，即使選擇題也多以小案例為題干。所以對(duì)于有司法考試需求的學(xué)生來說，案例教學(xué)法也大受歡迎。

1. 案例的選取

案例是案例教學(xué)法的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，沒有好的案例，其教學(xué)效果則無從談起。第一，案例的選取要有典型性。典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件事實(shí)和法律規(guī)范的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的理論原理、法律適用的方法與原則等[7]。第二，案例的選取要具有時(shí)代性。例如，目前許霆案、吳英案、孫偉銘案等在社會(huì)上影響廣泛，通過這些具有時(shí)代性案例的分析更有利于學(xué)生掌握刑法專業(yè)知識(shí)。第三，案例的選取應(yīng)具有啟發(fā)性，即通過一個(gè)案例的分析，要使學(xué)生不僅能夠掌握相關(guān)知識(shí)，而且能夠引發(fā)更深層次和更廣范圍的思考。

2. 案例教學(xué)的實(shí)施

筆者在講授故意殺人罪時(shí)，選取的是馬加爵案和藥家鑫案，之所以如此，主要是這兩個(gè)案件曾在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)，具有典型性和時(shí)代性，且案件的罪犯都是大學(xué)生，更能吸引學(xué)生。結(jié)合這兩個(gè)案例，筆者認(rèn)為教師可按如下步驟展開案例教學(xué)：(1) 用PPT展示案例；(2) 讓學(xué)生利用自己掌握的刑法知識(shí)分析案例，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)表自己的觀點(diǎn)，讓觀點(diǎn)不同的學(xué)生相互辯論，但辯論的內(nèi)容要掌控在定罪方面；(3) 啟發(fā)學(xué)生根據(jù)自己課前搜集的資料分析馬加爵的犯罪動(dòng)機(jī)和藥家鑫被判死刑的影響因素，然后教師從犯罪學(xué)、民意的影響作用等角度進(jìn)行深入分析，并讓學(xué)生結(jié)合美國辛普森案做進(jìn)一步的思考。

注釋：

① 參見埃德加·博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)和方法》（張智仁譯，上海人民出版社1992年版）

[1] 郭明瑞，王福華．高等法學(xué)教育的反思與審視[N]．法制日?qǐng)?bào)，2001-09-02．

[2] 曾憲義，張文顯．法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[J]．法學(xué)家，2003(6)．

[3] 霍憲丹．法律職業(yè)的特征與法學(xué)教育的二元結(jié)構(gòu)[J]．中國高等教育，2002(7)．

[4] 焦少林．法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位[J]．安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(11)．

[5] 徐雙喜．國家司法考試制度下的法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)探析[J]．教育與職業(yè)，2009(8)．

[6] 李芳曉．刑法學(xué)教學(xué)改革探析[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)．

[7] 蘇彩霞．案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用[J]．湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)．

〔責(zé)任編輯 張繼金〕

G642.0

A

1006?5261(2015)03?0151?03

2014-09-19

馬改然（1978―），女，河北石家莊人，講師，博士。