北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心/國(guó)家語(yǔ)言能力發(fā)展研究中心 戴曼純

語(yǔ)言與國(guó)家安全：以蘇聯(lián)語(yǔ)言政策為例*

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心/國(guó)家語(yǔ)言能力發(fā)展研究中心 戴曼純

在多語(yǔ)言、多文化、多民族的蘇聯(lián)，提高人民的文化水平和交際能力、培養(yǎng)政治思想統(tǒng)一的國(guó)族是國(guó)家語(yǔ)言政策的主要任務(wù)。蘇聯(lián)語(yǔ)言政策具有本土化和俄羅斯化兩大特點(diǎn)，帶有政治色彩的語(yǔ)言政策歷經(jīng)巨變，反映出二者之間的沖突。除少數(shù)語(yǔ)言外，絕大多數(shù)小族語(yǔ)言經(jīng)歷過(guò)拉丁化和西里爾化，體現(xiàn)了國(guó)家建設(shè)中的俄羅斯化決心。但是，政策的反復(fù)，尤其是強(qiáng)制推行的語(yǔ)言俄羅斯化，雖然產(chǎn)生了積極作用（如民族整合），但也帶來(lái)了負(fù)面影響，滋生了不利于團(tuán)結(jié)的民族主義思想。語(yǔ)言被分裂型民族主義者利用，成為民族分裂工具，危害國(guó)家安全。蘇聯(lián)語(yǔ)言政策的效果表明，多語(yǔ)言、多文化、多民族的語(yǔ)言政策不可操之過(guò)急，語(yǔ)言融合是一個(gè)受諸多因素制約的、循序漸進(jìn)的自然過(guò)程。

國(guó)家安全；蘇聯(lián)；語(yǔ)言政策；俄羅斯化

1.引言

語(yǔ)言與國(guó)家安全問(wèn)題近些年引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。有關(guān)研究主要圍繞語(yǔ)言政策、國(guó)家語(yǔ)言能力對(duì)國(guó)家潛在安全的影響。例如，戴曼純（2011）分析了語(yǔ)言規(guī)劃的安全價(jià)值，從國(guó)家安全角度論述提高國(guó)家語(yǔ)言能力的理?yè)?jù)并提出建議。王建勤（2011）以語(yǔ)言問(wèn)題安全化為切入點(diǎn)，闡述了美國(guó)關(guān)鍵語(yǔ)言政策對(duì)我國(guó)軍事利益、經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的威脅，探討我國(guó)外語(yǔ)能力不足可能造成的潛在威脅，并就此提出了語(yǔ)言規(guī)劃對(duì)策。黃德寬（2014）探討了國(guó)家安全語(yǔ)言戰(zhàn)略、國(guó)家語(yǔ)言能力、母語(yǔ)和外語(yǔ)教育以及民族語(yǔ)文教育等對(duì)國(guó)家安全的影響，從維護(hù)國(guó)家安全的角度指出了我國(guó)語(yǔ)言文字工作當(dāng)前存在的問(wèn)題，對(duì)全球化、信息化背景下加強(qiáng)我國(guó)語(yǔ)言文字工作提出了諸多建議。這些研究主要揭示國(guó)家安全受到外部因素或語(yǔ)言能力缺乏這一內(nèi)部因素的制約或威脅，沒(méi)有以具體事例論述語(yǔ)言規(guī)劃不當(dāng)可能帶來(lái)的國(guó)家安全問(wèn)題。

語(yǔ)言在多民族、多語(yǔ)言、多文化國(guó)家屬于涉及民族團(tuán)結(jié)、政治穩(wěn)定和國(guó)家安全的重要問(wèn)題。語(yǔ)言常被帶有分裂傾向和意識(shí)的民族主義分子利用，成為分裂型民族主義的發(fā)酵劑。例如，加拿大魁北克法裔民族主義者以語(yǔ)言為借口掀起獨(dú)立運(yùn)動(dòng)；蘇聯(lián)許多加盟共和國(guó)搶占先機(jī)，首先通過(guò)語(yǔ)言立法確立國(guó)語(yǔ)，掀起解體風(fēng)潮；烏克蘭東部假借俄語(yǔ)未能成為烏克蘭官方語(yǔ)言開(kāi)始分裂運(yùn)動(dòng)（戴曼純2012）。語(yǔ)言與國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)例證不勝枚舉，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

本文以蘇聯(lián)不同階段反復(fù)善變的語(yǔ)言政策和規(guī)劃為例，論述語(yǔ)言政策及規(guī)劃與國(guó)家安全的關(guān)系。文章首先介紹蘇聯(lián)語(yǔ)言政策的任務(wù)及實(shí)施成效，然后闡述語(yǔ)言政策變遷及其動(dòng)因，揭示蘇聯(lián)語(yǔ)言政策在民族整合過(guò)程中的得失，尋找可資借鑒的啟示。

2.語(yǔ)言的政治價(jià)值

語(yǔ)言具有政治價(jià)值，是民族整合、提高全民素質(zhì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等國(guó)家建設(shè)的工具。國(guó)家建設(shè)是一個(gè)形成認(rèn)同的過(guò)程，其中包括通過(guò)語(yǔ)言和教育政策來(lái)培養(yǎng)教育公民（Robinson 2012），語(yǔ)言在國(guó)家建設(shè)中占有重要的位置。但是，如果語(yǔ)言的政治價(jià)值被放大或夸大，就有可能出現(xiàn)或帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

語(yǔ)言在蘇聯(lián)乃至蘇聯(lián)解體后的許多獨(dú)立國(guó)家承載了極重的政治負(fù)荷。以蘇聯(lián)時(shí)期的立陶宛為例，語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)一直服務(wù)于政治意識(shí)形態(tài)，政府用語(yǔ)言政策動(dòng)員各階級(jí)和民族從事國(guó)家建設(shè)。語(yǔ)言在蘇聯(lián)承載政治價(jià)值觀和道德價(jià)值觀，用于社會(huì)關(guān)系和語(yǔ)言關(guān)系的再生產(chǎn)，創(chuàng)造社會(huì)主義新文化和新的勞動(dòng)階級(jí)。例如，20世紀(jì)60年代的語(yǔ)言政策旨在調(diào)節(jié)國(guó)家和公民之間的社會(huì)關(guān)系和語(yǔ)言關(guān)系。70年代語(yǔ)言政策轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)公民之間的社會(huì)、語(yǔ)言關(guān)系。80年代，立陶宛開(kāi)始重新評(píng)價(jià)日常語(yǔ)言，老百姓的語(yǔ)言獲得至高無(wú)上的地位，政治關(guān)系出現(xiàn)了深刻的變化（Balo?kaité 2014）。然而，蘇聯(lián)時(shí)期賦予語(yǔ)言的政治價(jià)值并不恒定，寬松或嚴(yán)苛語(yǔ)言政策交替反復(fù)，造成思想混亂，甚至滋生分裂型民族主義思想。

語(yǔ)言是民族主義運(yùn)動(dòng)最有效的政治工具。語(yǔ)言民族主義有兩大類別，功能不一。整合型語(yǔ)言民族主義以統(tǒng)一民族語(yǔ)言為手段謀求民族解放或超民族共同體的建立；而分裂型語(yǔ)言民族主義給多語(yǔ)言多民族國(guó)家?guī)?lái)政治危害，個(gè)別族群以語(yǔ)言為借口發(fā)動(dòng)民族運(yùn)動(dòng)，謀求自治或獨(dú)立（戴曼純、朱寧雁 2010: 118）。分裂型語(yǔ)言民族主義是蘇聯(lián)解體的思想準(zhǔn)備。

有學(xué)者指出，蘇聯(lián)解體是民族主義和民族自我意識(shí)覺(jué)醒的結(jié)果（Khilkhanova &Khilkhanov 2004）。由于語(yǔ)言在滋生民族主義思想、促使民族自我意識(shí)覺(jué)醒方面扮演了極為重要的角色，語(yǔ)言政策往往是探討蘇聯(lián)演變、蘇維埃思想與社會(huì)實(shí)踐之間關(guān)系的重要內(nèi)容之一（Safran 1992）。因此，研究蘇聯(lián)語(yǔ)言政策及其對(duì)民族關(guān)系與社會(huì)政治的影響有著非常重要的意義。

3.語(yǔ)言政策和規(guī)劃的任務(wù)與成效

語(yǔ)言政策和規(guī)劃是政府、機(jī)構(gòu)、家庭或個(gè)人改變語(yǔ)言行為的所作所為，帶有語(yǔ)言目標(biāo)、政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)（戴曼純 2014）。在這一社會(huì)文化過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展對(duì)語(yǔ)言政策起著極其重要的作用。政府根據(jù)專家學(xué)者關(guān)于語(yǔ)言的研究，研制適應(yīng)時(shí)代變化和社會(huì)發(fā)展的語(yǔ)言政策和規(guī)劃方案。建國(guó)后的蘇聯(lián)經(jīng)歷巨大的社會(huì)變革，語(yǔ)言、民族、國(guó)家、人民等形成新的關(guān)系。國(guó)家試圖通過(guò)自上而下的方式調(diào)節(jié)這些關(guān)系，力圖使其為建設(shè)新社會(huì)發(fā)揮出最大的積極作用。

關(guān)于蘇聯(lián)語(yǔ)言政策的早期研究往往缺少實(shí)證數(shù)據(jù)和檔案材料，一般倚重本身存在問(wèn)題的普查數(shù)據(jù)。蘇聯(lián)解體后，不少歷史檔案和數(shù)據(jù)解密，學(xué)者們充分利用這些材料解讀其語(yǔ)言政策及規(guī)劃實(shí)踐，證實(shí)了前期研究所得結(jié)論，即1917年建國(guó)以后實(shí)施語(yǔ)言政策的目標(biāo)均圍繞小族語(yǔ)言本土化（nativization）和語(yǔ)言自主權(quán)（linguistic autonomy）兩大問(wèn)題，俄語(yǔ)則作為通用語(yǔ)在中央政府和軍隊(duì)中廣為使用。為了創(chuàng)造新的國(guó)家形象，建設(shè)新國(guó)家，布爾什維克需要將自己的思想快速傳播給操百余種不同語(yǔ)言、有著不同文化和生活方式的人民（Pavlenko 2006）。建國(guó)之初，9歲至49歲的人口中七成以上是文盲，個(gè)別地方幾乎全部人口目不識(shí)?。℅renoble 2003）。因此，蘇聯(lián)早期語(yǔ)言政策的近期目標(biāo)旨在為半文盲、多方言、多語(yǔ)言的蘇維埃社會(huì)提供一個(gè)可靠的交流手段，提高革命思想的傳播速度，為將來(lái)建設(shè)以俄語(yǔ)為唯一國(guó)語(yǔ)的社會(huì)主義打好基礎(chǔ)（Chown 2010）。早期發(fā)展民族語(yǔ)言與后來(lái)主推俄語(yǔ)的政策迥異，但是政治目標(biāo)相同。早期的小族語(yǔ)言本土化掩蓋了背后的俄羅斯化這一政治主題。當(dāng)主推俄語(yǔ)成為顯性目標(biāo)時(shí)，沖突不可避免。

20世紀(jì)20年代的蘇聯(lián)語(yǔ)言政策出于政治需要而支持、發(fā)展民族語(yǔ)言，因?yàn)槭褂酶髯允炀毜恼Z(yǔ)言有利于充分理解和接受新生政權(quán)的各項(xiàng)法令和政策，便于溝通交流。支持和發(fā)展小族語(yǔ)言工作主要通過(guò)語(yǔ)言工作者進(jìn)行文字改革，實(shí)施語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化，翻譯世界文學(xué)作品，提高民眾讀寫(xiě)能力，以保證地方政府、法院、學(xué)校能使用地方語(yǔ)言（Pavlenko 2006）。蘇聯(lián)此時(shí)的語(yǔ)言選擇、是否維護(hù)或阻礙小族語(yǔ)言發(fā)展，實(shí)質(zhì)上超越了政治整合（political integration），涉及到民族文化的合法性和政治制度存亡的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題；此階段影響蘇聯(lián)語(yǔ)言政策的因素不是擔(dān)心政治主權(quán)，而是對(duì)意識(shí)形態(tài)缺乏安全感（Safran 1992）。就新政權(quán)建立統(tǒng)一國(guó)家形象這一政治目標(biāo)而言，少數(shù)民族語(yǔ)言的本土化與語(yǔ)言自主權(quán)似乎與他們后來(lái)不得不接受俄羅斯化的語(yǔ)言社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生了矛盾。

蘇聯(lián)的語(yǔ)言政策經(jīng)歷過(guò)巨大的變化，20世紀(jì)20年代實(shí)行多元政策，30年代轉(zhuǎn)向同化和俄羅斯化（Pavlenko 2006）。這種富含政治目標(biāo)和任務(wù)的語(yǔ)言政策既有矚目的成績(jī)，也有由于操之過(guò)急而給社會(huì)政治帶來(lái)的負(fù)面影響，致使不利于團(tuán)結(jié)的民族主義借勢(shì)抬頭。

蘇聯(lián)語(yǔ)言政策及規(guī)劃成績(jī)主要表現(xiàn)在掃除文盲方面。識(shí)字運(yùn)動(dòng)取得了令人矚目的成績(jī)。1897年沙皇時(shí)期僅有24%的人識(shí)字，1939年大幅上升至81.2%，其中農(nóng)村地區(qū)的識(shí)字率升幅更大（Grenoble 2003: 46）。與掃盲成績(jī)相比，語(yǔ)言政策對(duì)于整合民族、培養(yǎng)蘇維埃國(guó)族所起的作用則不如人意，可以說(shuō)語(yǔ)言政策沒(méi)有達(dá)到整合民族的目的，更不用說(shuō)培養(yǎng)團(tuán)結(jié)一致的蘇維埃人民。

從語(yǔ)言政策與民族團(tuán)結(jié)歷史角度看，列寧時(shí)期相對(duì)寬松的多元化語(yǔ)言政策（各民族語(yǔ)言文化得到生存和發(fā)展空間，民族語(yǔ)言文字改革為語(yǔ)言發(fā)展提供了條件）轉(zhuǎn)變?yōu)樗勾罅謺r(shí)期相對(duì)嚴(yán)苛的政策（在大力推廣俄語(yǔ)的環(huán)境下，部分民族語(yǔ)言受到壓制），再到后斯大林時(shí)期的單邊雙語(yǔ)制（即少數(shù)民族除學(xué)習(xí)本族語(yǔ)言外還需掌握俄語(yǔ)，而俄族無(wú)需學(xué)習(xí)少數(shù)民族語(yǔ)言），最終演變成20世紀(jì)80年代末與90年代初十幾個(gè)加盟共和國(guó)（如愛(ài)沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞、塔吉克、摩爾達(dá)維亞、哈薩克、吉爾吉斯、烏茲別克、烏克蘭、白俄羅斯、土庫(kù)曼、俄羅斯等）在中央政府尚未正式頒布語(yǔ)言法的情況下競(jìng)相為各自共和國(guó)進(jìn)行語(yǔ)言立法。

雖然1991年10月中央政府也頒布了語(yǔ)言法，提出保障各民族使用本族語(yǔ)言的權(quán)利，但是沒(méi)有首先掌握話題權(quán)，“各加盟共和國(guó)的語(yǔ)言法已經(jīng)先入為主, 中央政府制定頒布的語(yǔ)言法根本沒(méi)有產(chǎn)生什么大的影響。從政治意義上講, 各加盟共和國(guó)的語(yǔ)言立法是蘇聯(lián)民族分離運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié), 它為之后展開(kāi)的共和國(guó)主權(quán)運(yùn)動(dòng)做了很好的輔墊”（周慶生 2011：91）。這種鋪墊早已有之，蘇聯(lián)的小族語(yǔ)言復(fù)興與始于20世紀(jì)60年代的全球性民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)有著密切的關(guān)系（Khilkhanova &Khilkhanov 2004），語(yǔ)言成為民族主義者確立民族身份和地位的政治手段，給蘇聯(lián)的民族整合帶來(lái)極大的困難，致使數(shù)十年的努力也未能使各族人民形成真正意義上的國(guó)族身份。

4.語(yǔ)言政策的變遷及其動(dòng)因

列寧在蘇維埃國(guó)家建立之前就論述了自己的民族政策，強(qiáng)調(diào)民族絕對(duì)平等，包括語(yǔ)言自由和平等；他在多次論述中指出，雖然民族主義和馬克思主義不可調(diào)和，但是蘇聯(lián)各民族擁有自決權(quán)，政府必須極其謹(jǐn)慎地處理民族問(wèn)題。1917年11月的《俄國(guó)各族人民權(quán)利宣言》正式頒布了各族人民享有平等權(quán)利的政策，賦予人民自決權(quán)（Grenoble 2003: 36）。從歷史和憲法的角度看，蘇維埃新社會(huì)政策曾以各民族和語(yǔ)言平等為宗旨，充分體現(xiàn)列寧的民族及語(yǔ)言政策。就民族關(guān)系而言，最明顯的一點(diǎn)就是語(yǔ)言平等。首先，新建立的蘇維埃國(guó)家不規(guī)定官方語(yǔ)言，憲法沒(méi)有規(guī)定俄語(yǔ)為官方語(yǔ)言或官方語(yǔ)言之一，各加盟共和國(guó)也沒(méi)有規(guī)定官方語(yǔ)言；其次，每個(gè)人都有權(quán)利在私人和公共領(lǐng)域使用自己的語(yǔ)言，如會(huì)議發(fā)言、通訊、法庭呈堂證供；第三，每個(gè)人都有權(quán)利接受母語(yǔ)文化教育。由于這一政策過(guò)于理想化，在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中遇到許多困難，致使在某些情況下不得不部分放棄這一目標(biāo)（Comrie 1981）。下面分四節(jié)就蘇聯(lián)語(yǔ)言政策變遷及其動(dòng)因進(jìn)行解讀。

4.1 初期文字改革及拉丁化嘗試

蘇聯(lián)疆域廣袤，語(yǔ)言眾多，民族差異大，同一語(yǔ)言政策很難符合所有人的要求，或取悅所有人，所以初期語(yǔ)言政策有一定的普適性和寬容度，大族語(yǔ)言和絕大多數(shù)小族語(yǔ)言均經(jīng)歷了文字改革。例如，1918年俄語(yǔ)書(shū)寫(xiě)稍作簡(jiǎn)化，清除某些不反映發(fā)音差異的拼寫(xiě)成分。又如，建國(guó)初期中亞地區(qū)突厥語(yǔ)言主要使用阿拉伯字母。由于阿拉伯字母不能適應(yīng)突厥語(yǔ)言和東北高加索語(yǔ)言的發(fā)音差異，語(yǔ)言機(jī)構(gòu)試圖設(shè)計(jì)出簡(jiǎn)化的阿拉伯文字。但是，簡(jiǎn)化的阿拉伯字母很快被放棄，有關(guān)機(jī)構(gòu)決定為蘇聯(lián)所有語(yǔ)言（除已具備有效書(shū)寫(xiě)手段的東斯拉夫語(yǔ)言、亞美尼亞語(yǔ)、格魯吉亞語(yǔ)及其他少數(shù)語(yǔ)言外）引入拉丁字母，理由是此舉不會(huì)造成語(yǔ)言、文化及宗教上俄羅斯化的印象。因此，選擇拉丁字母是無(wú)法選擇阿拉伯字母或西里爾字母而妥協(xié)的結(jié)果。期間也曾有過(guò)關(guān)于用拉丁字母代替俄語(yǔ)西里爾字母的討論，但是沒(méi)有拿出任何具體方案（Comrie 1981）。1926年在阿塞拜疆巴庫(kù)舉行的第一屆突厥語(yǔ)言學(xué)大會(huì)（the First Turcological Congress）宣布所有突厥語(yǔ)言使用拉丁字母，1928年至1929年間，伊斯蘭民族的語(yǔ)言完成拉丁化。至30年代初期，拉丁化幾乎涉及蘇聯(lián)境內(nèi)的所有語(yǔ)言，使用阿拉伯文字者被視為反動(dòng)的階級(jí)敵人（Grenoble 2003: 49）。此時(shí)語(yǔ)言政策放大了語(yǔ)言的政治功能。

書(shū)寫(xiě)字母拉丁化并不是一個(gè)平順的過(guò)程。十月革命勝利后，關(guān)于是否保留、修訂阿拉伯文字，或?qū)嵭欣』?，曾有過(guò)相當(dāng)大的爭(zhēng)議。例如，穆斯林教士和地方知識(shí)分子要求保留阿拉伯文字，認(rèn)為西里爾字母使人聯(lián)想到沙皇俄羅斯化政策和皈依基督教，因此不能用西里爾字母作為突厥語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)；地方新聞出版也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)俄文字母有俄羅斯化的聯(lián)想，而拉丁字母無(wú)此感情色彩。也有人圍繞阿拉伯字母是否適合突厥語(yǔ)展開(kāi)爭(zhēng)論，指出其缺少足夠的輔音符號(hào)。還有人以語(yǔ)言國(guó)際化為由推崇拉丁字母，認(rèn)為拉丁字母方便俄族和其他民族學(xué)習(xí)突厥語(yǔ)，這樣有助于增進(jìn)各民族間的相互理解。歷時(shí)八天的第一屆突厥語(yǔ)言學(xué)大會(huì)還專門(mén)就保留阿拉伯文字的好處與改用拉丁字母的益處及成本展開(kāi)辯論，最后拉丁化支持者獲勝，蘇聯(lián)正式宣布實(shí)施突厥語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)拉丁化政策（Sebba 2006）。選擇拉丁化的理由除官方宣稱滿足人民意愿之外，還包括以下幾條：1）俄語(yǔ)是沙皇壓迫階級(jí)的語(yǔ)言，有必要消除這種壓迫感，從阿拉伯字母直接轉(zhuǎn)向西里爾字母可能被解讀為赤裸裸的俄羅斯化；2）拉丁字母的實(shí)際用途和教學(xué)價(jià)值優(yōu)于西里爾字母；3）學(xué)者馬爾（Marr）認(rèn)為社會(huì)主義發(fā)展與采用拉丁字母有關(guān)系；4）拉丁字母便于國(guó)際交流（Grenoble 2003: 50）。很顯然，從今天的角度看，有的理由比較牽強(qiáng)或是臆想出來(lái)的說(shuō)辭。

半數(shù)以上的蘇聯(lián)語(yǔ)言受過(guò)拉丁化的直接影響，但也有許多小族語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)無(wú)疾而終，有的甚至從未付諸實(shí)踐。由于有的小族語(yǔ)言使用群體小，語(yǔ)言失去社會(huì)功能，使用者逐漸融入俄語(yǔ)群體。雖然蘇聯(lián)語(yǔ)言教育的基本特點(diǎn)是父母有權(quán)為子女選擇學(xué)習(xí)的語(yǔ)言，但是推行雙語(yǔ)制產(chǎn)生的結(jié)果是，非俄族雙語(yǔ)者比例（42.6%）遠(yuǎn)高于俄族雙語(yǔ)者（3.1%）（Comrie 1981）。雖然拉丁化統(tǒng)一了不少語(yǔ)言（如突厥語(yǔ)言）的文字，便于交流，以便形成團(tuán)結(jié)意識(shí)，但是，理想目標(biāo)與語(yǔ)言生活實(shí)踐及政治目標(biāo)存在相當(dāng)大的距離。實(shí)施語(yǔ)言絕對(duì)平等的政策很難克服多語(yǔ)社會(huì)語(yǔ)言復(fù)雜性問(wèn)題，不利于提高交際效率。

4.2 拉丁化的終結(jié)與西里爾化的緣起

由于語(yǔ)言政策受政治因素的影響，特別是政府擔(dān)心鼓勵(lì)語(yǔ)言平等和民族自決有可能給語(yǔ)言帶來(lái)毀滅性影響，滋生資產(chǎn)階級(jí)民族主義思想，20世紀(jì)30年代初期，蘇聯(lián)政府宣布拉丁字母是反無(wú)產(chǎn)階級(jí)的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，廢除拉丁字母，改用西里爾字母（Ornstein 1959: 2-3）。推行西里爾字母和當(dāng)年推行拉丁化的理由異曲同工，語(yǔ)言文字改革以政治為導(dǎo)向。俄羅斯化再一次成為語(yǔ)言政策的主旋律。從國(guó)內(nèi)語(yǔ)言生活及社會(huì)政治角度看，為了便于民族交流，蘇聯(lián)人民需要一種通用語(yǔ)。在各民族語(yǔ)言中，俄語(yǔ)占有明顯的優(yōu)勢(shì)，文學(xué)著作豐富，科技文化詞匯健全，影響面大。因此，培養(yǎng)人民掌握好俄語(yǔ)成為蘇聯(lián)的主要教育目標(biāo)之一；對(duì)個(gè)人而言，掌握俄語(yǔ)是走向成功的鑰匙。俄語(yǔ)影響之大，致使蘇聯(lián)境內(nèi)絕大多數(shù)語(yǔ)言（除波羅的海三個(gè)共和國(guó)的語(yǔ)言外）轉(zhuǎn)向使用西里爾字母（Comrie 1981）。這一政策導(dǎo)向早在20世紀(jì)20年代后期就已露出端倪，蘇聯(lián)將俄羅斯語(yǔ)言及文化作為創(chuàng)建蘇維埃社會(huì)的最佳手段來(lái)推廣。民族語(yǔ)言本土化不再視為最終目標(biāo)，政府大幅縮減這方面工作，并最終徹底放棄本土化。這樣的政策轉(zhuǎn)向與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)變化密切相關(guān)。隨著30年代初期斯大林鞏固了自己的權(quán)力地位，國(guó)家政策發(fā)生了根本性變化，由關(guān)注民族自治轉(zhuǎn)向政府及經(jīng)濟(jì)方面的中央集權(quán)（Grenoble 2003: 44-45）。語(yǔ)言政策轉(zhuǎn)變還與國(guó)外的語(yǔ)言規(guī)劃形勢(shì)有關(guān)，有著文化淵源的土耳其與中亞地區(qū)加盟共和國(guó)同時(shí)實(shí)施拉丁化，引起了莫斯科的警覺(jué)。語(yǔ)言政策的轉(zhuǎn)變與土耳其成功實(shí)現(xiàn)拉丁化有一定的關(guān)系，因?yàn)樵?0世紀(jì)30年代初土耳其成功推行拉丁化后，蘇聯(lián)就正式?jīng)Q定境內(nèi)突厥語(yǔ)采用西里爾字母。

國(guó)內(nèi)外的政治因素致使拉丁化剛剛結(jié)束，旋即推行字母西里爾化政策。西里爾化速度之快令人吃驚，從1935-1936年少數(shù)語(yǔ)言試行，到1937年全面推廣，截至1940年，蘇聯(lián)境內(nèi)幾乎所有語(yǔ)言（亞美尼亞語(yǔ)、格魯吉亞語(yǔ)、卡累利亞語(yǔ)、意第緒語(yǔ)等除外，波羅的海國(guó)家此前尚未成為蘇聯(lián)一部分）全部使用西里爾字母，統(tǒng)一各民族的政治意圖十分明顯（Grenoble 2003）。

西里爾化的目標(biāo)和理念、群眾的參與程度與拉丁化不同。拉丁化旨在統(tǒng)一突厥語(yǔ)書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，而西里爾化意在幫助中亞人民學(xué)習(xí)俄語(yǔ)、接受俄羅斯文化；拉丁化使用了統(tǒng)一的字母表，突厥語(yǔ)的西里爾字母表卻不十分統(tǒng)一；西里爾化使中亞地區(qū)的不同方言變成了不同語(yǔ)言；雖然拉丁化備受爭(zhēng)議，不無(wú)問(wèn)題，但地方知識(shí)分子和民眾自愿參與其中，而西里爾化幾乎總被人形容為一種強(qiáng)加的政策（Sebba 2006: 103-104）。

廢除拉丁化、改用西里爾字母帶來(lái)了一定的語(yǔ)言和政治影響。從語(yǔ)言發(fā)展角度看，采用西里爾字母的突厥語(yǔ)言更便于吸收俄語(yǔ)詞匯，況且政府有規(guī)定要求小族語(yǔ)言中的俄語(yǔ)借詞必須保留俄語(yǔ)原文拼寫(xiě)。其結(jié)果是大量俄語(yǔ)詞匯涌入突厥語(yǔ)言。這種語(yǔ)言接觸結(jié)果與俄語(yǔ)的發(fā)展及強(qiáng)勢(shì)地位有相當(dāng)大的關(guān)系。從政治角度看，涉及拉丁化和西里爾化的語(yǔ)言政策無(wú)不反映支持者與反對(duì)者的民族意識(shí)及民族團(tuán)結(jié)意識(shí)、文化意識(shí)和政治理念。使用拉丁字母的突厥語(yǔ)言便于境內(nèi)外相同民族的溝通而不利于國(guó)內(nèi)的跨民族文化交際，與之相反的是，使用西里爾字母便于國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言接觸和跨民族文化交際，而跨境民族的語(yǔ)言交流面臨文字障礙。可以說(shuō)，每一次正字法之爭(zhēng)都無(wú)法繞開(kāi)跨文化交際、文化傳承和民族團(tuán)結(jié)問(wèn)題。

4.3 俄語(yǔ)地位提升與俄羅斯化

在推行拉丁化或西里爾化政策期間，過(guò)去被認(rèn)為折射沙俄沙文主義的俄語(yǔ)不再被人為地賦予負(fù)面的政治文化色彩，俄語(yǔ)重獲強(qiáng)勢(shì)地位。俄語(yǔ)地位的提升得益于多種契機(jī)。首先，小族本土語(yǔ)言的發(fā)展受諸多因素制約，如語(yǔ)言規(guī)劃任務(wù)繁重，人力財(cái)力有限（Grenoble 2003），致使不少小族語(yǔ)言的規(guī)劃無(wú)法有效實(shí)施（關(guān)于這一點(diǎn)下文有詳細(xì)討論）。其次，俄語(yǔ)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育領(lǐng)域顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)，奠定了其作為族際交際語(yǔ)的地位。再者，二戰(zhàn)使俄語(yǔ)成了神圣的話題，俄羅斯人民被描寫(xiě)為培養(yǎng)愛(ài)國(guó)主義和民族自豪感、熱愛(ài)祖國(guó)、忠于共產(chǎn)主義理想的群眾。第四點(diǎn)，也許是最重要的原因：斯大林在其著名的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》（1950年）中確立了新的標(biāo)準(zhǔn)，以自己兒時(shí)習(xí)得格魯吉亞語(yǔ)、長(zhǎng)大后習(xí)得俄語(yǔ)為例，提出非俄語(yǔ)公民應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)俄語(yǔ)和地方語(yǔ)言，成為雙語(yǔ)者（Pavlenko 2006: 82）。政治領(lǐng)袖的意志在很大程度上左右了蘇聯(lián)的語(yǔ)言政策，特別是推廣俄語(yǔ)的政策。

雖然斯大林重視民族語(yǔ)言，但是更強(qiáng)調(diào)俄語(yǔ)對(duì)豐富少數(shù)民族語(yǔ)言的作用，這種觀點(diǎn)事實(shí)上將俄語(yǔ)置于更高的地位。斯大林否定了左右蘇聯(lián)數(shù)十年語(yǔ)言規(guī)劃的馬爾學(xué)說(shuō)1馬爾系20世紀(jì)前期蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，1934年離世。他提出了大量未經(jīng)檢驗(yàn)的武斷理論，例如他把語(yǔ)言分為四類，即四個(gè)發(fā)展層級(jí)，有的語(yǔ)言（如少數(shù)民族語(yǔ)言）處于發(fā)展的低層次，而俄語(yǔ)處于發(fā)展的最高階段，有發(fā)展為世界語(yǔ)言的前景。馬爾視語(yǔ)言為馬克思主義上層建筑的要素，因此，創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)主義世界經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生出一門(mén)世界語(yǔ)言（參見(jiàn)Elliot Goodman.1956.The Soviet design for a world language.Russian Review 15 (2): 85-99.）。，將以往語(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)言教學(xué)中出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎為馬爾學(xué)說(shuō)帶來(lái)的不良后果，斯大林堅(jiān)持俄語(yǔ)豐富少數(shù)民族語(yǔ)言是一個(gè)自然過(guò)程，因而為繼續(xù)推行俄羅斯化確定了理論依據(jù)（Ornstein 1959: 4）。尤其是1934年初，斯大林在蘇共十七次全國(guó)代表大會(huì)上宣布，非俄羅斯民族主義比大俄羅斯沙文主義構(gòu)成的威脅更大。其結(jié)果是，少數(shù)民族語(yǔ)言的生存空間被壓縮，俄語(yǔ)推廣力度增強(qiáng)，例如截至1937年，俄羅斯共和國(guó)的烏克蘭語(yǔ)學(xué)校被關(guān)閉，從1938年開(kāi)始蘇聯(lián)所有共和國(guó)極其重視俄語(yǔ)學(xué)習(xí)。這一俄羅斯化進(jìn)程在二戰(zhàn)后得到進(jìn)一步加強(qiáng)。斯大林的繼任者赫魯曉夫上臺(tái)后，也極力推行俄羅斯化（僅在1956年短暫出現(xiàn)過(guò)自由政策，1958年開(kāi)始繼續(xù)推廣俄語(yǔ)），大量增設(shè)俄文學(xué)校，盡管這種明顯的俄羅斯化遭到阿塞拜疆、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞等加盟共和國(guó)的強(qiáng)烈抵制（Bilinsky 1968）。

有學(xué)者指出，雖然確定俄語(yǔ)在教育和社會(huì)中的政治作用并將其制度化（例如要求博士論文用俄語(yǔ)寫(xiě)作）主要在赫魯曉夫和勃列日涅夫執(zhí)政期間完成，但是推廣俄語(yǔ)的思想和政策早已有之（Vardys 1982）。

推廣俄語(yǔ)的意圖早在民族語(yǔ)言本土化階段就已顯現(xiàn)出來(lái)。俄羅斯、阿塞拜疆、烏茲別克的有關(guān)檔案材料顯示，蘇聯(lián)的語(yǔ)言政策一直有兩大使命：本土化與俄羅斯化，即使在多元化政策占主流的時(shí)期，一元集中趨勢(shì)也很明顯，所以在20世紀(jì)20年代民族語(yǔ)言本土化過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)越來(lái)越關(guān)注（非俄羅斯族）俄語(yǔ)水平低下問(wèn)題，出現(xiàn)了推廣俄語(yǔ)、改進(jìn)俄語(yǔ)教學(xué)的大運(yùn)動(dòng)（Pavlenko 2006）。Grenoble（2003）指出，蘇聯(lián)試圖在包容政策下將少數(shù)民族語(yǔ)言俄語(yǔ)化，政府一方面鼓勵(lì)教育界、出版界和新聞媒體使用少數(shù)民族語(yǔ)言，另一方面直接推行俄語(yǔ)正字法和拼寫(xiě)方案，努力向本土語(yǔ)言滲透大量俄語(yǔ)詞匯、搭配和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。尤其是到了30年代，斯大林看待民族和語(yǔ)言的方式發(fā)生了變化，1934年初他在蘇共第十七次代表大會(huì)上的發(fā)言終結(jié)了本土化運(yùn)動(dòng)（Grenoble 2003: 54）。

Pavlenko（2006: 81-82）認(rèn)為，俄語(yǔ)的推廣傳播受益于小族語(yǔ)言拉丁化遭遇的種種困難。草率的標(biāo)準(zhǔn)化和語(yǔ)言改革帶來(lái)了混亂，因此，政府機(jī)構(gòu)開(kāi)始考慮將俄語(yǔ)作為鞏固政權(quán)、工業(yè)化、集體化所需的語(yǔ)言。由于擔(dān)心民族資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，20世紀(jì)30年代語(yǔ)言規(guī)劃重心發(fā)生了轉(zhuǎn)變。語(yǔ)言宣傳開(kāi)始贊美俄語(yǔ)的偉大力量，暗示其他語(yǔ)言不夠標(biāo)準(zhǔn)。接下來(lái)的俄羅斯化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）1935年正字法要求所有使用拉丁字母的蘇維埃語(yǔ)言改用西里爾字母（由于剛剛引入拉丁字母，語(yǔ)言生活所受影響不大），這一點(diǎn)標(biāo)志著語(yǔ)言態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變，改用西里爾字母實(shí)際上促進(jìn)了俄語(yǔ)學(xué)習(xí)；2）地方語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)化以俄語(yǔ)語(yǔ)法為基礎(chǔ)，俄語(yǔ)詞匯作為地方語(yǔ)言新詞的唯一或主要來(lái)源，使大量俄語(yǔ)詞匯涌入地方語(yǔ)言，尤其是政治、經(jīng)濟(jì)和科技詞匯；3）最為重要的是，所有過(guò)去可以使用地方語(yǔ)言的領(lǐng)域必須使用俄語(yǔ)。教育部門(mén)推行明顯的俄羅斯化政策，例如1938年頒布的法令要求所有加盟共和國(guó)學(xué)校必須開(kāi)設(shè)俄語(yǔ)，并頒布統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和大綱，增加了俄語(yǔ)課時(shí)，優(yōu)先出版俄語(yǔ)教材、培訓(xùn)師資。如此一來(lái)，俄語(yǔ)成為事實(shí)上的官方語(yǔ)言，成了蘇維埃公民的必備條件。

當(dāng)然，語(yǔ)言推廣不是一朝一夕就能完成的，俄語(yǔ)滲透和推廣初期也面臨過(guò)不少困難。例如，語(yǔ)言教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)難以貫徹，教育部報(bào)告顯示俄語(yǔ)在非俄文學(xué)校的教學(xué)狀況令人擔(dān)憂，教材不符合要求，教師俄語(yǔ)水平低下（Smith 1998: 166）。政府開(kāi)始采取另一俄羅斯化策略，即：將俄語(yǔ)使用者不斷移民至非俄語(yǔ)區(qū)，擴(kuò)大俄語(yǔ)輻射范圍，如二戰(zhàn)后大量俄族移民涌入波羅的海三個(gè)加盟共和國(guó)（Pavlenko 2006）。移民雖然改變了這些地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)，推廣了俄語(yǔ)，使其成為占主導(dǎo)地位的官方語(yǔ)言，壓縮了小族語(yǔ)言生存空間（戴曼純、劉潤(rùn)清 2010），但也沒(méi)有達(dá)到民族整合目的，例如波羅的海國(guó)家的分裂型民族主義思想不斷發(fā)酵，最終立陶宛于1990年3月11日率先宣布獨(dú)立，拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞隨后跟進(jìn)，屬于最早脫離蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)。

俄羅斯化的語(yǔ)言政策在很大程度上受歷史因素的影響，俄羅斯化并非蘇聯(lián)時(shí)期才出現(xiàn)的新生事物。Safran（1992）指出，沙皇時(shí)期的俄語(yǔ)是帝國(guó)維系其政治體制的工具，語(yǔ)言用以維護(hù)其三大政治利益：獨(dú)裁統(tǒng)治、東正教思想及俄羅斯民族主義，所以沙皇帝國(guó)壓制波蘭、拉脫維亞、猶太及其他少數(shù)民族語(yǔ)言和文化。布爾什維克推翻沙俄后，試圖通過(guò)聯(lián)邦制使邊緣化的少數(shù)民族及偏遠(yuǎn)地區(qū)團(tuán)結(jié)在新政權(quán)周圍，因此，在不違背推行社會(huì)主義制度的情況下，需要維護(hù)非俄羅斯地區(qū)的語(yǔ)言文化利益，保留其特色。這一策略（而不是原則）偏離了正統(tǒng)的馬克思主義思想（即民族意識(shí)是妨礙階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤思想），隨著社會(huì)主義在全球范圍的最終勝利，民族差異、民族界限不再有任何意義。但是，由于世界革命沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，俄羅斯顯然在新的政治體制中占有統(tǒng)治地位，所以列寧的少數(shù)民族文化理論（即民族的形，社會(huì)主義的魂）在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致出現(xiàn)前后自相矛盾的政策。民族語(yǔ)言政策大致分為三個(gè)不同階段：1）多元化階段（20世紀(jì)20年代維護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言文化的本土化）；2）雙語(yǔ)制階段（20世紀(jì)30年代開(kāi)始要求強(qiáng)制學(xué)習(xí)俄語(yǔ)，此時(shí)仍有一定程度的多元化做法，例如父母可以選擇送子女上俄文學(xué)校還是民族語(yǔ)言學(xué)校）；3）單語(yǔ)制階段（社會(huì)主義發(fā)展至更高級(jí)階段出現(xiàn)一種超越現(xiàn)有任何一種語(yǔ)言、融合不同語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)上和形態(tài)上接近俄語(yǔ)的蘇維埃新語(yǔ)言，即列寧的語(yǔ)言、十月革命的語(yǔ)言）（Safran 1992: 402-403）。但是第三階段的目標(biāo)并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。

（推崇俄語(yǔ)的）第三階段的目標(biāo)在不同時(shí)期政治領(lǐng)袖的思想中均有明確的表述。例如，斯大林關(guān)于《民族問(wèn)題與列寧主義》的論述將民族定義為歷史形成的、穩(wěn)定的人民社團(tuán)，擁有共同的語(yǔ)言、共同的領(lǐng)土、共同的經(jīng)濟(jì)生活及共同的民族文化心理（Stalin 1929）。蘇聯(lián)試圖將不同民族融合為一個(gè)新的民族（即蘇維埃人民）無(wú)法繞開(kāi)語(yǔ)言統(tǒng)一問(wèn)題。通過(guò)語(yǔ)言統(tǒng)一達(dá)到民族融合的政治目標(biāo)歷經(jīng)數(shù)十年也沒(méi)有變化。1979年全蘇聯(lián)科學(xué)理論大會(huì)在烏茲別克召開(kāi)，勃列日涅夫沒(méi)有出席會(huì)議，但他在致辭信中指出：“在發(fā)達(dá)的社會(huì)主義狀態(tài)下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成一個(gè)經(jīng)濟(jì)綜合體，國(guó)家出現(xiàn)新的歷史實(shí)體——蘇維埃人民，俄語(yǔ)將客觀地發(fā)展為共產(chǎn)主義建設(shè)中培養(yǎng)新人的族際交流語(yǔ)言。全體蘇維埃人民自愿接受俄語(yǔ)這一共同歷史遺產(chǎn)，流利地掌握俄語(yǔ)，加上自己的母語(yǔ)，將有助于進(jìn)一步加強(qiáng)蘇維埃人民的政治、經(jīng)濟(jì)和思想團(tuán)結(jié)”（Bilinsky 1981: 317-318）。

雖然全國(guó)范圍內(nèi)的單語(yǔ)制沒(méi)有最終成為現(xiàn)實(shí)，但是語(yǔ)言政策上的變遷充分體現(xiàn)了這一政治目標(biāo)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。有些地方民眾對(duì)其民族語(yǔ)言持否定態(tài)度，認(rèn)同俄語(yǔ)的優(yōu)越地位。例如，塔塔爾斯坦境內(nèi)的非塔塔爾族師生對(duì)強(qiáng)制學(xué)習(xí)塔塔爾語(yǔ)持不滿和否定態(tài)度，認(rèn)為在當(dāng)前俄語(yǔ)當(dāng)?shù)赖乃査固?，塔塔爾語(yǔ)課不重要，課時(shí)太多，合格教師太少，有的教師甚至認(rèn)為影響了其他課程的學(xué)習(xí)（Veinguer &Davis 2007）。

由寬松多元化轉(zhuǎn)向引導(dǎo)一元化的語(yǔ)言政策變遷除產(chǎn)生了有利于推廣俄語(yǔ)為族際交際語(yǔ)的作用外，還為地方民族語(yǔ)言的反彈埋下了伏筆。非俄語(yǔ)地區(qū)相繼出現(xiàn)回歸拉丁化現(xiàn)象。書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的反反復(fù)復(fù)與其說(shuō)是語(yǔ)言政策善變不如說(shuō)是以語(yǔ)言為借口的政治博弈。

4.4 拉丁化的回歸與西里爾字母的堅(jiān)守

不同時(shí)期語(yǔ)言政策推行的拉丁化與西里爾化給蘇聯(lián)不少民族地區(qū)帶來(lái)很大的政治影響，俄羅斯化在對(duì)民族融合、國(guó)族建設(shè)產(chǎn)生積極影響的同時(shí)也產(chǎn)生了一定的負(fù)面作用，尤其是地方民族主義勢(shì)力通過(guò)語(yǔ)言為民族分裂做準(zhǔn)備。尤為突出的是，十月革命前沒(méi)有語(yǔ)言界限的中亞民族地區(qū)如今出現(xiàn)了嚴(yán)重的民族主義意識(shí)，許多人用語(yǔ)言劃分民族界限（Sebba 2006: 104）。回歸拉丁化正是民族主義傾向在語(yǔ)言政策方面的具體表現(xiàn)。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，蘇聯(lián)出現(xiàn)過(guò)數(shù)次西里爾字母改革及其相關(guān)討論，西里爾書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)在中亞地區(qū)延續(xù)數(shù)十載，直至蘇聯(lián)后期。此時(shí)的中亞突厥語(yǔ)地區(qū)決意回歸拉丁字母，顯示出使用突厥語(yǔ)的民族與突厥世界溝通的意愿，而西里爾化與蘇聯(lián)或俄羅斯聯(lián)邦的完整與統(tǒng)一密切相連?；貧w拉丁化可能割裂后代與歷史的關(guān)系，影響民族統(tǒng)一，例如，如果塔塔爾斯坦自治共和國(guó)的2百萬(wàn)人使用拉丁字母，而生活在俄聯(lián)邦其余地區(qū)不受塔塔爾斯坦語(yǔ)言政策影響的4百萬(wàn)塔塔爾族人民不使用拉丁字母，同一民族將失去文字的統(tǒng)一性（Sebba 2006: 104）。

80年代后期與90年代初，中亞大多數(shù)使用突厥語(yǔ)的共和國(guó)成立了文字委員會(huì)，建議回歸拉丁化。新的語(yǔ)言法重新界定地方語(yǔ)言與俄語(yǔ)的關(guān)系，制定了引入拉丁字母的時(shí)間表，然而，實(shí)踐證明10年改變文字的目標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)。蘇聯(lián)其他地區(qū)也出現(xiàn)回歸拉丁字母的趨勢(shì)，例如，1989年?yáng)|南歐北部的摩爾多瓦也正式將書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)從西里爾字母改回拉丁字母，使摩爾多瓦書(shū)面語(yǔ)與羅馬尼亞書(shū)面語(yǔ)完全相同（兩個(gè)名稱，實(shí)為一種語(yǔ)言）。但是，新的拉丁化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有過(guò)去表面上的統(tǒng)一，也沒(méi)有新的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，例如烏茲別克斯坦、卡拉卡爾帕克斯坦（現(xiàn)為烏茲別克斯坦行政管轄的自治共和國(guó)）、土庫(kù)曼斯坦、哈薩克斯坦引入不同版本的拉丁字母，不但參照了突厥語(yǔ)基本字母，還參考了與突厥語(yǔ)字母完全不同的字母表（Sebba 2006）。各語(yǔ)言采用并不統(tǒng)一的拉丁字母表，因此，所謂統(tǒng)一突厥語(yǔ)書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)是為了便于交流只不過(guò)是一個(gè)借口而已，回歸拉丁化實(shí)質(zhì)上是這些地區(qū)去俄羅斯化在語(yǔ)言上的表現(xiàn)，是民族分裂的探路石。

在回歸拉丁化的語(yǔ)言政治環(huán)境下，當(dāng)今的俄聯(lián)邦要求統(tǒng)一使用西里爾字母的政策引起了很大爭(zhēng)議。21世紀(jì)初，俄羅斯杜馬批準(zhǔn)的語(yǔ)言法要求俄羅斯境內(nèi)的所有語(yǔ)言必須采用西里爾字母，俄羅斯電視臺(tái)報(bào)道稱杜馬議員認(rèn)為統(tǒng)一文字能加強(qiáng)國(guó)家團(tuán)結(jié)。莫斯科政府及其支持者認(rèn)為塔塔爾語(yǔ)拉丁化對(duì)俄羅斯國(guó)家安全及完整構(gòu)成威脅。反對(duì)者批評(píng)政府虛構(gòu)國(guó)家安全受到威脅轉(zhuǎn)移視線，壓制民族語(yǔ)言和民族認(rèn)同，破壞統(tǒng)一，聲稱即使沙皇，甚至伊凡雷帝也不曾侵害過(guò)人民的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)。俄聯(lián)邦堅(jiān)守西里爾字母的法律在不少地區(qū)引起軒然大波，甚至激起人們的憤怒，尤其是自治共和國(guó)塔塔爾斯坦，因?yàn)檎撬査固狗艞壩骼餇栕帜?、改用拉丁字母才?dǎo)致了俄聯(lián)邦新語(yǔ)言法的出臺(tái)。正字法明顯帶有象征意義，正字法之爭(zhēng)實(shí)為國(guó)族身份、地區(qū)身份和民族身份之爭(zhēng)（Sebba 2006）。例如，1991年10月獨(dú)立的阿塞拜疆通過(guò)立法確定了阿塞拜疆語(yǔ)的國(guó)語(yǔ)地位，恢復(fù)使用以拉丁字母為基礎(chǔ)的阿塞拜疆語(yǔ)字母表，在教育、新聞媒體、政府公文、公共標(biāo)示全面展開(kāi)。新的法律要求更改地名、單位名、商標(biāo)名等，原來(lái)受俄羅斯化影響的人名姓氏恢復(fù)為突厥語(yǔ)特色的名字 （Garibova & Asgarova 2009）。毫無(wú)疑問(wèn)，已經(jīng)獨(dú)立的前加盟共和國(guó)在去俄羅斯化的過(guò)程中不可能再接受俄羅斯堅(jiān)守西里爾字母的政策，俄羅斯和鄰國(guó)的跨境語(yǔ)言將出現(xiàn)使用不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的現(xiàn)象。語(yǔ)言依然被當(dāng)做政治工具加以利用。

5.結(jié)語(yǔ)

蘇聯(lián)語(yǔ)言政策歷經(jīng)變化，承載了不同的政治意圖，實(shí)施效果既有正面的也有負(fù)面的。變化的政策也不乏一致的理念和主題。例如，語(yǔ)言和民族聯(lián)系在一起，語(yǔ)言被看作民族屬性的重要標(biāo)準(zhǔn)，語(yǔ)言認(rèn)同等同于民族認(rèn)同。官方承認(rèn)一門(mén)語(yǔ)言就等于承認(rèn)一個(gè)不同民族的存在，且承認(rèn)其有自己的書(shū)寫(xiě)方式。其結(jié)果是蘇聯(lián)境內(nèi)創(chuàng)造出（過(guò)去沒(méi)有的）幾十種書(shū)面語(yǔ)言，但是大多數(shù)形同虛設(shè)，沒(méi)有真正成為鮮活語(yǔ)言文化的一部分，其用途無(wú)非是用于翻譯蘇維埃/俄羅斯政治文件，翻譯俄語(yǔ)及其他語(yǔ)言的文學(xué)作品（Grenoble 2003: 45）。蘇聯(lián)語(yǔ)言政策最大的成績(jī)是提高了全民識(shí)字水平。最大的負(fù)面影響是，不同時(shí)期的語(yǔ)言政策充滿著矛盾沖突，造成思想混亂，給分裂型民族主義創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，危害了國(guó)家安全。

語(yǔ)言政策對(duì)民族整合有著重要的引導(dǎo)作用。語(yǔ)言教育和語(yǔ)言接觸在不同地區(qū)對(duì)不同民族和社會(huì)階層產(chǎn)生不同的影響。Safran在討論蘇聯(lián)、法國(guó)和以色列語(yǔ)言政策的共同特點(diǎn)和問(wèn)題時(shí)指出，1）出于政治交流和追求上進(jìn)的利益目標(biāo)，小族語(yǔ)言精英階層過(guò)快地用大族語(yǔ)言取代小族語(yǔ)言；2）少數(shù)民族認(rèn)可自己語(yǔ)言地位低下、質(zhì)量較差的觀點(diǎn)；3）大族語(yǔ)言和小族語(yǔ)言分擔(dān)不同的交際功能，小族語(yǔ)言僅限于特殊的、亞文化功能；4）小族語(yǔ)言價(jià)值觀和導(dǎo)向作用被拋棄（Safran 1992: 407）。時(shí)至1985年戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間，蘇聯(lián)的語(yǔ)言狀況與列寧時(shí)期已大不相同，年青一代均接受過(guò)一定的俄語(yǔ)教育，雙語(yǔ)使用者比例非常高。雖然不少人發(fā)生了語(yǔ)言轉(zhuǎn)用（language shift），但也有地方依然懼怕俄羅斯化。語(yǔ)言及民族政策在1989年之前雖然沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，但是中央政府不再重視這些問(wèn)題，而此時(shí)不少加盟共和國(guó)正醞釀著改變、打破全國(guó)統(tǒng)一的語(yǔ)言政策（Grenoble 2003: 63），表現(xiàn)出分裂先兆。遺憾的是，中央政府在關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)其他重要問(wèn)題時(shí)沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)言政策問(wèn)題的嚴(yán)重性，更沒(méi)有搶占先機(jī)出臺(tái)制約措施。

誠(chéng)然，語(yǔ)言與政治忠誠(chéng)沒(méi)有必然關(guān)系，說(shuō)同一語(yǔ)言卻分屬不同國(guó)家者有之，使用數(shù)十種語(yǔ)言乃至數(shù)百種語(yǔ)言的統(tǒng)一國(guó)家有之。從蘇聯(lián)的角度看，說(shuō)俄語(yǔ)不等于忠于蘇維埃，因?yàn)闉蹩颂m南部許多操俄語(yǔ)者投票贊成烏克蘭獨(dú)立（戴曼純2012）。少數(shù)民族放棄自己的語(yǔ)言，轉(zhuǎn)而接受大族語(yǔ)言也不能保證他們?cè)谡螆F(tuán)體中被完全接受。成功推行與國(guó)家建設(shè)思想密切相連的主流語(yǔ)言也不能保證這一思想能得到堅(jiān)持。語(yǔ)言政策可以形式多樣，因地制宜，因時(shí)制宜。如果主流語(yǔ)言滲透至私人領(lǐng)域，小族語(yǔ)言使用者將不得不適應(yīng)主流語(yǔ)言文化。這種適應(yīng)往往令人不安，帶來(lái)政治怨恨（Safran 1992: 408-410），甚至引發(fā)沖突。中央政府必須重視語(yǔ)言與國(guó)家安全的關(guān)系，把語(yǔ)言問(wèn)題當(dāng)作社會(huì)政治的風(fēng)向標(biāo)，洞察出分裂型語(yǔ)言民族主義傾向，引導(dǎo)民族情緒朝積極的方向發(fā)展。

因?yàn)檎Z(yǔ)言可以賦予政治、文化和身份價(jià)值，成為民族或社會(huì)階層的身份象征，語(yǔ)言分界容易成為群體沖突的常見(jiàn)要素。當(dāng)民族語(yǔ)言群體與民族文化群體一致時(shí)，現(xiàn)代思想和民族主義一般根據(jù)語(yǔ)言來(lái)解讀文化，所以俄羅斯文化和俄語(yǔ)必然難以避免這種關(guān)系。語(yǔ)言與沖突的關(guān)系就像民族與沖突的關(guān)系，在現(xiàn)代主義的民族及民族主義范式下，現(xiàn)代化用同質(zhì)化手段將底層文化納入高層文化，形成文化制度，將其變成國(guó)族文化。如果相互競(jìng)爭(zhēng)的文化出現(xiàn)碰撞，民族群體就可能動(dòng)員大眾加入群體沖突（Mabry 2010）。如果放任這種文化碰撞和沖突，必將危及社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。

蘇聯(lián)對(duì)語(yǔ)言及民族問(wèn)題不一致的認(rèn)識(shí)，后期對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題放松警惕，及其反復(fù)多變的政策不但沒(méi)有預(yù)防或從根本上解決潛在的民族及語(yǔ)言沖突問(wèn)題，反而帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。即使到了俄羅斯化政策已推行數(shù)十年的20世紀(jì)70年代，民族問(wèn)題依然困擾著蘇聯(lián)，建國(guó)初期的矛盾沖突一直沒(méi)有得到解決。善變的政策，尤其是強(qiáng)制推行的俄羅斯化政策反而加深矛盾、使民族關(guān)系更加惡化。語(yǔ)言政策對(duì)許多公民而言不但創(chuàng)造他們的國(guó)族身份而且還培養(yǎng)他們的民族身份意識(shí)，妨礙了蘇維埃統(tǒng)一文化的建設(shè)，激發(fā)了反俄羅斯及反蘇維埃情緒。俄語(yǔ)傳播和文化教育領(lǐng)域取得的成績(jī)讓蘇聯(lián)政府付出沉重的代價(jià)，在追求這些目標(biāo)的過(guò)程中所激發(fā)出的敵意成為國(guó)家解體的關(guān)鍵因素之一（Grenoble 2003: 209-210）。盡管1981年勃列日涅夫在蘇共代表大會(huì)上宣稱已經(jīng)勝利地創(chuàng)造出一個(gè)統(tǒng)一的蘇維埃民族（Grenoble 2003: 59），幾年后的解體證明了這一斷言的臆想性質(zhì)以及語(yǔ)言政策的失敗。

從蘇聯(lián)語(yǔ)言政策反復(fù)善變及強(qiáng)制實(shí)施的結(jié)果來(lái)看，多民族、多語(yǔ)言國(guó)家的語(yǔ)言政策不可操之過(guò)急。正如何俊芳（2011）指出的那樣，語(yǔ)言使用方面的統(tǒng)一是一個(gè)自然發(fā)展過(guò)程，是少數(shù)民族自愿接受族際交際語(yǔ)的循序漸進(jìn)過(guò)程，國(guó)家通過(guò)行政行為強(qiáng)制推行只能適得其反。國(guó)家推行恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言政策必須建立在維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上，不能帶有浪漫主義或理想主義色彩。

Balo?kait?, R.2014.On ideology, language, and identity: Language politics in the Soviet and post-Soviet Lithuania [J].Language Policy 13: 41-61.

Bilinsky, Y.1968.Education of the non-Russian peoples in the USSR, 1917-1967: An Essay [J].Slavic Review 27 (3): 411-437.

Bilinsky, Y.1981.Expanding the use of Russian of Russification? Some critical thoughts on Russian as a lingua franca and the “Language of Friendship and Cooperation of the Peoples of the USSR” [J].Russian Review 40 (3): 317-332.

Chown, K.2010.Linguistic determinism and the history of early Soviet language planning [J].Russian Linguist 34: 139-141.

Comrie, B.1981.The Languages of the Soviet Union [M].New York: CUP.

Garibova, J.& M.Asgarova.2009.Language policy and legislation in post-Soviet Azerbaijan [J].Language Problems & Language Planning 33 (3):191-217.

Grenoble, L.A.2003.Language Policy in the Soviet Union [M].Boston: Kluwer Academic Publishers.

Khilkhanova, E.& D.Khilkhanov.2004.Language and ethnic identity of minorities in post-Soviet Russia: The Buryat case study [J].Journal of Language, Identity and Education 3 (2): 85-100.

Mabry, T.J.2010.Language and conflict [J].International Political Science Review 32 (2): 189–207.

Ornstein, J.1959.Soviet language policy: Theory and practice [J].The Slavic and East European Journal 3 (1): 1-24.

Pavlenko, A.2006.Russian as a lingua franca [J].Annual Review of Applied Linguistics 26: 78-99.

Robinson, N.2012.Why not more conflict in the former USSR? Russia and Central Asia as a zone of relative peace [A].In M.Sussex (ed.).Conflict in the Former USSR [C].New York: CUP.118-145.

Safran, W.1992.Language, ideology, and state-building: A comparison of politics in France, Israel, and the Soviet Union [J].International Political Science Review 13 (4): 397-414.

Sebba, M.G.2006.Ideology and alphabets in the former USSR [J].Language Problems & Language Planning 30 (2): 99-125.

Smith, M.1998.Language and Power in the Creation of the USSR, 1917-1953 [M].New York: Walter de Gruyter.

Stalin, J.1929.The national question and Leninism: Reply to comrades Meshkov, Kovalchuk, and others [A].In J.Stalin.Works Vol.11 [M].Moscow: Foreign Languages Publishing House.348-371.

Vardys,V.S.1982.Language, Lenin and politics [J].International Journal of the Sociology of Language 33:119-127.

Veinguer, A.& H.Davis.2007.Building a Tatar elite [J].Ethnicities 7 (2): 186-207.

戴曼純，2011，國(guó)家語(yǔ)言能力、語(yǔ)言規(guī)劃與國(guó)家安全 [J]，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》（4）：123-131。

戴曼純，2012，烏克蘭語(yǔ)言規(guī)劃及制約因素 [J]，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》（3）：72-81。

戴曼純，2014，語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃的學(xué)科性質(zhì) [J]，《語(yǔ)言政策與規(guī)劃研究》（1）：5-15。

戴曼純、劉潤(rùn)清，2010，波羅的海國(guó)家的語(yǔ)言政策與民族整合 [J]，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》（4）：17-24。

戴曼純、朱寧雁，2010，語(yǔ)言民族主義的政治功能：以前南斯拉夫?yàn)槔?[J]，《歐洲研究》（2）：115-131。

何俊芳，2011，國(guó)外多民族國(guó)家語(yǔ)言政策與民族關(guān)系 [J]，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（4）：11-15。

黃德寬，2014，國(guó)家安全視域下的語(yǔ)言文字工作 [J]，《語(yǔ)言科學(xué)》（1）: 10-14。

王建勤，2011，語(yǔ)言問(wèn)題安全化與國(guó)家安全對(duì)策研究 [J]，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》（6）: 31-37。

周慶生，2011，羅斯化與俄羅斯化: 俄羅斯/蘇聯(lián)語(yǔ)言政策演變 [J]，《世界民族》（4）：84-94。

（責(zé)任編輯：李艷紅）

戴曼純，博士，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授, 博士生導(dǎo)師，中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心及國(guó)家語(yǔ)言能力發(fā)展研究中心專職研究員。主要研究領(lǐng)域：語(yǔ)言政策、外語(yǔ)教育、二語(yǔ)習(xí)得、句法學(xué)等。電子郵箱：daimanchun@bfsu.edu.cn

* 本研究獲教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家語(yǔ)言政策研究—語(yǔ)言權(quán)利與小族語(yǔ)言保護(hù)問(wèn)題”（項(xiàng)目編號(hào)：14JJD740013）及北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)“中青年卓越人才支持計(jì)劃”（項(xiàng)目編號(hào)：2015-ZYXSDTR-001）的資助。