摘要：本文對檢察機(jī)關(guān)未檢部門履行犯罪預(yù)防職能的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、必要性和可行性、法律和政策依據(jù)進(jìn)行了闡述，提出在司法改革中科學(xué)設(shè)定犯罪預(yù)防工作標(biāo)準(zhǔn)，合理測量其工作量，為下一步司法改革核定未檢部門主任檢察官員額提供理論依據(jù)。

收稿日期：2015-08-10

作者簡介：岳慧青，北京市人民檢察院未成年人案件檢察處處長。

2012年全國首次未檢工作會(huì)議要求全國檢察機(jī)關(guān)自上而下建立少年刑事案件辦理專門機(jī)構(gòu)（以下簡稱未檢部門）。2013年10月,最高人民檢察院出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，該決定明確了檢察機(jī)關(guān)未檢部門履行“捕訴監(jiān)防”四項(xiàng)職能，其中“防”即犯罪預(yù)防職能。但對“防”的職能究竟如何界定？其工作職責(zé)和內(nèi)容包括哪些？如何建立檢察系統(tǒng)內(nèi)部少年（以下除引用外皆簡稱少年）犯罪預(yù)防工作的評價(jià)體系？少年檢察官從事辦案之外的延伸工作是否為“不務(wù)正業(yè)”？厘清上述問題，有助于進(jìn)一步統(tǒng)一思想，切實(shí)履行未檢部門的犯罪預(yù)防職責(zé)；有助于貫徹十八屆四中全會(huì)精神，在司法改革中，推進(jìn)未檢專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程。本文圍繞犯罪預(yù)防基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、必要性和可行性、法律和政策依據(jù)、未檢部門履行犯罪預(yù)防職能中需要注意的幾個(gè)問題分別加以闡述。

一、檢察機(jī)關(guān)未檢部門犯罪預(yù)防職能的基本內(nèi)涵

犯罪預(yù)防，是指針對犯罪形成機(jī)制，通過對犯罪原因的揭示，由國家、社會(huì)乃至個(gè)人采取各種方略與措施，減少、消除犯罪形成的致罪因素，阻斷犯罪原因因素，對于個(gè)體犯罪現(xiàn)象以及社會(huì)犯罪現(xiàn)象，予以預(yù)先防范的一系列活動(dòng)?；陬A(yù)防主體、對象、措施的不同視角，犯罪預(yù)防包括：個(gè)體犯罪預(yù)防（特殊預(yù)防）與社會(huì)犯罪預(yù)防（一般預(yù)防）。 ①

未檢部門犯罪預(yù)防的對象主要是少年，具體說來，未檢部門的特殊預(yù)防是指：檢察機(jī)關(guān)未檢部門通過辦理少年案件，針對涉罪少年開展的犯罪預(yù)防。它包括兩項(xiàng)內(nèi)容，一是根據(jù)涉罪少年被指控的犯罪事實(shí)及其危害，通過對案件的審查批捕、審查起訴、提起公訴、抗訴等刑事訴訟程序所實(shí)現(xiàn)的專門性強(qiáng)制措施及其防治活動(dòng) ①。其中，在審查起訴環(huán)節(jié)，還包括通過審前分流措施，做出附條件不起訴、相對不起訴決定，并對涉罪少年開展一系列教育矯治、考察幫教活動(dòng)。二是通過對個(gè)案處理警示社會(huì)一般少年的教育過程。由于涉及少年案件不公開審理、不公開報(bào)道及犯罪紀(jì)錄封存等法律規(guī)定，通過少年案件辦理對社會(huì)一般人特別是少年的警示教育作用受到一定程度的限制。因此，有必要走出檢察機(jī)關(guān)，開展一般預(yù)防。一般預(yù)防是指為預(yù)防少年犯罪，增強(qiáng)少年自我保護(hù)意識和能力，少年檢察官適當(dāng)將檢察工作向前延伸，深入到學(xué)校、社區(qū)對未成年學(xué)生、家長、教師進(jìn)行以案釋法的警示教育活動(dòng)。

二、未檢部門犯罪預(yù)防職能的理論基礎(chǔ)

（一）國家親權(quán)理論

強(qiáng)調(diào)國家對于少年保護(hù)的責(zé)任和權(quán)力，而且這種保護(hù)的責(zé)任和權(quán)力高于家長監(jiān)護(hù)權(quán)的地位。國家相比于家長更有責(zé)任加強(qiáng)對少年的法制教育，預(yù)防其犯罪。

（二）法社會(huì)學(xué)之社會(huì)連帶理論

根據(jù)法社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，個(gè)人利益應(yīng)服從社會(huì)利益。與此適應(yīng)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)個(gè)人的職責(zé)。要求對于犯罪尤其是少年犯罪，不能一罰了之，而應(yīng)肩負(fù)起社會(huì)保護(hù)的職責(zé)，探尋其犯罪的原因，矯正其不良品性，使犯罪人重歸社會(huì)。

（三）近現(xiàn)代目的刑理論

以龍勃羅梭等為代表的刑事人類學(xué)派（又稱近代刑法學(xué)派）把刑罰的對象由關(guān)注犯罪向關(guān)注犯罪人轉(zhuǎn)變，刑罰的目的也由注重對犯罪的報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)向注重對犯罪人的特別預(yù)防和防止?jié)撛诜缸锶俗呦蚍缸锏囊话泐A(yù)防。貝卡利亞就認(rèn)為：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行……刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！?②

（四）社會(huì)控制理論

社會(huì)控制理論認(rèn)為人們控制犯罪的具體手段包括懲治與預(yù)防兩種，相比較而言，預(yù)防犯罪遠(yuǎn)勝于懲治犯罪。預(yù)防具有較高的社會(huì)效益。首先，預(yù)防是在犯罪發(fā)生之前，使用教育、行政等非刑事處理的方法，具有超前性、主動(dòng)性，易為社會(huì)接受。而懲治則是在犯罪對社會(huì)造成實(shí)際危害之后，不得已采取的補(bǔ)救措施，具有滯后性和被動(dòng)性;其次，預(yù)防犯罪所耗費(fèi)的人力和物力，同懲治犯罪相比要低得多，而犯罪對少年及其家庭、社會(huì)造成損害，涉及到國家未來;第三，國家需要投入巨大的人力和司法資源追訴犯罪，而預(yù)防犯罪工作只需投入較小的人力，就能產(chǎn)生巨大的政治效益和社會(huì)效益。

三、檢察機(jī)關(guān)未檢部門開展犯罪預(yù)防工作的必要性

（一）對“問題少年”缺乏漸進(jìn)的法律防控體系

廢除勞教制度之后我國對“問題少年”教育矯治法律防控措施只有兩個(gè)，一是行政處罰即治安行政處罰，或者政府收容教養(yǎng)（主要針對吸毒和賣淫嫖娼）；二是入罪處罰即刑罰處罰。

伴隨國家對少年犯罪刑事處罰的輕緩化，《治安管理處罰法》對違法少年大多不采取行政拘留處罰措施，政府收容教養(yǎng)也只針對特殊類型違法行為，導(dǎo)致我國目前對罪錯(cuò)少年處理存在“一頭松、一頭嚴(yán)”的問題。許多“問題少年”的問題在發(fā)展初期缺乏有效法律防控手段和制裁措施，逐步積累嚴(yán)重到一定程度時(shí)才能被定罪和科處刑罰，所謂“養(yǎng)豬困局” ①（把豬養(yǎng)大了再殺），而一旦被定罪處罰又會(huì)對他們未來人生造成極大影響。雖有工讀學(xué)校（為有輕微違法犯罪行為的少年開設(shè)的特殊教育學(xué)校，不屬于行政處分或刑罰的范圍）可以接納問題少年，但由于工讀教育需要征求未成年學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人意見，為防止標(biāo)簽效應(yīng)，他們大多不愿意接受。此外工讀學(xué)校在師資配備、硬件建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等方面也存在諸多問題，近幾年其招生在逐年萎縮。上述種種問題呼喚國家對 “問題少年”教育矯治防控法律體系的盡快完善。

（二）對“問題少年”缺乏健全的社會(huì)防御系統(tǒng)

少年主要活動(dòng)場所是學(xué)校和社區(qū)。社區(qū)參與理論認(rèn)為，司法系統(tǒng)功能是有限的，并不能控制全部犯罪的發(fā)生，需要社區(qū)的參與，需要公眾的理解和支持。 ②日本有少年警察，街頭訪談和街頭輔導(dǎo)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)逃學(xué)曠課夜不歸宿少年，并及時(shí)采取措施進(jìn)行社會(huì)防御；香港社區(qū)采取預(yù)防少年犯罪的“突破行動(dòng)計(jì)劃”(Operation Breakthrough)； ③美國對發(fā)現(xiàn)的各種孕育犯罪的環(huán)境和機(jī)會(huì)，加以改善和控制，采取諸如環(huán)境設(shè)計(jì)、鄰里照看、私人保安和就犯罪和預(yù)防犯罪進(jìn)行的教育等措施。我國目前還沒有形成政府主導(dǎo)、社區(qū)參與、分工細(xì)致、專門針對少年犯罪預(yù)防的社會(huì)防御系統(tǒng)。學(xué)校法制教育課程對少年缺乏警示教育的針對性，對問題少年缺乏前期預(yù)防和教育矯治措施，學(xué)校只顧“教書”，“育人”還沒有成為教育機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任。此外，社會(huì)管理存在漏洞，如腐敗問題、黃色書刊、網(wǎng)站、娛樂場所管理等缺乏社會(huì)監(jiān)管，反映了我們對少年犯罪社會(huì)防御系統(tǒng)的不健全。

（三）少年身心特點(diǎn)決定犯罪預(yù)防的必要性

原最高人民檢察院副檢察長朱孝清指出：未成年階段作為人生的初始階段，其狀況如何對其一生乃至國家民族關(guān)系影響極大。古人云“只有善始，才能善終”。 ④少年的心理有兩個(gè)特性：一是易感性，二是易變性。同時(shí)未成年犯罪人的人格特點(diǎn)具有不同于成年人的諸多特殊性：一是假象性，因而可以教育矯治。二是被害性。由于其免疫力差，成長過程中遭遇不正常對待容易導(dǎo)致人格異化。 ⑤這些生理、心理的特殊性決定了少年犯罪的可諒性，教育矯治的可能性。

四、檢察機(jī)關(guān)未檢部門開展犯罪預(yù)防工作的可行性

（一）辦理案件的優(yōu)勢條件

首先，未檢部門捕訴一體化職能定位使一個(gè)少年犯罪案件自審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、提起公訴三個(gè)階段由同一承辦人辦理，少年檢察官除了案件事實(shí)外，還了解涉罪少年的個(gè)人、家庭成長環(huán)境及犯罪原因等情況，便于有針對性的教育矯治。

其次，檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的職能定位，某種程度上在刑事訴訟中對涉罪少年掌握著“生殺大權(quán)”，決定捕與不捕、訴與不訴，確定何種罪名、如何提出量刑建議等。特別對于相對不起訴，不起訴決定的做出并不意味著案件辦理的結(jié)束，而是幫教矯治工作的開始。而附條件不起訴還有六個(gè)月到一年的考察期，檢察官通過教育矯治、考察幫教最終決定對涉罪少年是起訴還是不起訴。少年檢察官特殊的身份和地位決定其對涉罪少年的教育矯治具有更為直接的影響力、威懾力，其開展特殊預(yù)防工作相比其他社會(huì)工作者具有不可替代的作用。正因如此，新刑訴法將附條件不起訴考察主體明確為檢察機(jī)關(guān)。

（二）符合十八屆四中全會(huì)加強(qiáng)對青少年法治教育的要求

十八屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)青少年法治教育，建立法官、檢察官以案釋法制度。鑒于目前中小學(xué)法治教育課程存在的問題，少年檢察官大多擔(dān)任中小學(xué)法治副校長，他們結(jié)合自己辦理的案件以案釋法，對青少年法治教育更有針對性和吸引力，能取得更好的社會(huì)效果。

（三）少年檢察人才隊(duì)伍的優(yōu)勢條件

作為檢察系統(tǒng)新興的業(yè)務(wù)部門，各地為未檢部門配備了具有較高學(xué)歷、懂業(yè)務(wù)、能說會(huì)寫、善于做少年思想工作、年輕充滿活力的優(yōu)秀干警從事未檢工作。這些少年檢察官無論是結(jié)合自己辦理的案件以案釋法，還是對涉罪少年的教育矯治，與少年溝通交流無障礙，有利于開展犯罪預(yù)防工作。

（四）少年司法三十年的實(shí)踐，證實(shí)少年司法專業(yè)人員開展犯罪預(yù)防工作成效明顯

“法官媽媽”尚秀云形象之所以深入人心，不是因?yàn)樗k理了多少件少年犯罪案件，而是因?yàn)槠渫ㄟ^案件辦理對失足少年的教育矯治。其法庭教育不僅感動(dòng)了少年犯罪人及其家長、教師，也感動(dòng)了普通民眾。少年司法三十年的實(shí)踐，刑罰個(gè)別化和有針對性的特殊預(yù)防工作樹立了少年法官、少年檢察官良好的社會(huì)形象，也贏得社會(huì)各界的普遍認(rèn)可。

同時(shí)，少年法官、少年檢察官通過辦理案件，親身感受到少年犯罪所導(dǎo)致的一個(gè)個(gè)家庭悲劇，越來越意識到將工作向前延伸的必要性和重要性，為預(yù)防少年走向犯罪道路，他們開始深入學(xué)校、社區(qū)進(jìn)行法治教育，開展一般性犯罪預(yù)防工作。我國近年少年犯罪逐步降低，某種程度也反映了青少年法制教育的成果。據(jù)《2013年度北京市少年案件綜合審判年度報(bào)告》顯示，過去五年少年法庭判處未成年罪犯人數(shù)呈下降趨勢，僅2013年北京市少年法庭共審理少年犯罪及侵害少年權(quán)益案件1097件，判處少年罪犯1053人，同比下降15%，占判處罪犯總?cè)藬?shù)不足4% 。

五、檢察機(jī)關(guān)未檢部門開展犯罪預(yù)防工作的法律依據(jù)

（一）開展特殊預(yù)防的法律依據(jù)

刑訴法第266條、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第2條都作了如下規(guī)定：對犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。刑訴法第272條規(guī)定，對附條件不起訴未成年人，檢察機(jī)關(guān)要做監(jiān)督考察工作，被附條件不起訴未成年人要“按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第497條、第498條也提出檢察機(jī)關(guān)對附條件不起訴未成年人教育矯治要求。第486條還規(guī)定：人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告,作為辦案和教育的參考?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第60條規(guī)定，公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育，促使其深刻反省，吸取教訓(xùn)。最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》指出：著力貫徹“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”原則和“兩擴(kuò)大、兩減少”政策，著力加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作專業(yè)化、制度化建設(shè)，著力促進(jìn)政法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件配套工作體系和未成年人犯罪社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)，著力加強(qiáng)對未成年人刑事檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

（二）未檢部門開展一般犯罪預(yù)防的法律政策依據(jù)

最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》指出：要認(rèn)真落實(shí)檢察環(huán)節(jié)社會(huì)管理綜合治理各項(xiàng)措施。要堅(jiān)持以擔(dān)任法制副校長等形式，以案釋法，開展對少年的法制宣傳工作。要積極參與校園周邊環(huán)境整治、對重點(diǎn)青少年群體教育管理等工作，深挖和嚴(yán)厲打擊成年人引誘、脅迫、組織少年犯罪、向少年傳授犯罪方法等犯罪行為，為少年健康成長營造良好環(huán)境。要加強(qiáng)對少年犯罪原因的分析，采取檢察建議等方式向黨委、政府或有關(guān)方面提出預(yù)防犯罪的意見和建議，促進(jìn)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理工作。最大限度地教育挽救涉罪少年，最大限度地預(yù)防少年犯罪。這與十八屆四中全會(huì)提出的“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治課程。實(shí)行國家機(jī)關(guān)‘誰執(zhí)法誰普法’的普法責(zé)任制，建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度。推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識。建立健全預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道”精神相契合。此外，中央綜治委與兩高、兩部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范兼職法制副校長職責(zé)和選聘管理工作的意見》，對兼職法制副校長工作予以規(guī)范，規(guī)定了兼職法制副校長的任職條件和職責(zé)。文件指出：法治副校長工作對于增強(qiáng)青少年學(xué)生的遵紀(jì)守法意識，提高自我保護(hù)能力，維護(hù)在校學(xué)生的合法權(quán)益，維護(hù)學(xué)校及周邊地區(qū)的治安秩序，預(yù)防和減少青少年違法犯罪，發(fā)揮了積極的作用。

六、檢察機(jī)關(guān)未檢部門開展犯罪預(yù)防工作需要注意解決的幾個(gè)問題

（一）量化犯罪預(yù)防工作指標(biāo)和評價(jià)體系

既然犯罪預(yù)防是未檢部門的基本職能，那么就應(yīng)細(xì)化犯罪預(yù)防職能工作標(biāo)準(zhǔn)，合理測量其工作量，明確其在未檢部門捕訴監(jiān)防四項(xiàng)職能中的權(quán)重，科學(xué)設(shè)定其工作目標(biāo)及評價(jià)體系。

1.細(xì)化犯罪預(yù)防在四項(xiàng)職能中的權(quán)重。筆者認(rèn)為，根據(jù)未檢工作實(shí)際，按照捕、訴、監(jiān)、防前三項(xiàng)占60%，犯罪預(yù)防占40%的比例分擔(dān)各項(xiàng)職能工作量，而40%中一半應(yīng)是特殊預(yù)防，另一半應(yīng)是一般預(yù)防。

2.建立特殊預(yù)防工作的評價(jià)指標(biāo)體系。少年檢察官承辦的案件中，凡做出相對不起訴、附條件不起訴的案件一律應(yīng)當(dāng)建立幫教檔案，檔案中詳細(xì)記載幫教情況、不起訴決定后涉罪少年復(fù)歸社會(huì)情況、重新犯罪情況等作為考察特殊預(yù)防工作開展情況的評價(jià)指標(biāo)和依據(jù)。凡涉及考察幫教的案件應(yīng)按教育矯治人數(shù)而不是案件數(shù)測量特殊預(yù)防工作量。例如，每名涉罪少年建立檔案后回訪、組織教育活動(dòng)、心理輔導(dǎo)、復(fù)歸社會(huì)等記錄情況，作為特殊幫教評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為可按照相對不起訴案件作出不起訴決定即辦結(jié)1件案件。此后按照相對不起訴案件人數(shù)分別建立幫教檔案，跟蹤幫教過程相當(dāng)于再次辦理案件，每建立一人幫教檔案，幫教結(jié)束相當(dāng)于辦理1件案件。同樣，依此辦法，由于附條件不起訴案件需要六個(gè)月到一年的考察期，需要起草報(bào)告、落實(shí)觀護(hù)、跟蹤幫教等工作，按照每辦理附條件不起訴1件案件相當(dāng)于辦理2件普通刑事案件工作量計(jì)量。期間，按照附條件不起訴人數(shù)建立幫教檔案，每建立一人幫教檔案，幫教結(jié)束作出不起訴決定相當(dāng)于辦理1件案件的工作量進(jìn)行測量，考察幫教結(jié)束，視為案件辦結(jié)。

3.建立一般預(yù)防工作的評價(jià)指標(biāo)體系。每學(xué)期開展法治教育情況，包括接受教育單位反饋信息備案表，轄區(qū)中小學(xué)在校生犯罪數(shù)、學(xué)生犯罪率，創(chuàng)新法治教育形式、協(xié)助學(xué)校做好“問題少年”教育矯治工作等。備案表中應(yīng)顯示教育課時(shí)時(shí)間、次數(shù)、受教育人數(shù)、法制教育效果評價(jià)等。每講一節(jié)課應(yīng)相當(dāng)于辦理一件案件，每組織一次大型法治教育宣傳活動(dòng)相當(dāng)于辦理2-10件案件工作量測量（按照活動(dòng)耗費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算）。

（二）結(jié)合四項(xiàng)職能及案件量科學(xué)核定未檢主任檢察官員額

辦理涉及未成年人案件，由于程序復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)按照每辦理一件少年審查批捕案件相當(dāng)于2件普通刑事案件、每提起公訴一起少年刑事案件，相當(dāng)于辦理3件普通刑事案件計(jì)量其工作量，外加特殊預(yù)防相對不起訴、附條件不起訴特殊預(yù)防工作量、法制教育等一般預(yù)防工作量，據(jù)此核定未檢部門工作量，核定辦案組織員額及人數(shù)。

（三）不主張?jiān)O(shè)立專職人員開展犯罪預(yù)防或者集中觀護(hù)工作的做法

伴隨司法改革的進(jìn)一步深入，檢察機(jī)關(guān)未檢系統(tǒng)逐步成為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。未檢部門作為司法機(jī)關(guān)的一個(gè)業(yè)務(wù)部門，辦案是主業(yè)（占60%），犯罪預(yù)防是圍繞案件辦理而展開的，檢察機(jī)關(guān)的司法性質(zhì)有別于司法行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)。因此，專職教育矯治、觀護(hù)工作會(huì)導(dǎo)致專職少年檢察官業(yè)務(wù)荒廢，尤其對年輕檢察官失去工作的吸引力。因此，筆者主張應(yīng)將教育矯治作為每位少年檢察官都應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)。這樣做既有利于個(gè)人成長，也有利于未檢工作的發(fā)展。至于案件量少的未檢部門，可在下一步司法改革中考慮設(shè)立較少員額或者集中管轄辦法予以解決。

法制教育網(wǎng)：張小虎《犯罪預(yù)防與犯罪控制的基本理念》。

參見魏平雄、趙寶成、王順安主編的《犯罪學(xué)教程》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第345 - 348頁。

[意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社 1993年版，第42頁。

預(yù)防少年犯罪要防止困局，目前法律體系只有行為的社會(huì)危害性達(dá)到非常嚴(yán)重的程度的時(shí)候，法律才進(jìn)行干預(yù)，此前法律是空白。

《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第2期：《社區(qū)干預(yù)_發(fā)達(dá)國家預(yù)防青少年犯罪的理論與實(shí)踐》黃進(jìn)、崔春麗、章敏是香港警方專門為青少年而創(chuàng)辦的一項(xiàng)社區(qū)警務(wù)活動(dòng)。在1998年至2002年期間,它共舉辦了11次,服務(wù)了188位年齡在14至18歲之間、曾犯輕微罪行的青少年。該項(xiàng)活動(dòng)的主要目的是協(xié)助違規(guī)青少年改過自新,減少青少年再犯罪的機(jī)會(huì)。政府主導(dǎo)下的社區(qū)支持系統(tǒng)。

是香港警方專門為青少年而創(chuàng)辦的一項(xiàng)社區(qū)警務(wù)活動(dòng)。在1998年至2002年期間,它共舉辦了11次,服務(wù)了188位年齡在14至18歲之間、曾犯輕微罪行的青少年。該項(xiàng)活動(dòng)的主要目的是協(xié)助違規(guī)青少年改過自新,減少青少年再犯罪的機(jī)會(huì)。政府主導(dǎo)下的社區(qū)支持系統(tǒng)。

朱孝清在全國首次少年刑事檢察工作會(huì)議上的講話。

朱孝清在全國首次少年刑事檢察工作會(huì)議上的講話。