鐘貴峰

（贛南師范學(xué)院東南亞研究中心，江西贛州，341000）

當(dāng)代東南亞南亞國家民族理論政策聚焦問題分析*

鐘貴峰

（贛南師范學(xué)院東南亞研究中心，江西贛州，341000）

東南亞南亞國家大都是在反抗外來侵略、爭取民族解放及實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中，逐漸建立了民族國家。由于歷史和現(xiàn)實原因，這些民族國家建立伊始就面臨著復(fù)雜的民族問題。面對著多民族多文化的客觀事實，有的采用了符合國情的民族理論，也實施了符合現(xiàn)實情況的民族政策，而有的無視客觀現(xiàn)實情況，對民族國家經(jīng)典理論進行歧解和誤讀，進而實施了錯誤的民族政策，因此效果不盡相同。

東南亞；南亞；民族國家；民族理論；民族政策

東南亞南亞國家大都是在反抗外來侵略、爭取民族解放及實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中，逐漸建立了民族國家。自民族國家建立伊始，由于歷史和現(xiàn)實原因，這些國家面臨著較為復(fù)雜的民族問題，如民族分離主義運動持續(xù)不斷、族際關(guān)系經(jīng)常處于緊張態(tài)勢等。因此，東南亞南亞的民族理論政策的焦點正是對準民族分離主義問題，如何進行國族構(gòu)建，如何進行國家認同建設(shè)，從而來維護多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，筑牢民族國家制度的根基。有的民族國家在治理民族問題上取得了較大的成功，而有的民族國家卻依然飽受民族問題的困擾。

一、從民族自決到民族自治的轉(zhuǎn)變

西歐民族國家構(gòu)建的歷史進程中，資產(chǎn)階級高舉代表“全民族”的大旗向王朝國家發(fā)起了猛烈的沖擊，封建專制制度最終被摧毀，取而代之的是民族國家的制度框架。隨著西歐民族國家的制度優(yōu)勢不斷迸發(fā)，這種民族國家形態(tài)很快擴展到歐洲其他地方及北美地區(qū)。民族自決權(quán)隨著資產(chǎn)階級轟轟烈烈的民主革命，如影隨形地出現(xiàn)在世界，它對沖擊封建王朝國家，反抗外族壓迫，以及建立民族國家的歷史進程中發(fā)揮了極為重要的作用。自從歐洲民族國家開始走向帝國之路后，全世界幾乎成了原生性民族國家的殖民地或半殖民地。面對帝國主義的侵略和壓迫，亞非拉殖民地國家開展了反抗外來侵略、爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動，并在這轟轟烈烈的過程中逐漸進行了民族國家的構(gòu)建。這些亞非拉地區(qū)國家的民族國家構(gòu)建中，民族自決權(quán)也由資產(chǎn)階級民主革命的旗幟演變?yōu)榉纯沟蹏髁x壓迫的思想武器。正如列寧所說“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨立權(quán)，即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利。具體來說，這種政治民主要求，就是有鼓動分離的充分自由，以及要求分離的民族通過全面投票來決定分離問題。因此，這種政治民主要求并不就等于要求分離、分裂、建立小國，它只是反對任何民族壓迫的斗爭的徹底表現(xiàn)”［1］（P257）。

隨著帝國主義殖民體系的土崩瓦解及模仿性民族國家的紛紛建立，民族自決原則并沒有壽終正寢就此退出歷史舞臺，其內(nèi)涵卻發(fā)生了深刻的變化，尤其第三次民族主義浪潮的興起，民族自決以新的面貌開始出現(xiàn)。簡言之，民族自決由原來的對外自決逐漸演變?yōu)閷?nèi)自決。模仿性民族國家大都都是多民族國家，在其內(nèi)部生活著多個民族，有些民族受民族自決的影響和鼓動，往往進行民族分離運動，這勢必挑戰(zhàn)民族國家的主權(quán)，也必然給多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定帶來嚴重的威脅。事實上，對內(nèi)自決權(quán)是在尊重民族國家主權(quán)的前提下，主要是追求民族平等和自我管理。然而，在一些多民族國家內(nèi)部，有些民族往往舉借民族自決的旗幟謀求分離進而建立獨立的國家，這顯然與民族自決原則的基本內(nèi)涵和價值取向并不相符。

東南亞南亞國家原來大部分都是殖民地國家，在反抗外來侵略、爭取民族解放及實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中，逐漸建立了民族國家。在民族主義運動的過程中，各國內(nèi)不同民族團體往往結(jié)成了緊密或松散的聯(lián)盟，進而共同反對帝國主義。一旦民族國家建立后，各國民族不平等、民族發(fā)展差異現(xiàn)象的凸顯，促使一些少數(shù)民族再次掀起以民族自決為口號的地方民族主義運動，甚至提出脫離多民族國家單獨建國的要求，這種訴求在冷戰(zhàn)后尤為突出。面對這種訴求，東南亞南亞國家大部分均表示強烈反對。

菲律賓是“亞洲覺醒”的先聲，最早開展反抗殖民統(tǒng)治、爭取民族解放運動的民族主義運動。在民族革命的大旗下，菲律賓各民族團結(jié)起來共同反抗殖民侵略。當(dāng)民族國家建立后，共同敵人不復(fù)存在，于是民族主義的矛頭開始指向那些“外族或非我族的統(tǒng)治階級”。由于山地少數(shù)民族的經(jīng)濟地位低下，而且處于社會邊緣狀態(tài)，其民族利益在多民族國家中遭到嚴重的忽略或損害，對于這種現(xiàn)象有學(xué)者概括為“國內(nèi)殖民主義”。為此，菲律賓山地民族為了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作了不屈不撓的斗爭?！坝捎谒麄兪巧⒙溆谌珖魃絽^(qū)的少數(shù)民族，不可能要求民族分離或獨立，只能要求實踐憲法規(guī)定的民族自決權(quán)”。他們提出的民族自決內(nèi)容主要有：一是尊重祖居地并使其得以繼承；二是不受現(xiàn)實政治約束；三是民族文化自決。摩洛人的經(jīng)濟地位和社會邊緣化狀況與山地少數(shù)民族大同小異，但是他們在宗教等因素的影響下，卻訴至對外自決權(quán)，試圖建立“摩洛共和國”。因而他們的國家認同產(chǎn)生了嚴重危機，于是舉起民族自決旗幟要求獨立建國?？啤ぐ⒒Z上臺后，宣布在維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的框架內(nèi)同意穆斯林自決（對內(nèi)自決）的要求。但此舉并未得到摩洛分離組織領(lǐng)導(dǎo)人的接受，他們需要的是對我自決權(quán)。

印度是一個多民族國家，在反抗英國殖民統(tǒng)治中逐漸建立了民族國家，它的民族問題始終影響著民族國家建設(shè)的歷史進程。印度民族國家建立以來，民族分離主義運動就開始持續(xù)不斷，西北地區(qū)的旁遮普錫克人分離運動、南方地區(qū)的泰米爾人分離運動及東北部以土著為主體的分離運動，對該國多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定造成了嚴重的威脅。這些民族分離運動情況復(fù)雜，有的爭取對我自決權(quán)脫離聯(lián)邦獨立建國，有的爭取在聯(lián)邦框架內(nèi)對內(nèi)自決建立自治邦。對于對外自決權(quán)，印度政府不予承認，1979年印度政府在批準兩個人權(quán)公約是曾對民族自決原則作了一項保留，即“自決權(quán)僅適用于處在外國統(tǒng)治下的各民族，對于主權(quán)獨立國家或一個民族或國家一部分并不適用”?？梢哉f，印度在民族國家建設(shè)進程中完全否定民族對外自決，而對于對內(nèi)自決，印度政府逐漸認可。

二、多元文化主義的實踐

多元文化主義概念的提出系統(tǒng)的闡述，肇始于美國猶太人學(xué)者霍拉斯·卡倫（HoraceKallen）1915年發(fā)表的《民主與熔爐》一文及10年后出版的《文化與民主》著作。起初，多元文化主義的提出并未引起世人的關(guān)注和響應(yīng)。但是，隨著二戰(zhàn)后亞、非、拉等地區(qū)的國家在爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的浪潮中，多元文化主義開始受到世人的關(guān)注。當(dāng)美國民權(quán)運動的開展以及加拿大社會內(nèi)部族群矛盾的凸顯，多元文化主義便成了一個炙手可熱的主題。加拿大為了治理國內(nèi)的族群問題，開始實施多元文化主義政策，并取得了較好的治理效果。于是，多元文化主義政策開始擴展到其他一些多民族國家，如美國、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、德國等國開始紛紛效仿，這些國家秉承多元文化主義價值取向，開展族際關(guān)系治理活動?！鞍殡S著多元文化主義政策的實踐，多元文化主義作為一種政治理論也在西方學(xué)界展開，并逐漸在西方學(xué)界成為‘顯學(xué)'”［2］。多民族國家“具有政治上的統(tǒng)一性與民族和文化上的多元性。政治統(tǒng)一與民族及文化的多元每每構(gòu)成民族國家政治體系中的基本矛盾”［3］（P90）。東南亞民族國家基本上是多民族國家，有的民族成分還相當(dāng)復(fù)雜，面對政治統(tǒng)一與民族和文化的多元之間的張力，一些民族國家基于自身的國情，也效仿實施西方的多元文化主義政策，試圖消解政治統(tǒng)一與民族和文化多元存在的張力。

新加坡是從馬來西亞的民族紛爭中構(gòu)建民族國家的，一開始就存在著引發(fā)族際沖突的隱憂，民族問題勢必給民族國家建設(shè)帶來巨大的挑戰(zhàn)。新加坡獨立之時，李光耀指出：“在新加坡，我們將是一個多元種族國家。這個國家不是一個馬來人的國家，不是一個華人的國家，不是一個印度人的國家”［4］（P218）。此后，新加坡秉持多元文化主義價值取向，進行族際關(guān)系治理。具體來講，新加坡多元文化主義政策主要包含三個方面內(nèi)容：（1）4M原則，即多元種族、多元語言、多元文化和多元宗教；（2）CMIO模式，即新加坡社會由四大族群構(gòu)成，它們是華人、馬來人、印度人及其他種族；（3）“新加坡人”觀念，即國族意識，倡導(dǎo)“一個國家、一個民族，一種命運”，構(gòu)建一個復(fù)合的國族——“新加坡人”［5］。新加坡的多元文化主義政策實施40多年以來，在治理民族問題上取得了巨大成功。在統(tǒng)一的國家政治共同體當(dāng)中，各民族和諧相處，民族認同不斷淡化，國家認同和國族認同持續(xù)增強，政治整合程度相當(dāng)高。由此，新加坡的民族國家建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成功。事實上，新加坡在治理民族問題方面，既秉承多元文化主義價值取向，也秉持國家主義取向，這兩種價值取向的有機整合，推動了族際關(guān)系的高效治理。這從新加坡政府1991年發(fā)表的白皮書就可窺見一斑，該白皮書提出五點新加坡共同價值觀念，即（1）國家至上，社會優(yōu)先；（2）家庭為根，社會為本；（3）關(guān)懷扶持，同舟共濟；（4）求同存異，協(xié)商共識；（5）種族和諧，宗教寬容。［6］（P165—166）。新加坡實施多元文化主義政策的前提，正是秉持國家主義，并與之有機結(jié)合。在族際關(guān)系治理中，如果取向于國家，國家利益就成為優(yōu)先的選擇，就必然強調(diào)國家的整體性、各個民族群體的共同性和相互融合，從國家利益的角度來調(diào)節(jié)族際關(guān)系［7］。正是如此，新加坡的族際關(guān)系治理取得了舉世矚目的成功，有力地推進了國族建設(shè)、國家認同建設(shè)及現(xiàn)代民族國家建設(shè)。

馬來西亞是一個多民族國家，民族成份比較復(fù)雜，但主要有三大族群為主體，即馬來人、華人、印度人。在馬來西亞民族國家構(gòu)建的歷史進程中，以馬來人、華人、印度人為主的各族群團結(jié)起來共同反對外國殖民侵略。馬來西亞民族國家建立伊始，就致力于建立一個“國民團結(jié)”的社會，為此國家采取了一系列政策進行國家整合和社會整合。然而，由于馬來西亞政府卻在具體的操作層面上，采取了民族同化的政策，由此加深了馬、華兩族之間的矛盾。尤其是上世紀60年代后期以來，馬來西亞的民族問題開始凸顯，民族矛盾變得日益尖銳，族際關(guān)系一度相當(dāng)緊張，最終釀成了1969年的馬華5·13血腥流血事件。在20世紀70年代，馬來西亞政府繼續(xù)推行維持馬來人在政治上的特權(quán)地位的政策，再次使國內(nèi)的民族矛盾更加尖銳。事實證明，這種“揚馬抑華”的政策不能成功治理民族問題，民族融合更是無從談起，甚至導(dǎo)致族際關(guān)系更加惡化。在90年代，面對馬來西亞多元民族和文化存在的事實及數(shù)十年的族際沖突的現(xiàn)實狀況，前總理馬哈蒂爾提出了“馬來西亞民族”的新概念，此后政府試圖建立一個超越民族、又不超越國家范疇的新民族———馬來西亞國族，努力促使各民族“愿意將自我的原有特質(zhì)，投射到另一個新身份的象征復(fù)合，以塑造一個更符合國家利益的新興民族（即馬來西亞國族）”［8］。馬來西亞政府開始推行多元民族融合的政策，跳出“馬來人優(yōu)先”、“馬來人特權(quán)”的窠臼。在國家層面，政府以“新發(fā)展政策”代替實施20多年的“新經(jīng)濟政策”。這個“新發(fā)展政策”不僅突出強調(diào)各民族的共同發(fā)展，淡化民族意識，而且尊重和保護文化的多元性。正如政府強調(diào)的那樣，“馬來西亞多元文化是一種國家資產(chǎn)，多元文化的結(jié)合能夠使馬來西亞更加強大”［9］。此后，馬來西亞在國族整合和國族建設(shè)的進程中，秉持著多元文化主義價值取向，族際關(guān)系逐漸緩和，朝著各民族相互容忍、共存共榮的方向不斷邁進。當(dāng)前，在東南亞各國中，馬來西亞的族際關(guān)系可以說是較為和諧的，而且發(fā)展勢頭也相當(dāng)樂觀?？傊?，蘊含著多元文化主義取向的“新發(fā)展政策”，為各民族的利益找到了契合點，馬來西亞的族際關(guān)系必將朝著更加和諧的局面發(fā)展。

三、對民族國家經(jīng)典理論的歧解

印度自建立民族國家后，對于“印度少數(shù)民族”的界定，在印度學(xué)界主要有三種代表性的觀點，一是大部分學(xué)者認為印度沒有真正意義的民族劃分，只有種姓、種族和語言的劃分；二是一部分學(xué)者認為印度只有一個民族，即“印度民族”；三是少部分學(xué)者認為印度有少數(shù)民族，即表列部落、部落民和表列部族［10］。印度政府則總體上持印度學(xué)界的第二種觀點，即不承認印度存在著“少數(shù)民族”，不承認印度有一個“主體民族”，只承認存在“印度民族”，

秉持“一個國家，一個民族”的單一民族國家理念。與此同時，印度政府在憲法中又規(guī)定國內(nèi)居民按種姓、部落把一部分人群劃分為特殊群體，這些特殊群體則冠其名為“表列種姓”、“表列部落”。對于表列種姓、表列部族以及其他落后階層，印度政府采取并實施了一種“補償性歧視”（CompensatoryDiscrimination）［11］，即給予上述三種群體在政治、教育等方面給予一定的優(yōu)惠政策，以此方式作為提升這三類群體的福祉。

回顧歷史我們發(fā)現(xiàn)，最早建立民族國家的西歐國家確實是單一民族國家，但后來的模仿性民族國家基本上都是多民族國家，如今單一民族國家畢竟是寥落星辰。西歐王朝國家取代基督教普世世界國家后，存在著一對難于調(diào)和的二元矛盾，即民族不認同王朝國家。于是，資產(chǎn)階級高舉代表“全民族”利益的大旗，使人們在民族的旗號下集結(jié)，共同發(fā)起了對王朝國家的沖擊，并最終推翻了封建專制制度。資產(chǎn)階級革命勝利后，對國家政權(quán)進行了憲政化改造，并確立了民族對國家的認同，由此誕生了民族國家。這些原生性民族國家起初的確都是單一民族國家，但是隨著民族國家建設(shè)進程的開展，聚合與離散現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，如今多民族國家基本上是一種非常普遍的現(xiàn)象。

亞、非、拉殖民地國家在反抗殖民侵略、爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中，并最終建立了民族國家。由于這些國家的不穩(wěn)定或動亂現(xiàn)象比較常見，大部分與民族問題和因素有關(guān)，在民族問題不斷凸顯的情況下，多民族國家這一概念才開始盛行并被學(xué)界作為有效分析民族問題的概念工具?？梢?，民族國家與多民族國家并不是一組相對的概念，只是根據(jù)不同的標準劃分出來的，前者按歷史階段劃分，而后者則側(cè)重橫向的民族構(gòu)成。

事實上，印度是一個多民族的國家，這一點從2009年美國中央情報局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)就一目了然，“印度總?cè)丝跒?1.66億，其中印度斯坦族占46.3%，泰盧固族有8.6%，孟加拉族有7.7%，馬拉地族有7.6%，泰米爾族7.4%，古吉拉特族4.6%，坎拿達族3.9%，馬拉雅拉姆族3.9%，奧里雅族3.8%，旁遮普族2.3%”［12］。由此可見，印度是一個多民族國家的事實是非常明確的。但是，印度政府歷來推行“一個國家，一個民族”的政策，所謂的“一個民族”則是指一個統(tǒng)一的或單一的“印度民族”（IndiaNation）。

誠然，為了維護國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定、抑制民族的政治分離的價值取向是完全可以理解的。正如有學(xué)者認為，“印度政府從國家統(tǒng)一和國民凝聚力的角度刻意淡化印度各民族的差異性和民族的多樣性似乎是可以理解的，但印度政府的民族政策不是為了民族的凝聚和融合，而是表現(xiàn)為一種純粹的宗教征服和民族同化”［13］。印度政府抹殺多民族多元文化的存在的事實，試圖以國民同質(zhì)化的想象來消解事實上存在的形形色色的社會異質(zhì)性，力圖建立一個單一民族國家的做法并不符合印度的國情，這也是對民族國家經(jīng)典理論的歧解和誤讀，因而這注定是失敗的。正如我國有學(xué)者指出，印度以“一個國家，一個民族”為價值取向的民族政策，最終導(dǎo)致了“印度的種姓、語族、教族、民族矛盾和沖突之頻繁，可謂層出不窮”，事實表明印度根本不可能“有效地防止民族矛盾和民族沖突演變?yōu)槊褡宸至褑栴}”［14］。從表面上看，這種以“一個國家，一個民族”為價值取向的民族政策，似乎所有國民享有平等的政治地位和相同權(quán)利，但事實上印度政府制定的民族政策是以印度教或印地語“語族”為中心制定的，實質(zhì)上提高了印度教和印度教徒的地位，而不可避免地損害了其他宗教教徒和“語族”的權(quán)益，可以說這種民族政策本身就存在著矛盾。總之，印度政府推行的“一個國家，一個民族”的民族政策，其本質(zhì)是一種民族同化和宗教征服，必然導(dǎo)致民族矛盾的惡化和宗教沖突的激化，不可避免地阻礙印度民族國家建設(shè)的歷史進程。

四、民族問題與宗教問題的交織

民族與宗教原本是兩個不同領(lǐng)域、不同范疇的概念，正如安德森指出，“如果誰試圖將‘我的國家'，無論對錯'改成‘我的宗教，無論對錯'，他立刻就能明白民族主義和宗教的分野之所在”［15］。P459盡管如此，民族與宗教在現(xiàn)實生活中卻存在著密不可分的聯(lián)系，“宗教是民族共同體得以產(chǎn)生的精神紐帶，它對民族文化、民族意識、民族性格的發(fā)展起著重要的作用”［16］。民族與宗教在現(xiàn)實生活著是無法分開的，宗教是民族的一個基本特征，也是民族分和的重要因素，“一個民族因信仰不同的宗教而發(fā)生分離，不同的民族也因信奉同一種宗教而聚合成為新的民族”［17］。當(dāng)代多民族國家中，幾乎沒有一個不信仰宗教的民族，有的民族是全民信仰一種宗教，有的民族信仰幾種宗教，有的民族部分成員信仰宗教，可以說宗教以民族文化的形式廣泛存在于各民族社會生活中，與民族意識、民族心理和文化傳統(tǒng)緊緊地聯(lián)系在一起。

東南亞南亞國家的民族問題大都與宗教問題糾結(jié)在一起，有的甚至難解難分，讓人們對其民族問題的認識顯得迷霧重重。東南亞南亞國家的民族主義（民族分離主義）與宗教信仰的強化（宗教極端主義）相伴相生、相互作用。當(dāng)一個民族國家的民族問題出現(xiàn)、凸顯、惡化時，宗教因素如影隨形，而宗教因素的介入則使民族問題更加復(fù)雜，有的民族問題中的宗教因素還具有國際性質(zhì)，從而導(dǎo)致民族問題的復(fù)雜化和國際化。東南亞南亞大部分國家不僅民族成分復(fù)雜，而且宗教信仰多元，佛教、伊斯蘭教、基督教等各種宗教匯集于此，復(fù)雜的民族問題與復(fù)雜的宗教問題的交織，不可避免地給多民族國家的民族問題治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

緬甸多民族國家各民族在歷史上形成了各自的民族文化，宗教信仰不盡一致，全國88%國民信奉佛教，其中緬族佛教徒占95%以上。緬甸民族國家建立后，民族矛盾一開始就與宗教問題糾結(jié)在一起。佛教在緬甸民族國家構(gòu)建的歷史進程中，佛教發(fā)揮了重要的作用，在反抗殖民侵略、爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中，提供了強大的思想武器。當(dāng)緬甸民族國家建立后，吳努政府通過憲法修正案，把佛教以立法的形式確定為國教，試圖強制實行文化同化政策。非佛教徒的少數(shù)民族把佛教國教化法案，視為“民族歧視的、為多數(shù)緬族人謀福利的措施”［18］P41，迅速點燃了民族主義情緒。于是，他們紛紛起來組建緬甸非佛教徒少數(shù)民族聯(lián)盟與之對抗，各種反政府武裝運動風(fēng)起云涌，族際關(guān)系驟然緊張。奈溫政府雖然取消了佛教國教化措施，使宗教與政治分離，取消了僧侶的各種特權(quán)和禮遇。奈溫政府的政策在很大程度上緩和了佛教與伊斯蘭等宗教的分歧和矛盾。新軍人政府上臺后后，在弘揚佛教的同時，也較為尊重少數(shù)民族的宗教信仰。但是，歷史上佛教與伊斯蘭等宗教的矛盾并未因此而消弭。在新政府上臺執(zhí)政不久，就發(fā)生了佛教徒與穆斯林教徒之的流血事件。2012年6月8日，在若開邦發(fā)生了一起佛教徒與穆斯林羅興亞人之間的流血沖突事件，導(dǎo)致死傷數(shù)十人，近千所房屋被毀，數(shù)萬羅興亞人流離失所，引發(fā)了伊斯蘭世界的強烈不滿。如何解決民族矛盾、化解佛穆沖突、消除伊斯蘭世界不滿，考驗著緬甸新政府的執(zhí)政智慧和治理能力。

泰國是一個多民族國家，泰南穆斯林分離分離運動由來已久，政府與分離組織經(jīng)過數(shù)百次的武裝斗爭，但穆斯林分離主義運動依然在持續(xù)。泰南穆斯林分離運動組織曾積極通過國際伊斯蘭組織尋求國際支持。2004年泰南形勢惡化后，伊斯蘭會議組織（OIC）針對泰南局勢多次召開新聞發(fā)布會，譴責(zé)持續(xù)不斷的暴力活動，呼吁通過和平對話來解決泰南穆斯林所面臨的問題，同時呼吁保障穆斯林的所有權(quán)利，以確保他們與其他公民有平等的權(quán)利，幫助他們提高經(jīng)濟和社會生活水平［19］。另外，馬來西亞國內(nèi)的伊斯蘭教復(fù)興運動，也對泰南穆斯林影響很大，彼此之間的聯(lián)系相當(dāng)緊密，激發(fā)了他們的民族自決要求，加劇了他們的分離主義傾向。而且，泰南穆斯林極端組織與國際恐怖主義組織的聯(lián)系，進一步使泰南民族宗教問題更加復(fù)雜?？傊┠厦褡宸蛛x主義與宗教因素交織在一起，像幽靈一樣始終對泰國多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定構(gòu)成了嚴重的威脅。

菲律賓在構(gòu)建民族國家的進程中，摩洛人與北方基督徒的矛盾逐漸凸顯，但摩洛人分離主義運動并沒有那么明朗。但是，隨著中央政府實施的不公正、不公平的整合和開發(fā)政策，激發(fā)了摩洛人的強烈不滿。摩洛人經(jīng)濟生活水平的落后及社會的邊緣化程度的加劇，他們開始逐漸轉(zhuǎn)向伊斯蘭世界。事實上，摩洛人意為信奉伊斯蘭的摩爾人。二戰(zhàn)后，伊斯蘭的復(fù)興很大程度上鼓舞了摩洛人的反抗斗爭和分離傾向。摩洛人的反抗斗爭，本質(zhì)上是國內(nèi)政治、經(jīng)濟地位不平等引發(fā)的，加上宗教沖突，才演變成為轟轟烈烈的民族分離主義運動。在國際伊斯蘭勢力的支持下，一些摩洛人甚至走向了恐怖主義道路。經(jīng)過歷史上的多次沖突和融合，菲律賓已經(jīng)形成了一元和多元共存的民族格局，而且“菲律賓人”這一國族概念的認同逐漸深入人心［20］。但是，民族與宗教因素的交織所造成的民族隔閡，需要長時間的彌合。

印度尼西亞建立民族國家后，政府取消了亞齊自治省地位，這讓亞齊人極為不滿。1953年，亞齊伊斯蘭學(xué)者聯(lián)合會就發(fā)動了民族分離主義運動，宣布亞齊成立伊斯蘭教國的一部分。20世紀80年代后，亞齊領(lǐng)導(dǎo)人明確表示要“建立一個獨立的、伊斯蘭教性質(zhì)的亞齊政權(quán)”?？梢哉f，亞齊民族分離主義是打著伊斯蘭教的旗幟開展的。隨著政府與亞齊的和平談判，亞齊獲得了較大的自治權(quán)，可以說當(dāng)前的民族主義政黨和穆斯林政黨都支持印尼的民主政治發(fā)展，伊斯蘭因素對國家政治生活不足以構(gòu)成多大威脅，但伊斯蘭的恐怖主義活動依舊存在，對印尼多民族國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展還有一定的消極影響。

印度在反抗英國殖民侵略、實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中逐漸構(gòu)建了民族國家，這一過程中，印度伊斯蘭民族主義開始興起，并對印度民族國家建設(shè)產(chǎn)生了重大的影響。印度的民族問題與教派爭端密切關(guān)聯(lián)，兩者相互作用?！坝《鹊慕膛啥窢幈憩F(xiàn)的頻繁而激烈，最主要的沖突表現(xiàn)在印度教徒與穆斯林之間”［30］。印度教徒與穆斯林之間的爭端的原因，主要是印巴分治和世界伊斯蘭原教旨主義的影響，造成彼此的猜忌和戒備。另外，印度教與錫克教之間的矛盾難以調(diào)和，印度教與基督教的沖突也無法避免。民族問題與宗教問題的交織，使得印度的民族宗教問題相當(dāng)復(fù)雜，難解難分，嚴重影響了印度多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。加上印度在民族政策方面的失當(dāng)，進一步加劇了民族宗教問題的復(fù)雜性。

結(jié)論

東南亞南亞國家大部分是在反抗殖民侵略、爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的民族主義運動中逐漸構(gòu)建了民族國家。這些民族建立后，民族分離主義運動此起彼伏。面對著多民族多文化的客觀事實，有的采用了符合國情的民族理論，也實施了符合現(xiàn)實情況的民族政策，而有的無視客觀現(xiàn)實情況，對民族國家經(jīng)典理論進行歧解和誤讀，進而實施了錯誤的民族政策，因此效果不盡相同。新加坡、馬來西亞實施了多元文化主義政策，并取得了理想的族際關(guān)系治理效果，而緬甸、菲律賓、印尼、印度等國，經(jīng)過了長期的斗爭和融合，都否定了民族自決權(quán)，紛紛給予相關(guān)的少數(shù)民族不同程度的自治權(quán)。

［1］列寧全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1990.

［2］常士訚.多元文化主義的正義理論與多元文化治理［J］.政治思想史，2011，（4）

［3］周星.民族政治學(xué)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

［4］亞歷克斯·喬西.李光耀［M］.上海：上海人民出版社，1976.

［5］余建華.在多元包容中繁榮發(fā)展——新加坡民族和睦的成功之舉［J］.世界經(jīng)濟研究，2003，（10）.

［6］金湘.騰飛的東盟六國［M］.北京：時事出版社，1995.

［7］周平.論多民族國家民族問題的治理［J］.晉陽學(xué)刊，2013，（3）.

［8］丘光耀.從“民族認同”到“國族認同”——一九九五年馬來西亞大選華人心態(tài)的分析［J］.八桂橋史，1995，（3）.

［9］韋紅.20世紀90年代以來的馬來西亞民族政治的淡化［J］.世界民族，2002，（1）.

［10］張世均，白珍，甘愛冬.印度現(xiàn)代化進程中的民族問題及其根源［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（6）.

［11］SeeM.Galanter，Competing Equalities：Lawand the Backward ClassesofIndia，Berkeley：UniversityofBerkeleyPress，1984.

［12］印度［EB/OL］.http：//baike.baidu.com/view/7790.htm.

［13］賈海濤.印度民族政策初探［J］.世界民族，2005，（6）.

［14］郝時遠.印度構(gòu)建國家民族的“經(jīng)驗”不值得中國學(xué)習(xí)——續(xù)評“第二代民族政策”的“國際經(jīng)驗教訓(xùn)”說［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（6）.

［15］［美］本尼迪克特·安德森.比較的幽靈——民族主義、東南亞與世界［M］.甘會斌譯.譯林出版社，2012.

［16］陳紀，高永久.論宗教與民族政治［J］.新疆社會科學(xué)，2008，（5）.

［17］呂建福.論宗教與民族認同［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（5）.

［18］韋紅.東南亞五國民族問題研究［M］.北京：民族出版社，2003.

［19］Press Releaseon Recurrent Waves of Violencein Southern Thailand［EB/OL］.［2005-10-18］.http：//www.oic-oci.org/ press/english/2005/october2005/thailand.htm

［20］包茂宏.論菲律賓的民族問題［J］.世界民族，2004，（5）.

［21］熊坤新，嚴慶.印度民族問題與民族整合的厘定［J］.西北民族研究，2008，（2）.

（責(zé)任編輯劉強）

D064

A

1671-0681（2015）02-0042-06作者簡介：鐘貴峰（1984-），男，法學(xué)博士，漢族，江西會昌人，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院講師。

2014-11-28

本文系國家民委課題“當(dāng)前國內(nèi)外民族理論政策聚焦問題研究”的階段性成果。