陳光，路新宇

（大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧大連，116024）

論規(guī)范與理念雙重視角下社區(qū)矯正制度之改進(jìn)*
——基于規(guī)范文本和實(shí)踐維度的分析

陳光1，路新宇2

（大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧大連，116024）

社區(qū)矯正的有效開展離不開先進(jìn)的理念和健全的規(guī)范體系。當(dāng)前，社區(qū)矯正的規(guī)范體系無論在完備性還是協(xié)調(diào)性方面，都存在明顯的缺陷。其中，規(guī)范體系的不完備主要體現(xiàn)為《社區(qū)矯正法》的缺失，相關(guān)法規(guī)規(guī)章的不健全，以及其他規(guī)范性文件嚴(yán)重不足。規(guī)范體系的不協(xié)調(diào)則表現(xiàn)在對一些基本問題的規(guī)定或概念的使用上，不同的規(guī)范性法文件存在很大的差別。《社區(qū)矯正法（送審稿）》中雖然確立了“一個統(tǒng)一、兩個結(jié)合”的矯正理念，但該理念并沒有在該規(guī)范文本中得到貫徹，實(shí)踐中也遠(yuǎn)未得到落實(shí)。為此，立法機(jī)關(guān)在通過《社區(qū)矯正法》時應(yīng)該采取措施貫徹上述理念，矯正實(shí)踐中也應(yīng)該逐步改變重監(jiān)管輕幫教的傾向。在改進(jìn)社區(qū)矯正立法體系時，軟法體系的建設(shè)同樣應(yīng)該得到重視。

社區(qū)矯正；矯正理念；規(guī)范性法文件；軟法

司法體制從屬于政治體制，并受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化心理等各種因素，改革的難度可想而知。社區(qū)矯正制度的建立與改進(jìn)作為當(dāng)下司法改革進(jìn)程的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是一項(xiàng)涉及問題很多的系統(tǒng)的工程。在這一過程中，新老問題交織，理念確立與制度設(shè)計(jì)并行。因此，雖然經(jīng)過各方面，尤其是基層司法工作人員的努力，社區(qū)矯正在實(shí)踐探索中不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)建與改進(jìn)，取得了一定的制度成效，但總體而言，社區(qū)矯正制度無論在理念確立、制度構(gòu)建還是實(shí)施操作方面都存在著“全方位”的問題，需要在司法改革的大背景下明確問題解決的路徑和具體方案。本文擬以《社區(qū)矯正法（送審稿）》（2013年）、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（2012年）、《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》（2010年）和《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則（試行）》（2012年）四個規(guī)范性（法）文件為分析文本，結(jié)合社區(qū)矯正實(shí)踐調(diào)研所獲，就當(dāng)前社區(qū)矯正所涉及的兩個基本問題——理念的確立和規(guī)范的完善，進(jìn)行探討，就如何從規(guī)范和理念兩個視角改進(jìn)社區(qū)矯正制度提出自己的看法。

一、社區(qū)矯正規(guī)范性（法）文件的完備性與協(xié)調(diào)性之缺陷

社區(qū)矯正產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的西方國家，最初的目的是為了解決監(jiān)獄過分擁擠、職業(yè)培訓(xùn)不足和改造不力等問題。在美國，社區(qū)矯正早期最常見的方式是日常工作釋放，也即“允許犯人可以在沒有管教人員監(jiān)督的情況下在社區(qū)工作，但在換班之后必須回到過渡教習(xí)所。這一計(jì)劃試圖在限制自由活動的同時，鼓勵犯人進(jìn)行生產(chǎn)勞動和提高自尊心，所以犯人可以同時接受懲罰和體驗(yàn)生活的目的”［1］（P156）。社區(qū)矯正在我國是一項(xiàng)新近建立的制度，同樣承載著懲罰和教育兩種基本的功能。不過，由于該項(xiàng)制度尚處于實(shí)踐初期，在制度的完善性尤其是規(guī)范性文件的完備性與協(xié)調(diào)性等方面都存在諸多缺陷。

（一）規(guī)范性法文件的完備性之缺陷

雖然我國社會主義法律體系已經(jīng)于2010年如期建成，但這并不意味著在每一個具體的社會領(lǐng)域或針對每一類特定的社會關(guān)系，法律體系都是完備的①這里的“法律體系”是在立法意義使用的，指的是立法體系或稱規(guī)范性法文件體系。對于法律體系的含義，李林有過批判性的闡述，并認(rèn)為：“在以成文法為法律淵源的中國，法律體系的構(gòu)成，除了法律規(guī)范的部門劃分以及劃分后的整體性外，還應(yīng)當(dāng)包括法律的淵源體系、法律的構(gòu)成體系、法律的規(guī)范體系和法律的效力體系等?！薄Ｔ诹⒎ǖ耐陚湫苑矫?，《社區(qū)矯正法》的缺失以及相關(guān)規(guī)范性法文件的不健全，直接影響到社區(qū)矯正規(guī)范體系的建立及其實(shí)踐的推行。作為一項(xiàng)新制度，社區(qū)矯正在實(shí)踐中每推行一步都離不開相應(yīng)的制度尤其是正式的法律依據(jù)。規(guī)范性法文件體系指的是以《社區(qū)矯正法》為基本法律，以諸如《社區(qū)矯正實(shí)施條例》等行政法規(guī)及有關(guān)部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章等為主體的立法體系。遺憾的是，有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)范性法文件體系遠(yuǎn)未建立。

現(xiàn)有的關(guān)于社區(qū)矯正的法律規(guī)范中，效力位階最高的是《刑法》和《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定。2011年根據(jù)《刑法修正案（八）》作出修改后的《刑法》中有三個條文規(guī)定了社區(qū)矯正。具體而言，第38條第3款規(guī)定：“對判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正。第76條規(guī)定：“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。”第85條規(guī)定：“對假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第八十六條規(guī)定的情形，假釋考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告?！边@三個條文主要規(guī)定了社區(qū)矯正的適用對象，即被判處管制的犯罪分子、被宣告緩刑的犯罪分子和假釋的犯罪分子?！缎淌略V訟法》則在第258條規(guī)定了社區(qū)矯正的適用對象和負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，即：“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！?/p>

除了《刑法》和《刑事訴訟法》中的上述規(guī)定外，2012年1月由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部（所謂“兩高兩部”）聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（以下簡稱“《實(shí)施辦法》”）是一部專門規(guī)定社區(qū)矯正制度的規(guī)范性法文件。但這部規(guī)范性法文件側(cè)重于對參與社區(qū)矯正的有關(guān)負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)職責(zé)及矯正工作如何開展的規(guī)定，一些基礎(chǔ)性的或關(guān)鍵性的問題缺乏明確規(guī)定。在《實(shí)施辦法》頒行之前，“兩高兩部”還曾于2003年發(fā)布過《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，司法部也曾于2004年頒發(fā)過《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》，這兩個規(guī)范性文件的主要目的在于規(guī)范社區(qū)矯正試點(diǎn)過程中的相關(guān)工作，其功能的時效性和全面性都有著很大的局限。

筆者認(rèn)為，對于“社區(qū)”與“社區(qū)矯正”的含義、社區(qū)矯正的適用對象、社區(qū)矯正的理念、社區(qū)矯正的基本措施、社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)之間的銜接、社區(qū)矯正工作人員的角色定位及其職能分工、社區(qū)矯正實(shí)施中的法律責(zé)任等，這些基礎(chǔ)性或者關(guān)鍵性的問題都需要《社區(qū)矯正法》這樣一部基本法律來加以規(guī)定。雖然《社區(qū)矯正法》已被列入到十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃中，且該部法律草案的送審稿也已出臺并在有關(guān)機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行意見征求，但是《社區(qū)矯正法》在全國人大常委會的立法規(guī)劃中是被列入第二類的，屬于“需要抓緊工作、條件成熟時提請審議的法律草案”，意味著這部法律草案的制定條件尚不成熟以及其正式審議通過仍需時日?？紤]到社區(qū)矯正在我國實(shí)踐尚淺，許多具體相關(guān)的問題或關(guān)系尚未成型或成熟，相應(yīng)的法律規(guī)則確也很難倉促確立。

在社區(qū)矯正基本法律難以出臺的情況下，相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章或地方性法規(guī)等規(guī)范性法文件就很難大量的創(chuàng)制，雖然當(dāng)前有些地方已經(jīng)制定了相應(yīng)的社區(qū)矯正實(shí)施辦法或細(xì)則。但是在《社區(qū)矯正法》未正式頒行之前，各地方立法機(jī)關(guān)施行的實(shí)施辦法多冠以“試行”二字，例如《遼寧省社區(qū)矯正實(shí)施辦法（試行）》。由此引發(fā)的反應(yīng)是，規(guī)范性法文件之外的其他規(guī)范性文件因缺乏明確的法律依據(jù)，不僅難以做出一些突破性的制度創(chuàng)新，在具體措施或制度的設(shè)置上也顯得瞻前顧后，而且在規(guī)范文件的數(shù)量上也嚴(yán)重不足。規(guī)范性法文件之外的其他規(guī)范性文件的不足，也使得社區(qū)矯正在實(shí)踐中缺少直接的和可操作性的規(guī)則依據(jù)。

（二）規(guī)范性文件的協(xié)調(diào)性之缺陷

除了規(guī)范體系尚未建立外，已有的規(guī)范性文件之間關(guān)于社區(qū)矯正制度的規(guī)定或者具體的條文表述也存在不一致之處，從根本上影響到社區(qū)矯正制度的明確性及其適用。例如，在社區(qū)矯正適用對象問題上，《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的并不完全一致，《刑事訴訟法》增加了“暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯”這一類。在《實(shí)施辦法》中，社區(qū)矯正的適用對象又有所增加，即被剝奪政治權(quán)利在社會服刑的罪犯。與前面四類人員不同，《實(shí)施辦法》并沒有將這一類人員納入到必須接受社區(qū)矯正的范圍，而是規(guī)定此類人員“可以自愿參加司法行政機(jī)關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動”（第32條）。在一些地方制定的規(guī)范性法文件（如《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》）中，直接規(guī)定了社區(qū)矯正適用于以下五類罪犯，即被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行，以及被判處剝奪政治權(quán)利并在社會服刑的犯罪人員。然而，《社區(qū)矯正法（送審稿）》第2條規(guī)定：“對于被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯以及法律規(guī)定的其他罪犯，依照本法實(shí)行社區(qū)矯正”。這條關(guān)于社區(qū)矯正適用對象的規(guī)定，并沒有將被判處剝奪政治權(quán)利并在社會服刑的罪犯明確納入其中?！侗本┦猩鐓^(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》同樣也只規(guī)定了四類罪犯，未將被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯納入矯正對象的范圍①在2006年《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則（試行）》中，社區(qū)矯正的適用對象是包括被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯，其表述為“刑滿釋放后繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的人員”。至于為何修改后的實(shí)施細(xì)則未將此類對象納入的具體原因，我們不得而知。。值得注意的是，《社區(qū)矯正法（送審稿）》中增加了“法律規(guī)定的其他罪犯”之內(nèi)容，至于如何理解“法律規(guī)定的其他罪犯”的具體指向或許有待于今后相關(guān)立法的修改或完善。與此規(guī)定相關(guān)的一個條款規(guī)定在《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》中，即第3條第1款在列舉了社區(qū)矯正適用的五類罪犯之后，其第2款又作出如下規(guī)定：“在符合法定條件的情況下，對于罪行較輕，主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)對象，依法適當(dāng)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，實(shí)施社區(qū)矯正?！惫P者認(rèn)為，這一款規(guī)定雖然不曾出現(xiàn)于其他三個規(guī)范性（法）文件，但對于重新思考或擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍有著重要意義，尤其值得《社區(qū)矯正法（送審稿）》在今后修改時予以參考。至于在矯正對象規(guī)定方面的立法沖突則有待于進(jìn)一步的協(xié)調(diào)。

不僅如此，相關(guān)的規(guī)范性法文件在社區(qū)矯正適用對象的表述上也存在差別。這種差別首先表現(xiàn)在對接受社區(qū)矯正的罪犯的稱呼上?！渡鐓^(qū)矯正法（送審稿）》和《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》將社區(qū)矯正的適用對象稱為“社區(qū)服刑人員”，而《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和《北京市社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》則稱其為“社區(qū)矯正人員”。再者，關(guān)于被暫予監(jiān)外執(zhí)行這類對象在遼寧省和北京市的規(guī)范性法文件中也存在不同。前者是這樣表述的，即“被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，其中包括有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的”。后者則表述為：“被決定、批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯”。雖然都是關(guān)于社區(qū)矯正適用對象的規(guī)定，兩者在表述上卻存在著明顯的差異，細(xì)察之下不難看出，《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯這類對象規(guī)定的表述，出自《刑事訴訟法》第254條第1款關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行適用情形的規(guī)定。相比之下，《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》則出自《刑事訴訟法》第254條第5款之規(guī)定，即“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報省級以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”

除此之外，在社區(qū)矯正適用對象問題上，有關(guān)政策性文件與規(guī)范性法文件在表述上也存在差異，而且這種差異對社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)的影響是重大的，或者至少這種差異性的表述足以引起我們深入思考社區(qū)矯正的適用對象問題。2013年11月中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出：“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！睆倪@一句話的前后表述邏輯來看，“廢止勞動教養(yǎng)制度”和“健全社區(qū)矯正制度”之間存在一種遞接轉(zhuǎn)承的關(guān)系，進(jìn)一步講，社區(qū)矯正制度的健全在某種程度上是承接被廢止的勞動教養(yǎng)制度的部分“懲治和矯正”功能。值得注意的是，這里使用的是“對違法犯罪行為”，即除了刑事犯罪行為外，還包括一般的違法行為（如違反治安管理處罰法的行為）。那么，是否意味著這一政策性文件在社區(qū)矯正適用對象問題上作出了不同于現(xiàn)行規(guī)范性法文件的規(guī)定？或者即使這里關(guān)于“違法”的表述潛在的指向是《治安管理處罰法》等法律，而非社區(qū)矯正制度，那么社區(qū)矯正制度能否兼具刑罰執(zhí)行方式和違法處罰類型雙重屬性，而適用于對一般違法行為的懲治，仍然是一個值得思考的問題。顯然，就當(dāng)前有關(guān)社區(qū)矯正制度的設(shè)計(jì)來看，并沒有將這一問題列入認(rèn)真考慮或論證的范圍。

二、社區(qū)矯正理念之規(guī)范文本與實(shí)踐維度的考察和評析

導(dǎo)致社區(qū)矯正立法體系或者規(guī)范體系不完備、不協(xié)調(diào)的原因有很多，其中社區(qū)矯正的理念貫徹不徹底以及社區(qū)矯正的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足是兩個主要原因。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足與社區(qū)矯正在我國實(shí)施時間不長有關(guān)。社區(qū)矯正從2003年開始正式試點(diǎn)，2005年擴(kuò)大試點(diǎn)，直到2009年才全面試行。經(jīng)驗(yàn)可隨著社區(qū)矯正實(shí)踐的不斷推進(jìn)而得以積累或加以總結(jié)。相比之下，社區(qū)矯正的制度理念卻是在設(shè)計(jì)社區(qū)矯正制度之初以及制定《社區(qū)矯正法》之時就應(yīng)明確并加以貫徹的。對于社區(qū)矯正理念的把握可從兩個維度進(jìn)行：一是規(guī)范文本的層面，二是實(shí)踐操作的層面。具體的分析切入點(diǎn)則包括規(guī)范性法文件的立法宗旨、關(guān)于社區(qū)矯正含義的界定、社區(qū)矯正工作的原則與任務(wù)、矯正人員的權(quán)利和義務(wù)，以及實(shí)踐中社區(qū)矯正工作人員的觀念及具體矯正措施的采用等。

（一）社區(qū)矯正理念在規(guī)范文本層面的體現(xiàn)

前文提到的四個規(guī)范性（法）文件中，各自有關(guān)立法宗旨的表述也有所不同?！渡鐓^(qū)矯正法（送審稿）》中的表述是：“為了正確有效執(zhí)行刑罰，對非監(jiān)禁的罪犯實(shí)行社區(qū)矯正，預(yù)防和減少犯罪，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”。《實(shí)施辦法》中的表述為：“為依法規(guī)范實(shí)施社區(qū)矯正，將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民”?！哆|寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》中的表述是：“為規(guī)范社區(qū)矯正工作，提高對社區(qū)服刑人員的教育改造質(zhì)量，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”?！侗本┦猩鐓^(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》中的表述則是“為依法規(guī)范社區(qū)矯正工作，將社區(qū)矯正人員改造成守法公民”。不難看出，這四個規(guī)范性（法）文件中，共同具有的內(nèi)容也即立法宗旨是為了規(guī)范社區(qū)矯正工作的開展，這一表述直接指向的整個立法文件?！熬S護(hù)社會和諧穩(wěn)定”出現(xiàn)在兩個文件中，這一宗旨對社區(qū)矯正理念的確立是潛在的?！邦A(yù)防和減少犯罪”既與維護(hù)社會和諧穩(wěn)定相關(guān)也與“將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民”相通，這兩者與“提高對社區(qū)服刑人員的教育改造質(zhì)量”的宗旨一起，既是相關(guān)立法的宗旨，也可以視為社區(qū)矯正工作的重要理念。

關(guān)于社區(qū)矯正含義的立法界定，同樣能夠反映有關(guān)立法對社區(qū)矯正制度與工作的理念。在四個文件中，只有遼寧省的實(shí)施辦法中對社區(qū)矯正的含義作了立法界定，即“社區(qū)矯正是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”；后者的表述則為：“社區(qū)矯正是將依法被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯和刑滿釋放后繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的人員，由社區(qū)矯正組織監(jiān)督管理，矯正其犯罪意識和惡習(xí)的活動”。筆者認(rèn)為，這一關(guān)于社區(qū)矯正含義界定中所體現(xiàn)的理念是較為完整和先進(jìn)的，不僅體現(xiàn)了社區(qū)矯正工作過程中國家與社會的合作理念，也反映了在矯正罪犯的犯罪心理和行為惡習(xí)基礎(chǔ)上幫助其順利回歸社會的先進(jìn)理念。

從立法文本的維度來看，最能反映社區(qū)矯正理念的是關(guān)于社區(qū)矯正工作原則和任務(wù)的規(guī)定。對于社區(qū)矯正工作的原則，《社區(qū)矯正法（送審稿）》中有明確的規(guī)定，其具體內(nèi)容為：“社區(qū)矯正堅(jiān)持懲罰犯罪與教育矯正相統(tǒng)一，專門機(jī)關(guān)與社會力量相結(jié)合，監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合，將社區(qū)服刑人員改造成守法公民?！惫P者認(rèn)為，這一規(guī)定確立了社區(qū)矯正“一個統(tǒng)一、兩個結(jié)合”的先進(jìn)理念，即懲罰與教育相統(tǒng)一、政府與社會相結(jié)合、監(jiān)管與幫教相結(jié)合，這一理念對于我國今后社區(qū)矯正工作的開展有著重大的意義。在具體的矯正任務(wù)方面，《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法（試行）》第4條有著專門的規(guī)定，即“加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的管理和監(jiān)督，確保刑罰的順利實(shí)施；通過多種形式，強(qiáng)化對社區(qū)服刑人員的教育，矯正其不良心理和行為；幫助社區(qū)服刑人員解決生產(chǎn)生活方面的困難和問題，使其順利適應(yīng)社會生活?！睋?jù)此，可將社區(qū)矯正的任務(wù)歸納為三項(xiàng)：監(jiān)督管理、教育矯正和幫困扶助。

有關(guān)接受社區(qū)矯正的罪犯的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，同樣能反映出社區(qū)矯正制度的理念。對于這一問題，《社區(qū)矯正法（送審稿）》和《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》中作了相應(yīng)的規(guī)定。前者將義務(wù)和權(quán)利作為一個條文（第4條）加以規(guī)定，其中權(quán)利部分為：“社區(qū)服刑人員的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯，對于侵犯其權(quán)利的，社區(qū)服刑人員有權(quán)提出申訴、控告、檢舉”。后者則設(shè)專條規(guī)定了社區(qū)矯正人員的權(quán)利，其內(nèi)容為：“社區(qū)矯正人員的人身安全、合法財產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。社區(qū)矯正人員在就學(xué)、就業(yè)和享受社會保障等方面，不受歧視。司法工作人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取和及時妥善處理社區(qū)矯正人員反映的問題，依法維護(hù)其合法權(quán)益?！惫P者認(rèn)為，有關(guān)社區(qū)服刑或矯正人員權(quán)利的規(guī)定，是對社區(qū)矯正理念的具體化，而相關(guān)規(guī)定的存在也表明人權(quán)保護(hù)原則已成為社區(qū)矯正的基本理念之一。

通過對四個規(guī)范文本的分析可知，社區(qū)矯正的理念無論在已頒行的規(guī)范性法文件中，還是將要頒布的社區(qū)矯正基本法律中，都有著直接或間接的反映，而且所反映的理念也是較為先進(jìn)的。然而，對此我們不應(yīng)盲目地樂觀。原因主要有兩個：一是前文中據(jù)以總結(jié)社區(qū)矯正理念的切入點(diǎn)是有限的，所列舉的條款在各自的規(guī)范文本中所占的比例也是很小的，這意味著我們所得出的關(guān)于社區(qū)矯正理念的結(jié)論是有局限的。二是實(shí)踐維度中，社區(qū)矯正工作人員的真實(shí)理念同樣不應(yīng)被忽視，而且他們的理念對于社區(qū)矯正的實(shí)踐效果而言是直接的甚至也是決定性的。

（二）社區(qū)矯正理念在規(guī)范文本層面與實(shí)踐維度之缺陷

應(yīng)該說，對規(guī)范文本中社區(qū)矯正理念的認(rèn)識，潛在的切入點(diǎn)還有很多，對有關(guān)立法宗旨、含義界定、原則和任務(wù)規(guī)定以及權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，應(yīng)該放到整個規(guī)范性（法）文件中來解讀。如果將分析的視角擴(kuò)展至上述四個規(guī)范文本，我們可能會發(fā)現(xiàn)，有關(guān)社區(qū)矯正“一個統(tǒng)一、兩個結(jié)合”理念的認(rèn)識并非想象中的那樣完美或先進(jìn)。進(jìn)一步講，該理念并沒有始終如一地貫穿于相應(yīng)的規(guī)范性（法）文件始終。以《社區(qū)矯正法（送審稿）》為例，該規(guī)范文本的主體部分為第二至第五章，分別是關(guān)于“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”、“刑罰執(zhí)行”、“監(jiān)督管理”和“教育幫扶”的規(guī)定。在這五章的具體內(nèi)容或條款設(shè)置上，有關(guān)政府負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)的職權(quán)性規(guī)定較多，社會參與的條款不僅少而且規(guī)定模糊并缺乏可操作性，有關(guān)監(jiān)督管理的內(nèi)容較多（共15個條文），教育幫扶的規(guī)定偏少（共9個條文）。具體而言，在監(jiān)督管理這一社區(qū)矯正的基本任務(wù)中，較為詳細(xì)地規(guī)定了對社區(qū)服刑人員所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。主要包括報告義務(wù)、會見及外出需要審批、行使政治權(quán)利需要審批、進(jìn)入特定場所需要審批、變更居住地需要審批等，還較為具體地規(guī)定了社區(qū)矯正負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)及工作人員的監(jiān)管職責(zé)和措施等（第47至51條）。不僅如此，如果社區(qū)服刑人員違反了上述規(guī)定，第三章“刑罰執(zhí)行”中規(guī)定了非常明確地懲罰性措施。相比較而言，有關(guān)教育幫扶的規(guī)定雖然涉及到集體教育、個別教育、社區(qū)服務(wù)、心理矯治、就業(yè)指導(dǎo)、安排臨時居住、政府部門和社會幫扶等內(nèi)容，但相關(guān)規(guī)定較為概括，并且多為導(dǎo)向性的規(guī)定，缺乏責(zé)任條款的約束或保障。

筆者認(rèn)為，對任何一部規(guī)范性法文件立法理念的認(rèn)識，應(yīng)該以一種整體性的眼光而非停留在某幾個直接相關(guān)的條文之上?！渡鐓^(qū)矯正法（送審稿）》所展示給我們的是一種立法理念在整部文件中前后并不一致的情形，也即在其總則中雖然確立了較為先進(jìn)的社區(qū)矯正理念。但是后面的主體性條款中并沒有充分貫徹該理念，懲罰和教育并沒有實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，仍然是偏重于懲罰，政府和社會、監(jiān)管和幫教也并未有機(jī)地結(jié)合，而是過于偏重于政府的職責(zé)和監(jiān)管的任務(wù)。規(guī)范文本關(guān)于社區(qū)矯正理念規(guī)定的缺陷，也為社區(qū)矯正實(shí)踐維度所印證。有學(xué)者指出，當(dāng)前我國社區(qū)矯正實(shí)踐工作重點(diǎn)在防止社區(qū)矯正人員“脫管“、”漏管“的監(jiān)管和控制上，而開展社區(qū)矯正教育矯正的基礎(chǔ)設(shè)施缺乏，硬件、軟件配備不齊。開展社區(qū)矯正時片面強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行性而忽略其社會工作性［2］（P180）。

的確如此，根據(jù)筆者對大連市某街道的調(diào)研，在其社區(qū)矯正實(shí)踐中，如何對接受矯正的對象進(jìn)行有效的監(jiān)管，仍然是社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)及工作人員首要的工作任務(wù)和目標(biāo)。雖然從理論上講，社區(qū)矯正的工作內(nèi)容應(yīng)該至少包括思想教育、行為矯正和再社會化三個方面，但是在實(shí)踐中，所謂的思想教育就是每個月8小時的集體授課，邀請律師或其他法律工作者為服刑人員講解法律規(guī)定或法律知識。再就是要求社區(qū)服刑人員每月上交一份手寫的思想?yún)R報并進(jìn)行根據(jù)要求接受社區(qū)矯正工作人員的談話。心理矯治則由于專業(yè)人才的缺乏等原因難以開展。在就業(yè)幫扶問題上，由于絕大多數(shù)社區(qū)服刑人員素質(zhì)不高，又缺乏職業(yè)培訓(xùn)政策，很難為那些社區(qū)矯正期滿解除后的人員聯(lián)系到工作崗位。即使有就業(yè)機(jī)會，大多也是保安或者其他服務(wù)性行業(yè)，并且這些崗位的用人單位還常以存在犯罪記錄為由不予錄用。因此，在教育手段有限以及幫扶困難頗多的情況下，社區(qū)矯正實(shí)踐中相關(guān)矯正機(jī)構(gòu)及工作人員將主要精力用于如何管控好其所負(fù)責(zé)的社區(qū)服刑人員之上，并以“看管好、不出事”為實(shí)際的工作理念和職責(zé)定位。例如，有的地方社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)用手機(jī)定位、芯片等信息化技術(shù)，隨時對社區(qū)服刑人員的活動情況及所處地點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控。在社區(qū)調(diào)研中，某司法所的所長講到：“如今《社區(qū)矯正法》尚未頒行，我們的身份也不明確，而且基層工作中人、財、物的配備都有限，社區(qū)服刑人員數(shù)量又大，我們只能盡量做到看管好、不出事?！睉?yīng)該說，這位所長的話中所反映的問題具有一定的普遍性，社區(qū)矯正的理念在實(shí)踐中也與規(guī)范文本中所記載的有很大的差別，這在我們其他的社區(qū)調(diào)研中也不斷得到印證。

三、社區(qū)矯正理念之貫徹與規(guī)范性文件體系之改進(jìn)

社區(qū)矯正不僅從屬于司法體制改革，從某種意義上也可以視為社區(qū)治理的一個組成部分，是國家治理現(xiàn)代化過程中一項(xiàng)具體內(nèi)容。在社區(qū)矯正過程中，基層政府部門（主要指司法局及其司法所）需要借助社會組織及公眾的力量，共同實(shí)施相關(guān)矯正措施。這實(shí)際上是新公共管理運(yùn)動中所提出的治理理念的具體反映，也即“改革政府管理的體制，通過參與公共管理的主體多元化和公共管理手段績效化，使政府不再作為唯一的公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，……重新劃定政府、市場及社會三者的權(quán)限和角色”［3］。可以說，社區(qū)矯正首先體現(xiàn)了一種國家與社會合作的理念，反映了未來國家治理模式的發(fā)展趨勢。前文也指出，《社區(qū)矯正法（送審稿）》中所確立的“一個統(tǒng)一、兩個結(jié)合”的理念是可取的，也是今后社區(qū)矯正工作開展所要追求的一種理想模式?！渡鐓^(qū)矯正法（送審稿）》的起草者在文本的開頭部分確立了很好的理念，后面的條文設(shè)計(jì)卻未能充分貫徹這一理念，更無論實(shí)踐中基于各種原因而導(dǎo)致的理念之變異。因此，要想貫徹懲罰與教育相統(tǒng)一、政府與社會相結(jié)合、監(jiān)管與幫教相結(jié)合的先進(jìn)的矯正理念，首先需要在規(guī)范文本的層面加以改變，然后通過資源的充實(shí)與調(diào)配等來逐步推進(jìn)這一理念在社區(qū)矯正實(shí)踐中得以落實(shí)。概言之，貫徹社區(qū)矯正的理念應(yīng)從規(guī)范文本和矯正實(shí)踐兩個維度入手。

就規(guī)范文本而言，社區(qū)矯正的理念主要以原則條款體現(xiàn)，這在《社區(qū)矯正法（送審稿）》中已經(jīng)做了很好的設(shè)計(jì)。社區(qū)矯正作為一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行方式，體現(xiàn)了刑罰人道主義和社會化的精神，是人權(quán)保護(hù)更加文明化的體現(xiàn)。建議全國人大在下次修改憲法時，應(yīng)認(rèn)真考慮將社區(qū)矯正的理念以原則的方式寫入憲法文本中，以彰顯這一理念的重要性以及提升其對社區(qū)矯正相關(guān)立法的總的指導(dǎo)意義。原則理念的確立固然重要，具體制度和措施的設(shè)計(jì)及落實(shí)同樣關(guān)鍵。這就要求在《社區(qū)矯正法（送審稿）》審議和改進(jìn)時，圍繞著其自身所確立的理念原則來設(shè)計(jì)篇章和條款的具體內(nèi)容，平衡好監(jiān)督管理和教育幫扶的關(guān)系。尤其要增加有關(guān)教育幫扶資源保障及具體措施等方面的規(guī)定，同時加大對社會力量參與的支持力度，通過一些優(yōu)惠措施的采取或獎勵制度的設(shè)置，鼓勵各類專業(yè)人才（如心理咨詢師、法律工作者、社會志愿者或社區(qū)工作者等）和社會組織積極參與社區(qū)矯正工作，真正實(shí)現(xiàn)政府與社會的有機(jī)結(jié)合、教育與幫扶的有機(jī)結(jié)合。

美國學(xué)者克萊門斯·巴特勒斯在《矯正導(dǎo)論》一書中也指出：“矯正的任務(wù)包括在犯人和社區(qū)之間建立或重新建立牢固的聯(lián)系，使罪犯歸入或重歸社會生活中去，恢復(fù)家庭關(guān)系，獲得職業(yè)的教育”［4］（P22）。從社會心理學(xué)角度講，犯罪是反社會的一種表現(xiàn)，是個體對社會產(chǎn)生排斥后而實(shí)施的一種攻擊行為。過去的刑罰偏重于對罪犯的懲罰，而不夠重視刑罰執(zhí)行完畢后的社會回歸問題。尤其是對于那些輕微刑事犯罪者而言，監(jiān)禁刑并非適用于對所有犯罪者的懲治。并且社會心理學(xué)者已通過監(jiān)獄模擬實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：“即使是正常的、犯罪傾向很弱的、健康的人，在監(jiān)獄環(huán)境中也會出現(xiàn)心理和行為的不良轉(zhuǎn)變。因此，監(jiān)獄環(huán)境對犯罪改造罪犯犯罪傾向的有效性，受到懷疑”［5］（P621）。社區(qū)矯正的任務(wù)在我國被確定為監(jiān)督管理、教育矯正和幫困扶助。不難看出，相比較于懲罰功能（限制一定的人身自由），教育矯正和幫困扶助更能體現(xiàn)社區(qū)矯正的制度功能或意義。通過調(diào)研可知，當(dāng)前社區(qū)服刑人員中的絕大多數(shù)文化素質(zhì)不高并缺乏一定的勞動技能。這意味著即使不對這些人施以監(jiān)禁刑，仍然面臨著如何消除對社會的排斥或攻擊心理，以及如何通過勞動自食其力等心理和物質(zhì)兩個方面的問題。

社區(qū)矯正實(shí)踐中有關(guān)矯正機(jī)構(gòu)及工作人員應(yīng)當(dāng)首先改變重監(jiān)管輕幫教的思維，改變那種認(rèn)為社區(qū)服刑人員是潛在的“麻煩制造者”的認(rèn)識。要以一種理解和感化的態(tài)度對待他們，將更多地精力放在如何使社區(qū)服刑人員真正產(chǎn)生悔罪心理，并切實(shí)幫助他們解決這一“特殊時期”前后所出現(xiàn)的一些困難，使其愿意并能夠積極地重新回歸社會。針對社會排斥或攻擊心理的矯治，專業(yè)的心理干預(yù)固然可取，但在當(dāng)前及今后一段時間里其可行性并不高。一方面是由于專業(yè)心理咨詢師或治療師的人才非常缺乏，職業(yè)分工尚未達(dá)到如此精細(xì)的程度，另一方面整個社會包括社區(qū)服刑人員對于心理矯治的認(rèn)可度或接受度不高。有鑒于此，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及工作人員可通過組織一些社區(qū)公共服務(wù)、社區(qū)文體活動、勞動技能比賽以及拓展訓(xùn)練等，來增強(qiáng)社區(qū)服刑人員與社區(qū)之間的親近感，增強(qiáng)其對人與人之間情感的認(rèn)知，提升勞動技術(shù)能力，使他們認(rèn)識到自己的社會價值以及生活的意義。

社區(qū)矯正理念最終是要通過具體的矯正工作來貫徹的，而具體矯正工作的開展及各種具體措施的實(shí)施又離不開相應(yīng)的規(guī)范保證和約束。社區(qū)矯正規(guī)范體系的完備性與協(xié)調(diào)性程度直接影響到矯正實(shí)踐的成效，社區(qū)矯正實(shí)踐狀況反過來也制約著有關(guān)規(guī)范體系的科學(xué)性。換言之，社區(qū)矯正的實(shí)踐與規(guī)范體系之間是一種相互依存、相互促進(jìn)而又相互制約的關(guān)系。完善社區(qū)矯正的規(guī)范體系，應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面著手：

一方面，建立健全社區(qū)矯正立法體系，尤其要增強(qiáng)立法體系的完備性和協(xié)調(diào)性。劉作翔教授曾指出：“從每一個具體的法律制度的產(chǎn)生而言，都要建立在其所依賴的社會關(guān)系之上。如果沒有這種社會關(guān)系，也即沒有法律產(chǎn)生的社會需求，就不可能產(chǎn)生這樣的法律”［6］。盡管當(dāng)前的社區(qū)矯正立法條件尚未完全成熟，但國家有關(guān)部門應(yīng)該加大對社區(qū)矯正實(shí)踐的調(diào)研情況，組織有關(guān)學(xué)者加強(qiáng)對社區(qū)矯正理論的研究，吸收并借鑒國外有益制度或立法，盡快改進(jìn)和完善《社區(qū)矯正法（送審稿）》，并及時將其提交全國人大或全國人大常委會進(jìn)行審議表決，早日使《社區(qū)矯正法》通過實(shí)施，填補(bǔ)社區(qū)矯正立法體系最大的空白——基本法律的缺失。在《社區(qū)矯正法》正式公布實(shí)施后，及時對《實(shí)施辦法》進(jìn)行修改和擴(kuò)充，并經(jīng)國務(wù)院立法程序使其上升為一部行政法規(guī)，作為《社區(qū)矯正法》的實(shí)施細(xì)則。在《社區(qū)矯正法》通過之前，國務(wù)院也可以對《實(shí)施辦法》加以改進(jìn)修補(bǔ)，并以行政法規(guī)的形式予以頒行，從而提高《實(shí)施辦法》的效力位階，并使社區(qū)矯正的一些基本制度或工作方式更加明確化。司法部、公安部等也應(yīng)該及時回應(yīng)社區(qū)矯正實(shí)踐中的規(guī)范需要，針對一些具體的問題制定相應(yīng)的部門規(guī)章。享有地方立法權(quán)的各省級及較大的市級的地方立法機(jī)關(guān)也應(yīng)該根據(jù)上位法的規(guī)定，結(jié)合本地方社區(qū)矯正工作的實(shí)踐情況及規(guī)范需要，及時頒行相應(yīng)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。

在加強(qiáng)立法體系的完備性同時，立法的協(xié)調(diào)性同樣不可忽視。中央立法機(jī)關(guān)尤其是全國人大及其常委會和國務(wù)院應(yīng)該盡早出臺相應(yīng)的法律、行政法規(guī)，對于社區(qū)矯正工作所涉及的一些基本問題，如社區(qū)矯正的理念、相關(guān)術(shù)語的使用、社區(qū)矯正適用對象的范圍、矯正機(jī)構(gòu)及人員的職責(zé)、矯正措施的采用、社區(qū)矯正對象的權(quán)利和義務(wù)等等，以法律或行政法規(guī)這種效力位階較高的規(guī)范性法文件予以明確，避免下位法立法中存在的理念缺失、適用對象不一致，以及相關(guān)術(shù)語使用差別等立法不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象出現(xiàn)。各地方立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行相關(guān)立法時，也應(yīng)該加強(qiáng)相互間的交流和參考，自覺減少立法不協(xié)調(diào)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

另一方面，重視規(guī)范性文件或稱軟法體系的創(chuàng)制和完善。羅豪才、宋功德兩位學(xué)者指出：“我國二十多年的法治建設(shè)歷程表明，要解決公共問題、實(shí)現(xiàn)公域之治，必須綜合利用多種制度資源，不能將建設(shè)法治政府、法治國家與法治社會的希望完全寄托于由立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制的硬法之上，否則一方面造成立法機(jī)關(guān)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面又會造成本土制度資源的浪費(fèi)”［7］（P75）。這一論述同樣適用于社區(qū)矯正制度及其實(shí)踐。社區(qū)矯正規(guī)范體系同樣應(yīng)該是一個硬法體系與軟法體系共同構(gòu)成的體系，或稱為混合法結(jié)構(gòu)體系，并且兩種不同類型的規(guī)范體系之間是一種相互協(xié)調(diào)、分工合作的關(guān)系。

享有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)是有限的。尤其是隨著國家與社會的關(guān)系格局發(fā)生調(diào)整，治理模式發(fā)生改變之后，“要求重新定義法律的概念，重塑法律的治理結(jié)構(gòu)”。而“其中一個重要的方面就是不具有國家強(qiáng)制力的軟法的興起，以及在法律格局中作用的加強(qiáng)”［8］。同樣道理，社區(qū)矯正與社區(qū)公共治理有直接關(guān)系，且不同的社區(qū)有著不同的特點(diǎn)，運(yùn)行于其中的社區(qū)矯正制度也應(yīng)該與該社區(qū)的特點(diǎn)相結(jié)合。國家法無法事無巨細(xì)地對社區(qū)矯正實(shí)踐中所有的事務(wù)都進(jìn)行調(diào)整。這就意味著在規(guī)范性法文件之下，存在著大量的需要由軟法加以填充和規(guī)范的空間。結(jié)合社區(qū)矯正工作開展的需要，能夠?yàn)樯鐓^(qū)矯正提供軟法規(guī)范的主體有社區(qū)所在的街道辦事處、司法所、社區(qū)工作站、居民委員會以及參與社區(qū)矯正的社會團(tuán)體等。社區(qū)矯正軟法主要針對社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的具體工作制度、工作人員的言行要求、監(jiān)管規(guī)則、教育要求以及幫扶措施等進(jìn)行規(guī)定和調(diào)整。當(dāng)然，軟法的創(chuàng)制應(yīng)該遵守社區(qū)矯正法等硬法規(guī)范所確定的基本原則和具體規(guī)則，保持與硬法的協(xié)調(diào)性。立法機(jī)關(guān)在創(chuàng)制社區(qū)矯正規(guī)范性法文件時，也可以設(shè)置相應(yīng)的條款，認(rèn)可有關(guān)主體創(chuàng)制的軟法規(guī)范，或者準(zhǔn)許有關(guān)主體就某些事項(xiàng)創(chuàng)制相應(yīng)的軟法規(guī)范。

總之，社區(qū)矯正制度的改進(jìn)與司法改革一樣，都是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程。社區(qū)矯正理念具有頂層意義，要通過規(guī)范文本予以具體承載，然后通過規(guī)范文本與矯正實(shí)踐的互動加以落實(shí)。司法改革同樣如此，至少需要在理念、制度和實(shí)踐三個維度上加以系統(tǒng)地推進(jìn)。筆者相信，社區(qū)矯正制度的改進(jìn)及其實(shí)施，對于我國司法改革而言將有著重要的推動意義。

［1］［美］文森特·帕里羅，約翰·史汀森，阿黛思·史汀森.當(dāng)代社會問題（第4版）［M］.周兵譯.北京：華夏出版社，2002.

［2］單未麗.社區(qū)矯正：立論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

［3］付誠，王一.新公共管理視角下的社區(qū)社會管理創(chuàng)新研究［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（11）.

［4］［美］克萊門斯·巴特勒斯.矯正導(dǎo)論［M］.孫曉靂譯.北京：中國人民公安大學(xué)出，1991.

［5］章志光.社會心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1996.

［6］劉作翔.“2010年形成有中國特色法律體系”的思考［J］.上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001，（5）.

［7］羅豪才，宋功德.軟法與公共治理［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［8］李志強(qiáng).轉(zhuǎn)型社會治理中的法律結(jié)構(gòu)初探［J］.金陵法律評論，2010（春）：26.

（責(zé)任編輯陳文興）

D951.3

A

1671-0681（2015）02-0136-08

陳光（1982—），山東萊州人，法學(xué)博士，大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部公共管理與法學(xué)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)榱⒎▽W(xué)、法律社會學(xué)；路新宇（1992—），滿族，遼寧葫蘆島人，遼寧省葫蘆島興城市人民檢察院檢察官。

2014-10-21

本文系作者主持的2012年度遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目：“社區(qū)治理中軟法問題—以遼寧省為例”（L12CFX012）的階段性成果。