周小桃

（六盤水師范學院政治教育與法學系，貴州六盤水，553004）

實踐理性：法律信仰的哲學基礎(chǔ)

周小桃

（六盤水師范學院政治教育與法學系，貴州六盤水，553004）

法律和理性一直都是糾纏在一起的，法律被認為是理性的，是人類理性的選擇，也是人類理性的象征。然而隨著現(xiàn)代分析主義法學和實證主義法學的興起，法律的理性主義走向了法律的工具主義，產(chǎn)生了法律信仰的危機。其實，法律中的理性更多的是實踐理性，法律體現(xiàn)的是人們的意志，它守護的是人們神圣的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。法律對人有著終極關(guān)懷，體現(xiàn)出人們對自由、正義等價值的永恒追求和對自身命運的擔憂。另外法律還有道德的淵源，它和道德相互依存。法律的這些實踐理性方面的規(guī)定正是法律信仰形成的哲學基礎(chǔ)。

法律；法治；實踐理性；法律信仰

建設(shè)法治國家和社會是當今世界許多國家的共同選擇，中國也不例外。黨的十五大報告就已經(jīng)明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，黨的十八四中全會則專門研究法治建設(shè)問題。建成法治國家和社會的一個根本前提和標志是公民普遍形成法律信仰，把法律融入自己的生活之中，成為自己的一種生活方式。正如伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”［1］（P12），法律只有被信仰才能有“生命”，才能內(nèi)化為人的自覺行為。但是自從現(xiàn)代的分析主義法學和實證主義法學發(fā)達以來，法律被視為一種工具，一種實現(xiàn)某種社會目標的手段和工具，把法律僅僅局限于實然法的范圍，把法律和道德、宗教等完全分離開來，否定法律的價值和目的屬性。結(jié)果導(dǎo)致法律的完全“祛魅”，失去了人們對它的信仰，導(dǎo)致現(xiàn)代的法治危機。從此，打破法律的工具主義，重拾法律信仰的哲學基礎(chǔ)就成為法律理論的一個重要任務(wù)，本文擬從法律的實踐理性出發(fā)來探尋法律信仰的哲學基礎(chǔ)。

一、法律和理性的內(nèi)在糾纏

自從法律產(chǎn)生那一刻起，理性就和法律相伴，成為法律的基礎(chǔ)。法律是作為規(guī)則的創(chuàng)建者而出現(xiàn)的，規(guī)則就是一種秩序，有序的規(guī)則就成為法律的內(nèi)在特征。規(guī)則和秩序都意味著人類的理性，只有理性的人才會追求有秩序的生活、規(guī)則的生活。動物生活的世界是無所謂規(guī)則和秩序的。正是在這一意義上，亞里士多德才說：“法律就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守法律的習慣”［2］（P353—354）。法律秩序一直是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是維系人與人之間社會關(guān)系的重要“紐帶”。

另外，從法律產(chǎn)生來看，它也是人類理性的文明成果。從人類的法律思想史來看，在人類法律的產(chǎn)生上，人類曾經(jīng)有過神話的闡釋，比如認為法律是上帝賜給人類的產(chǎn)物，是上帝意志在人間的實現(xiàn)等。但是，我們以現(xiàn)代文明看來，法律就是人類建構(gòu)的產(chǎn)物，是人類依靠自己的生存智慧和生存體驗所進行建構(gòu)的產(chǎn)物，它是人類締造出來的，是人類理性的一種創(chuàng)造。從這種意義上，理性就是法律的標志，也是法律產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。

在前現(xiàn)代社會時期，理性一直是一個不證自明的概念，它就是人的思維和反思能力，是人類認知世界的能力，人類通過運用自己的理性來認識和把握世界。理性是人類的驕傲，是把人和動物區(qū)別開來的根據(jù)。早在古希臘，亞里士多德就非?？粗厝说睦硇裕f：“如若人以理智為主宰，那么理智的生命就是最高的幸?！保?］（P228）。隨著文藝復(fù)興運動和啟蒙運動的興起，人的理性又一次得到張揚，近代哲學更是把理性作為人的標志，黑格爾便明確提出：“人的本質(zhì)就在于精神”［4］（P573），而“精神一般說來就是思維，人之異于動物就因為他有思維”［5］（P146）。

但是理性過度張揚的本身卻帶來了自身的災(zāi)難，那就是理性演變?yōu)橐环N工具，即工具理性。工具理性把功效作為自己的根本追求，主張我們凡事都應(yīng)該通過計算來達到一種最大的效用，它崇拜手段、崇拜工具、崇拜技術(shù)。在這種理性主導(dǎo)下，一切都被視為實現(xiàn)目的的工具，法律也不例外。法律便走向了工具主義，是實現(xiàn)一定社會目的的工具和手段。法律中所秉承的自由、正義、解放等價值都被解構(gòu)了，法律和宗教相分離，同時也遠離了道德，因為價值、宗教、道德的考量都會阻礙法律效用的發(fā)揮，都會影響法律作為一種工具的性質(zhì)。法律失去了它的神圣性，便和其它人類所制造的工具一樣，沒有什么特殊的本質(zhì)。這種情況下，法律虛無主義就不可避免地產(chǎn)生了，也導(dǎo)致了現(xiàn)代的法律信仰危機。

對于理性的過度張揚，對于理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇缘奈：?，早在近代哲學家中就有人敏銳地意識到?？档戮褪沁@方面最重要的人物之一。他把人類生活的世界一分二，一個是知識世界或者叫自然世界，另一個叫實踐世界或者道德世界。知識世界遵循必然的法則，受著機械因果關(guān)系的支配，實踐世界則是自由的世界，遵循自由意志的法則。在不同的世界里，人類的理性也表現(xiàn)不同，在前一個世界里，我們適用理論理性，這是一種觀念的或者認識的能力，在后一個世界里我們適用的是實踐理性，這是一種行動的實踐能力或者欲求能力。法律的世界當然屬于實踐的世界，法律的理性是實踐理性?？档掳逊傻睦硇詺w于實踐理性，有其重要的意義，它“是法律思想史上的一個重大變革”［6］（P297）。法律不再是或者不再僅僅是一種抽象的原則，它更是人類自由意志的體現(xiàn)，是在人類的意志主導(dǎo)下的行動原則和實踐原則，是人類自由的一種體現(xiàn)。

康德做出兩種理性劃分的初衷就是要為上帝的信仰、靈魂不朽、自由等留出空間，不至于因為認知或者知識的擴張，把人類獨特的生存本性給“蠶食”掉。人類是需要信仰、需要自由的，人是一種有尊嚴的存在。如果人類的世界完全受機械因果規(guī)律支配，人就完全是規(guī)律的“奴隸”，和其它動物一樣，完全受制于自然的制約。人之所以是人，就在于人除了自然性，還有社會性，社會性才是人的本性，馬克思曾說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［7］（P56）。

對人的理性進行劃分，并且把法律看做一種特殊理性存在的思想家還有很多，馬克斯.韋伯便是其中著名的一位。韋伯提出工具理性和價值理性的區(qū)分，并把它們區(qū)分開來。其中工具理性是指行動者借助理性來實現(xiàn)自己的目的，他所考慮的是行為效果的最大化，驅(qū)使他做出選擇的是功利算計，人的情感和精神價值被忽略掉了。而價值理性則與此不同，它“是人通過有意識地對一個特定的舉止的倫理的、美學的、宗教的或作其它闡釋的無條件的固有價值的純粹信仰”［8］（P56）。基于這種信仰，從而向自己提出一定的戒律或要求。因此價值理性又可以看做是倫理理性或者規(guī)范理性。價值理性的重點在于價值的無條件性，動機和目的的純正是它的追求，而行為的后果則不在它考慮的范圍之內(nèi)。當然，基于工具理性和價值理性的區(qū)分，法律的內(nèi)容或者內(nèi)涵是價值理性的。按照韋伯的理解，現(xiàn)代的法制是基于資本主義的新教倫理精神之上的，它是人類文化系統(tǒng)的一部分。

由此可見，法律和理性是不可分的，法律是理性的產(chǎn)物，它表達著人類的理性。但由于人類理性的內(nèi)在復(fù)雜性，法律和理性也出現(xiàn)了糾纏。隨著近現(xiàn)代科技的發(fā)展和發(fā)達，一方面，工具主義和實用主義開始凸顯出來，理性的工具主義傾向也越來越明顯?，F(xiàn)代分析主義法學和實證主義法學，把法律表述為一種工具，一種實現(xiàn)某種統(tǒng)治秩序的工具，一種實現(xiàn)某種目的的手段；而忽視了法律的內(nèi)在目的，忽視了法律自身的價值，也忽視了法律和倫理、道德、宗教的關(guān)聯(lián)。另一方面，理性的過度張揚和理性的工具化，引起了一些思想家對理性的重新認識和思考，對理性進行了劃分，隨著這種劃分，法律和理性的關(guān)系發(fā)生了變化，法律不再被粗略地表述為理性的產(chǎn)物，法律的理性是獨特的，那就是它是實踐理性或者價值理性的。

正是實踐理性或者價值理性的存在，為現(xiàn)代法律信仰危機的解決提供了希望，法律被重新表述為價值，表述為人類的自由和尊嚴所在，它是行為的自由意志體現(xiàn)，是人類的自我約束和規(guī)范。

二、法律的實踐理性

人類的歷史表明，人類實踐活動的兩個宗旨就是求真和求善。求真面對的主要是自然界，外在的客觀世界，我們對世界的認識要符合客觀的外在世界，要把握客觀世界的運行規(guī)律，唯有如此，我們把握的才是真理。而求善則主要面對的是人類社會，也即人本身。如前所述，人是社會關(guān)系的存在物，人都是生存在一定社會關(guān)系下的。求善就是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一種重要指南，它表征著人類“應(yīng)該如何”、“應(yīng)當如何”，這是一種意義的尋求問題。而實踐理性就是一種“決斷”和“行動”，面向的正是人類社會，正是有意義的世界。

基于人類數(shù)千年的生存經(jīng)驗總結(jié)，我們走向了法治道路。法律成為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的重要規(guī)范，法治文明成為人類文明中的重要組成部分。法律的目的當然是求善，求取人類社會的和諧，定紛止爭。法律也含有較強的價值維度，它是人類尋求解放和自由的成果。法律和自由的關(guān)系一直都是思想家闡述的重要主題，洛克在《政府論》（下篇）中說：“法律的目的，不是廢除和限制自由，而是保護與擴大自由”［9］（P36）。馬克思更是認為：“法典是人們自由的圣經(jīng)”［10］（P176）。

法律和實踐理性是完全契合的，法律中的理性主要是實踐理性，實踐理性才是法律的理性基礎(chǔ)。法律體現(xiàn)出諸多的實踐理性特征。

首先，從內(nèi)容看，法律涉及的是公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，這是神圣的東西，它是每個公民存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是他能夠自由的保證。現(xiàn)代社會的一個重要特征就是尊重公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，也即尊重私權(quán)，私權(quán)的存在是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。按照馬克思的社會形態(tài)發(fā)展理論，人類擺脫人對人的人身依附關(guān)系，發(fā)展到現(xiàn)代社會，這是人類社會史中的一大進步，一個重要轉(zhuǎn)折點?，F(xiàn)代社會“剪除”了封建社會的人身依附關(guān)系，使每個人的人身都是自由的，都是獨立的，不受任何人的非法支配。私人財產(chǎn)權(quán)利的存在就是要保護這種人身自由和權(quán)利，就是要保護每個人現(xiàn)代公民尊嚴存在的基礎(chǔ)。法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)就是公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的存在，同時它的動因也是保護這種基礎(chǔ)。人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的這種神圣性和重大意義就要求我們的法律是實踐理性的，在適用法律時要謹慎，解決糾紛的裁判者必須具有良好的實踐經(jīng)驗，對人類的生存和生活有深刻的體驗。這一點在現(xiàn)代法治的發(fā)源地英國很早就被人認識到了。十七世紀時，英國國王詹姆士一世曾質(zhì)問英格蘭的首席大法官E·柯克，為什么國王本人沒有做出判決的資格，法律是基于理性的，而他的推理能力同柯克法官一樣好?？驴嘶卮鹚f：“不錯，上帝的確賦予陛下極其豐富的知識和無與倫比的天賦；但是，陛下對于英格蘭的法律并不精通。法官要處理的案件動輒涉及到臣民的生命、繼承、動產(chǎn)或不動產(chǎn)，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性。法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐”［11］（P247-248）。

其次，從法律的產(chǎn)生來看，它是人們自由意志的產(chǎn)物。真正法治社會下的法律，都是人們意志的產(chǎn)物，是人們自由立法的結(jié)果，它體現(xiàn)著現(xiàn)實社會中的人的需求、愿望及主張。當然，在人類長期的社會歷史中，由于受統(tǒng)治階級意識形態(tài)的欺騙，人們產(chǎn)生了法律“神受神啟”觀點，認為法律是上帝或者神授予人世的。但是隨著近代文藝復(fù)興和啟蒙運動的推進，上帝和神失去了其存在的基礎(chǔ)，人的自由意志，人的理性代替了上帝的位置，成為世間萬物的主導(dǎo)，在法律的產(chǎn)生了也進行了“脫昧”，開始被科學地認為是人們自由意志的產(chǎn)物。近代德國古典哲學的集大成者黑格爾曾經(jīng)對這一理念進行過清晰的表達，他說：“法律是被設(shè)定的東西，源出于人類”［5］（P15），從本質(zhì)上看，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說來，法就是作為理念的自由”［5］（P36）。

再次，從特性上看，法律具有超越性，它蘊含有終極關(guān)懷。從原初的法律來看，它們都和宗教有著千絲萬縷的聯(lián)系，都關(guān)注人的命運和生存?？梢哉f，法律本源于人的生存，它是人對自己生存方式的把握，要求過一種有秩序的社會生活。本源于人、本源于人的生存方式的法律不能沒有終極關(guān)懷。法律的真諦在于人的生存和發(fā)展權(quán)利，它通過“定分止爭”來謀求人類的幸福。在法律中，體現(xiàn)著人類追求和平、正義和自由的美好愿望?，F(xiàn)代社會的法治建設(shè)更是打上了終極關(guān)懷的“烙印”，許多現(xiàn)代國家在千萬條不同的道路中不約而同地選擇了法治，堅定不移地走法治之路，這就是對自己命運的關(guān)注。法治雖然是不完美的，但是卻是經(jīng)過人類長期探索所得到的最符合人類本性的治理方式，也是最能減少偶然性對人類的命運破壞的生存方式，法治是人類為自己命運選擇的保障。

最后，從法律和道德的關(guān)系來看，法律具有道德性。法律和道德的關(guān)系一直都是法學的一個重要主題。自然法學家一直都堅持法律的道德性，認為法律源出于道德，法律離不開道德，法律就是最低的道德要求，是明晰的道德。但是現(xiàn)在分析主義法學和實證主義法學都堅決要求把法律和道德相分離，堅持法律的純潔性。分析主義法學和實證主義法學的這一做法引起了法學家的不滿，被認為是導(dǎo)致法律信仰危機的根源之一。卡多佐就曾指出，分析主義法學家“過分強調(diào)定義在語詞上的精微之處，而相應(yīng)地犧牲了對一些更深刻也更精致的實體——目的、目標和功能——的強調(diào)。不斷堅持說道德和正義不是法律，這趨于使人們滋生對法律的不信任和敵對的東西”［12］（P83）。眾所周知，法律和道德是調(diào)節(jié)人類社會生活的兩種重要規(guī)范，兩者是相互依存，相互扶持的，道德離開法律，就會軟弱無力；同樣，法律離開道德，就會成為無源之水，失去生命力。

三、實踐理性：法律信仰的哲學基礎(chǔ)

康德最初提出實踐理性的動機就是要為人們的信仰留下空間，實踐理性的存在為人們的信仰提供了前提和可能。它表征的是人類的自由、尊嚴、高貴等無法被工具化的東西，無法被功利算計的存在。而法律的真正本質(zhì)就是人類追求自由、正義、發(fā)展、解放的愿望，人們把自己置于法律的統(tǒng)治之下，就是想擺脫那種人治的禍害。法律能夠被信仰，也應(yīng)該被信仰，它對人類的生存和發(fā)展來說，有一種神圣性，它充當?shù)牟皇枪ぞ?，至少不僅僅是工具，它還是目的本身。法律中蘊含的豐富實踐理性正是人們形成法律信仰的哲學基礎(chǔ)，純粹作為一種工具存在的法律就不是真正法律。

首先，人們信仰的是“良法”，法律本身是有“良惡”之分的。一直對人類法治思想深有影響的是亞里士多德的法律概念，他認為：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”［2］（P199）。他還認為真正的法律“不應(yīng)該被看做（和自由相對的）奴役，法律毋寧是拯救”［2］（P276）。法律本身有良惡之分，人們也會以自身的標準來衡量法律，那些維護人類自由、正義、秩序等價值的法律便是良法，而與此相反，那些奴役人、剝奪人、壓制人，與人類所追求的自由和正義價值相違背的法律便是惡法。在西方法律思想史上，“惡法非法”一直是一種強大的法律觀念。這種觀點認為惡法不具備法的本質(zhì)，徒具法的形式，不能算作法律，不具有法律的效力，人們無需遵守它。近代的資產(chǎn)階級革命，比如法國大革命，都曾宣告惡法非法，人們有權(quán)利不去服從它，并打倒它。由此可以看出，在法治事業(yè)中，只有真正的良法才算作法律。而本身良好的法律所追求的目標和價值與人類永恒的追求是一致的，那就是自由、正義和秩序。法的實踐理性所昭示的法律是人們?nèi)松頇?quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的“守護神”，人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利是神圣的東西，不容許有絲毫的侵犯，對它們的守護本身就是在守護人類的自由和正義。而只有保有人類的自由和正義價值的法律才會被人類看做神圣的，因為它和人類的永恒價值相連。

其次，人們只會信仰自己的法律。正如伯爾曼所言：“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會尊重法律?！保?］（P35）人們只有感覺到法律是生發(fā)于他們的生存境遇，是他們自己一手創(chuàng)造的，根源于他們的自由意志，他們才會珍惜，才會尊重，才會信任，才會信仰。法律的實踐理性揭示法律是人們自由意志的產(chǎn)物，是人們自己自由的立法。這就否定法律是外部的意志，是外部的存在強加給人的。我們知道現(xiàn)代社會的法律從本質(zhì)上說，都是人們自由立法的結(jié)果，人們組成自己的立法機關(guān)，然后根據(jù)自己的自由意志來進行立法，法律是人們自由的體現(xiàn)。所以，真正的法治社會只有現(xiàn)代社會才有，因為只有現(xiàn)代社會的法律才是人們自由立法的結(jié)果。我們知道，傳統(tǒng)上的法律主要有兩個來源，一是“神受”，認為是神的恩典，是上帝對人的啟示；另外就主要是統(tǒng)治階級制定法律來對人們進行統(tǒng)治，是推行統(tǒng)治階級階級利益的工具。這些法律都是從外部強加給人們的，一旦有機會，人們就會違背法律，甚至推倒法律。

再次，法律信仰的形成需要人們的情感支持，而法律只有本身具有情感，它才能喚起人們的情感。人們對法律信仰的前提是無條件的信賴，不信賴法律，不相信法律就不會信仰法律，信賴是人們的一種基本情感。法律信仰的形成必須獲得民眾的情感支持，把法律視為自己的守護神，守護著自己的人身和財產(chǎn)權(quán)利，守護自身的自由和正義價值。正像托克維爾所言：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個民族的唯一的堅強耐久的力量”［13］（P315）。而對法律來說，如果法律“情感生命力枯竭如此，則法律將不可能幸存于世”［1］（P27）。法律生命力的來源在哪？來源于法律對人的情感關(guān)懷，來源于法律對人的終極關(guān)懷。這是因為真正的法律情感“不可能由純粹的功利主義倫理學中得到充分的滋養(yǎng)。它們有賴于人們對它們自身所固有的終極正義性的信仰。當代西方社會流俗的見解主張：法律主要是推行統(tǒng)治者政策的手段，但從長遠計，這種見解最終將自取其咎”［1］（P13—14）。如前所述，法律的實踐理性使法律具有了超越性，在很多時候，法律是完全超越于人們世俗的功利算計，它把自己定位于終極關(guān)懷，從根本上和長遠上來關(guān)注人類的生存命運，求取人類的終極價值。

最后，法律信仰需要有道德的社會支持。在一個道德失序，社會生活混亂，人們?nèi)狈ζ鸫a的正義感，沒有是非感的社會里，是建不起法治大廈的，人們也不會對法律形成信仰。法律信仰的形成需要一個有道德的社會來支持，法治也只能在有道德的社會里建立。所謂有道德社會就是公正的社會、正義的社會，“社會將公正而不是無私作為它的最高道德”［14］（P209）。法律信仰需要有道德的社會支持是因為真正的法律是不會脫離道德的，它和道德相互依存。法律本身具有道德性，源出于道德。法律從某種意義上說，也是一種道德判斷，那就是對人們行為的是非性，正義與否所作出的判斷。審判本身很多時候也是一種道德宣示，它告訴人們某種行為是違背正義的，不是人們模仿的對象，某種行為是社會提倡的，是人們學習的對象。比如，我們國家的刑法，對那些主觀惡性極大，沒有悔罪之意的罪犯總是規(guī)定加重處罰；而對見義勇為行為則是給予法律上的肯定，刑法上有正當防衛(wèi)的規(guī)定，民法有無因管理得補償?shù)囊?guī)定等。

總之，法律不僅是理性的，具體來說它主要是實踐理性的，是人們意志主導(dǎo)下的行動和實踐的原則，更多地體現(xiàn)出一種應(yīng)然的要求，是人們自由意志的實現(xiàn)。也正因法律的實踐理性存在，法律信仰的形成才有希望。純粹作為一種工具的法律，作為功利算計、斤斤計較的法律是不會有神圣性的，也不會得到人們的信仰。法律實踐理性的充分展示可以說是我們應(yīng)對法律信仰危機的一劑良藥。

［1］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯.北京：中國政法大學出版社，2003.

［2］［古希臘］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

［3］亞里士多德全集：第8卷［M］.苗力田譯.北京：中國人民大學出版社，1997.

［4］［德］黑格爾：歷史哲學［M］.王造時譯.北京：三聯(lián)書店，1956.

［5］［德］黑格爾：法哲學原理［M］.范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961

［6］葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問題解讀［M］.北京：法律出版社，2001.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［9］［德］洛克.政府論：下篇［M］.瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［10］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］賀衛(wèi)方.司法的理念與制度［M］.北京：中國政法大學出版社，1998.

［12］［美］本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

［13］［美］托克維爾.論美國的民主：上卷［M］.董果良譯.北京：商務(wù)印書館1991.

［14］［美］尼布爾.道德的人和不道德的社會［M］.貴陽：貴州人民出版社，1998．

（責任編輯陳文興）

D90-053

A

1671-0681（2015）02-0168-05

周小桃（1971-），女，漢族，湖南茶陵人，六盤水師范學院法學副教授。主要從事法學理論、民商法研究。

2014-08-24