魏洋 王海容 王林智

◆生命倫理與法律

野2015生命法學(xué)高峰論壇
——生命科技倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治建設(shè)研討會冶綜述

魏洋 王海容 王林智

2015年10月17日，由上海市法學(xué)會生命法學(xué)與公共衛(wèi)生法研究會和四川醫(yī)科大學(xué)共同主辦，《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》編輯部、四川醫(yī)事衛(wèi)生法治研究中心、四川醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院、四川醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心和四川省律師協(xié)會醫(yī)藥衛(wèi)生法專業(yè)委員會承辦的“2015生命法學(xué)高峰論壇——生命科技倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治建設(shè)研討會”在四川瀘州隆重召開。來自復(fù)旦大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、上海社會科學(xué)院、吉林大學(xué)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院、湖北中醫(yī)藥大學(xué)、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)、上海政法學(xué)院，山西省、吉林省、福建省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會等18個省市的45個科研和實務(wù)部門的專家共計90余人參加此次會議，共收到參會論文67篇。

本次研討會圍繞“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理與法律理論前沿問題研究”“醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的法律與倫理問題研究”“醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究”等主題進(jìn)行了深入的交流與探討。各位專家、學(xué)者分享了其在生命法學(xué)和醫(yī)藥衛(wèi)生法治領(lǐng)域最新的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)成果，不同學(xué)術(shù)觀點的碰撞與交流，使得整個交流過程充滿了觀念的交鋒與思想火花的碰撞?，F(xiàn)將本次會議的主要觀點綜述如下。

一、關(guān)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理與法律理論前沿問題研究

四川醫(yī)科大學(xué)石俊華教授作了題為《健康權(quán)保護(hù)的法理規(guī)則與倫理考量——以醫(yī)患糾紛處理為視角》的主題演講。2015年1月，石教授參與了某省有關(guān)衛(wèi)生和計劃生育法治建設(shè)課題研究。在深入20個地、市、州、縣的實證調(diào)研中，他感受到了兩大來自基層和現(xiàn)實中的強(qiáng)烈反映：一是關(guān)于艾滋病防治中的難題；二是關(guān)于醫(yī)療糾紛處置中的尷尬。而無論是艾滋病防治的法律規(guī)定，還是醫(yī)療糾紛“花錢保穩(wěn)定、買平安”的治理之策，都隱伏著公民健康權(quán)保護(hù)中的矛盾與沖突。他從健康權(quán)保護(hù)的法理與倫理視角出發(fā)，總結(jié)了艾滋病防治、醫(yī)患糾紛處理現(xiàn)存的問題并提出相應(yīng)的對策：第一，亟待加強(qiáng)宣傳教育，強(qiáng)化法理倫理觀念；第二，加強(qiáng)和完善立法，確保法治有效運行；第三，分清是非，明確性質(zhì)，吸取教訓(xùn)，嚴(yán)肅禁止違規(guī)操作；第四，鄭重對待、依法懲處醫(yī)鬧行為。當(dāng)前在對人的健康權(quán)的保護(hù)中，存在公民個人健康權(quán)與群體健康權(quán)、公共健康權(quán)的矛盾與沖突，在社會治理上存在著法律規(guī)制與倫理考量上的嚴(yán)重紊亂。因此，應(yīng)該以法理規(guī)則和倫理原則為指導(dǎo)，正確規(guī)制和處理二者的關(guān)系，建立公正而有秩序的公共健康的人類社會。

復(fù)旦大學(xué)姚軍副教授作了題為《生命健康與自由：對染毒者兩項基本人權(quán)的取向——我國強(qiáng)制隔離戒毒制度正當(dāng)性的法理學(xué)證成》的主題演講。演講中，姚軍副教授闡述了自由權(quán)利的內(nèi)涵與特點，并以法治社會基本要求之“法須為（應(yīng)然的）良法”而非（實然的）法律規(guī)范性文件的現(xiàn)行規(guī)定為遵循依據(jù)，從其價值論（法理）前提——自然人不具有獲取、持有典型毒品的自由，更談何吸食；價值論（法理）依據(jù)——染毒者（涉毒行為）自由權(quán)的限制；方法論依據(jù)——強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)行中的正當(dāng)性等三個方面在法理上進(jìn)行求證，以證明并確定強(qiáng)制戒毒在法理上的正當(dāng)性。他認(rèn)為，我國對染毒成癮者在符合特定條件情形下實施強(qiáng)制隔離戒毒措施制度，無論在（制度建設(shè)與確立的）立法層面還是在貫徹實施的執(zhí)行（制度）層面，無論在價值論層面還是方法論層面，不但具有法理的合法（正當(dāng)）性，而且是對染毒者（健康乃至生命權(quán)等）基本人權(quán)真正的、切實的維護(hù)、保障與（幫助其）實現(xiàn)。不過，需要指出的是，無論是由公安系統(tǒng)還是司法行政系統(tǒng)設(shè)立的各強(qiáng)制隔離戒毒場所及其干警和其他工作人員，能否不打任何折扣地依現(xiàn)行法定強(qiáng)制隔離戒毒制度恪盡職守，才是真正保障該人權(quán)目標(biāo)能否實現(xiàn)的關(guān)鍵所在，亦即在此問題上，執(zhí)行環(huán)節(jié)的“善治”更勝于制規(guī)（含立法）環(huán)節(jié)的“良法”。

二、關(guān)于醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的法律與倫理問題研究

醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的法律與倫理問題是本次研討會的熱點問題之一，多位專家圍繞基因技術(shù)、3D打印、代孕、安樂死所引發(fā)的法律與倫理等前沿、熱點問題進(jìn)行了交流與討論。

（一）基因技術(shù)

人類基因技術(shù)不僅對科學(xué)和技術(shù)方面提出了挑戰(zhàn)，更引發(fā)了一系列復(fù)雜的倫理、法律和社會問題，國內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)了大量涉及基因權(quán)利糾紛的訴訟案件或社會事件。因此，法律對人類基因技術(shù)的理性檢視和規(guī)范，具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實妥當(dāng)性和迫切性。

上海政法學(xué)院王康副教授認(rèn)為“人類基因權(quán)利圖譜”在法律上及早成形具有迫切性。我國大陸地區(qū)對人類基因技術(shù)問題尚未形成全面、系統(tǒng)的法律規(guī)范政策，基因權(quán)利立法則基本闕如。主體對自身特定基因的權(quán)利可以稱之為基因權(quán)，即自然人基于自己的特定基因而享有的人格權(quán)，包括基因平等權(quán)、基因自主權(quán)、基因隱私權(quán)、基因公開權(quán)等子權(quán)利。利益相關(guān)者對他人基因信息也可能享有基因?qū)＠麢?quán)、基因信息知情權(quán)、基因資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)或信息權(quán)。這些有關(guān)基因上的權(quán)利之間存在著潛在沖突，需要理性平衡和合理協(xié)調(diào)。借鑒比較法經(jīng)驗，我國大陸地區(qū)應(yīng)順應(yīng)基因時代的社會發(fā)展趨勢，推動制定作為技術(shù)規(guī)制法的《基因技術(shù)法》，尤其要在未來民法典人格權(quán)編中形成基因權(quán)利法。

人類胚胎植入前，其基因診斷是隨著人類輔助生殖技術(shù)和分子生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新技術(shù)，其運用在世界各國引發(fā)了強(qiáng)烈的倫理和法律爭議，世界上出現(xiàn)了相關(guān)判例和立法規(guī)范。濱州醫(yī)學(xué)院汪麗青教授認(rèn)為，胚胎植入前，其基因診斷存在性別選擇、非醫(yī)療目的基因選擇等倫理爭議，在對各國立法例的考察的基礎(chǔ)上，建議我國應(yīng)適時制定相應(yīng)的規(guī)范，從準(zhǔn)確界定人類胚胎的地位、嚴(yán)格掌握性別選擇的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格確定適應(yīng)癥和適應(yīng)人群、嚴(yán)格限定治療他人疾病的適用條件等方面有序規(guī)制這一新興技術(shù)的發(fā)展，以達(dá)到促進(jìn)人類福祉的目的。

（二）3D打印技術(shù)

3D打印技術(shù)研究是試圖通過打印人體器官來挽救人類生命的一類新興的、熱點的、前沿的醫(yī)學(xué)研究。上海市法學(xué)會副秘書長、上海政法學(xué)院湯嘯天教授特對3D打印技術(shù)與骨科植入物研發(fā)現(xiàn)狀這一熱點問題進(jìn)行了分析。他闡述了3D打印最主要的難題就是尋找到可以用來構(gòu)成人體組織的“材料”并讓其能夠在體外生長，乃至放置人體后難以長時間緊緊黏合在一起；抑或打印出來的細(xì)胞盡管能夠融合在一起，但并不意味著它們就能發(fā)揮功效。這也是參會的其他專家所重點關(guān)注的問題之一。因此，迄今為止，3D技術(shù)生產(chǎn)的外科植入體所起到的作用仍是修復(fù)、整形、修補(bǔ)、充填，而不具有原有器官的功能替代作用。通俗地說，3D打印技術(shù)的臨床應(yīng)用捷徑是選擇現(xiàn)有可植入人體的材料，以“打印”的方式予以成型。因此，他認(rèn)為植入物是骨肌系統(tǒng)治療的核心要素，社會及經(jīng)濟(jì)影響巨大。骨科植入物國產(chǎn)化及個體化需求正在倒逼研發(fā)工作。在骨科植入物研究領(lǐng)域中，3D打印技術(shù)的臨床應(yīng)用已經(jīng)為其鋪平了道路。基于3D技術(shù)的骨科植入物研發(fā)亟待法治化保障，因而，個體化生產(chǎn)是3D打印技術(shù)的優(yōu)勢也是法律限制的瓶頸，促進(jìn)改革創(chuàng)新方能突破3D打印技術(shù)的醫(yī)療應(yīng)用瓶頸。如何破解3D打印技術(shù)個體化生產(chǎn)醫(yī)療器械的難題？他提出：第一，報請國家食藥監(jiān)局批準(zhǔn)在上海建立3D打印技術(shù)臨床應(yīng)用試點；第二，建議簽署《合作共識備忘錄》，共同防范風(fēng)險；第三，建議開發(fā)特殊意外保險，以推進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新。

（三）代孕

有關(guān)代孕合法化的爭議不斷涌起，令代孕成為當(dāng)代生命倫理學(xué)以及生命法學(xué)最為關(guān)注的熱點問題之一。上海社會科學(xué)院劉長秋研究員分析了代孕的合法化之爭及其立法規(guī)制。他說，在代孕應(yīng)否合法化問題上，學(xué)術(shù)界存在“應(yīng)合法化說”與“不應(yīng)合法化說”兩種針鋒相對的觀點，這兩種觀點都基于各自的立場提出了相應(yīng)的論據(jù)。他認(rèn)為，基于以下理由，代孕不應(yīng)當(dāng)合法化：其一，立足于倫理與法律關(guān)系的角度，倫理是法律的基礎(chǔ)，法律對于代孕的定位應(yīng)取決于倫理對于代孕的定性；其二，在倫理上，代孕是一種違背人類天性的不合理行為。因此，法律應(yīng)當(dāng)予以禁止代孕。從各個國家和地區(qū)的代孕規(guī)制立法來看，代孕應(yīng)當(dāng)為立法謹(jǐn)慎規(guī)制。當(dāng)前，我國對代孕采取了完全禁止的規(guī)制模式，但在具體制度設(shè)置上還存在一些不足，立法需要從以下兩個方面進(jìn)一步完善：一是提升現(xiàn)行人工生殖技術(shù)法的效力層次，進(jìn)一步擴(kuò)大禁止代孕所適用的范圍；二是在刑法及民法中增加專門針對代孕規(guī)制的條款。

（四）安樂死

上海市法學(xué)會生命法學(xué)與公共衛(wèi)生法研究會會長、上海政法學(xué)院李惠教授針對論安樂死權(quán)利發(fā)表了主題演講。她分析了安樂死權(quán)包括兩個方面：一是對死亡時間選擇的權(quán)利；二是對理想死亡狀態(tài)選擇的權(quán)利。她認(rèn)為，人不僅擁有生命安全維護(hù)權(quán)和司法保護(hù)救濟(jì)權(quán)，也應(yīng)當(dāng)擁有生命利益支配權(quán)，即擁有安樂死權(quán)。從根本上說，安樂死權(quán)屬于安樂死的適用對象，安樂死權(quán)的行使必須出自安樂死的適用對象的自愿，其對象選擇安樂死是一種權(quán)利而并不是一種義務(wù)。同時，安樂死只能僅僅為自愿安樂死，所謂“非自愿安樂死”不應(yīng)該列入安樂死的范疇。她認(rèn)為安樂死權(quán)合法化在我國不能急于求成，宜循序漸進(jìn)、由點到面。即，可以分步進(jìn)行，先選擇在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、醫(yī)療先進(jìn)、觀念開放的地區(qū)建立“安樂死特區(qū)”，進(jìn)行試點，然后逐步在全國推廣。

（五）親子鑒定的倫理問題

山東政法學(xué)院司法鑒定中心副主任李學(xué)博老師和四川醫(yī)科大學(xué)在讀碩士研究生朱莉都對親子鑒定中的倫理問題進(jìn)行了關(guān)注。他們認(rèn)為，現(xiàn)代生物技術(shù)在親子鑒定中的應(yīng)用，是人類科學(xué)史的一大突破，為司法實踐提供了更為科學(xué)客觀的證據(jù)，解決了諸多司法難題，對維護(hù)婚姻和家庭穩(wěn)定具有積極意義。但由于親子鑒定技術(shù)是一項特殊的醫(yī)學(xué)檢驗，它考量著家庭的親情與子女的權(quán)益，并可能由此帶來一系列倫理、法律、家庭及社會等問題。如親子鑒定中的知情權(quán)問題、親子鑒定中的家庭倫理與信任危機(jī)問題、親子鑒定中的未成年人權(quán)益保護(hù)問題、產(chǎn)前親子鑒定的行為侵犯了胚胎正常發(fā)育的權(quán)益、親子鑒定置男女雙方的權(quán)利于不平等的地位等問題，這些都凸顯了中國婚姻家庭中的情感和信任危機(jī)。李學(xué)博老師建議，應(yīng)從明確親子鑒定的限制規(guī)定、以現(xiàn)代婚姻家庭倫理為基石審視親子鑒定、在全社會樹立“慎用”親子鑒定的觀念、強(qiáng)化親子鑒定機(jī)構(gòu)的行政管理與指導(dǎo)等方面來規(guī)范親子鑒定活動。

三、關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究

醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究同樣也是本次研討會的熱點問題之一。參會專家圍繞醫(yī)療糾紛的防范與處理、醫(yī)方的說明義務(wù)、醫(yī)療損害責(zé)任、醫(yī)療保障等法律問題進(jìn)行交流與討論，重點針對醫(yī)療糾紛的防范與處理，多位專家圍繞醫(yī)療糾紛的調(diào)解、醫(yī)療糾紛的防范以及相關(guān)立法等進(jìn)行了深入交流。

（一）醫(yī)療糾紛的防范與處理

1.醫(yī)療糾紛的調(diào)解。

遼寧師范大學(xué)法學(xué)院艾爾肯教授就醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度發(fā)表了主題演講。他認(rèn)為，在我國建立和推行的第三方調(diào)解機(jī)制作為化解醫(yī)療糾紛的一種新型的社會管理方式，運用多種手段和方法不斷探索醫(yī)療糾紛調(diào)解的新模式、新方法，對有效解決醫(yī)患糾紛，深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系起到了積極的作用，實現(xiàn)了人民調(diào)解的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。為了高效解決各種醫(yī)療糾紛，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)正常的醫(yī)療環(huán)境和工作秩序，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，他認(rèn)為，我國在立法確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度時，應(yīng)當(dāng)注重解決兩個方面的問題：第一，通過立法確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度。第二，確立第三方調(diào)解優(yōu)先的醫(yī)療糾紛多元化解決理念。因此，我國立法應(yīng)當(dāng)采用宏觀的視角確認(rèn)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度，構(gòu)建第三方調(diào)解與其他糾紛解決途徑之間相互銜接和優(yōu)勢互補(bǔ)的多元化的醫(yī)療糾紛解決體系，使被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”的民間調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制中發(fā)揮其特有的制度優(yōu)勢，提供堅實的法律依據(jù)，為推進(jìn)新時期法治社會、和諧社會的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

山西大學(xué)晏英老師將同理心表達(dá)技能運用在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，認(rèn)為同理心表達(dá)七個步驟在醫(yī)療糾紛調(diào)解中的運用，可將全程接納和陪伴、促進(jìn)自主對話、敘事見證的人文關(guān)懷理念貫徹其中，對醫(yī)調(diào)委的人文關(guān)懷的提升也將起到不可限量的作用。

來自上海市浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的雷紅力老師在會上介紹了十八種較常用的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的方法和技巧，具有很強(qiáng)的實踐性。

2.醫(yī)療糾紛的預(yù)防。

重慶醫(yī)科大學(xué)馮磊副教授從對該校附屬兒童醫(yī)院傷醫(yī)事件的網(wǎng)絡(luò)評論分析入手，探討了暴力陰影下醫(yī)患關(guān)系斷裂的風(fēng)險及其彌合。他發(fā)現(xiàn)，在傷醫(yī)暴力陰影下，認(rèn)知分歧、暴力交流方式、信任結(jié)構(gòu)破壞以及私力救濟(jì)選擇等均強(qiáng)化了醫(yī)患關(guān)系的斷裂風(fēng)險。他認(rèn)為，斷裂風(fēng)險的產(chǎn)生本質(zhì)上是醫(yī)患關(guān)系在現(xiàn)有體制下的利益分化和沖突，而各類社會機(jī)制的不完善則加劇了該風(fēng)險。應(yīng)從推進(jìn)旨在利益糾偏的制度改革和尋求有效的斷裂彌合措施兩方面著手，及早彌合斷裂風(fēng)險，形成和諧醫(yī)患關(guān)系。

四川米易縣中醫(yī)醫(yī)院彭詩祥副主任醫(yī)師從他的工作實踐出發(fā)，提出了建立醫(yī)鬧普遍性預(yù)防制度的設(shè)想，其具體操作模式是，在患者就診之時即向患者及其關(guān)系人進(jìn)行就醫(yī)后患者應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的風(fēng)險、醫(yī)療糾紛的處理途徑進(jìn)行普遍性告知，同時取得患者書面簽名承諾自行承擔(dān)和履行，對拒絕承諾承擔(dān)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)的風(fēng)險且不愿意通過合法途徑處理糾紛的患者，可采取拒絕診治的制度。即“普遍”實行“普遍告知”基礎(chǔ)上的“普遍拒診”，進(jìn)而達(dá)到普遍預(yù)防。

3.相關(guān)立法建議。

95948部隊后勤部醫(yī)院的李軍老師在分析各地醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理立法的實踐經(jīng)驗和《醫(yī)療事故處理條例》中值得保留借鑒之處的基礎(chǔ)上，提出了制定《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》的相關(guān)思考。

（二）醫(yī)方的說明義務(wù)

湖北中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院趙敏教授以“1996年大阪乳癌乳房全切除手術(shù)案”為視角，研究了醫(yī)療水平尚未確定的替代療法的說明義務(wù)。她認(rèn)為，知情同意權(quán)是患者的重要權(quán)利之一，其重點在于說明義務(wù)、說明義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)不限于醫(yī)療水平、說明義務(wù)的履行要充分尊重患者的需求、對說明義務(wù)是否履行的審查應(yīng)注重實質(zhì)審查、說明義務(wù)違反責(zé)任與醫(yī)療過失責(zé)任不同，說明義務(wù)的賠償僅限定于精神損害賠償。

（三）醫(yī)療損害責(zé)任

各位專家圍繞醫(yī)療損害民事責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)構(gòu)成要件、過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和法律適用進(jìn)行了討論。

南京中醫(yī)藥大學(xué)杜珍媛副教授對醫(yī)療損害及其民事責(zé)任的認(rèn)定、醫(yī)療損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則和醫(yī)療損害民事責(zé)任的舉證責(zé)任分配進(jìn)行了深入闡述和探討。

四川明炬律師事務(wù)所趙因律師以477萬元醫(yī)療賠償案為例，探討了醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)構(gòu)成要件，即就醫(yī)藥技術(shù)層面和法律層面而言，醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)包括：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中必須有違法的診療行為、患者有實質(zhì)性損害后果以及違法的診療行為與患者損害后果之間存在因果關(guān)系，而侵權(quán)責(zé)任要成立，這三個構(gòu)成要件缺一不可。

四川醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院唐義紅副教授從過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、歸責(zé)、舉證責(zé)任、法律適用等方面對過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了分析。

（四）醫(yī)療保障法律問題研究

吉林大學(xué)行政學(xué)院郭銳教授介紹了吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的進(jìn)展。他指出，近年來，吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)步伐不斷加快，已初步形成城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的政策體系和網(wǎng)絡(luò)體系。目前，吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)面臨的突出問題主要有六個方面：一是衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)有欠合理；二是依法依規(guī)監(jiān)管力度有待加強(qiáng)；三是相關(guān)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)不足；四是社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)項目有限；五是各類基本保障有待落實加強(qiáng)；六是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)組織體系松散。為此，他建議：一要加強(qiáng)政府部門的引導(dǎo)和推動作用；二要加大公共財政的投入和扶持力度；三要有效整合社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源；四要統(tǒng)籌社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展；五要理順優(yōu)化社區(qū)診療服務(wù)環(huán)節(jié)流程；六要建立健全社區(qū)診療管理信息系統(tǒng)。

四、關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)教育與人才培養(yǎng)問題

在小組交流會上，來自四川醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院的2名同學(xué)分別參與了小組學(xué)術(shù)交流。在四川省骨科醫(yī)院工作的杜東洲通過廣泛調(diào)研和深入分析，從良好的道德品質(zhì)、敏捷的思維能力、扎實的理論基礎(chǔ)等七個方面提煉并明確了卓越醫(yī)事法律人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)的目標(biāo)，對比當(dāng)前我國醫(yī)事法律人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)中存在的不足，借鑒國內(nèi)外人才培養(yǎng)的相關(guān)經(jīng)驗，提出了加強(qiáng)師資隊伍綜合素質(zhì)訓(xùn)練、專業(yè)學(xué)生擔(dān)任學(xué)校法治輔導(dǎo)員、培養(yǎng)學(xué)生復(fù)合型發(fā)散性思維等方面的意見和建議。

五、其他法律熱點與前沿問題探究

部分與會代表還圍繞其他法律熱點與前沿問題進(jìn)行了交流研討。華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院陳新山教授認(rèn)為《尸體解剖法》是衛(wèi)生法學(xué)中的重要內(nèi)容之一，但我國至今都還沒有一部尸體解剖的法律法規(guī)，這明顯地影響了我國尸體解剖、醫(yī)療糾紛和死亡鑒定工作的開展。鑒于目前我國尸體解剖工作分散、管理混亂，鑒定質(zhì)量不高，責(zé)任追究不嚴(yán)，醫(yī)院的病理解剖很少，他建議，國家及有關(guān)部門應(yīng)重視和加強(qiáng)尸體解剖的立法工作；尸體解剖法應(yīng)定位于國家法律而不是部門行規(guī)；尸體解剖法的主要內(nèi)容應(yīng)包括：該法律的名稱、性質(zhì)和適用范圍，尸體解剖的概念、目的、意義，尸體解剖的類型及對象，尸體器官、標(biāo)本的采取、利用及保存，開展尸體解剖的程序要求與管理規(guī)定，單位及個人的執(zhí)業(yè)要求、職業(yè)道德與責(zé)任追究等。

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所盧意光律師對“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”所涉法律風(fēng)險進(jìn)行了探析。他認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”正在不斷發(fā)展，其中，遠(yuǎn)程醫(yī)療、移動醫(yī)療、醫(yī)生集團(tuán)等備受社會關(guān)注，它們對于解決目前醫(yī)療資源分布不均、效率不高具有積極意義，但也存在法律風(fēng)險。同時，有些新問題亟待立法上進(jìn)一步明確，才有利于更好地對法律風(fēng)險進(jìn)行管理，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

綜上所述，四川醫(yī)科大學(xué)與上海市法學(xué)會生命法學(xué)與公共衛(wèi)生法研究會首次聯(lián)合舉辦的這次高峰論壇，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。其不僅實現(xiàn)了生命倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治學(xué)術(shù)研究跨地區(qū)、多層次交流，達(dá)到了優(yōu)勢互補(bǔ)；為這個領(lǐng)域的理論研究及實務(wù)工作者搭建一個互相交流的平臺，以問題為導(dǎo)向，進(jìn)行研討交流、相互借鑒，展示最新的思想和理念，分享最新成果；也為專家學(xué)者提供了一次很好的交流機(jī)會，進(jìn)一步加強(qiáng)了相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业臏贤ㄅc交流，增強(qiáng)了生命科技倫理與醫(yī)藥衛(wèi)生法治領(lǐng)域研究隊伍的活力。

（責(zé)任編輯：曾憲利）

魏洋袁四川醫(yī)科大學(xué)助教袁主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)遙王海容袁四川醫(yī)科大學(xué)講師袁主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)遙王林智袁四川醫(yī)科大學(xué)助教袁主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)遙