□王敏敏（中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州510070）

淺論領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的科學(xué)化

□王敏敏（中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州510070）

在中國這樣一個歷史悠久、文化積淀豐富的國家，在當(dāng)前中國所處的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期的特定階段和公共資訊日益發(fā)達(dá)的全球化時代背景下，歸納和研究領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理具有特殊而重要的意義。本文探討了當(dāng)前我國領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的重要性和必要性，剖析了當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理存在的問題，并從建立領(lǐng)導(dǎo)形象評價標(biāo)準(zhǔn)的角度提出領(lǐng)導(dǎo)形象評價的針對性對策。

領(lǐng)導(dǎo)干部；形象；科學(xué)化

一、領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的重要性和必要性

領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理是指應(yīng)用符合公眾需求的科學(xué)方法，妥善防范和應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)形象危機(jī)，全面提升和優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)整體形象，并逐步針對領(lǐng)導(dǎo)干部形象實施全局化管理、啟動精細(xì)化管理、開展動態(tài)化管理。［1］在一定程度上可以認(rèn)為，各級領(lǐng)導(dǎo)干部的形象就是各級政府形象的具體化，領(lǐng)導(dǎo)干部形象的管理和完善直接關(guān)系到政府整體形象的管理和完善。從這個意義上看，領(lǐng)導(dǎo)干部形象，體現(xiàn)了公共性和社會性，它是一種附著了公共要素的社會形象，是社會公眾對于執(zhí)政黨和各級政府的整體印象和綜合評價。而政府和黨的形象都是體現(xiàn)在具體的人物和事件上的。領(lǐng)導(dǎo)干部形象作為社會公眾對黨和政府最直觀和最深刻的印象，是黨和政府形象的核心代表和標(biāo)識，是國家形象和國家軟實力的重要內(nèi)容?？v觀歷史上各朝代，偉大的人物和偉大的時代幾乎是同時出現(xiàn)的，杰出人物的形象，很多都是我們現(xiàn)在稱之為領(lǐng)導(dǎo)干部的形象，往往代表了那個時代政府的形象。

當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)社會的重要轉(zhuǎn)型期，也是眾多經(jīng)濟(jì)社會矛盾的集中爆發(fā)期。在這種情況下，很多問題將無法回避，由于很多矛盾并非一日形成，解決這些矛盾也非一日之功，因此當(dāng)政府直面公眾時，公眾勢必會跟政府博弈。由于博弈雙方的各自角度問題，就很容易產(chǎn)生政府形象與民意思維的碰撞甚至沖突。政府形象表現(xiàn)為“得分難”、“失分易”的特征，而民意思維存在著主觀判斷嚴(yán)重、非主流意識抬頭的傾向。在這種情況下，政府若要提升形象，就需要全方位的考量和系統(tǒng)的思維，一方面需自身加強(qiáng)形象管理，另一方面需要積極引導(dǎo)社會和公眾，在博弈中尋求彼此諒解、達(dá)成共識。但客觀而言，當(dāng)前我國領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到科學(xué)化的程度，領(lǐng)導(dǎo)干部遭遇了較為嚴(yán)重的形象危機(jī)。2013年，中國人民大學(xué)危機(jī)研究管理中心發(fā)布了《領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)2012報告》，列舉了村干部、基層領(lǐng)導(dǎo)干部、高層領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)干部以及準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)干部等五個高危領(lǐng)導(dǎo)干部群體，將其面臨的五大形象危機(jī)描述為：不雅事件成貪官標(biāo)簽，露巨富觸犯公眾，“被牽連”事件有增無減，“誤傷”、“惡意中傷”增多，“被危機(jī)”成為新焦點。領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)從一個側(cè)面凸顯出領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的重要性和緊迫性。

二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理存在的問題

在民主法制成為時代發(fā)展潮流，社會問題日益增多、社會管理日益復(fù)雜的背景下，出現(xiàn)各種新問題、難問題成為常態(tài)。作為各種事務(wù)的決策者，領(lǐng)導(dǎo)干部的角色和責(zé)任被提到前所未有的高度，一旦個別領(lǐng)導(dǎo)干部的行為和作風(fēng)出現(xiàn)問題，領(lǐng)導(dǎo)干部整體形象首當(dāng)其沖成為被攻擊的“靶子”，而公共資訊日益發(fā)達(dá)的社會狀況又使得領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)易發(fā)、高發(fā)。當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理存在的問題與誤區(qū)有：

（一）缺乏針對領(lǐng)導(dǎo)干部形象的分類管理

對領(lǐng)導(dǎo)干部形象進(jìn)行科學(xué)分類是領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的前提和基礎(chǔ)，也是對領(lǐng)導(dǎo)干部形象進(jìn)行客觀評價和規(guī)范化管理的關(guān)鍵。個別領(lǐng)導(dǎo)形象危機(jī)必然會嚴(yán)重?fù)p害領(lǐng)導(dǎo)整體形象，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)形象危機(jī)已蔓延到黨委、政府、人大、政協(xié)、司法、國企、軍隊及高校和科研機(jī)構(gòu)中。據(jù)全國領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)典型案例庫資料，政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)頻次最高，占74%；黨委部門次之，占10%；高校及科研機(jī)構(gòu)占5%；人大與國企分別占4%和3%；政協(xié)與司法領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)頻次最低，各占2%。同時，根據(jù)中國社會科學(xué)院《形象危機(jī)應(yīng)對研究報告》對2012年典型案例庫的分析，目前領(lǐng)導(dǎo)總體形象危機(jī)可總結(jié)為違法犯罪、違規(guī)違紀(jì)、行政問責(zé)、負(fù)面影響、家屬問題、“被影響”6大類共21項。此外，黨中央提出領(lǐng)導(dǎo)干部存在的“四大危險”，即精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險，也明確指出了當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)最為嚴(yán)重的四項風(fēng)險點?？梢姡I(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)的類型較為復(fù)雜，存在的風(fēng)險點也各不相同，不同性質(zhì)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位，其領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生形象危機(jī)的情況也存在較大差異，對領(lǐng)導(dǎo)干部形象進(jìn)行分級管理、分類指導(dǎo)，成為促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理科學(xué)化必不可少的一環(huán)。

（二）問題領(lǐng)導(dǎo)查處方式欠科學(xué)

當(dāng)前針對問題領(lǐng)導(dǎo)的查處方式欠科學(xué)，尤其是在大眾傳媒和網(wǎng)絡(luò)信息傳播高度發(fā)達(dá)的背景下，習(xí)慣于針對極個別問題領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查和逐步公布查處情況的現(xiàn)象卻仍然存在，這不僅忽略了社會公眾的感受，更容易因“暗箱操作”引發(fā)質(zhì)疑和滋生謠言，使得社會公眾不得不采取一些“倒逼”的方法，寄希望于通過媒體和輿論，甚至不惜通過一些造謠傳謠的方式，來給政府施加壓力?！吧鐣贡啤北憩F(xiàn)在：一是用謠言要求舉證倒置，而從“謠言”證實為事實的個例極大地激發(fā)了造謠的熱情；二是用感性思維壓制正常程序，不考慮客觀情況和法律程序，單方面催促快辦和速出結(jié)果；三是用“輿論”干預(yù)司法，通過“輿論”造勢要求法外嚴(yán)辦或法外開恩。［2］

（三）“破多立少”導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部整體形象受損

近期，黨和國家針對嚴(yán)厲打擊領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍中的腐敗分子和政治道德缺失的失節(jié)者的反腐敗斗爭取得了巨大的成就，極大地凝聚了黨心、民心，但不可否認(rèn)，當(dāng)前嚴(yán)查極個別的問題領(lǐng)導(dǎo)與宣傳整體領(lǐng)導(dǎo)形象的工作仍然存在相互割裂的情況，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象整體上呈現(xiàn)“破多立少”的格局，領(lǐng)導(dǎo)干部的負(fù)面評價較多，而正面形象塑造較少。實際上，塑造領(lǐng)導(dǎo)的新正面形象是一件必不可少的重要工作，我們無法想象一個政府在形象非常負(fù)面的領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)下會出現(xiàn)好的成果。領(lǐng)導(dǎo)干部形象“立少”是當(dāng)前特別需要關(guān)注的問題。領(lǐng)導(dǎo)干部作為各個層級重大事務(wù)的決策者和踐行者，肩負(fù)一個地區(qū)和部門的發(fā)展重任，其作為可能關(guān)系到該地區(qū)和部門未來幾十年的發(fā)展成敗，關(guān)系到數(shù)以萬計人口的生計。要保證其作為的有效性，僅僅依靠硬權(quán)力的行使是很困難的，必須有軟硬權(quán)力的結(jié)合方能保證這一目標(biāo)的實現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)形象的“立”正是建立在這樣一個目標(biāo)要求的基礎(chǔ)上。筆者強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)形象的“立”，即是通過樹立領(lǐng)導(dǎo)干部的正面形象來提高領(lǐng)導(dǎo)干部軟權(quán)力的能力。黨的十八大之后，各級領(lǐng)導(dǎo)干部逐步深入基層、走進(jìn)群眾，努力塑造其“平民化”、“互動化”、“透明化”等公眾形象即是很好的例子。

毫無疑問，領(lǐng)導(dǎo)干部塑造正面公眾形象的做法是值得肯定的，這是領(lǐng)導(dǎo)干部改進(jìn)作風(fēng)、踐行群眾路線的具體體現(xiàn)，也有利于提高其執(zhí)政水平。然而，從當(dāng)前情況來看，效果還不甚理想。社會公眾對某些做法還存在著一定程度的誤解乃至質(zhì)疑。究其原因，一是總體來說，領(lǐng)導(dǎo)干部主觀上特別重視塑造正面形象的做法還不多，而且由于極個別領(lǐng)導(dǎo)干部在社會公眾心目中的不良印象太深，導(dǎo)致當(dāng)越來越多的官員開始走親民務(wù)實路線，反容易被認(rèn)為這些做法違反“常態(tài)”而持質(zhì)疑態(tài)度。二是部分領(lǐng)導(dǎo)干部尚不懂得什么是正面形象，遑論建立。因而其所作所為缺乏針對性，沒有真正了解群眾的需求，一些做法讓群眾產(chǎn)生了形式化的印象。

三、完善領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理標(biāo)準(zhǔn)的對策

針對當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理危機(jī)及存在的問題，領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的科學(xué)化，一方面要建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部形象危機(jī)的分類識別方案，通過不同類型領(lǐng)導(dǎo)干部形象風(fēng)險點的識別以及“領(lǐng)導(dǎo)干部形象風(fēng)險地圖”的繪制，來預(yù)告預(yù)警領(lǐng)導(dǎo)形象的可能危機(jī)，并供各級、各類領(lǐng)導(dǎo)干部自查自檢和主動規(guī)避，逐步建立領(lǐng)導(dǎo)干部形象風(fēng)險的分類解決制度。另一方面，要堅持“兩手抓”，一手抓問題領(lǐng)導(dǎo)的公正查處，逐步建立較為科學(xué)的問題領(lǐng)導(dǎo)查處方式；一手還要抓科學(xué)回應(yīng)社會倒逼、重視領(lǐng)導(dǎo)干部正面公眾形象的塑造。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部形象標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化是進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理的基本條件和重要環(huán)節(jié)。筆者在此擬對完善領(lǐng)導(dǎo)干部形象管理標(biāo)準(zhǔn)的問題與對策進(jìn)行重點探討。

當(dāng)前通過打分的形式來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)形象評估的做法，具有很大的通用性，但也存在一些需要改進(jìn)和創(chuàng)新的方面。比較普遍的問題有：評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，具有隨意性，某些標(biāo)準(zhǔn)可能做出多種解讀，且和評定主體的主觀感受密切相關(guān)，甚至還存在評估主體無判斷條件和能力的問題，導(dǎo)致所謂“客觀”的評估往往是偏差較大的主觀感受；沒有充分考慮職能、崗位差異，統(tǒng)一用服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)評估不同部門和崗位的領(lǐng)導(dǎo)。完整地評價領(lǐng)導(dǎo)干部形象，需要形成一個系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，而這個體系本身應(yīng)該具有科學(xué)性。

（一）公信力水平是確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)干部形象的重要底線

作為受公眾委托行使公共權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，公眾的信任是一個極其重要的條件。人與人之間彼此的基本信任是一個社會能以較低成本存在和發(fā)展的基本條件，由于領(lǐng)導(dǎo)干部擁有支配公共資源的強(qiáng)大權(quán)力，其受社會公眾的信任程度，也就決定了這些公共資源運(yùn)用成本的高低，因而要特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的公信力，要求領(lǐng)導(dǎo)干部形象的底線是一定程度的公信力水平，這是降低社會運(yùn)行成本的要求。公信力水平是領(lǐng)導(dǎo)干部形象的重要標(biāo)準(zhǔn)，無論是從法律還是從道德的角度看，公信力都是檢測領(lǐng)導(dǎo)干部形象優(yōu)劣的有效標(biāo)準(zhǔn)，通過領(lǐng)導(dǎo)干部公信力的受損或提升來檢驗，就可以判定領(lǐng)導(dǎo)干部形象的優(yōu)劣，進(jìn)而決定領(lǐng)導(dǎo)干部所能適合的崗位，避免德不配位現(xiàn)象的出現(xiàn)。公信力水平也是領(lǐng)導(dǎo)整體形象的反映，通過衡量領(lǐng)導(dǎo)整體的公信力水平，可以判斷這個地區(qū)、部門或者具有同一屬性的領(lǐng)導(dǎo)干部群體形象，比如“裸官”群體的公信力是非常低的，而“裸官”治下的民眾普遍對政府行為持質(zhì)疑態(tài)度，不合作現(xiàn)象往往比較多，這都說明公信力水平是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部形象的重要標(biāo)準(zhǔn)。公信力水平是一個動態(tài)指標(biāo)，我們可以用領(lǐng)導(dǎo)公信力的增加或減少程度來衡量領(lǐng)導(dǎo)干部形象的改善或惡化程度。

（二）“三嚴(yán)三實”是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部形象的重要準(zhǔn)則

習(xí)近平總書記近期對領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)提出的“三嚴(yán)三實”（嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實）要求，是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該遵守的各項行為規(guī)范的原則體現(xiàn)，對于規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部行為具有很強(qiáng)的針對性和指導(dǎo)性，也是黨和國家通過啟動領(lǐng)導(dǎo)干部形象公共關(guān)系管理來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部形象扭轉(zhuǎn)和形象優(yōu)化的重要舉措，有助于克服社會公眾對于領(lǐng)導(dǎo)角色的思維定式，通過持續(xù)的、全面的社會認(rèn)知和社會心態(tài)的引導(dǎo)，推動領(lǐng)導(dǎo)形象的整體改觀和優(yōu)化。“三嚴(yán)三實”是衡量領(lǐng)導(dǎo)形象的重要行為標(biāo)準(zhǔn)，這是多年來執(zhí)政黨在總結(jié)治國理政經(jīng)驗所得出的重要結(jié)論。我們在制定各項領(lǐng)導(dǎo)形象標(biāo)準(zhǔn)時，務(wù)必要遵循“三嚴(yán)三實”的重要準(zhǔn)則，這是提升領(lǐng)導(dǎo)干部形象、走執(zhí)政為民之路的必然要求。

（三）社會評價是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部形象的重要辦法

領(lǐng)導(dǎo)干部形象的社會評價工作是“以群眾為中心”政績觀的體現(xiàn)。政府的權(quán)力來源于人民，領(lǐng)導(dǎo)干部的形象也應(yīng)由人民群眾來評判，“人民群眾滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)、高興不高興”始終是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)干部的形象評價亦如此。以上級部門的考核作為評價領(lǐng)導(dǎo)形象的唯一標(biāo)準(zhǔn)，既難以客觀真實地反映領(lǐng)導(dǎo)干部的形象，也會導(dǎo)致某些領(lǐng)導(dǎo)干部“惟上是從”，領(lǐng)導(dǎo)干部“眼睛總是向上看”的陋習(xí)難以消除，以上級部門的標(biāo)準(zhǔn)作為自身行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，難免就會至人民群眾所想、所思于不顧。領(lǐng)導(dǎo)形象的社會評價工作對一個地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者會形成一種倒逼機(jī)制，迫使領(lǐng)導(dǎo)干部不斷改善形象，以良好的政風(fēng)帶動民風(fēng)社風(fēng)，在更大的程度上獲得民眾的認(rèn)可。

［1］［2］唐鈞.官員形象管理亟待科學(xué)化［N］.中國教育報，2013—4—12.

□責(zé)任編輯：周權(quán)雄

D26

A

1003—8744（2015）05—0061—04

2015—6—5

王敏敏（1957—），男，中共廣州市委黨校公共管理教研部副主任、副教授，主要研究方向為公共管理、企業(yè)管理。