(山東大學(xué)社會學(xué)系，山東濟南250100)

(山東大學(xué)社會學(xué)系，山東濟南250100)

“私權(quán)利/公權(quán)力”、“個人/社會”等二分維度在國家艾滋病預(yù)防控制的視野中集中表現(xiàn)為“主、客位”視角的割裂。公共衛(wèi)生系統(tǒng)在艾滋病預(yù)防干預(yù)工作中從“客位”視角出發(fā)，以疾病的社會控制為目標(biāo)，運行基于實證主義的實踐操演;而個人基于“主位”視角對疾病的認(rèn)知、想象和實踐往往被隱匿和忽視。呈現(xiàn)艾滋病預(yù)防干預(yù)中“主、客位”視角的割裂和對峙，從高危群體的“主位”視角反思干預(yù)的方式和內(nèi)容，能夠為艾滋病預(yù)防干預(yù)工作的優(yōu)化提供新的路徑和思索方向。

艾滋病;性工作者;主位;客位

艾滋病，作為一種與行為直接相關(guān)的傳染性疾病，成為全球共同關(guān)注的公共衛(wèi)生問題和社會問題。除了高傳染性、高致死率以及暫時沒有疫苗等特點之外，其傳播途徑與特定行為方式的相關(guān)性(諸如不安全的性行為、吸毒行為等)，成為艾滋病眾所矚目的直接原因。艾滋病預(yù)防干預(yù)，被認(rèn)為“關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全和民族興衰”①《國務(wù)院關(guān)于切實加強艾滋病防治工作的通知》(國發(fā)[2004]7號)，2004-03-16.，是“關(guān)系民族素質(zhì)和國家興亡的大事”②衛(wèi)生部：《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書記、溫家寶總理重要指示精神進一步加強艾滋病防治工作的通知》，2004-12-06.。

“疾病”從來都不是單純的自然現(xiàn)象，尤其是與特定行為相關(guān)的傳染性疾病，更容易被賦予種種社會“隱喻”③隱喻，按照亞里士多德對其所下的定義，“是指以他物之名名此物”。隱喻不僅是一種表情達意的修辭手段，同時，也是一種文化“癥候”(symptom)，它是基于具體文化環(huán)境和意義承載的產(chǎn)物。。艾滋病的“疾病”隱喻與越軌行為之間呈現(xiàn)某種“不言自明”的疾病歸因，極易導(dǎo)致特定人群在疾病預(yù)防干預(yù)中被“客體化”和“他者化”。公共衛(wèi)生具體工作中對于行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)和操作方法，故意地擴大為社會分層意義上對于個人和群體的歸類和定性。④潘綏銘，侯榮庭.中國艾滋病防治事業(yè)的價值理念[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，(4).以女性性工作者為例，⑤與政法部門或公共衛(wèi)生部門采用的“賣淫女”、“失足婦女”、“暗娼”等稱謂不同，本文對“性工作者”、“女性性工作者”(FSWs)等詞匯的選用是基于中立的、不涉及價值判斷的國際慣例。她們的高危行為被視為一種身份特征標(biāo)定在疾病的社會控制中。她們被認(rèn)為是“艾滋病的高發(fā)人群”，“在艾滋病流行中起放大器作用”⑥中國疾病預(yù)防控制中心制作的《娛樂場所服務(wù)小姐預(yù)防艾滋病性病干預(yù)工作指南》中提及，“在一個地區(qū)或國家，性服務(wù)小姐往往在艾滋病流行中起著放大器的作用，艾滋病可以通過她們從高危人群傳播到一般人群，在短時間內(nèi)引起流行，對家庭和社會造成巨大危害。因此，針對性服務(wù)小姐開展艾滋病預(yù)防干預(yù)工作，是控制艾滋病流行的關(guān)鍵性工作”(2004年6月)。。然而，這些生活在具體時空、擁有豐富“主體性”的女性，她們對“疾病”是如何建構(gòu)和實踐的?她們是如何定義和實踐“性”的“安全”?以及，在科學(xué)話語充斥的艾滋病預(yù)防干預(yù)中，她們是如何審視和評判疾病知識，并以何種過程影響自己的行為?對于這一系列問題的追問，不僅需要流行病學(xué)、公共衛(wèi)生、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科從經(jīng)驗研究中需找答案，同時更呼喚一種視角的轉(zhuǎn)向，從而為艾滋病預(yù)防干預(yù)的優(yōu)化提供新的思考方向和路徑。

一、“客位”視角下的艾滋病預(yù)防干預(yù)：一種公權(quán)力實踐

在艾滋病預(yù)防干預(yù)工作中，公共衛(wèi)生系統(tǒng)及其工作人員作為國家公共衛(wèi)生事業(yè)政策制定及具體工作的執(zhí)行者，承擔(dān)著艾滋病預(yù)防干預(yù)工作的計劃和執(zhí)行。①當(dāng)前，我國公共衛(wèi)生系統(tǒng)包括政府公共衛(wèi)生的管理部門、公共衛(wèi)生服務(wù)提供機構(gòu)、公共衛(wèi)生學(xué)術(shù)機構(gòu)以及其他主要從事提供公共衛(wèi)生服務(wù)的機構(gòu)。這與美國醫(yī)學(xué)會對公共衛(wèi)生系統(tǒng)的劃分不同。美國醫(yī)學(xué)會還將社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)和雇主以及媒體都定義為公共衛(wèi)生的潛在組成部分。這是因為現(xiàn)代公共衛(wèi)生理念認(rèn)為，公共衛(wèi)生應(yīng)是全社會共同的結(jié)果，公共衛(wèi)生系統(tǒng)只起較為關(guān)鍵的協(xié)調(diào)和管理作用。從內(nèi)在邏輯上講，公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)工作的核心目標(biāo)是：減少乃至阻斷艾滋病從高危群體向普通人群傳播的可能性。

(一)公共衛(wèi)生的公權(quán)力實踐操演

面對艾滋病快速傳播的現(xiàn)狀，我國政府已將艾滋病列為重點控制的重大疾病之一?！吨袊A(yù)防和控制艾滋病中長期規(guī)劃實施指導(dǎo)意見》、《艾滋病防治條例》等一系列政策、法規(guī)的制定，明確了我國艾滋病防治工作的具體目標(biāo)，呈現(xiàn)出“全民初級預(yù)防、高危群體重點干預(yù)”的工作模式，即面向全民進行健康教育，提高廣大民眾對艾滋病的警覺性及自我保護能力;同時，針對性工作者、吸毒者人群等艾滋病高危群體(high-risk population)開展有針對性的預(yù)防干預(yù)工作。這種針對普通人群和高危人群二分的干預(yù)模塊，分別以健康教育和行為干預(yù)為工作重點。

從特點上分析，公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)工作具有如下特征：

第一，由于我國本土語境下的“公共衛(wèi)生”是伴隨著衛(wèi)生理念及制度變革的“外生”概念，從其扎根于本土文化環(huán)境之始，就體現(xiàn)著一種被動的“現(xiàn)代性要求”和“民族性”話語，即一種從落后、病態(tài)、傳統(tǒng)到先進、健全、現(xiàn)代的民族期待和轉(zhuǎn)向。②羅芙蕓.衛(wèi)生的現(xiàn)代性：中國通商口岸衛(wèi)生與疾病的含義[M].南京：江蘇人民出版社，2007.所以，作為公共健康利益“國家代理人”的公共衛(wèi)生系統(tǒng)在艾滋病預(yù)防干預(yù)工作中的公權(quán)力實踐操演具有政治倡導(dǎo)性。③王昕.論“公共衛(wèi)生”及其公權(quán)力實踐——以艾滋病預(yù)防干預(yù)為例[J].青海社會科學(xué)，2012，(5).

第二，公共衛(wèi)生事業(yè)的公權(quán)力實踐操演依靠政府相關(guān)機構(gòu)(衛(wèi)生部門及所屬疾病預(yù)防控制機構(gòu))的工作人員實施集體行動，是社會控制的組成部分和常規(guī)性組織活動。④邱仁宗.公共衛(wèi)生倫理學(xué)芻議[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，(1).

第三，艾滋病預(yù)防干預(yù)中的公權(quán)力實踐，直接指向某些社會邊緣群體，在某種程度上呈現(xiàn)出主流話語體系“自上而下”的決策模式和干預(yù)方式。以“大多數(shù)人利益”去壓倒“少數(shù)人/個體利益的訴求”不僅成為論證艾滋病預(yù)防干預(yù)工作“正當(dāng)性”與“合法性”的需求，而且成為一種集體的無意識霸權(quán)。⑤姚星亮，王文卿.AIDS在中國的污名化：一種政治移情的理論視角[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，(4).

(二)疾病社會控制中的個人“失語”

桑塔格在對“疾病”隱喻的分析中曾指出，因患某種疾病的病人被視為“他者”之外，還包括一種使歧視、壓制和敵對狀態(tài)合法化的政治修辭?！八摺迸c“疾病”之間建立密切的聯(lián)系，從而成為排擠、歧視以及反對的共同對象。⑥桑塔格.疾病的隱喻[M].程巍譯.上海：上海譯文出版社，2003.性工作者被標(biāo)簽化為“高危人群”，成為社會控制、政策設(shè)置、輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管的重點對象。

在艾滋病預(yù)防干預(yù)中，女性性工作者一般被認(rèn)為缺乏必要的艾滋病預(yù)防知識、存在疾病預(yù)防的“知識盲點”、缺乏疾病預(yù)防的“自我效能”⑦公共衛(wèi)生系統(tǒng)針對性工作者的干預(yù)工作中，將“自我效能”的概念引入“健康信念模式”(Health Belief Model)。所謂自我效能是基于效能理論發(fā)展而來的，它是指個體對自己實施和完成某種行為，或應(yīng)付某種困難情境能力的判斷或信念。效能理論強調(diào)認(rèn)知與行為之間具有相互的作用，即個體在執(zhí)行某種行為之前對自己能夠在什么水平上完成該活動所具有的信念和自我判斷，它反映的是對行為控制的一種把握和知覺。。她們被“性工作者”的“身份”標(biāo)定在艾滋病傳播的敏感位置，被認(rèn)為是行為改變與干預(yù)的客觀對象。在大多數(shù)人利益的捆綁與壓制下，她們是疾病感染和傳播中的病體和橋梁，是疾病社會控制中的目標(biāo)人群。她們鮮活的、多元的、情境的主體實踐被隱匿;她們對“疾病”的認(rèn)知、感受、建構(gòu)、實踐以及對艾滋病預(yù)防干預(yù)工作的“主體”意見表達往往是隱匿的、不清的。女性性工作者究竟是如何看待疾病風(fēng)險、又是如何在具體生活中做出行動選擇的，對這些問題的探究需要深入挖掘她們的主體陳述和實踐過程。

(三)“客位”視角及干預(yù)對象的“客體化”

“客位”(etic)與“主位”(emic)概念最初是派克(Kenneth Pike)在1954年從語言學(xué)術(shù)語“音素的”(phonetic)和“音位的”(phonemic)概念中提出的。①莊孔韶.人類學(xué)通論[M].太原：山西教育出版社，2003：189.認(rèn)知人類學(xué)在田野調(diào)查中通過聲學(xué)角度對“音素”進行客觀的、準(zhǔn)確的記錄;之后，對發(fā)音人的具體語言運用進行“音位”的分析，突起區(qū)別性特征?？臀谎芯咳缤羲氐姆治?，是研究者從“局外人”和“文化外來者”的角度所進行的觀察和研究。主位研究如同音位的分析一樣，是指“局內(nèi)人”作為“文化持有者”的“內(nèi)部視野”。從視角上看，“客位”視角從本質(zhì)主義(essentialism)的立場出發(fā)，將研究對象的“主體性”進行剔除，把他們僅僅看作是客觀的被認(rèn)識對象，即他們的認(rèn)識不應(yīng)該和研究者的認(rèn)識發(fā)生交流。②張靜.“雷格瑞事件引出的知識論問題”[J].清華社會學(xué)評論，2000，(2).“主位”視角從建構(gòu)主義(constructionism)的視角出發(fā)，強調(diào)對研究對象的認(rèn)識應(yīng)凸顯出深度性和真實性，摒棄理性論者那種居高臨下的、全知全能的、對于一般事物的總體描述(大敘事)，從而體現(xiàn)出“局內(nèi)人”的視角和“當(dāng)局者的思維”。③陳向明.什么是行動研究[J].教育研究與實驗，1999，(2).

目前公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)工作基于“客位”視角將干預(yù)對象“客體化”，聚焦其疾病風(fēng)險及在疾病傳染過程中的作用和位置，并進行態(tài)度評估、行為干預(yù)和改變。公共衛(wèi)生系統(tǒng)采用的預(yù)防干預(yù)模式主要參考“健康信念模式”(HBM)、行為轉(zhuǎn)變理論模式(TTM)以及“知信行”理論(KABP)，其中，以“知信行”理論的實踐最為普遍。“知”被認(rèn)為是行為改變的基礎(chǔ)，“信”表明行為傾向，轉(zhuǎn)變行為的前提是轉(zhuǎn)變信念和態(tài)度。④張孔來，張云，等.艾滋病防治工具書CSW人群干預(yù)[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2005.這樣的理論模型描繪了一種從外部知識到內(nèi)生行為、習(xí)慣的因果關(guān)系。

然而，這種知行之間的因果關(guān)系是抽離于具體生活情境的。比如，在當(dāng)前艾滋病預(yù)防干預(yù)工作中，干預(yù)對象“知而不信”、“信而不行”的情況大量存在;以及，“安全套使用率增長(長期來看)與艾滋病感染率增加之間的矛盾”⑤具體來說，在公共衛(wèi)生及流行病學(xué)報告中，女性性工作者安全套使用率的自報數(shù)一直在不斷增長，甚至，在某些干預(yù)工作中女性性工作者的安全套使用率能達到90%以上。如果撇開問卷或訪談提綱“題器”設(shè)計的合理與否不談，也不考慮數(shù)據(jù)采集中是否存在被訪者出于某種考慮隱瞞或撒謊的情況，單就“安全套使用率增長與艾滋病感染率增加之間的矛盾”來看，如果安全套使用率增長不能有效預(yù)防和控制艾滋病的流行和傳播，那么這就對當(dāng)前艾滋病預(yù)防干預(yù)的預(yù)設(shè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。，這些已成為長期困擾公共衛(wèi)生艾滋病預(yù)防干預(yù)的“瓶頸”問題。以“知信行”理論為預(yù)設(shè)的艾滋病預(yù)防干預(yù)工作，秉持一種中立的、客觀的、遠距離的、外部的視野。這種“客位”視角下的疾病預(yù)防控制將高危群體作為疾病的潛在載體，而不涉及這些人群文化及意義解釋的“內(nèi)部視野”。與此相比，“主位”視角不僅能夠帶來社會科學(xué)研究方法論上的創(chuàng)新和突破，同時能為艾滋病預(yù)防干預(yù)工作的優(yōu)化提供新的路徑和思索方向。

二、艾滋病預(yù)防干預(yù)的“主位”視角及實踐

與基于本質(zhì)主義的“客位”視角不同，“主位”視角強調(diào)知識是參與者在行動過程中對“現(xiàn)實”的建構(gòu)。知識具有個人特定的意義以及個人當(dāng)時所處時空環(huán)境的特點。⑥陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：415.提出“主位”視角在方法論上的意義在于，呈現(xiàn)相關(guān)知識的“主體建構(gòu)”過程，能夠把現(xiàn)象作為主體自己建構(gòu)的結(jié)果(而不是天然存在的或者僅僅由環(huán)境決定的)，以主體的感受和體驗(而不是研究者的認(rèn)知)為基礎(chǔ)，更加側(cè)重去研究主體自己的建構(gòu)過程(而不僅僅是建構(gòu)結(jié)果及其作用)的諸方面。⑦潘綏銘，黃盈盈.主體建構(gòu)：性社會學(xué)研究視角的革命及本土發(fā)展空間[J].社會學(xué)研究，2007，(3).這樣，更容易打破科學(xué)主義對人文科學(xué)研究中的“對象客觀化”桎梏;確立研究者對被研究者的“疏離體驗型”(experience-distant)過渡到“貼近體驗型”(experience-near)。同時，能夠在打破社會邊緣群體位于社會結(jié)構(gòu)中的“他者性”地位，積極挖掘和建構(gòu)他們的主體性。⑧潘綏銘，黃盈盈.主體建構(gòu)：性社會學(xué)研究視角的革命及本土發(fā)展空間[J].社會學(xué)研究，2007，(3).需要指出的是，首先，社會邊緣群體自身對相關(guān)問題的認(rèn)識、實踐邏輯不一定與主流意見一致，但是，這并不證明這些“主體”認(rèn)識和實踐是不重要的;其次，尤其是當(dāng)針對他們的社會控制中出現(xiàn)一些問題時，更需要從“文化持有者”的“內(nèi)部視野”去重新審視相關(guān)問題。

筆者在參與的多次“紅燈區(qū)”調(diào)查中①從2007開始，筆者作為研究者之一先后參加全球基金第五輪項目“流動與健康：女性性工作者的定性研究與干預(yù)模式探索”等課題的全程調(diào)查和研究，分別在內(nèi)蒙古呼和浩特、寧夏銀川、廣西柳州、山東威海和濟南等地進行“紅燈區(qū)調(diào)查”，就女性性工作者對“疾病”、“健康”及相關(guān)問題的主體建構(gòu)和實踐開展經(jīng)驗研究。，力圖挖掘女性性工作者的“主體性”，呈現(xiàn)她們生活的整體圖景，并試圖通過細致、內(nèi)部和近距離的描繪，體現(xiàn)“局內(nèi)人”的視角和“當(dāng)局者的思維”。這些基于“主位”視角的調(diào)查關(guān)注被訪者的生活全景，鼓勵她們進行“生平闡釋”(biographical interpretive);同時，情境地、深入地、細微地呈現(xiàn)和分析相關(guān)問題，并賦予意義洞察特質(zhì)。這樣，能夠從“測量”或“求證”過渡到“理解”與“闡釋”;能夠最大程度上避免對被訪者的生活進行“裁剪”，這使得女性性工作者對艾滋病預(yù)防干預(yù)的“主位”建構(gòu)和實踐不斷豐富和明晰。

(一)“疾病”譜系的多元化

基于“客位”視角的公共衛(wèi)生艾滋病預(yù)防干預(yù)工作，將性工作者等群體視為預(yù)防干預(yù)的“客體”，期待在這些人群中通過普及疾病知識和強化信念影響行為改變。在這種“客位”視角下，“疾病”在性工作者身上往往被簡化為艾滋病，或者說，在公共衛(wèi)生系統(tǒng)的公權(quán)力實踐操演中，性工作者的疾病風(fēng)險被簡單標(biāo)定為艾滋病風(fēng)險。

基于“主位”視角，在研究中筆者避免“先入為主”地給出訪談對象一個客觀的、可測量的、醫(yī)學(xué)的“疾病”概念?！凹膊　笔且粋€彌散的概念，它不一定指“所有病的統(tǒng)稱”或一種狀態(tài)，也不一定指具體的某種疾病(比如性病、艾滋病等)，而是取決于“主體”本身是如何表述和建構(gòu)的。通過研究發(fā)現(xiàn)女性性工作者對“疾病”的建構(gòu)和實踐具有豐富的“主體性”。除了艾滋病風(fēng)險之外，她們還受到其他疾病的困擾和影響。這些疾病與艾滋病一起構(gòu)成了她們的疾病譜系。

首先，婦科疾病是她們“疾病”建構(gòu)中的重要組成，在當(dāng)前的公共衛(wèi)生干預(yù)中很少有針對婦科保健知識的宣傳。其次，在她們的生活中，諸如乙肝、丙肝、結(jié)核在內(nèi)的其他傳染疾病也是潛在的疾病風(fēng)險?！翱臀弧币暯窍碌墓残l(wèi)生系統(tǒng)針對女性性工作者的干預(yù)工作僅僅強調(diào)艾滋病的預(yù)防，但對于諸如包括乙肝在內(nèi)的、擁有同樣傳播方式的其他疾病卻不怎么提及。在訪談中，有性工作者提出：“不太明白為什么老說性病什么的，我覺得我們還挺容易得別的傳染病，皮膚病什么的。還有肝炎，到底吃飯能不能傳染啊?如果連吃飯都傳染，嘴對嘴肯定也可以傳染。怎么就沒人給說說這個事?”

艾滋病，作為一種敏感地承載了社會隱喻的疾病，在公共衛(wèi)生“公權(quán)力”的實踐操演中被不斷強調(diào)，相比之下，其他傳染性疾病在公共衛(wèi)生針對女性性工作者的干預(yù)中卻鮮有提及，哪怕僅僅是簡單的知識普及和宣傳。然而，是否她們對“疾病”風(fēng)險的感知和實踐就一定僅僅指向艾滋病，或者說，在公共衛(wèi)生預(yù)防干預(yù)“客位”視角下被視為艾滋病傳播“放大器”的她們，是否會將艾滋病視為離自己生活“很近的”疾病?是否還有其他疾病被視為是更大的傷痛和風(fēng)險?顯然，作為“主體”的她們有著豐富、多元的看法。

(二)“安全性行為”的主體建構(gòu)

作為一個完全外來的概念，“安全性行為”在中國本土環(huán)境中的提出是伴隨著性病、艾滋病的流行以及國際艾滋病干預(yù)及性教育項目在中國的實施而來的。在艾滋病預(yù)防干預(yù)中，“安全性行為”特指使用安全保護措施即安全套的性行為，從而降低性病、艾滋病感染的可能性。這種“安全”，是基于疾病預(yù)防層面上的“安全”，是生理層面上的“安全”。

就中國傳統(tǒng)性文化而言，“安全”與“性行為”之間是沒有天然聯(lián)系的。費孝通提出的“差序格局”，清楚地描繪了中國傳統(tǒng)文化影響下的社會結(jié)構(gòu)是以“己”為中心，進而“向外一圈圈推開去的水紋”。②費孝通提出“自家人/外人”劃分，這種心理和行為的“內(nèi)外有別”在黃光國那里被劃分為基于情感性關(guān)系(expressive tie)、混合性關(guān)系(mixed tie)和工具性關(guān)系(instrumental tie)的“家人/熟人/生人”模型，這一劃分也被楊國樞采納。閻云翔通過對“靠得住的人”進行分析，確立中國人用“關(guān)系核心/依賴帶/有效帶”確立人際關(guān)系的遠近。參看：黃光國，《面子——中國人的權(quán)力游戲》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004;楊國樞，《中國人的心理》，臺北：桂冠圖書公司，1988;閻云翔，《禮物的流動》，上海：上海人民出版社，2000。中國文化中的“安全”更多與人際關(guān)系的“遠”、“近”有直接關(guān)系。在以自我為中心的人際關(guān)系的遠近劃分中，“外人”、“生人”被更多的與“安全”問題相聯(lián)系。這種安全，不僅是指身體層面的損害，同時，也是在人際互動中由于不穩(wěn)定關(guān)系、較淺層交往所帶來的行為風(fēng)險。相反，對親密關(guān)系而言，“安全”問題的探討缺乏本土文化的實踐空間;甚至說，在親密關(guān)系中談及某些行為的“安全性”，是被認(rèn)為對親密關(guān)系的破壞乃至否定。

比如，一些女性性工作者提到，面對“熟客”的時候便比較少地考慮性行為的“安全”問題。性交易行為在較為熟悉的關(guān)系中被建構(gòu)成是“安全的”、“可信賴的”。在人際關(guān)系中離圓心越近的關(guān)系，越代表著親密和安全，反之，在以“自我”為圓心的外圈里，被認(rèn)為是不安全的，甚至是骯臟的。一位性工作者提到：“有些是老客人了，時間長了就像朋友，他有什么心事都給我說，跟他老婆吵架之后還會給我發(fā)信息，我就安慰他。我和他之間比較信任，也不考慮什么性的安全?！?/p>

另外，通過女性性工作者的主體陳述可以看出，她們所理解的安全性行為，包括了對性行為發(fā)生對象是否“安全”的判斷，這種“安全”不僅僅指向疾病，而且包括對人身危險和傷害的判斷。

“你說安全性行為是啥，對方如果是個殺人犯，這樣肯定就不是安全的性行為?，F(xiàn)在的人，你也不知道他是個啥背景，萬一把我害了，家人都不知道?！彼齻儗⒔?gòu)的重點放到人身安全而不是“性行為”本身。這種基于“主位”的“安全”建構(gòu)被公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)工作所忽視。性行為是否“安全”，是基于人與人之間交往風(fēng)險的判斷，而不是人與人之間疾病傳播風(fēng)險的考量。

(三)“近距離”的知識

公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)所傳播的科學(xué)的、理性的知識對行為主體而言，是外在的，這些知識轉(zhuǎn)化行動需要經(jīng)歷一個“內(nèi)化”的過程。除了科學(xué)的、理性的、顯性的知識之外，行動主體還存在一種隱性知識，即在一個人所知道的、所意識到的東西與他所表達的東西之間存在著隱含的未編碼的知識。①波蘭尼.個人知識——邁向后批判哲學(xué)[M].許澤民譯.貴陽：貴州人民出版，2000.這種隱性知識來源于對外部世界的感知、經(jīng)驗和判斷。它是基于“主體”產(chǎn)生的無法用言語、符號等表述的技能，同時也體現(xiàn)著個人多次親身實踐所形成的固有經(jīng)驗。

在基于“客位”的公共衛(wèi)生系統(tǒng)艾滋病預(yù)防干預(yù)工作中，女性性工作者作為干預(yù)對象和干預(yù)工作的被動接收者，被長期置于“客體”和“他者”的位置。她們是否一定會毋庸置疑地接受疾病宣傳中的科學(xué)話語、是否會相信那些理性知識的“全知全能”，以及是否會相信作為“局外人”(outsider)的公共衛(wèi)生工作者，并進行積極的行為轉(zhuǎn)變，這些是需要認(rèn)真思索的問題。從“主位”視角出發(fā)，個體將外在的知識與信息轉(zhuǎn)換成自我行動改變的驅(qū)動力之前，對外在知識、信息以及來源的“信任”，是一個基本前提。畢竟，干預(yù)工作應(yīng)建立對相應(yīng)人群最大的信任，只有這樣干預(yù)效果才能實現(xiàn)。②王維真.關(guān)于對艾滋病防治行為干預(yù)宏觀政策制定的思考[J].中國健康教育，2003，(10).

信任范疇，不僅包括制度信任，而且還包括人際信任。對女性性工作者而言，制度信任主要是對國家政策、法規(guī)以及作為“公權(quán)力”實踐者的公共衛(wèi)生干預(yù)工作的信任程度。在制度信任面前，個人的信任范疇劃分是具有主體性和選擇性的，不能“想當(dāng)然地”認(rèn)為女性性工作者對公共衛(wèi)生干預(yù)工作必須或必然抱持一種信任的態(tài)度。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，性工作者更傾向于選擇實際生活中的人際信任。小型的、具有社會同質(zhì)性的群體，容易產(chǎn)生“深度信任”。它建立在人際交往中的信任關(guān)系，更多植根于社區(qū)、親緣紐帶和友誼的個人化信任關(guān)系之中，③Giddens A.the Constitution of Society：Outline of the Theory Stracturation[M].Berkeley，University of California Press，1984.是由人際關(guān)系中的理性計算和情感關(guān)聯(lián)決定的人際態(tài)度。她們更容易相信與她們社會距離更近的人所傳播的知識。④社會距離(social distance)是一個比較模糊的概念，既包括作為群體成員的個體之間的關(guān)系，也涵蓋呈現(xiàn)個體性的個體之間的關(guān)系，還包括個體行為的指向;有時候也用于指涉群體偏見、文化差異和群體互動。塔爾德首次使用“社會距離”概念，用以強調(diào)不同群體之間的客觀差異。齊美爾對社會距離概念進行了發(fā)展，認(rèn)為社會距離就是人與人之間“內(nèi)在的屏障”。在調(diào)查中，有不少女性性工作者提及公共衛(wèi)生系統(tǒng)的工作人員，稱他們?yōu)椤罢蓙淼摹?、“上面來的人”，是和她們“距離很遠的人”。在知識主動接收和內(nèi)化的過程中，科學(xué)的、理性的、正確的知識并不一定位居知識構(gòu)成的前端，反而是那些基于實踐的、近距離的、具有文化特征和意義表達的知識容易成為影響其態(tài)度和行為改變的知識動力。

三、割裂與反思

“客位”視角抱持一種“中立”、“客觀”、“遠距”的視角觀察人或事物，把他們僅僅看作是客觀的認(rèn)識對象和改變對象。然而，新人本主義用個人主體性和非理性批判了傳統(tǒng)形而上學(xué)的類主體和理性，導(dǎo)致傳統(tǒng)認(rèn)知方法的變更和認(rèn)識主體地位的提升;實踐與經(jīng)驗層面上的個人主體性和非理性打破了傳統(tǒng)認(rèn)識論中的理性思維。①朱虹.認(rèn)識論研究方向的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變[J].江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010，(1).人們逐漸認(rèn)識到：在人類認(rèn)識的過程中，那些個體的、情感性的、變動的因素在認(rèn)識過程中是十分重要的。在持有特定亞文化的社會群體中，具有主體性的建構(gòu)和實踐不僅影響著個體的認(rèn)知和行動，而且構(gòu)成了群體行為特征的分析框架，呈現(xiàn)出豐富的解釋力和深度。

“私權(quán)利/公權(quán)力”、“個人/社會”等二分維度在國家艾滋病預(yù)防控制的整體視野中集中表現(xiàn)為“主、客位”視角的割裂。在“客位”視角下，女性性工作者的“疾病”問題被具體為“艾滋病”感染和傳播風(fēng)險。公共衛(wèi)生在艾滋病預(yù)防干預(yù)中的公權(quán)力實踐，以主流話語體系自上而下的決策模式和干預(yù)方式，將女性性工作者視為艾滋病傳播中的“放大器”。這種“身份”維度下的刻板印象被不斷強化，從而使得她們基于“整體人”的健康問題被忽視和隱匿。事實上，行為發(fā)生的“主體”在日常生活中更容易從正向角度選擇行為發(fā)生的方式和目標(biāo)。比起預(yù)防或控制某種疾病，人們更容易接受促進和維護健康;比起將個體割裂為具體疾病感染的“溫床”，人們更愿意從自身體驗和實踐中達成一種對整體健康的促進。

其次，“客位”視角下行動邏輯呈現(xiàn)出知行之間因果關(guān)系的預(yù)設(shè);知識與行為的分離，是高危行為改變的實質(zhì)性難題。②蘭林友.中國艾滋病防治的人類學(xué)研究：社會文化行為的分析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報，2010，(11).事實上，性工作者不僅應(yīng)被視為“客位”干預(yù)的對象，而且還應(yīng)是行為發(fā)生或改變的“主體”，是意義傳達與闡釋的“主體”。只有對她們生活中那些情境的、變動的、經(jīng)驗性的建構(gòu)和實踐進行闡釋，才有可能讓以公共衛(wèi)生為代表的、居于“客位”的研究及其實踐中出現(xiàn)問題的“破譯”和“解碼”成為可能;才能獲得追求內(nèi)部的、深層的認(rèn)識和行為改變方式。

艾滋病不僅僅是一種疾病，是一個公共衛(wèi)生問題，還是一個社會問題。社會科學(xué)研究要關(guān)注個體的深層內(nèi)趨力和主體建構(gòu)是如何參與社會文化關(guān)系和社會亞系統(tǒng)的建構(gòu)，進而為促進艾滋病防治政策的制定和社會文化資源的利用提供支持。從“客位”走向“主位”的艾滋病預(yù)防干預(yù)工作，不僅能夠提供新的視角，而且能夠帶來方法上的轉(zhuǎn)變。更重要的是它能夠有效彌合現(xiàn)存工作中高危群體與普通人群之間的割裂狀態(tài);促使社會邊緣群體積極、自發(fā)維護健康，進而從社會整體出發(fā)，有效推動疾病控制、促進整體健康。

艾滋病預(yù)防干預(yù)的“主、客位”視角及其實踐操演*

王 昕

HIV/AIDS prevention in etic and emic perspectives

WANG Xin
(Department of Sociology，Shandong University，Jinan 250100，China)

Our national HIV/AIDS prevention reflects several binary dimensions，such as private rights and public power，as well as individuals and society，which reveal a separation of the etic perspective from the emic perspective.Based on positivism and from the etic perspective，our public health system prevents the spread of HIV/AIDS by operating its public power.In contrast，the cognition，knowledge and practice of AIDS prevention from the individually emic perspective are silent and neglected.This paper discusses the causes of the separation of HIV/AIDS prevention in the etic perspective from the emic perspective to indicate the significance of the transformation from the etic to the emic perspective in HIV/AIDS prevention，thus enlightening a new way of HIV/AIDS prevention in practice.

HIV/AIDS;FSWs;emic;etic

黃龍光］

C913

A

1000-5110(2015)02-0077-06

王 昕，女，青海西寧人，山東大學(xué)講師，博士，研究方向為性社會學(xué)、健康社會學(xué)。

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部青年課題“新世紀(jì)大學(xué)生性教育實務(wù)模式研究”(ELA130433)階段性成果。