(臺(tái)灣輔仁大學(xué)歷史學(xué)系)

(臺(tái)灣輔仁大學(xué)歷史學(xué)系)

本文以《明史》與《清史稿》中的《土司傳》、《地理志》、《職官志》、《兵志》為基礎(chǔ)，說明其中的土司概念與具體所指，對(duì)“土司”這一名詞進(jìn)行史傳分析與歷史觀察。

《明史》;《清史稿》;土司

“土司”在正史中列傳首見于《明史》①本文引用《明史》版本為中華書局標(biāo)點(diǎn)本《明史》(北京：中華書局，1979)，因密集征引史傳原文，不再逐一注明頁碼，以省煩累。，《清史稿》②本文引用《清史稿》版本為《清史稿校注》本(臺(tái)北：國史館，1990)，因密集征引史傳原文，不再逐一注明頁碼，以省煩累。繼之。正史為其列傳，自有修史時(shí)的思考，反映了歷史現(xiàn)實(shí)與修史的觀點(diǎn)。在土司研究邁向建構(gòu)“土司學(xué)”的今天③李世愉.關(guān)于建構(gòu)土司學(xué)的幾個(gè)問題[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2).，回顧一下《明史》與《清史稿》中的土司究竟何指?或有助于對(duì)“土司”一詞的歷史觀察與了解。④當(dāng)代學(xué)者對(duì)“土司”一詞的義涵有基本的共識(shí)，亦間有不同的定義與論述，龔蔭.中國土司制度[M].昆明：云南民族出版社，1992;李世愉.清代土司制度論考[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998;成臻銘.論土司與土司學(xué)[A].土司文化探究：全國土司文化研討會(huì)論文集[C].北京：中央民族大學(xué)出版社，2010.

一

《明史》土司各傳共十卷，包括《湖廣土司》一卷、《四川土司》二卷、《云南土司》三卷、《貴州土司》一卷、《廣西土司》三卷。在《湖廣土司》卷首有一土司傳的總序，為與“土司”觀念有關(guān)的核心文字。文分三段，首言秦、漢時(shí)期設(shè)官治理西南諸蠻，“此即土官、土吏之所始?xì)e”，意指土司沿革源自土官、土吏。次言“殆有明踵元故事，大為恢拓，分別司郡州縣，額以賦役，聽我驅(qū)調(diào)，而法始備矣。然其道在于羈縻”，說明明代土官、土吏制度的趨于完備及其精神所在。再言“嘗考洪武初，西南夷來歸者，即用原官授之。其土官銜號(hào)曰宣慰司、曰宣撫司、曰招討司、曰安撫司、曰長官司。以勞績(jī)之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之”，指出明代土官銜號(hào)源自元代的“五司”，“五司”之外，與府、州、縣之名相結(jié)合的土官名稱也很多，即在州縣之名前加一“土”字，如：“土府”、“土州”、“土縣”等。又云“以府州縣等官隸驗(yàn)封，宣慰、招討等官隸武選。隸驗(yàn)封者，布政司領(lǐng)之;隸武選者，都指揮領(lǐng)之”，分別土官的文、武體系。惟“司”、“府”、“州”、“縣”本為機(jī)關(guān)名，其長官名當(dāng)為“使”、“知府”、“知州”、“知縣”，實(shí)際史傳行文常見以機(jī)關(guān)名代稱其長官，如以招討司代替招討史，甚或省略“司”與“使”，以“招討”兼指“招討司”與“招討使”?！睹魇贰穼ⅰ巴了尽比雮鳎瑢?duì)象為湖廣、四川、云南、貴州、廣西等五個(gè)布政使司轄內(nèi)的土官及其轄區(qū)，分別冠以湖廣土司、四川土司、云南土司、貴州土司、廣西土司之名，土司是這些地方土官的總稱。雖然全傳總序沒有針對(duì)“土司”一詞考述其名稱由來與定義，甚至序文中并未出現(xiàn)“土司”之名，只提到與土司相關(guān)之“土官”、“土吏”及宣慰司、宣撫司、招討司、安撫司、長官司五個(gè)“土官銜號(hào)”;但傳文中卻陸續(xù)出現(xiàn)“諸土司”、“諸土司長官”等文字，土司與土官兩個(gè)概念有很大的交集，土官、土吏構(gòu)成“諸土司長官”，也可以省稱為“諸土司”，土司乃指由土官、土吏構(gòu)成的官職體系，同時(shí)可作為土官的集體代名詞與單稱代名詞。《明史》既以“湖廣土司”、“四川土司”、“云南土司”、“貴州土司”、“廣西土司”為傳名，這些傳文內(nèi)容自然是“土司”一詞的正解。

《明史》土司各傳述及許多與“土司”、“土官”有關(guān)的職官名，略加統(tǒng)計(jì)，去其重復(fù)，除宣慰、宣撫、招討、安撫、長官“五司”，余如“蠻夷長官司”①《明史》卷310《湖廣土司》：〔施州·宣德二年〕“兵部議以四百戶以上者設(shè)長官司，四百戶以下者設(shè)蠻夷官司”，蠻夷官司當(dāng)即蠻夷長官司。、“土官”、“諸土司”、“諸土司長官”、“土官部長”、“女土官”、“土知府”、“土知州”、“土巡檢”、“土縣丞”、“土同知”、“土官舍人”、“土舍”、“土官百夫長”、“土判官”、“土目”、“土官都指揮”等亦常出現(xiàn)，這是史傳敘事實(shí)際呈現(xiàn)的“土司”所指。其中“諸土司”、“諸土司長官”、“土官部長”都是概括性的稱謂，除了顯示土司群體甚多，對(duì)解釋土司內(nèi)涵并無實(shí)質(zhì)作用。

《明史》卷40《地理一》：“后乃盡革行中書省，置十三布政使司，分領(lǐng)天下州縣及羈縻諸司”，“羈縻諸司”或與“土司”有關(guān)，但未見稱“土司”?！坝滞凉傩克臼幸?，宣撫司十，安撫司二十有二，招討司一，長官司一百六十有九，蠻夷長官司五”，此處將長官司與蠻夷長官司并舉，成為“六司”，皆稱“土官”。《明史·地理志》對(duì)四川、湖廣、云南、貴州、廣西轄內(nèi)土司，皆直書招討司、宣慰司、安撫司、長官司、宣撫司、蠻夷長官司、御夷長官司各司之名，不以“土官”或“土司”相類，亦不見“土州”、“土縣”之名。雖然《地理志》主要內(nèi)容在呈現(xiàn)地方行政區(qū)的名稱、沿革、層級(jí)、方位、戶口，但是撰寫四川、湖廣、云南、貴州、廣西《地理志》的史臣不可能不知其書寫區(qū)域境內(nèi)有“土司”或“土官”，行文但直書“六司”官名而不另將其歸類為“土官”，或因《地理一》已稱六司為土官，然亦可見“六司”為土官乃常識(shí)，無庸強(qiáng)調(diào)?！睹魇贰妨袀饔泻V土司、四川土司、云南土司、貴州土司、廣西土司等傳，而《地理志》對(duì)這些地區(qū)的土司皆稱土官而不稱土司。

《明史》卷76《職官五》有“土官”條，所述包括宣慰使司、宣撫司、安撫司、招討司、長官司、蠻夷長官司的正、副、屬官。統(tǒng)計(jì)全國土官“漸為宣慰司者十一，為招討司者一，為宣撫司者十，為安撫司者十九，為長官司者百七十有三”，“軍民府、土州、土縣，設(shè)官如府州縣”，“其府州縣正二屬官，或土或流，皆因其俗”?！坝钟蟹亩贾笓]使司三，衛(wèi)指揮使司三百八十五，宣慰司三，招討司六，萬戶府四，千戶所四十一，站七，地面七，寨一，并以附寨番夷官其地”。《職官志》無“土司”之名，只有“土官”條目，其內(nèi)容包括土官的官職與土官的衙門，還涉及與土兵有關(guān)的都司、衛(wèi)、所。其土官論述包括了“六司”與“六司”之外的各類土官，內(nèi)容涵蓋較廣，惟其說明過于簡(jiǎn)略，對(duì)土官職官體系仍有些語焉未詳。

《明史》卷90《兵二》：“后定天下都司衛(wèi)所，共計(jì)都司二十一，留守司二，內(nèi)外衛(wèi)四百九十三，守御屯田群牧千戶所三百五十九，儀衛(wèi)司三十三，宣慰使司二，招討使司二，宣撫司六，安撫司十六，長官司七十，番邊都司衛(wèi)所等四百七”，明制宣慰、招討、宣撫、安撫、長官等“五司”隸武選，為都司所轄，系全國軍事制度的一環(huán)，此處將土官“五司”與他官并列，但言其“司”，而未言其“土”。在四川都司、四川行都司、云南都司、貴州都司、湖廣都司項(xiàng)下則皆另列“土官”條目，內(nèi)容不外“六司”，惟廣西都司僅列衛(wèi)所，無土官條目。西番有宣慰使司、招討司，亦不列土官條目?！侗尽沸l(wèi)所述至千戶所而止，亦未分辨一般千戶與“土千戶”。由此觀之，《明史·兵志》的制度概念是“先都司衛(wèi)所后土官”，不言土司，但言土官，土官概念實(shí)際仍以“六司”為主。

《明史》土司各傳、《地理志》、《職官志》、《兵志》皆有“土官”之名，所指皆以“五司”或“六司”為前提，僅土司各傳與《職官志》所言土官擴(kuò)及“五司”或“六司”以外的土官?！巴了尽敝麅H見于土司各傳傳名與傳文，傳文中主要為“諸土司”、“諸土司長官”等概略用語。就史傳表述語境而言，《明史》多言“土官”，而冠以“土司”之名，并以“土司”為傳名，其中分際頗值得注意。

二

《清史稿》《土司傳》共六卷，包括《湖廣土司》、《四川土司》、《云南土司》、《貴州土司》、《廣西土司》、《甘肅土司》各一卷，內(nèi)容較《明史》《土司傳》簡(jiǎn)略。除各卷卷首有一概述，其余多為近乎履歷表形式的各土司沿革，鮮少敘事，十分精簡(jiǎn)。全傳總序置于《湖廣土司》卷首，文分九段，第一段謂西南諸省“在宋為羈糜州”，“在元為宣慰、宣撫、招討、安撫、長官等土司”，襲《明史》《土司傳序》舊文而徑改“土官銜號(hào)”為“土司”，直接指稱元代“五司”為“土司”，反映出以修史時(shí)的“土司”概念對(duì)元代“五司”所作的歷史解釋與土司制度形成過程中“五司”的關(guān)鍵地位。第二段主要內(nèi)容為雍正四年鄂爾泰的奏言，其中提到“土府”、“土官”、“土司”、“土目”、“土府州縣峒寨”等名詞，行文流暢無礙，似乎這些名詞已頗為習(xí)見。第三段“其土官銜號(hào)曰宣慰司、曰宣撫司、曰招討司、曰安撫司、曰長官司。以勞績(jī)之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之”，完全抄錄《明史》《土司傳序》，且與前文稱元代五司為“土司”顯有出入。第四段至第七段，分別記錄四川、云南、貴州、廣西“今土司之未改流者”，包括四川有宣撫使二、宣慰司五、安撫使二十一、長官司二十九;云南有宣慰使一、宣撫使五、副宣撫使二、安撫使三、副長官司三、土府四、土州四;貴州有長官司六十二;廣西有土州二十六、土縣四、長官司三。第八段謂“凡宣慰、宣撫、安撫、長官等司之承襲隸兵部，土府、土州之承襲隸戶部”，土司貢賦“各因其土產(chǎn)”，“皆折以銀，而會(huì)計(jì)于戶部”。第九段說明雍正七年因川陜總督岳鍾琪奏，四川巴塘、里塘等處設(shè)宣撫司三、安撫司九、長官司十二、副土官四、千戶三、百戶二十四，“內(nèi)巴塘、里塘正副土官原無世代頭目承襲，請(qǐng)照流官例。如有事故，開缺題補(bǔ)，與他土司不同”。

總序之外的土司各傳傳文述及與土司相關(guān)的名稱甚多，略加統(tǒng)計(jì)，去其重復(fù)，除宣慰、宣撫、招討、安撫、長官“五司”，所見尚有：土司、①如《清史稿》卷519《土司一》有“容美土司”，卷520《土司二》有“卭部土司”、“土司先受官軍約束”等語，此際“土司”皆為單稱特指。土長官司、副長官司、土官百戶所、土知州、土舍、土總百戶、土百戶、副土百戶、土百長、土千戶、土目、巡檢土司、副巡檢土司、土巡檢、副長官、左副長官、右副長官、土通判、土知事、副土司、正土司、土都司、土千總、土把總、土弁、土外委、土知縣、土縣丞、土主簿、土典史、土州同、土州判、土同知、土吏目、土推官、土指揮使、土指揮副使、土指揮同知、土指揮僉事、外委土司(官)等。“土司”官職名稱洋洋大觀矣!

《清史稿》卷523《廣西土司》所稱土司行政區(qū)或加“土”字，如：東蘭土州、忻城土縣;或不加“土”字，實(shí)則仍多為土州、土縣，對(duì)照《雍正廣西通志》、《清朝文獻(xiàn)通考·輿地考》、《嘉慶重修一統(tǒng)志》、《清史稿·地理志》即可知②參：《清史稿校注》卷523《土司五·廣西》相關(guān)各條校注。。永順“長官司”稱“正土司”，土巡檢所轄則稱某某土司，如：白山土司、興隆土司等。土司行政區(qū)加不加“土”字與何處可用“土司”作為土官衙門與土官的單稱代名詞，并無一定章法，行文草率，“土司”概念混亂。

《清史稿》卷81《地理二一》：“〔云南〕共領(lǐng)府十四，直隸廳六，直隸州三，廳十二，州二十六、縣四十一;又土府一，土州三，土司十八”，既然將土司與土州、土府并列對(duì)舉，則概念上土司并不包含土府、土州，此所謂“土司”，實(shí)指土官“五司”，案：該志文中各府實(shí)際出現(xiàn)的有宣慰司、宣撫司、安撫司、長官司等四司?！肚迨犯濉肪?6《地理一六》：“〔四川〕都領(lǐng)府十五，直隸州九，直隸廳三，州十一，廳十一，縣百十八，土司二十九”，案：本卷所錄土司數(shù)當(dāng)為四十一，實(shí)際所指為宣慰、宣撫、長官三司?！肚迨犯濉肪?2《地理二二》：“〔貴州〕共領(lǐng)府十二，直隸廳三，直隸州一，廳十一，州十三，縣三十四，土司五十三”，其所謂的“土司五十三”，實(shí)指長官司?！肚迨犯濉肪?0《地理二十》：“〔廣西〕領(lǐng)府十一，直隸廳二，直隸州二，廳八，州十五，縣四十九，土州二十四，土縣四，土司十三，在慶遠(yuǎn)者曰長官司”，也是將土司與土州、土縣并列;所謂“在慶遠(yuǎn)者曰長官司”，實(shí)際為永定長官司、永順正長官司、永順副長官司，其余的但稱土司，如白山土司、興隆土司等?！肚迨犯濉肪?0《地理十一》：“〔甘肅〕領(lǐng)府八，直隸州六，直隸廳一，州六，廳八，縣四十七”，未言領(lǐng)有土司，且全卷亦未出現(xiàn)其它與土司有關(guān)的名稱，與《清史稿》卷524《甘肅土司》：所述“實(shí)則指揮同知、宣慰司、土千戶、土百戶，皆予世襲，均土司也”，相較，土司概念出入甚大。

《清史稿》卷124《職官四》有“土司各官”條，有“司”有“官”，不再只稱“土官”。其中提到的土司官名包括：指揮使、指揮同知、指揮僉事、千戶、副千戶、百戶、百長、宣慰使、宣撫使、副使、長官、副長官、安撫使、土千戶、土通判、土知事、土巡檢、副巡檢、土知州、土州同、土知縣、土州判、各品土官(正六品、從六品、正七品、正八品、正九品、從九品、未入流)、土知府、土同知、州同職銜、土縣丞、土主簿、土典史、土驛丞、土吏目、土游擊、土都司、屯守備、土千總、屯千總、土把總、屯把總、土都司、土守備、千總銜、把總銜、武土官(六品、七品)，并及番部僧官國師、禪師、僧綱、僧正等，將“土司各官”做了極大化的概括，土司概念擴(kuò)大了不少。

《清史稿》卷141《兵五》：“土兵惟川、甘、湖廣、云、貴有之”，“土兵之制，甘肅、四川、兩廣、湖南、云、貴或隸土司，或?qū)偻鳞?，或歸營汛。甘肅土兵附番部。四川土兵附屯弁、屯蕃。湖南土兵附練兵、屯兵。別有番民七十九族，分隸西寧、西藏”，土兵在不同地區(qū)有不同的隸屬，雖與土司有關(guān)，但其性質(zhì)為兵制的一環(huán)，非土司所必有;惟轄有土兵的土官、土司，自然也會(huì)出現(xiàn)在《兵志》中。《兵志》將“土司”與“土弁”并舉，可見兩者有所區(qū)別，土弁不屬土司;這與《職官志》將“土弁”系統(tǒng)的千總、把總列為土司對(duì)照，兩者對(duì)土司的具體認(rèn)知仍有差異。

三

明、清土司有許多是易代之后前朝土官歸附朝廷，“以原官授之”?！睹魇贰贰锻了緜餍颉分^洪武初“襲替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職”;《清史稿》《土司傳》則將“授”、“實(shí)授”、“外委”、“襲”、“世襲”及有無“印信”、“號(hào)紙”等列為必書項(xiàng)目，皆可見土司是朝廷命官，必須由朝廷冊(cè)命與勘驗(yàn)。《清史稿》卷524《甘肅土司》謂“實(shí)則指揮同知、宣慰司、土千戶、土百戶，皆予世襲，均土司也”，顯示世襲是土司的構(gòu)成條件，這些當(dāng)然都是與土司制度有關(guān)的內(nèi)容與觀念。

《清史稿》卷521《云南土司》將土司與土府、土州并列對(duì)舉，無獨(dú)有偶，《清史稿》卷523《廣西土司》亦將土司與土州、土縣并列對(duì)舉，皆有文、武隸屬不同之意含，土司不包括土府、土州、土縣而專指“五司”或“六司”。正史“志”、“傳”多出于眾人之手，若非有完善體例與精審潤稿，彼此出入異同乃至錯(cuò)亂訛誤在所難免。土司是明、清重要制度，《明史》與《清史稿》對(duì)其著墨甚多，《土司傳》、《地理志》、《職官志》、《兵志》皆有述及，除內(nèi)容詳略有別，觀念亦有所差異。本文將上述資料略作整理，可知《明史》與《清史稿》中“土司”的核心觀念是“土官”，土官的核心對(duì)象是“五司”與土府、土州、土縣及其官吏。由于制度變遷、書寫主題與史臣水平等因素，《明史》與《清史稿》相關(guān)“志”、“傳”呈現(xiàn)的土司概念與具體所指，出現(xiàn)了各自表述的意趣，同中有異，異中有同，平添后人引述解讀時(shí)的討論空間。

《明史》與《清史稿》中的土司概念*

戴晉新

The concepts of Tusi in A History of the Ming Dynasty and Manuscripts of the History of the Qing Dynasty

DAI Jin-xin
(Department of History，F(xiàn)uren University，Taiwan，China)

This paper uses the materials in such sections as Tusi Biography，Geographical Records，Life Stories of Officials and A History of Military Forces in the two history books A History of the Ming Dynasty and Manuscripts of the History of the Qing Dynasty，and from the historical perspective expounds the concepts of Tusi and their specific signification.

A History of the Ming Dynasty;Manuscripts of History of the Qing Dynasty;Tusi

李有江］

K28

A

1000-5110(2015)02-0036-04

戴晉新，男，臺(tái)灣輔仁大學(xué)教授，研究方向?yàn)橹袊穼W(xué)史，中國歷史文獻(xiàn)學(xué)。