○ 魏行　袁芳

(西安交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西　西安　710049)

?

語(yǔ)言符號(hào)的任意性——爭(zhēng)鳴與思考

○ 魏行袁芳

(西安交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西西安710049)

[摘要]語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題在學(xué)界引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。文章回顧了我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界圍繞任意性的爭(zhēng)議，指出爭(zhēng)議的根源在于對(duì)索緒爾語(yǔ)言符號(hào)觀的誤解——以語(yǔ)詞與外在事物的指稱關(guān)系取代能指與所指之間的任意性關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步探討了外在事物被排除在語(yǔ)言系統(tǒng)之外的原因：其一，語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值是由語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系決定的，不能以外在事物作為衡量的標(biāo)尺；其二，語(yǔ)言符號(hào)是純粹的心理實(shí)體，而外在事物屬于客觀存在，二者不具有同質(zhì)性。

[關(guān)鍵詞]索緒爾；語(yǔ)言符號(hào)；任意性；能指；所指

索緒爾提出語(yǔ)言符號(hào)這一概念時(shí)明確指出，任意性是語(yǔ)言符號(hào)的首要原則。在他看來(lái)，任意性原則是頭等重要的，是整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)建立的基礎(chǔ)。然而，語(yǔ)言符號(hào)的任意性原則在語(yǔ)言學(xué)界引發(fā)了很多爭(zhēng)議。在我國(guó)，對(duì)任意性原則的質(zhì)疑集中體現(xiàn)在以下三方面：一、任意性原則具有時(shí)代局限性，僅適用于語(yǔ)言的初創(chuàng)時(shí)期[1][2]；二、任意性原則建立在印歐語(yǔ)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有考慮到漢語(yǔ)的特點(diǎn)[2]；三、語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)特征是象似性，主張用象似性取代任意性。[3][4]本文首先分析引發(fā)語(yǔ)言符號(hào)任意性爭(zhēng)議的根源—以語(yǔ)詞與外在事物之間的指稱關(guān)系取代語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部能指與所指之間的任意性關(guān)系，然后依據(jù)近年來(lái)索緒爾語(yǔ)言思想的研究成果[5][6][7][8][9][10][11][12][13]，探討索緒爾將外在事物排除在語(yǔ)言系統(tǒng)之外的原因，并簡(jiǎn)要論述這一做法對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所產(chǎn)生的影響。

一、語(yǔ)言符號(hào)的定義及其任意性原則

理清索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的定義，是正確理解任意性原則的前提。圍繞任意性的爭(zhēng)議多由對(duì)語(yǔ)言符號(hào)這一概念的誤解所引起。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。[10]音響形象不是我們聽(tīng)到的具體聲音，而是聲音的心理印跡(或曰聲音的心理表征)①。索緒爾特別強(qiáng)調(diào)音響形象的心理性質(zhì)。他舉例說(shuō)，我們不動(dòng)嘴唇和舌頭，就能自言自語(yǔ)；我們也可以在心里默念一首詩(shī)。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言中的詞對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是一些音響形象。聲音是一種物質(zhì)要素，是語(yǔ)言使用的工具和材料。正如我們彈奏的樂(lè)器不屬于音樂(lè)一樣，聲音本身并不屬于語(yǔ)言。此外，書面文字也不是索緒爾意義上的語(yǔ)言符號(hào)。我們聽(tīng)到的具體聲音和看到的書面文字只是語(yǔ)言符號(hào)的實(shí)現(xiàn)形式(actualization)而已，它們本身并不等同于語(yǔ)言符號(hào)。在日常使用中，語(yǔ)言符號(hào)容易讓人只想到音響形象而忘記了與其緊密結(jié)合在一起的概念。為了消除這一歧義，索緒爾引入了一套術(shù)語(yǔ)來(lái)表示這三個(gè)概念，用能指和所指分別指代音響形象和概念，用符號(hào)表示概念和音響形象結(jié)合的整體。索緒爾強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言符號(hào)所包含的兩項(xiàng)要素都是心理的，語(yǔ)言符號(hào)是一種二元的心理實(shí)體。

語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)屬性是任意性，主要是指構(gòu)成符號(hào)的兩大要素—能指與所指之間的關(guān)系是任意的。“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f(shuō)的符號(hào)是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡(jiǎn)單地說(shuō)：語(yǔ)言符號(hào)是任意的?！盵10]102要判定能指與所指之間的關(guān)系是任意的還是必然的，只需判斷語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值是外在賦予的還是內(nèi)在固有的就可以了。若是外在賦予的，就是任意的關(guān)系，反之則是必然的關(guān)系。能指與所指之間不存在內(nèi)在的必然聯(lián)系，它們之間的關(guān)系不是建立在自然聯(lián)系的基礎(chǔ)上，而是人為地賦予的，所以，這種關(guān)系是任意的(屠友祥 2013)。

二、對(duì)任意性原則的質(zhì)疑

對(duì)索緒爾提出的任意性這一支配語(yǔ)言符號(hào)的首要原則，語(yǔ)言學(xué)界存在不同的看法。在我國(guó)，對(duì)任意性原則的質(zhì)疑集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面②：

首先，任意性原則有時(shí)代局限性；它僅適用于初民的語(yǔ)言，之后的語(yǔ)言就不再是任意的了。例如，許國(guó)璋先生指出“原始時(shí)期的語(yǔ)言符號(hào)有任意的，部落社會(huì)時(shí)期是約定俗成的，文明社會(huì)時(shí)期是立意的。如果說(shuō)語(yǔ)言有任意性的話，那也只是限于原始時(shí)期，在此以后就不是任意的了。”[1]6-7胡壯麟先生也持類似的觀點(diǎn)。他指出，按照使用語(yǔ)言的形式，可把人類文明分為三個(gè)時(shí)期：即口述(orality)時(shí)期，讀寫(literacy)時(shí)期和超文本(hypertext)時(shí)期。人們對(duì)語(yǔ)言的定義在不同文明時(shí)期是不一樣的。由于索緒爾的符號(hào)能指是音響形象，因此，“在討論任意論時(shí)最理想的是拿這個(gè)理論來(lái)說(shuō)明第一時(shí)期，即史前時(shí)期的口述語(yǔ)言”[2]97。此外，有學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)一旦被社會(huì)群體公認(rèn)和使用，就不再具有任意性了。持該觀點(diǎn)的學(xué)者指出，“語(yǔ)言符號(hào)的任意性當(dāng)然是就單個(gè)兒的符號(hào)最初產(chǎn)生的時(shí)候的情況來(lái)說(shuō)的。如果一旦已經(jīng)約定俗成，那就不是任意的了”[14]114；“這個(gè)被人……創(chuàng)始的符號(hào)，一經(jīng)交換信息的社會(huì)群體公認(rèn) — 所謂‘約定俗成’— 和使用，它就不帶有任意性?！盵15]153

其次，語(yǔ)言符號(hào)是人類理性行為的結(jié)果，理?yè)?jù)性是語(yǔ)言符號(hào)的根本特征，主張用理?yè)?jù)性代替任意性。例如，許國(guó)璋先生指出，語(yǔ)言與事物的自然結(jié)合或自然聯(lián)系可能性不大?！凹热弧匀宦?lián)系’不存在，當(dāng)然只有‘人為的聯(lián)系’，人為的聯(lián)系即是受語(yǔ)言和社會(huì)雙重制約的聯(lián)系，是理性的聯(lián)系，不是任意的聯(lián)系?！盵1]8胡壯麟先生指出，從邏輯上分析，符號(hào)不可能是自由決定的?！胺?hào)只有在使用者之間達(dá)成默契才具有符號(hào)的價(jià)值，也就是說(shuō)，沒(méi)有‘約定’，不成其為符號(hào)，‘約定’必然要求理性的選擇?！盵2]100此外，沈家煊先生也認(rèn)為能指與所指的結(jié)合是有理?yè)?jù)的，主要體現(xiàn)在語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)上，如句法結(jié)構(gòu)和人的經(jīng)驗(yàn)之間存在某種程度的自然聯(lián)系。[16]

再次，有學(xué)者指出能指與所指的主要關(guān)系是象似性，而不是任意性，主張用象似性取代任意性。持該觀點(diǎn)的學(xué)者一方面從漢字的特點(diǎn)以及我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究傳統(tǒng)出發(fā)，指出任意性適用于歐洲語(yǔ)言，對(duì)漢語(yǔ)而言，象似性更有說(shuō)服力[2]；另一方面，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角出發(fā)，指出在語(yǔ)言形式(能指)與所指之間存在可論證的象似性關(guān)系，認(rèn)為“象似性辯證說(shuō)”優(yōu)于“任意性支配說(shuō)”[3][4]。

三、如何正確地理解語(yǔ)言符號(hào)的任意性

本節(jié)逐一評(píng)析針對(duì)任意性原則的質(zhì)疑和批判，并進(jìn)而探討引發(fā)上述爭(zhēng)議的根源。

(一)對(duì)任意性原則質(zhì)疑的評(píng)析

首先，任意性原則是否具有時(shí)代局限性？該原則是否只適用于原始時(shí)期初民的語(yǔ)言？一些學(xué)者認(rèn)為只有原始時(shí)期的語(yǔ)言符號(hào)具有任意性，其理由是初民之后的語(yǔ)言受到社會(huì)約定俗成的制約，披上了強(qiáng)制性的外衣。然而，約定俗成并非對(duì)任意性的否定。所謂約定俗成是指語(yǔ)言符號(hào)一旦被語(yǔ)言群體所公認(rèn)，個(gè)人就不可能對(duì)它隨意更改。然而，不能隨意更改并不等于喪失了任意性。約定俗成之后的語(yǔ)言符號(hào)從本質(zhì)上講仍然是任意的，能指與所指之間仍然不存在內(nèi)在的必然聯(lián)系；二者的關(guān)系也還是人為地、外在地賦予的。[12][17]由此可見(jiàn)，語(yǔ)言的歸約性并不構(gòu)成任意性的對(duì)立面；相反，前者應(yīng)視為后者的必然要求。正因?yàn)槟苤概c所指之間的關(guān)系是任意的，作為二者結(jié)合所產(chǎn)生的語(yǔ)言符號(hào)，勢(shì)必要求同一語(yǔ)言群體內(nèi)部成員普遍地接受；否則，不同成員間的語(yǔ)言交流是不可能的。在這一點(diǎn)上，索緒爾有過(guò)精彩的論述：“因?yàn)榉?hào)是任意的，所以它除了傳統(tǒng)的規(guī)律之外不知道有別的規(guī)律；因?yàn)樗墙⒃趥鹘y(tǒng)的基礎(chǔ)上的，所以它可能是任意的”。[10]111總之，約定俗稱與任意性是相輔相成的，語(yǔ)言符號(hào)正是在任意性和約定俗稱的雙重作用下運(yùn)作的。

其次，如何看待語(yǔ)言符號(hào)的理?yè)?jù)性？理?yè)?jù)性指的是能指與所指之所以能夠結(jié)合構(gòu)成符號(hào)是有理可據(jù)的，是可以論證的[2]；而任意性旨在說(shuō)明構(gòu)成語(yǔ)言符號(hào)的能指是不可論證的，即相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中跟它沒(méi)有任何自然聯(lián)系的所指來(lái)說(shuō)是任意的。很明顯，理?yè)?jù)性與任意性是一對(duì)相反的概念。然而，對(duì)語(yǔ)言符號(hào)而言，理?yè)?jù)性并不是對(duì)任意性的否定。相反，理?yè)?jù)性應(yīng)看做對(duì)任意性的約束。如果對(duì)任意性原則不加以限制，語(yǔ)言系統(tǒng)將會(huì)陷入混亂。但事實(shí)上，人的心智會(huì)設(shè)法給語(yǔ)言符號(hào)帶來(lái)某種原則和秩序，這便是相對(duì)論證性的作用。[10]由于相對(duì)可論證性的存在，人類在使用語(yǔ)言的過(guò)程中必須遵循一定的語(yǔ)法規(guī)則。這些語(yǔ)法規(guī)則對(duì)任意性施加限制，并把理?yè)?jù)性引入語(yǔ)言系統(tǒng)。[13]索緒爾雖然強(qiáng)調(diào)任意性是語(yǔ)言符號(hào)的首要原則，但同時(shí)也注意到了語(yǔ)言符號(hào)的相對(duì)可論證性(即理?yè)?jù)性)。他以復(fù)合詞為例，說(shuō)明了符號(hào)的相對(duì)可論證性。法語(yǔ)的vingt“二十”是不能論證的，而dix-neuf“十九”卻是相對(duì)可論證的，因?yàn)樗鼤?huì)使人想起它的構(gòu)成要素(dix“十”, neuf“九”)以及跟它結(jié)構(gòu)相似的數(shù)值(如dix-huit“十八”, vingt-neuf“二十九”等)。然而，盡管dix-neuf“十九”是相對(duì)可論證的，但如果進(jìn)一步問(wèn)，為什么dix表示“十”neuf表示“九”，還是無(wú)法論證的，它們跟vingt“二十”一樣，究其本質(zhì)而言都是任意的。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言的核心元素是任意的，在此基礎(chǔ)上衍生的成分是相對(duì)有理?yè)?jù)的?？梢哉f(shuō)，任意性是絕對(duì)的、根本的，理?yè)?jù)性是相對(duì)的；相對(duì)的理?yè)?jù)性不能推翻語(yǔ)言符號(hào)從根本上而言是任意的這一原則。總之，任意性與理?yè)?jù)性相反相成，二者共存于語(yǔ)言系統(tǒng)之中。任意性使得人類的語(yǔ)言符號(hào)具有創(chuàng)造性，不必拘泥于能指與所指之間必須具有某種象似關(guān)系；而理?yè)?jù)性使語(yǔ)言系統(tǒng)的運(yùn)作有章可循，不會(huì)導(dǎo)致混亂。

再者，可否用文字(如漢字)的象似性取代語(yǔ)言符號(hào)的任意性？我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)違背了索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的定義。有關(guān)語(yǔ)言符號(hào)任意性的討論應(yīng)在索緒爾界定的語(yǔ)言符號(hào)體系內(nèi)進(jìn)行。根據(jù)本文第二節(jié)的論述，語(yǔ)言符號(hào)是由概念和音響形象聯(lián)結(jié)而成的二元心理實(shí)體。語(yǔ)言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，文字存在的唯一理由就是為了表現(xiàn)語(yǔ)言?！罢Z(yǔ)言學(xué)的對(duì)象不是書寫的詞和口說(shuō)的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的?！盵10]47-48顯而易見(jiàn)，文字并不屬于索緒爾定義的語(yǔ)言符號(hào)體系。此外，認(rèn)為任意性原則只適合于史前時(shí)期的口述語(yǔ)言，不適用于讀寫時(shí)期和超文本時(shí)期，似乎有失偏頗。誠(chéng)然，索緒爾定義的語(yǔ)言符號(hào)指的是口說(shuō)的詞，不包括文字和圖標(biāo)。然而，文字和圖標(biāo)只是語(yǔ)言符號(hào)的實(shí)現(xiàn)形式，它們本身并不等同于語(yǔ)言符號(hào)。因此，不能以文字或圖標(biāo)特有的象似性否定語(yǔ)言符號(hào)的任意性。語(yǔ)言符號(hào)無(wú)論是采用口述語(yǔ)言，還是采用書面文字或超文本形式，充其量只是實(shí)現(xiàn)形式不同而已，并沒(méi)有從本質(zhì)上改變能指與所指之間的任意性關(guān)系。

退一步講，即便是對(duì)于書面文字，象似性所能解釋的范圍也是極其有限的。以漢字為例，象形字所占的比例比我們預(yù)期的低得多。據(jù)許國(guó)璋先生考證，即使在中國(guó)古代，一部收容量為9353字的《說(shuō)文解字》所含的象形字也不過(guò)364字，占不到4%，而且其中很大一部分字的象形性是十分勉強(qiáng)的。[1]8總體而言，支配文字符號(hào)的也仍然是任意性。

總之，無(wú)論是歸約性還是理?yè)?jù)性或者象似性都不能構(gòu)成對(duì)任意性原則的否定。語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指之間的關(guān)系從本質(zhì)上而言是任意的，這是制約語(yǔ)言符號(hào)的首要原則，也是準(zhǔn)確把握語(yǔ)言符號(hào)乃至整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)。

(二)引發(fā)爭(zhēng)議的根源

根據(jù)上一節(jié)的分析不難看出，語(yǔ)言符號(hào)的任意性原則之所以不斷地受到置疑和非難，根源在于對(duì)索緒爾語(yǔ)言符號(hào)觀的誤解—以語(yǔ)詞與外界事物之間的指稱或?qū)?yīng)關(guān)系取代能指與所指之間的任意性關(guān)系。這兩種關(guān)系反映了兩種截然不同的觀點(diǎn)。我們不妨將前者稱之為“指稱觀”，后者稱為“任意觀”。指稱觀本質(zhì)上把語(yǔ)言系統(tǒng)當(dāng)作一套分類命名集看待，認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)與外界客觀事物之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。照此邏輯，客觀事物是第一位的、本原的，語(yǔ)言符號(hào)是第二位的、衍生的；語(yǔ)言符號(hào)的宗旨便是為外界事物提供相應(yīng)的命名。在這種觀點(diǎn)的影響下，語(yǔ)言學(xué)家的首要任務(wù)便是尋找語(yǔ)詞的理?yè)?jù)、尋找語(yǔ)言符號(hào)與外界事物的聯(lián)系。這種做法無(wú)論是在中國(guó)還是在西方思想界都有著久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)?！爸袊?guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字之學(xué)，其中心思想是找出能指和所指之間的理性聯(lián)系?！谟懻撜Z(yǔ)言的‘任意性’的時(shí)候，中國(guó)過(guò)去的學(xué)問(wèn)家、哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家就漢語(yǔ)的詞與物之間的討論還不時(shí)引起我們的遐思?！盵1]9在西方，自蘇格拉底、柏拉圖以來(lái)，統(tǒng)治語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的主流觀念便是“我們要理解語(yǔ)言，只能靠把我們使用的語(yǔ)詞跟它們所代表的東西(無(wú)論語(yǔ)詞代表的是我們內(nèi)心的觀念還是外界的客觀事物)一一對(duì)應(yīng)起來(lái)”。[5]220

然而，這一切在索緒爾看來(lái)是荒謬的。他認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)所聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象；語(yǔ)言不是外在事物的分類命名集或詞與物的對(duì)應(yīng)集，而是一套以任意性原則為基礎(chǔ)的符號(hào)系統(tǒng)。對(duì)語(yǔ)言而言，并非客觀世界事先提供了一系列物體或事件供人類去尋找相應(yīng)的語(yǔ)詞，而是人類為了滿足交流思想之需而集體決定需要哪些言語(yǔ)上的區(qū)分。語(yǔ)言的系統(tǒng)性不能簡(jiǎn)單地從單個(gè)語(yǔ)言符號(hào)與客觀世界中的物體或事件的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)尋找解釋；語(yǔ)言系統(tǒng)本身才是最重要的。該系統(tǒng)蘊(yùn)含著語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值，而不是語(yǔ)言符號(hào)對(duì)外在事物的簡(jiǎn)單替代。[5]事實(shí)上，整個(gè)《普通語(yǔ)言學(xué)教程》都是在論證不要把語(yǔ)言混同于分類命名集。這種混同將語(yǔ)言符號(hào)與外在事物捆綁在了一起，成為理解語(yǔ)言系統(tǒng)性的最大障礙。

四、任意性與索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀

依據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，語(yǔ)言是一套表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，而任意性使得語(yǔ)言在全部符號(hào)體系中享有獨(dú)特的地位。與其他符號(hào)不同，語(yǔ)言符號(hào)在選擇它的能指方面是完全自由的，能指與所指之間不存在內(nèi)在的必然聯(lián)系，“我們看不出有什么東西會(huì)妨礙我們把任何一個(gè)觀念和任何一連串聲音聯(lián)結(jié)起來(lái)”[10]113。

作為一套符號(hào)系統(tǒng)，語(yǔ)言在很大程度上是自治的(autonomous)。所謂自治是指語(yǔ)言符號(hào)的意義和價(jià)值是由語(yǔ)言系統(tǒng)自身決定的，與外在事物無(wú)關(guān)。索緒爾曾拿經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)相比，闡明語(yǔ)言的自治性。兩門學(xué)科都面臨著“價(jià)值”這個(gè)概念，都涉及不同類事物之間的等價(jià)系統(tǒng)，只不過(guò)前者是勞動(dòng)和工資，后者是概念和音響形象。然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值部分地建立在事物的自然關(guān)系基礎(chǔ)上(例如一塊地的價(jià)值和它的產(chǎn)量成正比)，這種與事物的自然關(guān)系為價(jià)值提供了一個(gè)估算的基礎(chǔ)，使得任何估價(jià)不可能是完全任意的。相反，在語(yǔ)言學(xué)中，由于能指和所指的關(guān)系是任意的，二者的結(jié)合不是建立在自然聯(lián)系的基礎(chǔ)上，因此語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值不能以外在事物來(lái)衡量。正是由于這個(gè)原因，索緒爾主張將外在事物排除在語(yǔ)言系統(tǒng)之外。

既然能指與所指的結(jié)合并非以外在事物的自然聯(lián)系為基礎(chǔ)，語(yǔ)言符號(hào)的意義和價(jià)值不必也無(wú)需求助于外在事物。事實(shí)上，語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值來(lái)自于語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部，由語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的各種關(guān)系所決定。在語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中，真正起作用的是各要素之間的差別；整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)就是由一系列聲音差別和一系列概念差別構(gòu)成的。[10]就語(yǔ)言符號(hào)的能指而言，音響形象在表達(dá)概念方面不存在誰(shuí)比誰(shuí)更合適的問(wèn)題；關(guān)鍵在于使一個(gè)詞區(qū)別于另一個(gè)詞的聲音上的差別，或者說(shuō)，在于此音響形象不是彼音響形象這樣的一種差異關(guān)系。同樣，對(duì)于所指而言，起作用的是一個(gè)詞與另一個(gè)詞所表達(dá)的概念上的對(duì)立。單個(gè)語(yǔ)詞不具有固定的意義，它之所以有意義，是因?yàn)樗c別的語(yǔ)詞概念上的區(qū)別。道德性語(yǔ)詞如“美德”與“邪惡”等其實(shí)自身并不具有道德性可言，現(xiàn)實(shí)世界中也不存在與上述語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)的特定的道德現(xiàn)象。[11]這些道德性語(yǔ)詞之所以存在，之所以能夠表達(dá)其意義，完全是因?yàn)樗鼈儽舜碎g的對(duì)立關(guān)系。正是這種對(duì)立使它們獲得了各自的價(jià)值?？傊?，語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值是由語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部各成分之間的關(guān)系決定的，不能以外在事物作為衡量語(yǔ)言符號(hào)價(jià)值的標(biāo)尺。

索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀排除外在事物的另一原因在于語(yǔ)言符號(hào)的兩大構(gòu)成要素—概念(所指)與音響形象(能指)—具有同質(zhì)性，二者都屬于純粹的心理實(shí)體；而語(yǔ)言符號(hào)(確切地說(shuō)，能指)與外界客觀事物之間不具有同質(zhì)性[12]：前者屬于心理概念，存在于人的主觀意識(shí)領(lǐng)域，后者屬于客觀實(shí)在，存在于外部世界。由于二者不具有同質(zhì)性，我們難以對(duì)語(yǔ)言符號(hào)與外界客觀事物之間的關(guān)系做任何系統(tǒng)的研究。

綜上，語(yǔ)言符號(hào)的任意性使語(yǔ)言成為一個(gè)自治的系統(tǒng)；外在事物與語(yǔ)言符號(hào)不具有同質(zhì)性，因而被排除在語(yǔ)言系統(tǒng)之外。索緒爾將注意力集中于語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部，集中于能指與所指的任意性關(guān)系，明確了語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，使語(yǔ)言學(xué)從各種無(wú)關(guān)因素中剝離出來(lái)，從與外在事物的對(duì)應(yīng)關(guān)系中脫離出來(lái)，成為一門獨(dú)立的學(xué)科。[7]

正如哥白尼指出了“地心說(shuō)”的謬誤從而為近代天文學(xué)鋪平了道路一樣，索緒爾揭去了籠罩在語(yǔ)言符號(hào)上方的詞-物對(duì)應(yīng)之假象，廓清了語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)，從而開(kāi)啟了真正意義上的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究。

任何關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)任意性的探討必須首先明確索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的定義，并在其界定的范圍內(nèi)進(jìn)行。作為二元的心理實(shí)體，語(yǔ)言符號(hào)所聯(lián)結(jié)的能指與所指之間不存在內(nèi)在的必然聯(lián)系，二者的關(guān)系本質(zhì)上是任意的。

無(wú)論是在語(yǔ)言符號(hào)的初創(chuàng)時(shí)期還是在今天，語(yǔ)言符號(hào)的任意性原則都沒(méi)有改變。語(yǔ)言符號(hào)不是對(duì)外在事物的命名，語(yǔ)言學(xué)也不是簡(jiǎn)單的分類命名集，語(yǔ)詞與外在事物之間不存在指稱或?qū)?yīng)關(guān)系。以語(yǔ)詞與外在事物之間的指稱關(guān)系取代能指與所指之間的任意性關(guān)系，違反了語(yǔ)言符號(hào)這一概念的初衷，與索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀背道而馳。

【 注 釋 】

①具體的聲音是物理的，而音響形象是心理的，是聽(tīng)話人對(duì)具體的聲音的心理印象。在索緒爾看來(lái)，人們發(fā)出的具體的聲音屬于個(gè)人行為，因人而異，不具有同質(zhì)性(homogeneity)，難以做系統(tǒng)的研究；而音響形象是聽(tīng)話人的心理表征，該表征為同一語(yǔ)言群體所共享，具有同質(zhì)性，可以被語(yǔ)言學(xué)家研究。

②國(guó)內(nèi)探討語(yǔ)言符號(hào)任意性的文獻(xiàn)很多，本文只選取最具代表性的觀點(diǎn)，不求面面俱到；涉及研究者的看法時(shí)，我們盡量引述作者的原話，力求客觀。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]許國(guó)璋.語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題——語(yǔ)言哲學(xué)探索之一[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1988(3).

[2]胡壯麟.對(duì)語(yǔ)言象似性和任意性之爭(zhēng)的反思[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2009(3).

[3]王寅.象似說(shuō)與任意說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)與辯證關(guān)系[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2).

[4]王寅.象似性辯證說(shuō)優(yōu)于任意性支配說(shuō)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003(5).

[5]Harris, R. & T. J. Taylor. 1997. Landmarks in Linguistic Thought: The Western Tradition from Socrates to Saussure[M].Landon & New York: Routledge.

[6]Joseph, J. E. 2006. The linguistic sign[C]//C. Sanders. The Cambridge Companion to Saussure. Cambridge: Cambridge University Press: 59-75.

[7]馬明.語(yǔ)言符號(hào)任意性的哲學(xué)探索[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2009(6).

[8]索緒爾.索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].屠友祥，譯.上海人民出版社，2007.

[9]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)手稿[M].于秀英，譯.南京大學(xué)出社，2011.

[10]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱，譯.商務(wù)印書館，1980.

[11]屠友祥.象棋之喻：語(yǔ)言符號(hào)的差異性與非歷史性[J].文藝?yán)碚撗芯浚?011(6).

[12]屠友祥.指稱關(guān)系和任意關(guān)系、差異關(guān)系[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2013(3).

[13]張紹杰.語(yǔ)言符號(hào)任意性研究——索緒爾語(yǔ)言哲學(xué)思想探索[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[14]胡明揚(yáng).語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)[M].湖北教育出版社，1985.

[15]陳原.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[M].商務(wù)印書館，2000.

[16]沈家煊.句法的象似性問(wèn)題[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1993(1).

[17]孫力平.應(yīng)當(dāng)如何理解語(yǔ)言符號(hào)的任意性[J].江西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1987(1).

[中圖分類號(hào)]H0-06

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-8610(2015)09-0001-03

[作者簡(jiǎn)介]魏行，男，山東臨沂人，西安交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，博士，研究方向：語(yǔ)言學(xué)；

袁芳，女，河北安平人，西安交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，博士，研究方向：句法學(xué)。