張　迪

(中國(guó)海洋大學(xué)心理健康教育與咨詢(xún)中心，青島 266100)

?

不同生源地大學(xué)新生心理健康狀況的變遷(2006～2013年)

張迪

(中國(guó)海洋大學(xué)心理健康教育與咨詢(xún)中心，青島 266100)

摘要：該研究采用橫斷歷史的元分析方法，分析2006～2013年間29970名大學(xué)新生在中國(guó)大學(xué)生心理健康量表(CCSMHS)上的得分，考察不同生源地大學(xué)新生心理健康的差異及年代變化趨勢(shì)。結(jié)果：城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生心理健康狀況整體優(yōu)于農(nóng)村生源大學(xué)新生。城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生的抑郁問(wèn)題逐年改善，因子均值下降2%；但強(qiáng)迫問(wèn)題逐年增加，因子均值增加1%。農(nóng)村生源大學(xué)新生的心理健康狀況與年代無(wú)顯著相關(guān)。

關(guān)鍵詞：生源地；CCSMHS；心理健康；大學(xué)新生；變遷

我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化的全面建設(shè)時(shí)期。城鎮(zhèn)化水平逐步提升，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化不斷改變。人們的價(jià)值觀、工作方式、生活方式也在潛移默化地發(fā)生著變化(楊國(guó)樞，2013)。在此背景下，不同生源地大學(xué)新生心理狀況是否有改變，這成為研究者關(guān)心的問(wèn)題。有研究者認(rèn)為農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康狀況差于城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生(薄建柱，楊紹清，崔向軍，王國(guó)立，安靜慧，2009；熊燕，鄧云龍，2010)；姚錦和王軍(2013)發(fā)現(xiàn)不同生源地大學(xué)新生之間并不存在顯著差異。毛良斌和鄭全全(2005)認(rèn)為研究結(jié)論的矛盾可以通過(guò)元分析的方法對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行綜合的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)解決。在大學(xué)生心理健康狀況的元分析研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)存在顯著的“年代效應(yīng)”現(xiàn)象：大學(xué)生整體心理健康水平逐年提升，城鎮(zhèn)生源大學(xué)生隨年代的變化量略高于農(nóng)村生源大學(xué)生(陳順德，陳春玉，2011；辛自強(qiáng)，張梅，2012)。國(guó)外研究者通過(guò)橫斷歷史的元分析(cross-temporal meta-analysis)對(duì)“年代效應(yīng)”進(jìn)行解釋(Twenge，1997，2014；Twenge & Foster，2010)。國(guó)內(nèi)研究者借鑒這一方法進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)大一新生心理健康狀況基本穩(wěn)定(廖友國(guó)，2013；辛自強(qiáng)，張梅，2012)，但不同群體間的差異程度明顯增加(張立營(yíng)，2013)。現(xiàn)有研究缺少對(duì)不同生源地大學(xué)新生的具體分析；且研究工具多采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)。熊燕、彭萍和彭瑜(2009)認(rèn)為中國(guó)大學(xué)生心理健康量表(CCSMHS)比癥狀自評(píng)量表(SCL-90)更適用于大學(xué)新生心理健康普查工作。

研究采用CCSMHS對(duì)2006～2013年大學(xué)新生進(jìn)行施測(cè)，通過(guò)元分析和橫斷歷史的元分析方法探索不同生源地大學(xué)新生心理健康狀況的差異和變遷趨勢(shì)，希望為有效開(kāi)展高校心理健康教育工作提供更為具體的參考依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

研究者在2006～2013年分別抽取山東某高校2006～2013級(jí)新生，以班級(jí)為單位進(jìn)行集體施測(cè)。施測(cè)時(shí)間均在每年新生入學(xué)后2個(gè)月前后，軍訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行。8年來(lái)，共回收有效問(wèn)卷29970份，按生源地將大學(xué)新生分為城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生與農(nóng)村生源大學(xué)新生(表1)，生源地信息缺失39份，占1.31%。

表1　2006～2013級(jí)大學(xué)新生基本信息

1.2工具

中國(guó)大學(xué)生心理健康量表(Chinese College Students Mental Health Scale，CCSMHS)，由教育部組織編制，適用于中國(guó)在校專(zhuān)科生、本科生和研究生(鄭日昌，鄧麗芳，張忠華，郭召良，2005)。問(wèn)卷共104個(gè)條目，包括：軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、依賴(lài)、沖動(dòng)、性心理障礙、精神病傾向12個(gè)維度，具有良好的信效度。問(wèn)卷采用5點(diǎn)記分，分值越高說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和t檢驗(yàn)。通過(guò)普通元分析的思路和橫斷歷史的元分析思路來(lái)計(jì)算不同生源地大學(xué)新生平均分的差異和隨年代變遷的特點(diǎn)。

1.3.1普通元分析

(公式1)

其中wi為權(quán)重系數(shù)，公式為：wi=2(n1i+n2i)/(8+d2)(公式2)，效果量d的計(jì)算公式如下：

(公式3)

(公式4)

對(duì)平均效果量的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的檢驗(yàn)可以通過(guò)平均效果量的置信區(qū)間進(jìn)行說(shuō)明。95%的CI與α=0.05的假設(shè)檢驗(yàn)等價(jià)，在數(shù)值變量的計(jì)算中，如果95%的CI包括了0則等價(jià)于P>0.05，即無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；若95%的CI不包含0(均大于0或均小于0)則等價(jià)于P<0.05，即有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3.2橫斷歷史的元分析

“橫斷歷史的元分析”是由美國(guó)心理學(xué)家Twenge從1997年開(kāi)始使用。這是采用橫斷研究“設(shè)計(jì)”對(duì)大跨度時(shí)間、時(shí)代或歷史發(fā)展有關(guān)的差異或變異進(jìn)行元分析研究的方法。該方法側(cè)重定量考察導(dǎo)致“年代效應(yīng)”的各種社會(huì)變遷因素所發(fā)揮的作用(辛自強(qiáng)，池麗萍，2008)。國(guó)內(nèi)學(xué)者從2009年左右開(kāi)始使用橫斷歷史的元分析方法對(duì)大學(xué)生和中學(xué)生的年代心理量進(jìn)行研究(辛自強(qiáng)，張梅，2009，2012；辛自強(qiáng)，辛素飛，張梅，2011)。

在計(jì)算方法上，橫斷歷史研究分析的重點(diǎn)不是效果量d，而是不同年代心理量的均值M的變化趨勢(shì)。這主要通過(guò)效果量d或者解釋率r2來(lái)衡量，兩者的公式如下：

(公式5)

(公式6)

研究的平均標(biāo)準(zhǔn)差通過(guò)將所有研究的標(biāo)準(zhǔn)差求平均而得，這種采用個(gè)體層面變量的計(jì)算方法能夠有效地避免生態(tài)謬誤(辛自強(qiáng)，張梅，2009)。

2研究結(jié)果

2.1城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康狀況比較

8年間，城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學(xué)新生在焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、性心理障礙、強(qiáng)迫、依賴(lài)、精神病傾向等8個(gè)因子上均存在顯著的差異，城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生表現(xiàn)優(yōu)于農(nóng)村生源大學(xué)新生；在社交攻擊因子上兩者不存在顯著差異；在偏執(zhí)與軀體化因子上，部分年份的農(nóng)村生源大學(xué)新生顯著高于城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生；在沖動(dòng)因子上，部分年份城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生顯著高于農(nóng)村生源大學(xué)新生，具體結(jié)果見(jiàn)表2、3。

表2　2006～2009級(jí)不同生源地大學(xué)新生心理健康得分比較

續(xù)表2

因子2006級(jí)M±SDt2007級(jí)M±SDt2008級(jí)M±SDt2009級(jí)M±SDt社交攻擊48.53±9.0348.92±8.90-1.2747.18±8.8047.71±8.38-1.8347.15±8.7947.35±8.28-0.6946.27±8.3946.15±8.320.45性心理障礙48.02±8.7150.07±9.45-6.55***46.92±7.9148.74±9.13-6.33***46.83±7.8748.84±8.88-7.16***46.24±7.6647.70±7.86-5.65***偏執(zhí)48.33±9.0749.37±9.02-3.33**46.89±8.5947.91±8.87-3.53***46.94±8.5847.46±8.67-1.8345.92±8.3945.86±7.970.21強(qiáng)迫46.77±9.1547.89±9.01-3.59***45.82±8.9547.33±9.19-5.04***46.33±9.1247.36±8.87-3.46**45.67±9.0246.49±9.21-2.70**依賴(lài)48.11±8.9450.33±9.49-7.01***47.10±8.6949.02±9.05-6.47***47.09±8.7749.25±9.58-7.02***45.95±8.4048.08±8.78-7.43***沖動(dòng)48.51±9.2148.47±8.850.1347.92±8.9747.74±8.420.6347.83±8.9247.38±8.411.5546.96±8.4346.10±7.973.19**精神病傾向48.34±8.8749.52±8.80-3.87***47.16±8.2348.23±8.29-3.89***46.97±8.0948.24±8.42-4.64***46.38±7.9646.86±7.60-1.86

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同。

表3　2010～2013級(jí)不同生源地大學(xué)新生心理健康得分比較

表4　城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學(xué)新生得分差異的平均效果量

2.2城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康隨年代的變化

為考察8年來(lái)不同生源地大學(xué)新生心理健康水平與年代之間的關(guān)系，研究者分別對(duì)城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生和農(nóng)村生源大學(xué)新生在CCSMHS中12個(gè)因子與年代之間的散點(diǎn)圖進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)抑郁因子與年代的散點(diǎn)圖呈線性下降模式，強(qiáng)迫因子與年代的散點(diǎn)圖呈線性上升模式。

圖1　抑郁因子與年代的散點(diǎn)圖

圖2　強(qiáng)迫因子與年代的散點(diǎn)圖

相關(guān)分析結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生的抑郁水平逐年降低，但強(qiáng)迫水平逐年增高；而農(nóng)村生源大學(xué)新生的心理健康水平無(wú)明顯變化(表5)。

表5　城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學(xué)新生各因子均值與年代的相關(guān)

注：*p<0.05對(duì)城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生CCSMHS中的抑郁因子和強(qiáng)迫因子的變化量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：2006年至2013年間城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生的抑郁因子下降了2.42分，下降了0.31個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，總體下降2%；強(qiáng)迫因子上升了1.84分，上升了0.22個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，總體上升1%；城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生抑郁因子和強(qiáng)迫因子的變化均屬于小效應(yīng)，說(shuō)明城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生的抑郁情緒有所好轉(zhuǎn)，強(qiáng)迫問(wèn)題卻逐年加重(表6)。

表6　城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生心理健康的變化量

3討論

3.1農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康狀況持續(xù)堪憂(yōu)

與已有研究結(jié)論相一致(薄建柱等，2009；熊燕，鄧云龍，2010)，研究者發(fā)現(xiàn)除社交攻擊和沖動(dòng)維度，城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生心理健康狀況顯著優(yōu)于農(nóng)村生源大學(xué)新生。與城鎮(zhèn)來(lái)源大學(xué)新生相比，2006～2013年農(nóng)村生源大學(xué)新生在12個(gè)因子中抑郁、自卑、社交退縮、性心理障礙和依賴(lài)等5個(gè)因子的平均效應(yīng)值在0.23～0.32之間，說(shuō)明城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生與農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康的整體水平存在一定差距，農(nóng)村生源大學(xué)新生心理健康狀況持續(xù)堪憂(yōu)。

我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村正處在轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，一些突出的社會(huì)矛盾通過(guò)家庭、學(xué)校影響到農(nóng)村生源大學(xué)新生。研究者通過(guò)新生訪談發(fā)現(xiàn)，來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生大多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)貧困，或有留守經(jīng)歷，長(zhǎng)期與父母分離。這些學(xué)生的興趣和能力的發(fā)展以及綜合素質(zhì)的提高受到諸多限制，這種限制體現(xiàn)在學(xué)校、家庭和社會(huì)教育資源匱乏和教育觀念落后等諸多方面(周曉琴，奚曉嵐，程灶火，季慶，李萍，2013)。對(duì)于農(nóng)村生源大學(xué)新生而言，由于早年家庭教育的匱乏，他們常常在人際方面存在較為突出的心理問(wèn)題。當(dāng)他們來(lái)到大學(xué)后，早年生活的影響和現(xiàn)實(shí)生活的壓力，讓他們感到抑郁，容易產(chǎn)生自卑心理和退縮的心理(羅伏生等，2009)。

3.2城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生抑郁癥狀逐年緩解

Hidaka(2014)認(rèn)為抑郁癥是一種現(xiàn)代疾病，其患病率正逐年增加。將關(guān)注點(diǎn)聚焦到大學(xué)新生群體時(shí)，國(guó)內(nèi)研究者發(fā)現(xiàn)大學(xué)新生的心理健康狀況基本穩(wěn)定(廖友國(guó)，2013；辛自強(qiáng)，張梅，2012)，國(guó)外研究者發(fā)現(xiàn)2000～2010年間入學(xué)的美國(guó)大學(xué)新生報(bào)告的抑郁問(wèn)題顯著少于1980～1990年間入學(xué)的大學(xué)新生(Twenge，2014)。

與國(guó)外研究結(jié)論相似，2006～2013年，中國(guó)城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生的抑郁水平逐年降低，均值下降了2.42。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因可能是：第一，全球?qū)σ钟舭Y的了解和重視程度逐漸提升，相應(yīng)的預(yù)防與治療方法(如：認(rèn)知行為療法)日益完善(Honyashiki et al.，2014)。這意味著身居城鎮(zhèn)的學(xué)生如果出現(xiàn)抑郁癥狀，比農(nóng)村學(xué)生更可能得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的及時(shí)幫助與治療。第二，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程發(fā)展飛速，城鎮(zhèn)化水平逐年遞增。國(guó)家加大對(duì)城鎮(zhèn)的教育經(jīng)費(fèi)和資源的投入。城鎮(zhèn)地區(qū)心理健康教育整體質(zhì)量的提升確實(shí)在一定程度上改善了學(xué)生的心理健康水平，提高了學(xué)生的心理健康意識(shí)(陳順森，陳春玉，2011)。第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)步增加。家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不斷改善能夠促進(jìn)個(gè)體心理的積極發(fā)展，減少心理障礙和問(wèn)題行為的發(fā)生(Bradley & Corwyn，2002)。

3.3城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生強(qiáng)迫癥狀日益嚴(yán)重

2006～2013年，城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生強(qiáng)迫癥狀逐年加重，因子均值上升了1.84。在DSM-ⅴ中，強(qiáng)迫癥(obsessive-compulsive disorder)從原先的焦慮障礙的一種被劃歸為強(qiáng)迫譜系障礙，意味著除了焦慮癥狀，強(qiáng)迫癥的更多癥狀(如：認(rèn)知錯(cuò)覺(jué))被廣泛關(guān)注(Bartz & Hollander，2006；Dettore & O’Connor，2013)。

Hidaka(2014)認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)變遷中的社會(huì)環(huán)境因素會(huì)逐漸削弱身處其中人們的心理健康水平，由于社會(huì)文化的重心從內(nèi)在目標(biāo)(社會(huì)關(guān)系、能力)轉(zhuǎn)向?qū)ν庠谀繕?biāo)(金錢(qián)、地位)的追尋，美國(guó)年輕人的精神病理學(xué)問(wèn)題逐年增多(Twenge et al.，2010)。中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中也存在類(lèi)似的社會(huì)文化變化。1992～2005年間社會(huì)威脅、教育狀況和經(jīng)濟(jì)狀況三個(gè)方面的10項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)是預(yù)測(cè)中學(xué)生心理健康水平的重要因素。其中，城市化進(jìn)程的加速會(huì)加重中學(xué)生的強(qiáng)迫癥狀等各項(xiàng)心理健康指標(biāo)(辛自強(qiáng)，張梅，2009)。

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞。家庭中的情感表達(dá)、父母的養(yǎng)育方式等家庭因素對(duì)兒童和青少年的強(qiáng)迫癥會(huì)產(chǎn)生重要影響(Waters & Barrett，2000)。訾非(2012)通過(guò)臨床實(shí)踐的觀察發(fā)現(xiàn)：在城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)家庭中，父母急切地要把孩子納入文明的規(guī)范，讓他們從“起跑線”上就跑在他人前面。這樣的父母常常具有較高的智商，卻缺乏情感的能力。社會(huì)家庭文化的強(qiáng)迫性常常導(dǎo)致強(qiáng)迫性人格的出現(xiàn)。那些在中小學(xué)階段，甚至幼兒園階段，成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生，或者至少持續(xù)不懈地努力成為最優(yōu)秀的學(xué)生通常表現(xiàn)出強(qiáng)迫性人格的特點(diǎn)，與強(qiáng)迫癥患者不同，他們經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出過(guò)度的延遲滿(mǎn)足能力、完美主義和刻板的特點(diǎn)(Pinto，Steinglass，Greene，Weber，& Simpson，2014)。因此，為國(guó)家培養(yǎng)心身全面發(fā)展的優(yōu)秀人才，不僅需要高校心理健康教育工作者的積極干預(yù)，更需要整個(gè)社會(huì)的共同關(guān)注。

3.4研究的不足

2006年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口比例為44.34%，2013年我國(guó)城鎮(zhèn)人口比例已增長(zhǎng)至53.73%(數(shù)據(jù)來(lái)源為中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，http：//www.stats.gov.cn)。城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生產(chǎn)生了潛移默化的影響。研究重點(diǎn)關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)大學(xué)新生心理健康狀況的影響，但未能客觀揭示這種社會(huì)變化對(duì)大學(xué)新生心理健康狀況的影響機(jī)制。

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)橫斷歷史的“滯后”分析方法展開(kāi)相關(guān)研究(陳順森，陳春玉，2011；辛自強(qiáng)，張梅，2009；Twenge et al.，2010)，研究在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型的時(shí)代，浸染于社會(huì)文化中的個(gè)體怎樣將社會(huì)變化內(nèi)化為人格特質(zhì)或其它心理特征。但由于CCSMHS量表從2005年才開(kāi)始在全國(guó)推廣使用，受研究時(shí)間和研究數(shù)量的限制，目前尚無(wú)法進(jìn)行心理變量和社會(huì)文化環(huán)境變量之間關(guān)系的研究。未來(lái)需要更多研究者對(duì)這一問(wèn)題持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

薄建柱，楊紹清，崔向軍，等.(2009).家庭所在地大學(xué)生心理健康狀況分析.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，17(5)，615-617.

陳順森，陳春玉.(2011).近20年大學(xué)生心理健康狀況的變遷.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，72(2)，96-101.

鄧日昌，鄧麗芳，張忠華，等.(2005).《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》的編制.心理與行為研究，3(2)，102-108.

羅伏生，沈丹，張珊明，王小鳳，袁紅梅，李志強(qiáng).(2009).貧困大學(xué)生心理健康狀況及其影響研究.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，17(3)，272-274.

廖友國(guó).(2013).大學(xué)新生心理健康狀況研究.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，35(4)，18-24.

毛良斌，鄭全全.(2005).元分析的特點(diǎn)、方法及其應(yīng)用的現(xiàn)狀分析.應(yīng)用心理學(xué)，11(4)，354-359.

辛自強(qiáng)，池麗萍.(2008).橫斷歷史研究，以元分析考察社會(huì)變遷中的心理發(fā)展.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，26(2)，44-51.

辛自強(qiáng)，辛素飛，張梅.(2011).1993至2009年大學(xué)生焦慮的變遷，一項(xiàng)橫斷歷史研究.心理發(fā)展與教育，6，648-653.

辛自強(qiáng)，張梅.(2009).1992年以來(lái)中學(xué)生心理健康的變遷，一項(xiàng)橫斷歷史研究.心理學(xué)報(bào)，4(1)，69-78.

辛自強(qiáng)，張梅.(2012).大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究.心理學(xué)報(bào)，44(5)，664-679.

熊燕，鄧云龍.(2010).湖南某高校2005-2008屆新生心理健康狀況.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，24(8)，619-624.

熊燕，彭萍，彭瑜.(2009).CCSMHS和SCL-90在大學(xué)新生中的應(yīng)用比較研究.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，17(5)，579-581.

楊國(guó)樞.(2013).中國(guó)人的蛻變.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

姚錦，王軍.(2013).某高校大學(xué)新生2007-2011年心理健康狀況橫斷面調(diào)查.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，20(7)，889-891.

訾非.(2012).感受的分析——完美主義與強(qiáng)迫性人格的心理咨詢(xún)與治療.北京：中央編譯出版社.

張立營(yíng).(2013).1994至2012年大學(xué)新生心理健康的變遷，一項(xiàng)橫斷歷史研究.科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，17，217-218.

周曉琴，奚曉嵐，程灶火，季慶，李萍.(2013).在校學(xué)生心理健康狀況調(diào)查.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，21(6)，1026-1028.

Bartz，A.J.，& Hollander，E.(2006).Is obsessive-compulsive disorder an anxiety disorder?Neuro-Psychopharmacology&BiologicalPsychiatry，30，338-352.

Bradley，R.H.，& Corwyn，R.F.(2002).Socioeconomic status and child development.AnnualReviewofPsychology，53，371-399.

Cohen，J.(1992).Statistical power analysis.CurrentDirectionsinPsychologicalScience，1(3)，98-101.

Dettore，D.，& O’Connor，K.(2013).OCD and cognitive illusions.CognitiveTherapyandResearch，37(1)，109-121.

Glass，G.V.(1976).Primary，secondary and meta-analysis of research.EducationalResearcher，10(5)，3-8.

Hidaka，B.H.(2012).Depression as a disease of modernity：Explanations for increasing prevalence.JournalofAffectiveDisorders，140，205-214.

Honyashiki，M.，F(xiàn)urukawa，T.A.，Noma，H.，Tanaka，S.，Chen，P.，Ichikawa，K.，& Caldwell，D.M.(2014).Specificiy of CBT for depression：A contribution from multiple treatments meta-analyses.CognitiveTherapyandResearch，38，249-260.

Pinto，A.，Steinglass，J.E.，Greene，A.L.，Weber，E.U.，& Simpson，H.B.(2014).Capacity to delay reward differentiates obsessive-compulsive disorder and obsessive-compulsive personality disorder.SocietyofBiologicalPsychiatry，75，653-659.

Twenge，J.M.(1997).Changes in masculine and feminine traits over time：A meta-analysis.SexRoles，36，305-325.

Twenge，J.M.(2014).TimeperiodandbirthcohortdifferencesindepressivesymptomsintheU.S.，1982-2013.SocialIndicatorsResearch.Retrieved January 4，2015，from http：//link.springer.com/article

Twenge，J.M.，& Foster，J.D.(2010).Birth cohort increases in narcissistic personality traits among American college students，1982-2009.SocialPsychologicalandPersonalityScience，1，99-106.

Twenge，J.M.，Gentile，B.，Dewall，C.N.，Ma，D.，Lacefield，K.，& Schurtz，D.R.(2010).Birth cohort increases in psychopathology among young Americans，1938-2007：A cross-temporal meta-analysis of the MMPI.ClinicalPsychologyReview，30，145-154.

Waters，T.L.，& Barrett，P.M.(2000).The role of the family in childhood obsessive-compulsive disorder.ClinicalChildandFamilyPsychologyReview，2(3)，173-184.

Changes in Urban and Rural College Freshmen’s Mental Health

Zhang Di

(Education and Counseling Center of Mental Health，Ocean University of China，Qingdao 266100)

Abstract：Using the cross-temporal meta-analysis，the present study examined the changes of urban and rural college freshmen’s scores on Chinese College Student Mental Health Scale(CCSMHS)in the past 8 years(2006～2013).29970 samples of college freshmen were included in the data.The analysis also included the comparison of 12 factorial mean scores of urban and rural college freshmen.The college freshmen from urban areas were healthier than the college freshmen from rural areas during the past 8 years.The urban college freshmen’s factorial mean scores of depression had decreased 2% from 2006 to 2013，while their factorial mean scores of compulsive had increased 1%.These results suggested that urban college freshmen’s depression problems had been improving and their compulsive symptoms had becoming serious.The mental health status of the college freshmen from rural areas had no obvious change.

Key words：urban and rural；CCSMHS；mental health；college freshmen；change

中圖分類(lèi)號(hào)：B848

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5184(2015)06-0561-06