李向平

(華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系，上海200241)

建構(gòu)“公民—民族—宗教”間的“疊合認(rèn)同”
——以基督教與伊斯蘭教的對(duì)話為例

李向平

(華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系，上海200241)

宗教對(duì)話是宗教界、學(xué)術(shù)界開(kāi)展同一宗教內(nèi)部不同派別之間、不同宗教信仰之間以及宗教與其他意識(shí)形態(tài)之間溝通、交流的活動(dòng)。一般而言，宗教對(duì)話可分為教內(nèi)對(duì)話、教際對(duì)話、圣(宗教)俗(社會(huì))對(duì)話乃至宗教交往幾個(gè)層面。本文所論耶伊對(duì)話，在強(qiáng)調(diào)宗教教義對(duì)話層面或宗教組織之間溝通活動(dòng)的同時(shí)，亦特別關(guān)注以宗教信徒的行為及其所構(gòu)成的交往關(guān)系，注重宗教之間交往互動(dòng)的社會(huì)形式，注重考察基督教與伊斯蘭教之間是否存在真實(shí)交往的可能性和社會(huì)空間。在此基礎(chǔ)上探討基督教與伊斯蘭教交往的社會(huì)及公共性特征，建構(gòu)一種與宗教對(duì)話并行不悖的“宗教交往論”。最重要的是在民族與宗教信仰方式之間建構(gòu)和重構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、公民認(rèn)同、民族與宗教認(rèn)同，將三種認(rèn)同疊合在一起，同時(shí)又不喪失任一認(rèn)同的固有特征，成就一種“公民——民族——宗教”之間的“疊合認(rèn)同”方式。

中國(guó)信仰；耶伊對(duì)話；宗教交往；疊合認(rèn)同方式

一、宗教對(duì)話及對(duì)話的困境

宗教對(duì)話作為全球化運(yùn)動(dòng)、世界倫理的一個(gè)重要部分，伴隨著現(xiàn)代世界的一種特別運(yùn)動(dòng)而得以凸現(xiàn)，在世界各國(guó)、各地區(qū)受到普遍關(guān)注。在此社會(huì)、文化大背景下，宗教對(duì)話及其研究的重要性也得到了格外的重視，在許多領(lǐng)域成為一門顯學(xué)，方興未艾。伊斯蘭教與基督教的對(duì)話就是20世紀(jì)以來(lái)尤為重要的一種宗教、倫理運(yùn)動(dòng)，并且產(chǎn)生了一系列的重要成果。

宗教對(duì)話是宗教界、學(xué)術(shù)界開(kāi)展同一宗教內(nèi)部不同派別之間、不同宗教信仰之間以及宗教與其他意識(shí)形態(tài)之間的溝通、交流活動(dòng)，目的是消除誤解，減少?zèng)_突，增進(jìn)理解和尊重，從而建立各種宗教信仰之間的良性互動(dòng)關(guān)系。

宗教對(duì)話始于20世紀(jì)初基督教會(huì)內(nèi)部為加強(qiáng)彼此聯(lián)系而開(kāi)展的普世教會(huì)運(yùn)動(dòng)，后擴(kuò)大到由基督教各派別、東正教以及天主教共同參加的合一運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)60年代之后發(fā)展為全球范圍內(nèi)世界主要宗教及傳統(tǒng)文化之間的對(duì)話。宗教對(duì)話活動(dòng)不僅有利于宗教內(nèi)部、宗教之間的理解、溝通及和平共處，對(duì)話擴(kuò)大到不同文明之間、不同意識(shí)形態(tài)之間，成為得到全世界廣泛認(rèn)同有利于人類社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的積極行為。

至于宗教對(duì)話的阻力則主要來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族矛盾制約、神學(xué)思想分歧、保守勢(shì)力阻撓以及具體實(shí)踐中某些因素干擾等方面。信仰環(huán)境不充分，不能正確認(rèn)識(shí)其他宗教信仰和實(shí)踐真諦，歷史遺留的社會(huì)、政治因素，錯(cuò)誤理解對(duì)話及改宗意義，缺乏開(kāi)放意識(shí)，防范或侵略意識(shí)濃厚，懷疑對(duì)話動(dòng)機(jī)，在政治、經(jīng)濟(jì)、種族和民族因素作用下對(duì)其他宗教不寬容思想的強(qiáng)化等，都會(huì)導(dǎo)致宗教對(duì)話受挫。

顯然，宗教對(duì)話無(wú)不受制于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及民族矛盾等非宗教因素的各種制約。歷史上，與基督教有關(guān)的殖民史和傳教史給亞、非、拉地區(qū)廣大人民帶來(lái)嚴(yán)重心理創(chuàng)傷。當(dāng)代社會(huì)，由于錯(cuò)綜復(fù)雜的原因形成了宗教間的敵對(duì)關(guān)系，大大影響了宗教對(duì)話與合作。霸權(quán)主義盛行，民族矛盾激化，政治、軍事利益沖突，使得奉行對(duì)話、和平、民主、多極的“文明對(duì)話”原則以及對(duì)話與交流雙向性、平等性、互動(dòng)性成為一件艱苦卓絕的事情。

雖然基督教和伊斯蘭教同為啟示宗教，都信仰一神，都有神圣經(jīng)典，但歷史上基督教拒絕承認(rèn)《古蘭經(jīng)》為神啟，拒絕承認(rèn)穆罕默德為先知；而伊斯蘭教否定基督神性說(shuō)及三位一體等神學(xué)思想。對(duì)于《圣經(jīng)》，穆斯林承認(rèn)《圣經(jīng)》是天啟經(jīng)典，同時(shí)又認(rèn)為《圣經(jīng)》遭到篡改，唯有《古蘭經(jīng)》神圣有效。伊斯蘭教不能接受印度教、道教等東方宗教多神信仰，也不同意其靈魂解脫方式。這些神學(xué)思想分歧制約了宗教對(duì)話，導(dǎo)致宗教之間不能真正實(shí)現(xiàn)彼此寬容、友好、平等。

以基督教徒為主的西方文明占據(jù)主導(dǎo)地位，把持話語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)烈沖擊著非西方文明，給非基督教帶來(lái)前所未有的壓力。殖民統(tǒng)治、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化了穆斯林對(duì)西方的不滿情緒，穆斯林把基督教與統(tǒng)治他們一百多年的殖民統(tǒng)治聯(lián)系在一起，拒斥基督教；基督教則把伊斯蘭教和當(dāng)代穆斯林社會(huì)落后聯(lián)系在一起，因鄙視落后而擯棄伊斯蘭教。與此同時(shí)，整個(gè)美國(guó)社會(huì)把伊斯蘭當(dāng)做異文化、極端他者，把伊斯蘭描繪為各種暴力組織，嚴(yán)重影響了伊斯蘭教與基督教之間的對(duì)話。

在伊斯蘭教傳統(tǒng)中也有少數(shù)保守穆斯林組織強(qiáng)調(diào)伊斯蘭信仰至上性，拒斥異文化，拒斥不同宗教信仰。以哈?！ぐ嗉{、毛杜迪、賽義德·庫(kù)特卜為代表的穆斯林學(xué)者，把基督教與統(tǒng)治他們一百多年的西方殖民者聯(lián)系在一起，把西方基督教看作反伊斯蘭教力量，把西方看作混亂、不道德、技術(shù)支配一切的世界，不遺余力地宣揚(yáng)反西方、反基督教思想。為數(shù)眾多的穆斯林不能理解其他宗教的歷史和信仰，不能投身于宗教的對(duì)話活動(dòng)。

由此可見(jiàn)，宗教對(duì)話并非一帆風(fēng)順。對(duì)話的宗教活動(dòng)常有，而具有宗教信仰背景的文明沖突事件卻不見(jiàn)減少，其中原因究竟何在？就國(guó)內(nèi)的宗教對(duì)話活動(dòng)而言，曾經(jīng)有過(guò)基督教與佛教、伊斯蘭教與基督教、儒教與基督教等方面的宗教對(duì)話研討會(huì)。在此類宗教對(duì)話的研討過(guò)程中，信仰立場(chǎng)及其信仰認(rèn)同的關(guān)系幾乎是無(wú)法對(duì)話的。因?yàn)橐坏┥婕靶叛隽?chǎng)及其神學(xué)層面，就會(huì)呈現(xiàn)自說(shuō)自話、強(qiáng)化各自神圣的場(chǎng)面，其最為期待的結(jié)果是能夠使對(duì)話者增加對(duì)對(duì)話方面的理解，知己知彼已是很好的效果了。與此同時(shí)，在不同宗教信仰如儒教、基督教、佛教、伊斯蘭教等相關(guān)的各種研討會(huì)上，在論及各自宗教信仰與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，即各個(gè)宗教皆欲以一己之信仰立場(chǎng)來(lái)感化當(dāng)下中國(guó)、改造社會(huì)。這些宗教人士大多主張?jiān)谝粋€(gè)問(wèn)題層出不窮的時(shí)代里，唯有信仰了本宗教、奉行了本宗教的神學(xué)倫理主張，時(shí)代問(wèn)題才能得到基本解決。

對(duì)此類現(xiàn)象我常常思考，倘若這些不同的宗教信仰遭遇在一起的時(shí)候，它們又都具有同樣的社會(huì)政治主張，都主張自己能夠改造中國(guó)、改造社會(huì)、改造人心的時(shí)候，這些宗教信仰及其社會(huì)政治立場(chǎng)之間的碰撞是否會(huì)發(fā)生必然的沖突。僅此而言，不難看出宗教對(duì)話的困難與尷尬，且不說(shuō)那些制約宗教對(duì)話的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素了。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，宗教的發(fā)展形態(tài)已經(jīng)相當(dāng)專業(yè)化，即使是以其價(jià)值體系、倫理思想影響社會(huì)，也有一個(gè)如何影響以及影響發(fā)生在什么領(lǐng)域的問(wèn)題，難以對(duì)于一個(gè)社會(huì)發(fā)揮其普遍作用。如果兩種宗教倫理同時(shí)作用在一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，并且又發(fā)生一定程度的交往甚至沖突的時(shí)候，這種宗教間的交往應(yīng)該如何進(jìn)行，于是宗教對(duì)話的社會(huì)形式即宗教交往乃至宗教交往的社會(huì)問(wèn)題就會(huì)自然而然地浮出水面。

就一般情形而言，宗教對(duì)話可分為教內(nèi)對(duì)話、教際對(duì)話、圣(宗教)俗(社會(huì))對(duì)話幾個(gè)層面。所謂教理教義認(rèn)知層面的交流、宗教領(lǐng)袖和信徒的彼此交往、社會(huì)公共事業(yè)的一致參與乃至社會(huì)共建等，均可以對(duì)話的形式呈現(xiàn)出宗教神學(xué)意義、文化認(rèn)同意義和社會(huì)公共理性特征，同時(shí)體現(xiàn)出宗教對(duì)話的不同層面，如宗教神學(xué)或宗教學(xué)立場(chǎng)的對(duì)話、社會(huì)學(xué)或社會(huì)視角的對(duì)話甚至是不同對(duì)話形式的多元整合。

因此，此處討論的耶伊對(duì)話關(guān)系，應(yīng)當(dāng)不局限于宗教教義的對(duì)話層面或宗教組織之間有意識(shí)的溝通活動(dòng)，也不應(yīng)當(dāng)局限在哲學(xué)認(rèn)知或神學(xué)對(duì)話層面，而是以宗教信徒的行為及其所構(gòu)成的交往關(guān)系，注重基督教與伊斯蘭教交往互動(dòng)的社會(huì)形式，注重考察基督教與伊斯蘭教之間是否存在真實(shí)交往的可能性和社會(huì)空間。在此前提下探討基督教與伊斯蘭教交往的社會(huì)、公共性特征，建構(gòu)一種社會(huì)——經(jīng)驗(yàn)層面的宗教對(duì)話模式，亦即與宗教對(duì)話并行不悖的“宗教交往論”。

二、宗教對(duì)話的信仰立場(chǎng)

一般來(lái)說(shuō)，“人們會(huì)假設(shè)相對(duì)單純社會(huì)的成員具有較高水平的神圣世界與內(nèi)化的‘終極’意義之間的和諧一致。但人們不能假設(shè)，在那些宗教的制度性專門化業(yè)已出現(xiàn)的社會(huì)中，在‘官方’宗教模型與社會(huì)成員之間‘終極’意義的主觀系統(tǒng)之間存在著類似的高度和諧”[1]。

就中國(guó)信仰關(guān)系的實(shí)踐模式而言，中國(guó)信仰的實(shí)踐并不局限于制度性宗教領(lǐng)域，而是依賴了各種權(quán)力及其相應(yīng)的社會(huì)交往關(guān)系，進(jìn)而呈現(xiàn)為一種以權(quán)力為主導(dǎo)的、特有的協(xié)調(diào)型信仰模式。中國(guó)歷史有所謂的“三教合一”，但中國(guó)歷史上卻沒(méi)有所謂的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上就是這種信仰關(guān)系在其社會(huì)實(shí)踐層面得以協(xié)調(diào)、互動(dòng)的具體結(jié)果。

早在1 400多年前，伊斯蘭教先知穆罕默德《古蘭經(jīng)》中指出，真主創(chuàng)造了不同民族和群體，旨在相互交流與溝通，“人類??！我從一男一女創(chuàng)造了你們，并使你們成為許多民族和群體，以便你們互相交流?！盵2]這幾乎可以稱之為最早的“文明對(duì)話”宣言。而“回儒對(duì)話”乃至今日“基伊對(duì)話”的提出與實(shí)踐，乃是當(dāng)代文明以及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化建設(shè)、信仰認(rèn)同過(guò)程中的有機(jī)組成部分，與《古蘭經(jīng)》的對(duì)話精神如出一轍。

隨著中國(guó)伊斯蘭教與基督教之間交流活動(dòng)的增多，穆斯林對(duì)基督教的認(rèn)識(shí)漸趨理性。清代之前，中國(guó)伊斯蘭教和基督教之間往來(lái)較少，穆斯林學(xué)者對(duì)基督教缺乏深入了解，誤把“圣父、圣子和圣靈”之三位一體當(dāng)做多神崇拜，從伊斯蘭教嚴(yán)格的“一神論”出發(fā)，曾經(jīng)對(duì)基督教的上帝觀進(jìn)行激烈抨擊。

1945年，著名阿訇達(dá)浦生在其《伊斯蘭六書(shū)》中談及伊斯蘭教與基督教的異同，他從“認(rèn)主之道”和“獲救之道”兩個(gè)方面加以闡析，認(rèn)為兩教認(rèn)主之道不同，基督教認(rèn)主中心是“三位一體”，而伊斯蘭教認(rèn)主中心是“獨(dú)一無(wú)二”。

蓋救世主之說(shuō)，實(shí)由三位一體演變而來(lái)。彼所謂“三位一體”者，以圣父為耶和華，圣子為耶穌，圣靈父子共有之三者，雖有父子之殊，其性則一也。換言之，即一靈二身，耶穌血肉有形之身，托耶和華清虛無(wú)形之靈而降生，分靈以降世，舍身以救人，故有救世主耶穌之說(shuō)。伊斯蘭教認(rèn)主“獨(dú)一無(wú)二”，除真主外皆被造之仆，凡人絕不敢稱主！穆圣乃真主之仆，真主之使者。遵真主所降之經(jīng)，勸善止惡，報(bào)告?zhèn)髡]而已矣。至于救世一節(jié)，皇皇真主賞罰自有權(quán)衡，托身救世之說(shuō)，乃伊耶兩教不同點(diǎn)一也[3]。

達(dá)浦生阿訇對(duì)基督教的認(rèn)識(shí)較之其前輩更客觀。他把伊斯蘭教和基督教之根本差異歸為“認(rèn)主之道”和“獲救之道”的不同，雖未準(zhǔn)確概括出兩教之間的本質(zhì)區(qū)別，但與前輩學(xué)者相比顯然更深一步。在達(dá)浦生看來(lái)，基督教所崇拜的上帝與伊斯蘭教的安拉“其性一也”。基督教與伊斯蘭教一樣，都崇拜獨(dú)一無(wú)二的主，至高無(wú)上的主是宇宙和歷史的創(chuàng)造者、審判者和統(tǒng)治者。伊斯蘭教與基督教在神學(xué)、教義學(xué)方面有許多共同之處，體現(xiàn)在宇宙觀、圣人觀、人性論、后世說(shuō)、復(fù)活說(shuō)、末日審判和賞善罰惡的思想以及社會(huì)倫理觀等諸多方面。穆斯林學(xué)者對(duì)基督教及其與伊斯蘭教之異同的認(rèn)識(shí)盡管帶有一定的辯教色彩，但這種學(xué)理層面求同辨異地探討，對(duì)中國(guó)伊斯蘭教和基督教之間的相互了解和理解，具有很深刻的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀伊斯蘭文明的多元、開(kāi)放和寬容三大特征，與儒家倡導(dǎo)的以“仁”為核心的處世觀相輔相成。根據(jù)杜維明先生的“文明對(duì)話”設(shè)想，儒者的身份與生俱來(lái)，沒(méi)有選擇，“可以有儒家式的基督教徒，可以有儒家式的佛教徒，可以有儒家式的回教徒”[4]。如果把杜維明所說(shuō)的這種文明對(duì)話精神理解為儒家之做人的道理，那么，這種對(duì)話精神似可融入我們每個(gè)人的生活(不管他屬于哪個(gè)宗教、具有什么信仰)，并可成為基督教與伊斯蘭教對(duì)話文明的一個(gè)信仰基礎(chǔ)。可以說(shuō)，這種對(duì)話精神繼承了穆斯林學(xué)者劉智在200多年前提出的“回儒對(duì)話”傳統(tǒng)，進(jìn)而在“以儒釋經(jīng)”的形式之上呈現(xiàn)了一種層次更高、視野更遠(yuǎn)的宗教信仰對(duì)話，其前景廣闊，風(fēng)光無(wú)限。

為此，宗教不僅僅是幫助少數(shù)民族團(tuán)體實(shí)現(xiàn)整合的力量，同時(shí)也構(gòu)成了維持團(tuán)體邊界的一部分，從而增加團(tuán)體的完整性和促進(jìn)群體的團(tuán)結(jié)?！瓘?qiáng)化團(tuán)體的邊界往往是少數(shù)民族團(tuán)體即使在最為艱難的環(huán)境中也能夠生存下來(lái)的原因。宗教在這個(gè)過(guò)程中所發(fā)揮的作用是對(duì)一個(gè)團(tuán)體的文化進(jìn)行更加清晰的描繪，并且增強(qiáng)了團(tuán)體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)[5]。然而，在現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代國(guó)家中，這種內(nèi)部的團(tuán)結(jié)同時(shí)又要適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家或社會(huì)的公共要求，既要有內(nèi)部團(tuán)結(jié)，又要有外部公共交往的可能性。所以，放棄單一宗教中的宣教主義立場(chǎng)，平等看待其他宗教，是構(gòu)建宗教間和諧關(guān)系的根本前提，也是不同宗教信仰者彼此欣賞、互相交流、共同擔(dān)負(fù)歷史使命的基本保障。

伊斯蘭教所蘊(yùn)涵的寬容性和普世性是當(dāng)代宗教對(duì)話的思想基礎(chǔ)。當(dāng)然，伊斯蘭教某些思想及《古蘭經(jīng)》部分經(jīng)文，既可以從伊斯蘭多元主義(Islamic Pluralism)視角闡釋，也可以從伊斯蘭排他主義(Islamic exclusivism)角度理解。如今我們處在一個(gè)多元宗教時(shí)代，宗教中排他主義、絕對(duì)主義及其單一信仰中心主義，既不利于宗教自身生存與發(fā)展，也不利于宗教間、民族間締造公共交往關(guān)系。

三、多重信仰關(guān)系的建構(gòu)

國(guó)際媒體曾經(jīng)報(bào)導(dǎo)一位美國(guó)人，名叫安娜·萊鼎(Anne Holmes Redding)，職務(wù)是美國(guó)新圣公會(huì)的女傳教士。她向媒體宣布，在她保持基督教牧師身份的同時(shí)，又以“作證詞”宣誓成為穆斯林，星期日在教堂里主導(dǎo)彌撒，星期五到清真寺參加主麻聚禮，基督教與伊斯蘭教雙修。

從媒體報(bào)道的許多資料看，安娜女士出門戴蓋頭，每天按照伊斯蘭的方式面朝克爾白做五次禮拜。其余時(shí)間她在教會(huì)里照常工作，因?yàn)樗且幻殬I(yè)牧師，為新圣公會(huì)的信徒們主持各種宗教儀式，如喪葬祈禱﹑主導(dǎo)婚禮﹑為新教徒洗禮。一般而言，人們沒(méi)有權(quán)力干涉?zhèn)€人對(duì)宗教信仰的理解和選擇，鑒于這位安女士已經(jīng)把信息公布于眾，而且西方媒體在進(jìn)行熱烈炒作，鬧得滿城風(fēng)雨，幾乎所有的大牌媒體和主流網(wǎng)站上都詳細(xì)報(bào)道了這件“新生事物”。

這一“信仰事件”呈現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即“一個(gè)人是否可以是基督教徒，同時(shí)又是穆斯林？”對(duì)此幾乎所有具有專業(yè)資格和宗教學(xué)修養(yǎng)的人都會(huì)肯定地說(shuō)“絕無(wú)可能﹗”

對(duì)于這位安娜女士，人們很難進(jìn)入她的內(nèi)心世界，或許只有上帝或真主才會(huì)知道她心里真正想什么。一般說(shuō)來(lái)，人們基于一種信仰立場(chǎng)，大多會(huì)認(rèn)為她既不夠資格成為一名基督教會(huì)牧師，也沒(méi)有資格成為穆斯林，盡管她的言論和行為或許就是對(duì)這兩種宗教的理解和覺(jué)悟。不過(guò)她的精神旅程還沒(méi)有確定下來(lái)，她必須做最后的選擇，或者是一個(gè)基督徒，或者是穆斯林，或者是難以二者兼有之。

同這位安娜女士幾乎一樣的“信仰事件”還另有一位天主教神父，7年前曾進(jìn)入位于倫敦市中心的攝政王公園清真寺，在該寺伊瑪目的主持下以“作證詞”宣誓歸信伊斯蘭。從那以后，他認(rèn)真學(xué)習(xí)伊斯蘭經(jīng)典和各種教義書(shū)籍，認(rèn)識(shí)到他一旦歸信伊斯蘭就必須與過(guò)去的所有信仰割斷關(guān)系。他宣誓成為穆斯林，以拋棄和廢止過(guò)去信仰為條件，堅(jiān)守真主獨(dú)一，接受伊斯蘭五功訓(xùn)練，學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》，遵守伊斯蘭法制“沙里亞”。他最后的體驗(yàn)是伊斯蘭與基督教或猶太教在信仰學(xué)上的聯(lián)系就是教統(tǒng)的繼承關(guān)系，穆斯林承認(rèn)《圣經(jīng)》記載的所有先知，并且對(duì)他們表示敬仰，如易卜拉欣(亞伯拉罕)﹑努哈(諾亞)﹑穆薩(摩西)和爾撒(耶穌)。

從布迪厄社會(huì)學(xué)視角看，合作翻譯促進(jìn)了佛教場(chǎng)域、基督教場(chǎng)域和西學(xué)場(chǎng)域在中國(guó)文化場(chǎng)域中的建構(gòu)。合作翻譯的譯者構(gòu)成變遷呈現(xiàn)一定規(guī)律：早期以外來(lái)譯者為主體，隨后本土譯者規(guī)模逐漸擴(kuò)大，最后開(kāi)啟了獨(dú)譯歷程。在這一歷程中，外來(lái)譯者作為發(fā)起者，往往努力適應(yīng)譯語(yǔ)文化場(chǎng)域的規(guī)范，積累資本，逐漸建構(gòu)自身權(quán)威身份，促進(jìn)外來(lái)文化場(chǎng)域的建構(gòu)。而本土譯者意識(shí)到翻譯對(duì)本土文化建構(gòu)的意義時(shí)，往往會(huì)主動(dòng)從事翻譯。這一變遷歷程折射了中外權(quán)力關(guān)系的變化，體現(xiàn)了翻譯場(chǎng)域與其他場(chǎng)域的互動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于信仰選擇猶豫不決的人，伊斯蘭世界提供了充分的條件，并對(duì)一切人開(kāi)放，許可任何人深入探索和思考。這就是在所有穆斯林地區(qū)存在的宣教使命，他們熱情地對(duì)待每一個(gè)想了解伊斯蘭的人，包括祖?zhèn)鞯哪滤沽趾托職w信伊斯蘭的穆斯林。信仰不會(huì)固定在穆斯林家庭，也不會(huì)靜止在宣誓成為穆斯林的那個(gè)時(shí)刻，而是每個(gè)穆斯林一生功修和學(xué)習(xí)的過(guò)程，靈性不斷提升。

可是，作為一個(gè)局外人，我們不知道美國(guó)新圣公會(huì)本身公布了什么新的教義，因?yàn)檫@樣的事在美國(guó)很普遍。在當(dāng)今宗教衰敗﹑信仰單薄的時(shí)代，許多教會(huì)做出了歷史破例的決定，任何人都能夠帶著任何信仰和習(xí)慣進(jìn)入自己的教會(huì)，以增加會(huì)眾為目的。在伊斯蘭或其他宗教認(rèn)為嚴(yán)格忌諱的事，而在美國(guó)某些教會(huì)中可以成為合法行為。在這樣的形勢(shì)下，上述信仰事件及其信仰者個(gè)人的抉擇值得關(guān)注并予以討論。在一個(gè)信仰自由的現(xiàn)代國(guó)家，如何實(shí)現(xiàn)某個(gè)宗教的教規(guī)開(kāi)放與新式教義，實(shí)際上一個(gè)信仰者的多重信仰關(guān)系如果能夠建構(gòu)起來(lái)的話，它們之間必定需要一個(gè)能夠兼顧多方的信仰立場(chǎng)，整合各自信仰的一般性普遍價(jià)值原則，超越了各自的宗教信仰立場(chǎng)。這個(gè)一般性普遍價(jià)值原則應(yīng)當(dāng)就是我們這個(gè)時(shí)代的公民信仰。

這就要求當(dāng)今世界在不同宗教之間的交往關(guān)系層面上必須尋求一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)。雖然每一個(gè)宗教都有自己內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，不容許其墮落變質(zhì)、繼續(xù)腐化下去，宗教內(nèi)部有一種力量要凈化自己。但是，每一個(gè)宗教無(wú)疑都可以訴之于自己的傳統(tǒng)來(lái)建立標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)傳統(tǒng)都有其自己的寶典，如圣經(jīng)、古蘭經(jīng)、薄伽梵歌、佛典、四書(shū)五經(jīng)之類。但由這些寶典樹(shù)立起來(lái)的權(quán)威至多能夠規(guī)范一個(gè)宗教或教派內(nèi)部的信眾，而不能有普遍的效力。面對(duì)世界許多不同的宗教，我們必須尋求一些普遍為大家所接受的標(biāo)準(zhǔn)，好像世界各國(guó)普遍接受的國(guó)際法一樣。

因此，著名神學(xué)家孔漢思曾十分希望能夠找到一些有普遍性的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。宗教雖然是向往超越的絕對(duì)，但與現(xiàn)實(shí)的人間卻有無(wú)法切斷的干系，像“十誡”所頒布的道德律令就是一個(gè)最顯著的例子。而他指出在世界各宗教伐紂的過(guò)程中，真實(shí)的人性不斷被提升，這是極值得我們注意的一個(gè)現(xiàn)象[6]。

古往今來(lái)宗教之間的交往如我們聽(tīng)到的已經(jīng)成了一種宗教的競(jìng)爭(zhēng)。所以在宗教的鄰居關(guān)系中，做好鄰居的第一步將不是拆除籬笆并試圖建造一個(gè)宗教的公共用地，而是盡可能真正表明我們是誰(shuí)，并讓我們的鄰居在我們對(duì)著籬笆談?wù)摃r(shí)看到我們是誰(shuí)[7]。

至于伊斯蘭教與基督教，實(shí)為兩種不同類型的宗教，是兩種不同的信仰范式。一個(gè)人不可能在追隨耶穌的時(shí)候又同時(shí)信仰真主。一個(gè)人是否能夠同時(shí)屬于兩個(gè)或兩個(gè)以上的宗教，是否可以具有“雙重教籍”或“多重教籍”[8]，這個(gè)問(wèn)題今天又被全球化的語(yǔ)境擠壓出來(lái)了。目前基督教與伊斯蘭教的對(duì)話與交往，實(shí)際上是再次提出了這個(gè)問(wèn)題。據(jù)目前的研究，這種宗教交往模式不但不會(huì)構(gòu)成沖突，反而可以走向?qū)υ?，即由宗教行為的互?dòng)，直接宗教理解，面向信仰對(duì)話。全球化語(yǔ)境中，宗教的對(duì)話大抵上有神學(xué)教義的、哲學(xué)認(rèn)知的或社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的幾種模式，絕對(duì)不能局限在宗教信仰或其他意識(shí)形態(tài)的層面。任何一種宗教的意識(shí)形態(tài)化必然會(huì)在宗教間發(fā)生無(wú)法緩解的沖突。

在現(xiàn)代社會(huì)及其國(guó)家憲法的框架中，某一宗教信仰體系并不具有公共權(quán)威，也不具備絕對(duì)真理。所以，宗教對(duì)話絕不是要表明自己的最終合理性，更不是要實(shí)現(xiàn)各宗教體系間的均質(zhì)性和一元化。宗教間的交往或?qū)υ?，除可能產(chǎn)生的各種社會(huì)功能之外，還有一個(gè)更關(guān)鍵的功能就是在宗教對(duì)話之中可以呈現(xiàn)各宗教體系的局限性。這種局限性在社會(huì)公共理性的參與性比較之下將表現(xiàn)得更加明顯。

換言之，宗教及其信仰間的公共交往和平等對(duì)話大多依賴一個(gè)公共、開(kāi)放的社會(huì)空間。這時(shí)各個(gè)宗教信仰體系都是一個(gè)獨(dú)立的宗教實(shí)體，彼此之間接觸、交往的價(jià)值原則都不能局限在各自的宗教信仰體系中，而只能在社會(huì)的法律和道德體系之中。所以，宗教間對(duì)話、交往的社會(huì)形式只能是社會(huì)——經(jīng)驗(yàn)的綜合交往模式。

四、中國(guó)信仰及其“疊合認(rèn)同”模式

就中國(guó)語(yǔ)境而言，中國(guó)的基督教與中國(guó)的伊斯蘭教之間的對(duì)話或者是宗教交往，無(wú)疑也需要一個(gè)上述這樣能夠進(jìn)行宗教對(duì)話與宗教交往的社會(huì)形式與公共要求，否則就只能是學(xué)者專家或宗教精英間的自我敘述，特別是對(duì)于基督教與伊斯蘭教這樣兩個(gè)制度性極為強(qiáng)大的宗教而言，它們之間的對(duì)話、交往乃至交融，首先需要的是基督教與伊斯蘭教及其信仰認(rèn)同方式的社會(huì)構(gòu)成真正進(jìn)入中國(guó)社會(huì)，成為中國(guó)人的信仰認(rèn)同方式，從而才能以此為基礎(chǔ)，使兩大宗教之間那種社會(huì)的與公共的對(duì)話與交往得以進(jìn)行。這就是說(shuō)，唯有作為中國(guó)人的基督教信仰與作為中國(guó)人的伊斯蘭教信仰之間，才能在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)境中進(jìn)行真正的對(duì)話或交往。

因?yàn)樽诮涕g的交往或?qū)υ挘挥谐搅吮咀诮绦叛鲶w系之外才能進(jìn)行。反之，局限于一個(gè)宗教體系內(nèi)部的交往或?qū)υ捦遣豢赡艿?。它的宗教信仰方式意欲在交往的形式之中獲得一種新的表達(dá)形式，這就需要不同的宗教組織之間的合作與默契，進(jìn)入一個(gè)非本宗教組織能夠控制的領(lǐng)域即休戚與共的公共領(lǐng)域，而這種在宗教間有可能產(chǎn)生、形成的合作與默契，由此則具有了社會(huì)形式及其公共特征。這就是現(xiàn)代社會(huì)中人們表達(dá)自己宗教信仰的社會(huì)團(tuán)體方式和公共成分[9]。而這種表達(dá)方式即便屬于非官方非市場(chǎng)的社會(huì)形式，也是一種經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的方式，其特征是既可以突破本宗教體系教義的正統(tǒng)性格，亦能夠在一個(gè)更大的社會(huì)領(lǐng)域里服從該宗教所生存的社會(huì)秩序及其法律制約。

當(dāng)下的問(wèn)題是，什么才是中國(guó)的信仰，中國(guó)人的信仰認(rèn)同方式是什么？與此相關(guān)的就是中國(guó)有沒(méi)有一個(gè)“宗教”(Chinese Religion)，如果中國(guó)有一個(gè)“宗教”，那么這個(gè)“中國(guó)宗教”(Chinese Religion)是建筑在一個(gè)單一的文化基礎(chǔ)之上，還是建筑在一個(gè)統(tǒng)一的文化基礎(chǔ)之上？實(shí)際上，這就與中國(guó)宗教的總體特征、中國(guó)宗教與中國(guó)社會(huì)關(guān)系、中國(guó)宗教的多樣性及其背后的一致性等重大問(wèn)題緊密相關(guān)。按照弗里德曼的論述，這些問(wèn)題一方面涉及中國(guó)宗教乃是一個(gè)龐大政體的組成部分；另一方面，這是否說(shuō)明了中國(guó)宗教乃是一個(gè)等級(jí)化社會(huì)的組成部分[10]。

在弗里德曼的研究基礎(chǔ)上，華琛則深入討論了中國(guó)宗教信仰的統(tǒng)一性與差異性，強(qiáng)調(diào)指出了中國(guó)社會(huì)中信仰之儀式操演在中國(guó)文化整合過(guò)程中的重要功能[11]。華琛認(rèn)為，“國(guó)家的精英無(wú)疑深究老百姓的宗教信仰與觀念，而政府對(duì)于文化整合的立場(chǎng)精義也在這里：國(guó)家給出的是一個(gè)架構(gòu)，而不是內(nèi)容。廟宇崇拜的實(shí)際安排歸諸地方精英，這些人與國(guó)家官員的良好關(guān)系是他們的既得利益。這個(gè)體制有充分的彈性，讓不同的社會(huì)階層各自呈現(xiàn)他們自己的神祇。換句話說(shuō)，國(guó)家提倡的是符號(hào)，而不是信仰。”[12]

這些論著表明，在中國(guó)語(yǔ)境中國(guó)家是一個(gè)無(wú)所不包的復(fù)雜文化系統(tǒng)以及各種象征的源泉，地方及當(dāng)?shù)氐娜藗兺ㄟ^(guò)操縱文化意義和身份給自己留下了許多轉(zhuǎn)圈的余地。國(guó)家權(quán)力在人們創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中是弗遠(yuǎn)弗屆的，而依托在制度和意識(shí)形態(tài)中的國(guó)家權(quán)力已深植在幾代人的心里，揮之不去。不無(wú)諷刺的是，盡管他們另有所圖，但在他們的日常追求中卻復(fù)制了國(guó)家權(quán)力，這就是“國(guó)家的內(nèi)卷化”(state involution )。因此，這樣的國(guó)家權(quán)力及其運(yùn)作機(jī)制，乃是把它們作為一種文化理念、甚至是信仰方式來(lái)予以實(shí)踐的。只有在危機(jī)四伏的情況下，這樣的國(guó)家才是一個(gè)強(qiáng)加到人們頭上的政治機(jī)器[13]。

所以，中國(guó)信仰的統(tǒng)一性與多樣性的復(fù)雜關(guān)系，使一個(gè)宗教體系的信仰結(jié)構(gòu)及其實(shí)踐方式呈現(xiàn)了格外的重要性。只有在此信仰的實(shí)踐方式與社會(huì)空間之中，不同宗教及其信仰之間的交往與認(rèn)同才具有可能性與公共性，而真正能夠進(jìn)行對(duì)話、得以交往的往往不是信仰本身，而是各自信仰實(shí)踐的神圣符號(hào)與倫理架構(gòu)。為此，基督教的信仰結(jié)構(gòu)與伊斯蘭教的信仰結(jié)構(gòu)，是否已經(jīng)成為中國(guó)人信仰方式的一個(gè)有效構(gòu)成，乃是它們能否在中國(guó)語(yǔ)境中得以對(duì)話與交往的前提。

對(duì)此，人類學(xué)家在定義“文化”與“空間”的時(shí)候，人們能夠看到的往往是差異的政治，以及“歷史上的他者”與“文化上的他者”。在國(guó)家、文化、民族或社會(huì)意義上的構(gòu)造，這本身就是一種“他者化”的過(guò)程，它們刻蝕在殖民主義、現(xiàn)代民族國(guó)家以及當(dāng)代各種變遷的歷史進(jìn)程之中[14]。與此同時(shí)，我們?cè)诖诉^(guò)程中還會(huì)有一種差異，這就是“信仰上的他者”，它比歷史上和文化上的他者顯得更深刻、更嚴(yán)重。

在此語(yǔ)境中，基督教信仰與伊斯蘭教信仰如果已經(jīng)成為中國(guó)信仰的有機(jī)構(gòu)成部分，那么，它們之間的對(duì)話與交往就已建構(gòu)了中國(guó)信仰交往與認(rèn)同的基礎(chǔ)。所以，在基督教與伊斯蘭教對(duì)話與交往問(wèn)題的討論中，我們首先要討論的就是基督教與伊斯蘭教如何成為中國(guó)宗教和中國(guó)信仰一個(gè)有機(jī)構(gòu)成的實(shí)際問(wèn)題，其中也可能包括成為“中國(guó)宗教”“中國(guó)信仰”的某些交往問(wèn)題，而最后則可能推動(dòng)宗教與信仰的整合。其次，在此類的對(duì)話與交往之中，能夠基于國(guó)家憲法而建構(gòu)一個(gè)客觀的互動(dòng)與整合的倫理架構(gòu)或神圣符號(hào)，促使信仰者與宗教實(shí)踐者皆能相信自己是作為中國(guó)宗教或中國(guó)信仰的有機(jī)構(gòu)成，那么，這就有可能真正促進(jìn)了宗教與信仰之間的對(duì)話與交往，改變了這種“信仰上的他者”關(guān)系。

與此相關(guān)的重要問(wèn)題是，什么是中國(guó)信仰、中國(guó)人的信仰，是民族信仰還是超民族的信仰，是對(duì)應(yīng)于基督教與伊斯蘭教的漢民族信仰主義還是吸納了基督教與伊斯蘭教信仰關(guān)系的多民族信仰結(jié)構(gòu)？在當(dāng)代民族國(guó)家中，不同的宗教與民族有不同的信仰方式，所以有宗教+民族的信仰方式、宗教+國(guó)家的信仰方式、宗教+社會(huì)的信仰方式。這不僅涉及不同宗教信仰的對(duì)話與交往問(wèn)題，而且早已涉及不同民族、不同宗教信仰、不同信仰方式之間的互動(dòng)與認(rèn)同。

伊斯蘭教并不是一個(gè)單一的民族宗教，而是一個(gè)多民族宗教與多民族信仰方式；基督教也不是一個(gè)單一民族的宗教信仰體系，它與伊斯蘭教一樣都是一個(gè)超越了單一族群關(guān)系的世界性信仰體系。然伊斯蘭教及其信仰模式在其社會(huì)形態(tài)上面所具有的一族一教的特征被無(wú)限放大了，被視為當(dāng)代宗教民族主義的一個(gè)重大淵源。

實(shí)際上，在大眾主權(quán)的觀念層面，民族主義可以是個(gè)體主義—自由主義的，或者是集體主義—權(quán)威主義的。從其構(gòu)成的尺度來(lái)說(shuō)，也可以是公民的(即等同于公民資格)或者是族裔的。早期民族主義思潮中與國(guó)家合二為一的疆土民族，一旦衍化出另一個(gè)不再與國(guó)家重疊的族裔民族，那么對(duì)族裔民族的忠誠(chéng)與對(duì)于全體國(guó)民意義上的疆土民族的忠誠(chéng)之間，便潛伏著互相沖突的可能性[15]。這就是說(shuō)，可以有個(gè)體主義的民族信仰，也可以有自由主義的民族信仰，還可以有公民形式的民族信仰方式，而非單一的族裔式民族信仰結(jié)構(gòu)。雖然宗教和族群之間關(guān)系的弱化將是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)，但是，族群與宗教之間關(guān)系的弱化并不意味著宗教在表達(dá)族群議題時(shí)的重要性出現(xiàn)衰退?！聦?shí)上，即便它所具有的社會(huì)意義與族群意義出現(xiàn)減弱，它也可能會(huì)擁有更加強(qiáng)大的心理意義[16]。

所以，即便是在宗教信仰與民族關(guān)系之間，當(dāng)某些群體開(kāi)始根據(jù)個(gè)人身份以及族群的、宗教的身份對(duì)自身進(jìn)行界定時(shí)，或者有時(shí)以這些身份代替其他身份標(biāo)志時(shí)，這些群體所在的、范圍更加廣泛的社會(huì)將通過(guò)接受或者拒斥的方式對(duì)這種自我認(rèn)同做出反應(yīng)。隨著宗教信仰與種族之間的聯(lián)系出現(xiàn)了明顯的弱化，由二者之間矛盾所引發(fā)爭(zhēng)論的激烈程度將涉及下面幾個(gè)變量，即人們的態(tài)度、國(guó)家的政策、少數(shù)民族團(tuán)體自身的宗教信仰以及世界重大事件[17]。特別是在各宗教信仰體系能促使不同民族人群構(gòu)成了一個(gè)個(gè)超越國(guó)家、民族的“想象共同體”時(shí)，宗教間的對(duì)話與不同信仰間的認(rèn)同及其社會(huì)交往也就超越了固有的宗教信仰體系，并呈現(xiàn)其必然性與重要性。換言之，當(dāng)代社會(huì)的宗教對(duì)話與信仰認(rèn)同關(guān)系不能再局限于各宗教民族的認(rèn)同方式之中，不能再停留于“族裔—宗教”的人群劃分模式里，“主流—邊緣”模式與“族裔—宗教”模式均不可取。因?yàn)樽鳛槊褡?、宗教的成員，他們對(duì)族裔共同體或宗教共同體的忠誠(chéng)可能超越對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，從而成為國(guó)家與社會(huì)中的離心力量。這種“民族—信徒—公民”困境早已急迫地體現(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中。然而，一個(gè)民族宗教信徒首先應(yīng)當(dāng)是公民，其次才是族裔成員或宗教信徒。為此，不以民族論信仰，消解文化民族主義，重要的是在民族與宗教信仰方式之中建構(gòu)和重構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、公民認(rèn)同和民族與宗教認(rèn)同，將此三種認(rèn)同疊合在一起，同時(shí)又不喪失任一認(rèn)同的固有特征，成就一種“公民——民族——宗教”之間的“疊合認(rèn)同”，以消解宗教極端主義、宗教民族主義，增強(qiáng)宗教信任與政治信任。這就要超越固有的民族界限，超越固有的儒、釋、道或者是儒、釋、道、伊、基等信仰界限，共建中華文化家園，使整體意義上的“A+B+C……=D”的中華民族關(guān)系，特別是其中的“D”能夠具有不同民族共享的公共性、普遍性、憲法性，最終建立具有中華信仰特征的“公民信仰”與“公民民族主義”。

[1]托瑪斯·盧克曼.無(wú)形的宗教—現(xiàn)代社會(huì)中的宗教問(wèn)題[M].覃方明 譯.香港：香港漢語(yǔ)基督教文化研究所，1995.89.

[2]古蘭經(jīng)[Z].49：13.

[3]達(dá)浦生.伊斯蘭六書(shū)[Z].北京：宗教文化出版社，2003.

[4]王元化，杜維明.當(dāng)代智者對(duì)話[M].上海：東方出版中心，1999.45.

[5][16][17]斯蒂芬·亨特.宗教與日常生活[M].王修曉 譯.北京：中央編譯出版社，2010.175-176，181，172-173.

[6]劉述先.全球倫理與宗教對(duì)話[M].臺(tái)北：臺(tái)灣立緒文化事業(yè)有限公司，1992.7-8.

[7]保羅·尼特.宗教對(duì)話模式[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.70，234.

[8]秦家懿，孔漢思.中國(guó)宗教與基督教[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1990.247-255.

[9]香農(nóng).L.榮格.宗教與美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)[M].北京：今日中國(guó)出版社，1992.38.

[10]Maurice Freedman，On Sociological Study of Chinese Religion，in Arthur P.Wolf，ed.，Religion and Ritual in Chinese Society，Stanford：Stanford University Press，1974.19-41.

[11]華琛.中國(guó)喪葬儀式的結(jié)構(gòu)—基本形態(tài)、儀式次序、動(dòng)作的首要性[J].歷史人類學(xué)學(xué)刊，2003，(第一卷第二期)：98-114.

[12]華琛.(James L， Watson)，神祇標(biāo)準(zhǔn)化[A].陳慎慶.諸神嘉年華—香港宗教研究[C].2002.197-198.

[13]蕭鳳霞(Helen F.Siu).反思?xì)v史人類學(xué)[J].歷史人類學(xué)學(xué)刊，2009，(第七卷第二期)：124-125.

[14]David Lowenthal ，The Past is a Foreign Country Cambridge：Cambridge University Press，1985.

[15]里亞·格林菲爾德.民族主義∶走向現(xiàn)代的五條道路[M].王春華 譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010.11.

(責(zé)任編輯 楊士宏 責(zé)任校對(duì) 肇英杰)

Constructing Adhesive Identity of Citizenship, Nationality and Religion——Focusing on Dialogue between Christianity and Islam

Li Xiangping

(Department of Sociology, East China Normal University, Shanghai, 200241)

Religious dialogue is an activity of communication and interaction among different schools within a religion, among different religions, and between religions and other ideologies in the field of religions or academy. Generally speaking, religious dialogues include intra-religion dialogues, inter-religion dialogues, dialogues between religions and secular world, and religious communications. The Christianity-Islam dialogue in this article stresses dialogues concerning religious teachings and inter-religion communication, and also pays attention to behavior of religious believers and their communicative relationship, attaches great importance to the social form of inter-religion communication and interaction, and investigating the possibility and social space whether there are real communications between Christianity and Islam. Based on this, the article discusses social and public features of Christianity-Islam communications, tries to construct a theory of religious communication compatible with religious dialogues. The key is to construct and reconstruct national identity, citizen identity, and ethnic and religious identity to bridge nationalities and religious belief. We should integrate these three identities into one, still maintain the original features of each identity, and develop a form of adhesive identity of citizenship, nationality and religion.

Chinese belief; dialogue between Christianity and Islam; religious communication; adhesive identity mode

2015-05-19

國(guó)家社科基金重大研究項(xiàng)目“中國(guó)民間信仰研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10&ZD113)；“現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)大眾精神文化生活調(diào)查研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD012)

李向平(1958—)，男，湖南邵東人，教授，博士生導(dǎo)師，宗教與社會(huì)研究中心主任，全國(guó)社科基金規(guī)劃項(xiàng)目評(píng)審專家，中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市宗教學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線民族宗教理論甘肅研究基地研究員，中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)基礎(chǔ)理論上海研究基地研究員，主要從事宗教社會(huì)學(xué)研究。

B91

A

1001-5140(2015)04-0009-08