劉福泉

(長(zhǎng)沙大學(xué)政法系，湖南 長(zhǎng)沙 410022)

?

越軌社會(huì)學(xué)視角下的審判行為瑕疵控制機(jī)制及其運(yùn)行機(jī)理

劉福泉

(長(zhǎng)沙大學(xué)政法系，湖南 長(zhǎng)沙 410022)

摘要：從越軌社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，審判行為瑕疵即指法官在審判中實(shí)施的越軌行為，其控制機(jī)制不外乎制裁、獎(jiǎng)勵(lì)和內(nèi)化三種類型。然而，這三者皆有局限性，在實(shí)踐中須相互補(bǔ)充、共同作用才能有效發(fā)揮對(duì)審判行為瑕疵的控制功能。

關(guān)鍵詞：審判行為瑕疵；越軌；社會(huì)控制；內(nèi)化

審判行為瑕疵，泛指一切與訴訟程序規(guī)則不符的審判行為。從越軌社會(huì)學(xué)的視野來(lái)看，即指法官在審判中的越軌行為。反之，凡符合訴訟程序規(guī)則的行為，即為遵從行為。在審判實(shí)踐中，法官的遵從與越軌此消彼長(zhǎng)，當(dāng)遵從全面壓倒越軌之時(shí)，審判秩序才能維系，公正才得以伸張，而唯有對(duì)審判行為瑕疵實(shí)施控制才能達(dá)成此種目標(biāo)。控制一般被定義為“對(duì)越軌行為的組織化反應(yīng)”[1]，用社會(huì)學(xué)家波普諾的話說(shuō)，“旨在防止越軌并鼓勵(lì)遵從的努力就是社會(huì)控制”[2]。學(xué)界習(xí)慣用兩分法來(lái)區(qū)分社會(huì)控制機(jī)制，如正式的社會(huì)控制與非正式的社會(huì)控制之分，事后反應(yīng)式的社會(huì)控制和事前預(yù)防式的社會(huì)控制之分，“硬性”控制和“軟性”控制之分，“自上而下”的社會(huì)控制和“自下而上”的社會(huì)控制之分[3]。最慣常的是外在控制與內(nèi)在控制的劃分，其分類以遵從行為是否出自本人自愿為依據(jù)。凡通過(guò)外力促使人們遵從的機(jī)制為外在控制(在社會(huì)學(xué)上，制裁一般做廣義的理解，既包括否定形式的制裁——懲罰，還包括肯定形式的制裁——獎(jiǎng)勵(lì)。但在法學(xué)上，制裁僅做狹義理解，即懲罰，本文所言“制裁”皆從狹義上使用。)，具體包括獎(jiǎng)勵(lì)與制裁兩種類型，凡通過(guò)“內(nèi)化”(internalization)引導(dǎo)人們自愿按遵從的方式行動(dòng)的機(jī)制為內(nèi)在控制。審判行為瑕疵作為一種越軌現(xiàn)象，其控制機(jī)制亦不外乎制裁、獎(jiǎng)勵(lì)與內(nèi)化三種類型。

一制裁機(jī)制

日常生活中對(duì)“制裁”一詞的使用具有較強(qiáng)的“控制色彩”。所謂制裁，是指“用強(qiáng)力管束并處罰有不法行為的人，使不得胡作非為”[4]?！爸撇谩钡哪康木褪强刂疲乖杰壵叩男袨楹虾跻?guī)則。換言之，“使不得胡作非為”，控制的方法就是“用強(qiáng)力管束并處罰”，具有事后性、強(qiáng)制性和外在性等特征?！爸撇谩边@個(gè)術(shù)語(yǔ)也廣泛用于社會(huì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。社會(huì)學(xué)一般采用“社會(huì)制裁”的概念，“所謂社會(huì)制裁，就是運(yùn)用社會(huì)力量對(duì)做出越軌行為的個(gè)體進(jìn)行一定的處罰?！盵5]

而在法學(xué)領(lǐng)域，制裁“泛指特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法者實(shí)行某種懲罰措施?！盵6]

在我國(guó)刑事訴訟學(xué)界，“制裁”一詞作為遏制“程序性違法”的重要手段得到廣泛援用。而在我國(guó)民事訴訟學(xué)界使用最多的術(shù)語(yǔ)卻是“訴訟法律責(zé)任”[7]。我國(guó)司法實(shí)務(wù)部門也慣常使用“責(zé)任”一詞，如“案件質(zhì)量責(zé)任”、“審判責(zé)任”、“司法責(zé)任”等。在國(guó)外訴訟理論和實(shí)務(wù)中，有使用“制裁”一詞者，如《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》多援用“制裁”一詞；也有使用“責(zé)任”一詞者，如1982年國(guó)際比較法學(xué)會(huì)第11次國(guó)際大會(huì)專門討論了“司法責(zé)任”問(wèn)題，參會(huì)學(xué)者還向大會(huì)提交了28個(gè)以“司法責(zé)任”為主題的國(guó)別報(bào)告[8]。

然而，在訴訟法上責(zé)任與制裁卻是兩個(gè)不同的法律范疇：一是性質(zhì)不同。前者是對(duì)審判行為瑕疵的否定評(píng)價(jià)，而后者是對(duì)違法主體權(quán)益的減損和剝奪；二是與審判行為瑕疵的關(guān)系不同。有審判行為瑕疵，必有訴訟法上的責(zé)任，但不一定會(huì)有訴訟法上的制裁，訴訟法上的制裁可以因不追究訴訟法上的責(zé)任而免除。三是形成時(shí)間不同。前者產(chǎn)生于審判行為瑕疵發(fā)生之時(shí)，后者產(chǎn)生于制裁決定執(zhí)行之時(shí)?？梢?jiàn)，對(duì)于審判行為瑕疵的法律控制，訴訟法上的責(zé)任僅僅提供了“實(shí)體”根據(jù)，訴訟法上的制裁才是名副其實(shí)的控制措施。

制裁還在審判習(xí)慣、法院內(nèi)部規(guī)則、法官職業(yè)道德與紀(jì)律等非法律領(lǐng)域廣泛存在。審判行為違背習(xí)慣者，會(huì)受到其所在法官群體的批評(píng)、排擠甚至壓制；對(duì)于違反法院內(nèi)部規(guī)則的審判行為，法院可依內(nèi)部規(guī)則否定其相應(yīng)的訴訟效果；對(duì)于違背法官職業(yè)道德和紀(jì)律的審判行為，往往會(huì)受到良心的自責(zé)和紀(jì)律懲戒。從歷史形態(tài)看，在訴訟法規(guī)尚不發(fā)達(dá)的年代，非法律性質(zhì)的制裁無(wú)疑是制裁體系當(dāng)中的“主角”；即便是在訴訟法規(guī)較為發(fā)達(dá)的年代，能對(duì)越軌的法官形成有效震懾的往往是輿論制裁和紀(jì)律懲戒等非法律性質(zhì)的制裁。

制裁是一種消極型控制機(jī)制，它是在越軌行為發(fā)生之后，通過(guò)制裁來(lái)消解越軌對(duì)秩序造成的損害，同時(shí)通過(guò)對(duì)既存或潛在的越軌者形成震懾，從而對(duì)越軌起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果。在訴訟領(lǐng)域，制裁對(duì)審判行為瑕疵的控制功能主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一是恢復(fù)功能。對(duì)于正在實(shí)施的審判行為瑕疵，通過(guò)制裁機(jī)制宣布行為無(wú)效或不能正常生效，或責(zé)令補(bǔ)正，有利于避免或減輕其對(duì)訴訟秩序的破壞或繼續(xù)破壞，恢復(fù)已經(jīng)受到損害的訴訟秩序。

二是震懾功能。法官也有趨利避害的心理，由于制裁終究會(huì)給自己帶來(lái)不利后果，經(jīng)過(guò)利弊計(jì)算之后，發(fā)現(xiàn)制裁帶來(lái)的不利益超過(guò)其通過(guò)越軌所能獲得的利益時(shí)，為了避害不得不遵循訴訟程序規(guī)則之規(guī)定，即便是制裁的震懾力沒(méi)有達(dá)到讓法官?gòu)氐追艞壴杰壞铑^的程度，至少也會(huì)迫使其對(duì)將要實(shí)施的審判行為瑕疵有所收斂，這種情境也勝于沒(méi)有制裁時(shí)所形成肆無(wú)忌憚的局面。此外，制裁還具有“殺雞儆猴”的效應(yīng)，可以威懾潛在越軌的法官，迫使他們遵從程序規(guī)則體系。

三是矯治功能。一般而言，法官均有越軌與遵從兩種心理，只不過(guò)對(duì)于越軌的法官而言，越軌心理居于主導(dǎo)地位而已。而制裁具有壓制越軌心理提升遵從心理的作用。對(duì)于越軌法官和潛在越軌的法官而言，適度的制裁無(wú)疑將產(chǎn)生一種刺激，引起恐懼、焦慮、擔(dān)憂和反感等心理反映，同時(shí)也會(huì)觸動(dòng)其心理當(dāng)中隱藏的遵從念頭，盡管這種念頭最初是那么微不足道，但只要讓刺激持續(xù)下去，其遵從心理就會(huì)不斷得到強(qiáng)化，當(dāng)強(qiáng)化達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)居于主導(dǎo)地位，從而使其越軌心理得到矯治。相反，對(duì)于那些遵從心理本來(lái)就居于主導(dǎo)地位的法官而言，即使其越軌心理已蠢蠢欲動(dòng)，但通過(guò)制裁形成的刺激能使其更加重視遵從的意義，從而具有鞏固和強(qiáng)化其遵從心理的作用。

四是阻斷功能。對(duì)于那些已經(jīng)養(yǎng)成越軌習(xí)性的法官，要想一時(shí)半會(huì)就將其越軌心理矯治過(guò)來(lái)顯然不太可能，因此，最好辦法莫過(guò)于限制或剝奪其審判人員身份，阻斷他們繼續(xù)實(shí)施瑕疵審判行為的條件。例如，對(duì)于嚴(yán)重違反法官紀(jì)律的，給予暫停職務(wù)或開(kāi)除的懲戒。

五是彰顯功能。對(duì)于那些因無(wú)知而實(shí)施了審判行為瑕疵的法官而言，通過(guò)制裁可以使其明確到該程序規(guī)則的存在；對(duì)于那些因誤解而導(dǎo)致越軌的法官而言，制裁使該程序規(guī)則的含義得以澄清；而對(duì)于因疏忽大意或過(guò)于自信的越軌的法官而言，通過(guò)制裁所獲得的教訓(xùn)有助于引起其對(duì)訴訟程序規(guī)則的重視?？梢?jiàn)，訴訟上的制裁使程序規(guī)則得到彰顯，能夠有效防止越軌的法官重蹈覆轍。

在訴訟法上，制裁有“程序”與“實(shí)體”之分。刑事訴訟學(xué)界有“程序性制裁”與“實(shí)體性制裁”之類型劃分，“相對(duì)于民事侵權(quán)賠償、行政紀(jì)律責(zé)任追究、刑事追訴以及國(guó)家賠償?shù)取畬?shí)體性制裁’措施而言，程序性制裁是通過(guò)對(duì)那些違反法律程序的偵查、公訴和審判行為宣告無(wú)效、使其產(chǎn)生所預(yù)期的法律后果的方式，來(lái)懲罰和遏制程序性違法行為的?！盵9]在民事訴訟學(xué)界，有“民事訴訟實(shí)體法律責(zé)任”和“民事訴訟程序法律責(zé)任”之分?！八^民事訴訟實(shí)體法律責(zé)任是指不履行民事訴訟法所規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的實(shí)體性不利后果”，“細(xì)分為刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任”；所謂民事訴訟程序法律責(zé)任，“是指民事訴訟主體因違反民事訴訟法所設(shè)定的程序義務(wù)而依照民事訴訟法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的程序性不利法律后果”，具體包括“程序權(quán)利減損”、“程序結(jié)果無(wú)效”和“程序行為重作”等三種形式[10]。

“程序”與“實(shí)體”的二元區(qū)分模式還可以拓展至非法律性質(zhì)的制裁。對(duì)于違背審判習(xí)慣的行為，在審判習(xí)慣上并非當(dāng)然有效，可謂之程序性制裁；而對(duì)于背離審判習(xí)慣情節(jié)嚴(yán)重者，還可能為同僚疏遠(yuǎn)、排擠和壓制，或?yàn)樯鐣?huì)輿論所譴責(zé)，這可謂之實(shí)體性制裁。又如法院內(nèi)部規(guī)則制裁，對(duì)于違背內(nèi)部規(guī)則的審判行為，首先不能依該規(guī)則發(fā)生其本來(lái)效力，這也是程序性制裁，同時(shí)，對(duì)于越軌者還可能依據(jù)規(guī)則給予實(shí)體性制裁，如對(duì)于法官給予懲戒。

此外，訴訟上的制裁還可以依制裁力量之不同分為公力制裁、社會(huì)制裁和私力制裁三種類型。公力制裁以公權(quán)力作為制裁力量。所有程序性制裁均屬于公力制裁，它們均由法院負(fù)責(zé)實(shí)施。同時(shí)，以公權(quán)力為實(shí)施基礎(chǔ)的實(shí)體性制裁亦屬于公力制裁，如刑事制裁、賠償制裁以及紀(jì)律懲戒等。社會(huì)制裁是借助社會(huì)力量對(duì)越軌的法官施予的制裁。其中，輿論制裁是最典型的社會(huì)制裁方式，它通過(guò)負(fù)面評(píng)論、社會(huì)交往限制等方式對(duì)越軌的法官施加壓力或予以譴責(zé)，以達(dá)到制裁的效果。私力制裁主要是案件當(dāng)事人以報(bào)復(fù)或以報(bào)復(fù)相威脅等形式實(shí)施，這種制裁方式對(duì)越軌的法官可能會(huì)造成較大的負(fù)面影響，嚴(yán)重者甚至危及身體健康和生命安全，并且，制裁的對(duì)象不僅限于法官個(gè)人，往往還殃及其家人，因此，這種制裁方式通常為法治社會(huì)所不容。然而，在特定情況，受害者的報(bào)復(fù)具有彌補(bǔ)正式制裁機(jī)制不足的功能，尤其在其他制裁方式失效時(shí)，不排除某些受害人采取這種極端手段。

二獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制

“獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)某一團(tuán)體或個(gè)人在某方面之突出表現(xiàn)，用精神方式或物質(zhì)方式給予評(píng)價(jià)的管理手段。獎(jiǎng)勵(lì)的目的是肯定此團(tuán)體或個(gè)人的有關(guān)行為，突出并強(qiáng)化這些行為的價(jià)值，使之成為被仿效的典范，引起整個(gè)集體的緊張反應(yīng)，以利于集體活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵11]對(duì)于審判行為瑕疵的控制，除了揮動(dòng)制裁這根“大棒”之外，也常常拋出“胡蘿卜”——獎(jiǎng)勵(lì)，試圖從正面來(lái)激勵(lì)法官，促使其自動(dòng)遵循訴訟程序規(guī)則。獎(jiǎng)勵(lì)之所以能對(duì)審判行為瑕疵形成控制，根源于法官對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)客體的需要，當(dāng)此種需要特別強(qiáng)烈之時(shí)，滿足該需要的動(dòng)機(jī)就會(huì)產(chǎn)生，而只要獎(jiǎng)勵(lì)能迎合此種動(dòng)機(jī)，就會(huì)對(duì)法官形成激勵(lì)，促動(dòng)其遵從訴訟程序規(guī)則。

可見(jiàn)，獎(jiǎng)勵(lì)與制裁在控制原理上并無(wú)二致?！蔼?jiǎng)勵(lì)和懲罰源出于相同的心理模式，都把動(dòng)機(jī)視作操縱行為的手段。”甚至，“獎(jiǎng)勵(lì)完全不是懲罰的對(duì)立面，它們是一枚硬幣的同一面?！薄坝行┤藳](méi)能得到期望的獎(jiǎng)勵(lì)所產(chǎn)生的效果實(shí)際上與懲罰很難區(qū)別?！盵12]盡管如此，獎(jiǎng)勵(lì)與制裁還是存在較大區(qū)別，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象一般為遵從方面表現(xiàn)優(yōu)秀的法官，而制裁則針對(duì)越軌的法官，即所謂“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”。同時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)法官的正向強(qiáng)化，是激勵(lì)其遵從心理的產(chǎn)生，而制裁是對(duì)法官的負(fù)強(qiáng)化，以阻斷其越軌心理的產(chǎn)生。

獎(jiǎng)勵(lì)具有豐富的形式?？梢哉f(shuō)，任何有價(jià)值的東西，只要能給法官造成正激勵(lì)，均可成為獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)依其內(nèi)容來(lái)看，首先有物資獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)之分。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是滿足法官的物質(zhì)需要而設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)，如獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品、加薪等等；精神獎(jiǎng)勵(lì)是用以滿足法官精神需要的獎(jiǎng)項(xiàng)，相對(duì)于物資獎(jiǎng)勵(lì)而言種類就更多了，如表?yè)P(yáng)、職務(wù)晉升、授予榮譽(yù)稱號(hào)、給予理解、信任、支持和尊重等等。其次，從獎(jiǎng)勵(lì)主體來(lái)看，有國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)和個(gè)體獎(jiǎng)勵(lì)之分。其中，國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)給予的獎(jiǎng)勵(lì)，如對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的法官，予以晉升職務(wù)、授予榮譽(yù)稱號(hào)等等；社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)是社會(huì)公眾或社會(huì)團(tuán)體給予的獎(jiǎng)勵(lì)，如社會(huì)輿論的褒揚(yáng)；個(gè)體獎(jiǎng)勵(lì)則是法官自行施予的獎(jiǎng)勵(lì)，如自尊感增強(qiáng)、其他法官給予的支持、理解和尊重等等。

各種獎(jiǎng)勵(lì)形式對(duì)審判行為瑕疵所起到的控制作用不可等量齊觀，有些獎(jiǎng)勵(lì)形式的激勵(lì)作用較小，其對(duì)審判行為瑕疵的控制力也較?。挥行┆?jiǎng)勵(lì)形式對(duì)于法官的激勵(lì)作用較大，其對(duì)審判行為瑕疵的控制力度也大，其中，晉升和獲得好名聲對(duì)于法官的激勵(lì)作用最為顯著。

法官(尤其是中青年法官)一般皆有謀求晉升的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)源于法官的兩種內(nèi)在需要：一方面，法官在晉升之后，其薪水會(huì)有增加，能更好地滿足其物質(zhì)上的需求；另一方面，晉升使法官的權(quán)力增大，支配力增強(qiáng)，其社會(huì)地位、威望和聲譽(yù)亦相應(yīng)提高，而這些也有利于法官自尊需要的滿足。正是看到了晉升對(duì)于法官需要滿足的重要意義，所以它才被用作為激勵(lì)法官的一種重要形式。激勵(lì)作用的大小與晉升概率的大小及其對(duì)法官需要滿足的程度成正比，晉升的可能性較大，能較大地提高法官需要的滿足程度，激勵(lì)作用亦較大；反之，晉升概率太低，晉升之后給法官需要的滿足程度改變不大，激勵(lì)作用就小。

晉升激勵(lì)作用上的差異在兩大法系中表現(xiàn)得最為明顯。在大陸法系的“職業(yè)制司法”中，“晉升是職業(yè)制法官的關(guān)鍵之一，因?yàn)橥斫姆▽W(xué)院畢業(yè)生在司法階梯上占據(jù)的位置自然最低，希望隨著自己閱歷增多而晉升到責(zé)任更大的職位?！薄芭c職業(yè)制司法用晉升(作為胡蘿卜，不予晉升則是大棒)約束法官行為的效果形成反差，在英美國(guó)家的‘旁門制’司法中，晉升的意義有限。這部分因?yàn)樵谟⒚荔w制中法官是在其成熟時(shí)才受任，部分則因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)英美司法體制中法官階梯很少，還有部分則因?yàn)榧词故苋嗡痉ㄗ罡邔右膊灰笏坝兴痉ń?jīng)歷，而大多數(shù)法官則根本沒(méi)有晉升。”[13]

在獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制當(dāng)中，獲得一個(gè)好名聲無(wú)疑最具激勵(lì)。對(duì)大多數(shù)法官來(lái)說(shuō)，對(duì)其最大的內(nèi)在約束之一是，“渴望自尊，以及來(lái)自其他法官和一般法律職業(yè)的尊重，而只有做個(gè)好法官才能獲得這份尊重”[14]。自尊和受人尊重是人最基本的需要，“除了少數(shù)病態(tài)的人之外，社會(huì)所有的人都有一種獲得對(duì)自己的穩(wěn)定的、牢固不變的、通常較高的評(píng)價(jià)的需要和欲望，即一種對(duì)于自尊、自重和來(lái)自他人的尊重的需要和欲望。”[15]對(duì)于大多數(shù)法官而言，也許不會(huì)去擔(dān)心法律制裁和紀(jì)律懲戒，也許晉升已對(duì)其沒(méi)有誘惑力，但是，沒(méi)有哪個(gè)法官不在乎自己的名聲，因?yàn)橹挥泻妹暡拍塬@得自尊，才能博得上級(jí)、同僚、律師界以及公眾的尊重，然而要想獲得好名聲，法官就必須恪盡職守、循規(guī)蹈矩，更不能越軌行事。

三內(nèi)化機(jī)制

在司法獨(dú)立程度較高的訴訟體制中，對(duì)于審判行為瑕疵的控制，盡管存在“胡蘿卜”(獎(jiǎng)勵(lì))與“大棒”(制裁)，但法官之所以遵循訴訟程序規(guī)則，往往既不是基于“胡蘿卜”的誘惑，也不是出于對(duì)“大棒”的畏懼，而是源于對(duì)訴訟程序規(guī)則及其價(jià)值理念的認(rèn)同，因?yàn)椤昂}卜”與“大棒”對(duì)多數(shù)法官(尤其是資深法官)的激勵(lì)并不明顯。事實(shí)上，對(duì)審判行為瑕疵的控制，除了獎(jiǎng)勵(lì)與制裁之外，還可以通過(guò)促成法官對(duì)訴訟程序規(guī)則的認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種控制機(jī)制就是“內(nèi)化”。

一般認(rèn)為，內(nèi)化作為一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇最先為法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干所使用，“是指某個(gè)人對(duì)群體或社會(huì)規(guī)范的認(rèn)同”，并且將內(nèi)化視為個(gè)體“社會(huì)化”過(guò)程的一個(gè)方面[16]。內(nèi)化這個(gè)概念還廣泛應(yīng)用于心理學(xué)，特別是教育心理學(xué)上，“‘內(nèi)化’是把某些東西結(jié)合進(jìn)心理或身體之中去；把另一些個(gè)人的或社會(huì)觀念、實(shí)際做法、標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值觀，作為自己的觀念、實(shí)際做法或價(jià)值觀?！盵17]法學(xué)領(lǐng)域亦使用內(nèi)化的概念，將法“變成他們內(nèi)心的信念和行為準(zhǔn)則去遵守和執(zhí)行這就是我們通常所說(shuō)的內(nèi)化?！盵18]從審判行為瑕疵控制的角度來(lái)看，內(nèi)化通過(guò)教育培訓(xùn)、實(shí)踐熏陶和媒體感染等手段使訴訟程序規(guī)則體系及其價(jià)值理念為法官所認(rèn)知、認(rèn)同和接納，促使法官自覺(jué)遵循訴訟程序規(guī)則來(lái)實(shí)施審判行為的控制機(jī)制。

法官內(nèi)化的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在客體上。內(nèi)化所涉客體范圍甚廣，不僅包含訴訟程序規(guī)則體系，而且包括了訴訟體制的價(jià)值理念；并且，內(nèi)化不僅涉及訴訟法規(guī)領(lǐng)域，而且涉及到法官職業(yè)道德、審判習(xí)慣和法院內(nèi)部規(guī)則等非法律領(lǐng)域。在訴訟程序規(guī)則體系的內(nèi)化方面，法官的內(nèi)化主要以其職務(wù)所涉范圍為重點(diǎn)，其中，初審法官當(dāng)以初審訴訟程序規(guī)則為重，上訴審法官無(wú)疑以上訴審訴訟程序規(guī)則為重。在價(jià)值理念方面，法官的內(nèi)化強(qiáng)調(diào)規(guī)范意識(shí)，因?yàn)榉ü龠€承擔(dān)了對(duì)訴訟失范的整合功能，如通過(guò)長(zhǎng)期的遵循形成審判習(xí)慣、參與法院內(nèi)部規(guī)則的制定，在賦予“造法”權(quán)的司法體制中，法官甚至還承擔(dān)了“造法”的職能。

訴訟秩序的長(zhǎng)久維持只有在法官主動(dòng)遵從時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)。獎(jiǎng)勵(lì)與制裁均屬于外在控制手段，分別以獎(jiǎng)賞和懲罰作為刺激物，迫使法官遵從訴訟程序規(guī)則，但當(dāng)越軌收益大于獎(jiǎng)懲利益之時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)與制裁對(duì)審判行為瑕疵的控制就會(huì)雙雙失靈。法官之所以主動(dòng)遵從，是源于對(duì)訴訟程序規(guī)則體系的認(rèn)同，達(dá)到所謂內(nèi)化的狀態(tài)?！叭嘶谛拍疃囊?guī)范，這使其行為具有恒常性；遵守規(guī)范在每個(gè)具體情形中所產(chǎn)生的社會(huì)壓力一旦構(gòu)成人們的信念之后，它們就不可能再被其他的影響所抵消。”[19]

而內(nèi)化是一種內(nèi)在控制手段，它通過(guò)對(duì)法官信念的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)。一個(gè)已將訴訟程序規(guī)則體系內(nèi)化的法官，其之所以選擇遵從，并不是出于對(duì)制裁的恐懼，也不是為了獲取獎(jiǎng)勵(lì)，而是出于內(nèi)心深處對(duì)訴訟程序規(guī)則體系的認(rèn)同，即使不存在任何外在壓力，其審判行為也不會(huì)越軌。如果不慎越軌了，他會(huì)有負(fù)疚感，會(huì)感到不安、自責(zé)?？梢?jiàn)，內(nèi)化是典型的事前控制手段，能使越軌動(dòng)機(jī)在法官心理中無(wú)立錐之地，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)審判行為瑕疵的控制。

在現(xiàn)代訴訟體制中，準(zhǔn)法官在邁入職業(yè)生涯之前，都必須經(jīng)過(guò)入行前的內(nèi)化階段。入行前的內(nèi)化主要通過(guò)學(xué)習(xí)的形式進(jìn)行。一般而言，學(xué)員首先要通過(guò)理論學(xué)習(xí)完成對(duì)訴訟程序規(guī)則體系及其價(jià)值理念的認(rèn)知和情感體驗(yàn)，其次還要通過(guò)模擬和實(shí)習(xí)等實(shí)踐課程對(duì)之予以鞏固和強(qiáng)化，最終達(dá)到內(nèi)化的狀態(tài)。理論學(xué)習(xí)一般在法學(xué)院進(jìn)行，有些國(guó)家還為法律職業(yè)設(shè)置了專門的教育、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如法國(guó)的國(guó)家法官大學(xué)，英國(guó)的四大律師學(xué)院等。而實(shí)習(xí)課程以及崗前培訓(xùn)等實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，則主要由法院和律師事務(wù)所來(lái)承擔(dān)。如《德國(guó)法官法案》規(guī)定，法律系學(xué)生通過(guò)第一次國(guó)家司法考試之后，還要到民事法院、刑事法院、公共檢察官辦公室、行政機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所等“工作站”經(jīng)過(guò)兩年半的培訓(xùn)。

為了考察準(zhǔn)法官是否完成入行前的內(nèi)化目標(biāo)，各國(guó)一般以司法考試作為驗(yàn)收形式，凡考試不合格者不得獲準(zhǔn)進(jìn)入法律職業(yè)。英美法系的法官一般直接從律師隊(duì)伍遴選，而成為律師須經(jīng)過(guò)考試考核取得律師資格。例如在美國(guó)，而對(duì)于有志成為律師的人，從法學(xué)院畢業(yè)之后，必須通過(guò)他們想要去執(zhí)業(yè)的州主辦的律師資格考試；在英國(guó)，學(xué)員要通過(guò)英國(guó)法律教育委員會(huì)的考核，并且在滿足“晚餐期”要求后，才可以向其所屬律師學(xué)院申請(qǐng)辯護(hù)律師資格；大陸法系一般并未要求具有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，但同樣要求通過(guò)司法考試才能擔(dān)任法官。如德國(guó)，希望成為法官的法律系學(xué)生，必須先后通過(guò)兩次國(guó)家司法考試；在法國(guó)，非法律職業(yè)人士要想成為一名法官，均必須通過(guò)國(guó)家法官大學(xué)的入學(xué)考試和期末考試[20]。

在入行之后，法官亦存在進(jìn)一步內(nèi)化的問(wèn)題，對(duì)于“初出茅廬”的法官而言尤為如此。一方面，初任法官較為注重文本上的訴訟程序規(guī)則及其價(jià)值思想體系，而對(duì)訴訟程序規(guī)則及其價(jià)值理念的實(shí)踐形態(tài)知之甚少，一不小心就有可能因?yàn)檎J(rèn)知上的偏差導(dǎo)致越軌。另一方面，初任法官剛剛進(jìn)入法律職業(yè)，對(duì)訴訟程序規(guī)則及其價(jià)值理念的情感體驗(yàn)不太穩(wěn)定，自我控制意志還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，容易因情感偏差失控而導(dǎo)致越軌?？梢?jiàn)，對(duì)于初任法官有進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)化的必要。另外，即便是對(duì)入行較早的法官而言，入行之后的進(jìn)一步內(nèi)化也是必要的。因?yàn)殡S著訴訟程序規(guī)則及其價(jià)值理念的不斷更新，他們?cè)械恼J(rèn)知、情感和意志亦需同步更新，否則，法官不但不會(huì)產(chǎn)生自覺(jué)遵從的心理，反而容易出現(xiàn)越軌行為。

對(duì)于初任法官進(jìn)一步內(nèi)化最普遍的途徑就是為他們指定一名資深法官擔(dān)任“師傅”?！斑@種社會(huì)化過(guò)程可以將司法價(jià)值觀、常規(guī)和傾向從上一代法官傳給下一代法官，為一個(gè)在混亂和隨機(jī)行為占上風(fēng)的世界內(nèi)運(yùn)行的司法系統(tǒng)帶來(lái)了持續(xù)性和永久性”，可見(jiàn)，這種師徒培訓(xùn)的內(nèi)化方式最大限度地保障了訴訟秩序的穩(wěn)定性。除此之外，這種方式還有許多長(zhǎng)處：“價(jià)廉、提供積極練習(xí)和及時(shí)反饋，此外它還有助于知識(shí)的積極轉(zhuǎn)移，因?yàn)榕嘤?xùn)環(huán)境和實(shí)際工作環(huán)境基本相同?！辈贿^(guò)，師徒培訓(xùn)的內(nèi)化方式亦存在一些局限，“在很多情況下缺乏效益，特別是在缺乏系統(tǒng)性的培訓(xùn)計(jì)劃和沒(méi)有重視教導(dǎo)員的時(shí)間、情愿程度或培訓(xùn)新手的能力等情況下發(fā)生?！盵21]并且，師徒傳幫帶的內(nèi)化形式并不能適用于“出師”的法官。

有鑒于此，現(xiàn)代訴訟體制紛紛致力于專門培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，通過(guò)對(duì)法官有計(jì)劃、有組織的培訓(xùn)來(lái)完成內(nèi)化。例如，美國(guó)聯(lián)邦司法中心除了為初任聯(lián)邦法官提供入行培訓(xùn)之外，還通過(guò)講座、培訓(xùn)班、研討會(huì)以及通過(guò)聯(lián)邦司法電視網(wǎng)、電腦網(wǎng)絡(luò)等方式對(duì)其他聯(lián)邦法官進(jìn)行入行之后的內(nèi)化。州一級(jí)亦存在在職培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其中最著名的司法培訓(xùn)中心是位于內(nèi)華達(dá)州的“國(guó)家司法大學(xué)”。在法國(guó)，國(guó)家法官大學(xué)既是準(zhǔn)法官的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是法官的在職培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

四評(píng)價(jià)與結(jié)論

在實(shí)現(xiàn)遵從的諸多舉措當(dāng)中，制裁僅是逼不得已之選擇，因?yàn)樵谥撇弥埃瑢徟行袨殍Υ靡褜?duì)訴訟秩序造成了損害，同時(shí)，制裁還會(huì)耗費(fèi)大量的訴訟資源。最為理想的舉措就是預(yù)防，設(shè)法讓訴訟程序規(guī)則體系得到法官的遵從，防患于未然。但任何預(yù)防性控制方法均有限度，不可能確保所有的審判行為均合乎程序規(guī)則。換言之，越軌必然存在于所有訴訟體制之中，法官或是因?yàn)椴恢莱绦蛞?guī)則而越軌，或是因?yàn)閷?duì)程序規(guī)則的誤解或疏忽而越軌，或是因?yàn)槊镆暢绦蛞?guī)則而越軌，既然越軌是訴訟體制運(yùn)行中不可避免的現(xiàn)象，那么制裁無(wú)疑當(dāng)屬審判行為瑕疵控制系統(tǒng)中不可或缺的手段。

獎(jiǎng)勵(lì)是一種預(yù)防性控制方法，有助于實(shí)現(xiàn)遵從，能有效避免訴訟秩序受越軌行為的侵害，且相對(duì)于制裁而言，能有效節(jié)約控制成本。然而，獎(jiǎng)勵(lì)與制裁一樣，亦只是對(duì)審判行為瑕疵實(shí)施外在控制的手段，在獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)下的遵從仍具有較大的被動(dòng)性，僅能維持訴訟秩序的暫時(shí)穩(wěn)定，一旦獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)法官失去了“誘惑力”，審判行為瑕疵就可能呼之欲出。此外，獎(jiǎng)勵(lì)還存在“破壞人際關(guān)系”、“忽視問(wèn)題的原因”、“阻止冒險(xiǎn)”、“損害內(nèi)在動(dòng)力”諸多負(fù)面效果等局限性[22]。

與制裁、獎(jiǎng)勵(lì)相較，“內(nèi)化是對(duì)越軌行為進(jìn)行社會(huì)控制的最有效途徑”[23]。獎(jiǎng)勵(lì)與制裁的控制力較弱，當(dāng)制裁導(dǎo)致的利益損失或遵從所帶來(lái)的獎(jiǎng)勵(lì)低于越軌所獲利益時(shí)，法官往往選擇越軌，因此，將審判行為瑕疵控制的重任托付它們不太可靠。而內(nèi)化作為一種內(nèi)在控制機(jī)制，通過(guò)法官自身的遵從意識(shí)來(lái)實(shí)施控制，沒(méi)有借助任何外力。在內(nèi)化狀態(tài)，盡管主體也時(shí)常受到越軌利益的誘惑，但良心會(huì)將越軌的沖動(dòng)消滅在萌芽狀態(tài)。正如埃利希所言：“哪怕最好的國(guó)家機(jī)關(guān)既不是無(wú)所不能、也不是無(wú)所不在的，如果制定法只有國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)迫人民遵守才得以遵守，那么其所達(dá)到的不過(guò)是官僚碾磨機(jī)發(fā)出的嘈雜的咯咯聲響……同樣，只有當(dāng)至少大多數(shù)民眾出于自愿遵守制定法時(shí)，制定法才會(huì)實(shí)現(xiàn)它們的目的?！盵24]此外，內(nèi)化也是一種防患于未然的手段，也無(wú)需太多經(jīng)常性的資源投入來(lái)維護(hù)，其控制成本明顯低于制裁。

盡管內(nèi)化具有諸多優(yōu)越性，但也不能“包治百病”，因?yàn)樵V訟體制運(yùn)行當(dāng)中也有內(nèi)化無(wú)法控制的“死角”。對(duì)于審判行為瑕疵的控制而言，并非所有人均能夠順利地完成內(nèi)化過(guò)程，并且，并非所有法官的內(nèi)化均達(dá)到較高的層次，即便是他們?cè)?jīng)順利地通過(guò)了內(nèi)化，但可能未能與時(shí)俱進(jìn)而漸漸“退化”，也可能因不良思想的侵襲而慢慢“腐化”。事實(shí)上，即便是精心挑選、久經(jīng)歷練的法官，其中也不乏濫竽充數(shù)者和“害群之馬”，對(duì)于這些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)內(nèi)化或內(nèi)化不全的法官，不可能過(guò)多地指望其自覺(jué)遵從訴訟程序規(guī)則。此時(shí)，制裁和獎(jiǎng)勵(lì)等外在控制手段無(wú)疑成為審判行為瑕疵控制的不二法門。

綜上所述，制裁、獎(jiǎng)勵(lì)和內(nèi)化等審判行為瑕疵控制機(jī)制，功能互補(bǔ)、各有優(yōu)劣、缺一不可，只有將它們有機(jī)結(jié)合起來(lái)，共同作用，才能更好地對(duì)審判行為瑕疵實(shí)施控制，才能有助于訴訟秩序的維系和訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][英]馬丁·因尼斯.解讀社會(huì)控制——越軌行為、犯罪與社會(huì)秩序[M].陳天本，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

[2][16][23][美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)[M].李強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[5]呂耀懷,陳顏琳.論社會(huì)制裁及其矯治功能[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5).

[6]沈宗靈.論法律責(zé)任與法律制裁[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1994，(1).

[7]駱永家.程序性制裁與責(zé)問(wèn)權(quán)問(wèn)題[A].民事訴訟法之研討(七)[C].臺(tái)北：民事訴訟法研究基金會(huì)，1998.

[8][意]莫諾·卡佩萊蒂.比較法視野中的司法程序[M].徐昕，王奕，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[9]陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005.

[10]田平安，羅健豪.民事訴訟法律責(zé)任論[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，(2).

[11]范太華.獎(jiǎng)勵(lì)及其規(guī)律[J].科學(xué)管理研究，1993，(5).

[12][22][美]埃爾菲·艾恩.獎(jiǎng)勵(lì)的懲罰[M].程寅，艾斐，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2006.

[13][20][21]美英德法四國(guó)司法制度概況[M].韓蘇琳，譯.北京：人民法院出版社，2002.

[14][美]理查德·波斯納.法官如何思考[M].蘇力，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[15][美]亞伯拉罕·馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許今聲，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[17][美]布魯姆.教育目標(biāo)分類學(xué)(第2冊(cè))[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.

[18]廖滿堂.關(guān)于法的內(nèi)化的幾個(gè)問(wèn)題[J].政法論壇，1986，(4).

[19][24][奧]歐根·埃利希.法社會(huì)學(xué)原理[M].舒國(guó)瀅，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009.

(作者本人校對(duì))

On the Control Mechanism of the Flaw of Juridical Action and

Its Operation Mechanism from the Point of Deviance Sociology

LIU Fuquan

(Department of Politics and Law,Changsha University,Changsha Hunan 410022,China)

Abstract：From the point of deviance sociology, the flaw of juridical action is that the judge actualizes the deviance actions during the adjudgement. Its control mechanism is nothing more than sanction, hortation and internalization. However，these three ways have their limitations. They must replenish each other and affect each other in practice so that they can effectively play a part in controlling the flaw of juridical action.

Key Words：the flaw of juridical action； deviance； social control； internalization

作者簡(jiǎn)介：劉福泉(1973— )，男，湖南冷水江人，長(zhǎng)沙大學(xué)政法系副教授，博士。研究方向：訴訟法學(xué)與司法制度。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“越軌社會(huì)學(xué)視角下的民事審判行為瑕疵及其防治機(jī)制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12YJC820061。

收稿日期：2015-03-18

中圖分類號(hào):D915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-4681(2015)03-0059-05