鄒錦良

(南昌大學(xué)江右哲學(xué)研究中心歷史學(xué)系 江西南昌 330031)

張栻(1133—1180)，字敬夫，號南軒，漢州綿竹(今四川綿竹縣)人。南宋著名哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，與朱熹、呂祖謙齊名，并稱“東南三賢”。張栻一生勤政愛民，創(chuàng)辦城南書院，主教岳麓書院，奠定了湖湘學(xué)規(guī)模并使之發(fā)展到鼎盛階段，在中國哲學(xué)、教育及文學(xué)史上具有重要影響。因此，張栻及其思想獲得學(xué)界較多關(guān)注，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，近四十年來有關(guān)張栻研究的論著近百篇(部)。為了更好地推動張栻及其思想研究，筆者擬就近四十年來的張栻研究作一簡要回顧，掛一漏萬之處，敬請方家指正。

著作方面，目前僅有兩部。陳谷嘉《張栻與湖湘學(xué)派研究》(湖南教育出版社，1991年)一書論述了張栻生平、本體論的邏輯結(jié)構(gòu)體系、認識論思想體系特色、人生哲學(xué)、圣德王功之學(xué)、道德學(xué)說及道德規(guī)范系統(tǒng)、教育思想、湖湘學(xué)派及其學(xué)術(shù)特色等問題。蔡方鹿《一代學(xué)者宗師——張栻及其哲學(xué)》(巴蜀書社，1991年)是張栻研究中最具代表性的一部專著。該書對張栻生活的時代背景、生平與著作、社會政治思想、哲學(xué)思想、張栻與朱熹論辯及哲學(xué)異同、教育思想、張栻地位和影響等作了客觀評述，充分展示了張栻思想及其在中國思想史上的地位與成就。這兩部著作為我們研究張栻提供了諸多借鑒與參考。此外，近四十年來學(xué)界從不同視角對張栻進行了全面細致探討，以下分五方面概述。

一、張栻哲學(xué)思想研究

(一)張栻哲學(xué)思想總體研究

張栻是南宋著名哲學(xué)家，其哲學(xué)思想一直備受學(xué)界關(guān)注。蔡方鹿較早闡述張栻哲學(xué)思想，從“理”和“心”兩個范疇入手，具體分析了張栻哲學(xué)本體論和認識論，并認為張栻理學(xué)體系受《周易》影響，具有辯證法思想［1］。劉蘊梅從宏觀視角綜論張栻哲學(xué)，認為張栻以二程理本論為正宗，又突出“心”的主宰性，既講格物就是“存本心”，又強調(diào)“非躬行實踐莫由知”，既重義利之辨又不尚空談［2］。王麗梅從太極本體論、居敬主一的工夫論、純粹的性善論、獨特的義利觀、互發(fā)并進的知行觀五方面分析張栻哲學(xué)思想，認為張栻?qū)λ蚊骼韺W(xué)及中國思想史的發(fā)展作出了獨特貢獻［3］。秦偉明從陰陽相交、道器不離，義利統(tǒng)一、王霸互用，知行互發(fā)、重在躬行，居敬窮理、循序漸進，無適無莫、惟中則止等方面分析張栻哲學(xué)中所蘊含的辯證法思想，認為張栻的辯證觀對宋明理學(xué)，乃至后來學(xué)術(shù)思想的發(fā)展作出了顯著而獨特的貢獻［4］。

(二)張栻理學(xué)思想研究

張栻作為南宋理學(xué)代表人物，其理學(xué)思想尤受學(xué)界重視。盧鐘鋒分析了張栻宇宙論“明義利之辨”等理學(xué)特色，認為張栻在理學(xué)方面的建樹體現(xiàn)為:“發(fā)明天理而見諸人事”，論“持養(yǎng)”本諸“省察”，注意“涵養(yǎng)工夫”，重在“力行”，奠定了湖湘學(xué)派規(guī)模［5］。蔡方鹿從張栻確立湖湘學(xué)派、與朱熹相互辯難中發(fā)展二程學(xué)說、論述并豐富宋代理學(xué)的一系列范疇和重要理論三方面概括了張栻在宋代理學(xué)中的地位［6］。邢靖懿則認為張栻理學(xué)體系包括異取同體的本體之思，性無不善的性體論，居敬窮理的工夫論，相須互發(fā)的知行觀，同行異情的義利之辨。其理學(xué)具有開物成務(wù)的經(jīng)世特質(zhì)，具體包括:“體用一源”的經(jīng)世基礎(chǔ)，“道德性命不外乎日用之實”的踐履工夫，“學(xué)貴力行”的治學(xué)方法，治國濟民的治世理想，排佛繼圣的衛(wèi)道精神等［7］。

在張栻理學(xué)思想中，工夫論與倫理思想是緊密結(jié)合的兩方面。工夫論方面，認為張栻工夫論是一個完整的、前后相續(xù)的動態(tài)系統(tǒng)，“察識端倪”說是其早期工夫論內(nèi)容，察識與涵養(yǎng)相須并進則是其晚期的工夫論思想［8］。倫理思想方面，何英旋指出張栻倫理思想的基礎(chǔ)是太極說和性本論，其內(nèi)容包括理欲義利觀;內(nèi)圣外王、修德立政，德本刑輔、先教后刑，勤政愛民、整肅吏治的德治思想;傳道濟民、成就人才，儒學(xué)經(jīng)典、日用倫常，格物致知、知行互發(fā)的書院道德教育［9］。湯寬新亦指出張栻倫理思想的理論基礎(chǔ)是太極、理、性及心，內(nèi)容包括義利思想、道德修養(yǎng)與道德教育思想［10］。

此外，仁學(xué)思想也是張栻理學(xué)的一個重要內(nèi)容，蘇鉉盛考述了張栻早期仁學(xué)思想，認為張栻一直關(guān)注、探索“仁”的問題，并形成了“求仁之方”的特點［11］。曾小明、肖永明論述了張栻仁學(xué)思想的發(fā)展:早期仁學(xué)直接來源于胡宏，強調(diào)識仁，注重知覺言仁;后期仁學(xué)得益于與朱熹的論辯，主要表現(xiàn)在《仁說》一文［12］。

(三)張栻易學(xué)思想研究

張栻易學(xué)是其哲學(xué)思想的重要組成部分。李秋麗認為張栻易學(xué)思想既有義理易特色，也有象數(shù)易內(nèi)容，張栻?qū)μ珮O、陰陽等范疇的探討也具有獨創(chuàng)之處［13］。蔡方鹿認為張栻易學(xué)的基本架構(gòu)是以太極為宇宙本體;其特色是認為陰陽作為天之道，乃形而上者，非形而下;其突出特點是通過闡釋《周易》而展開對道器關(guān)系的論述［14］。

(四)張栻其他哲學(xué)思想研究

1．張栻佛教觀研究

佛教是宋代許多儒生“繼往圣之絕學(xué)”的重要方式。在張栻著作中，也有一些關(guān)于佛教認知、理解和評論的言論。王煜認為張栻繼承胡宏的觀點從懷抱民族主義捍衛(wèi)儒學(xué)的角度來批判佛教［15］。李承貴指出張栻?qū)Ψ鸾痰恼J知、理解和評價主要表現(xiàn)在對佛教影響狀況的評論和對佛教教義異于儒學(xué)方面的深刻揭示，并提出了將“反經(jīng)”和“固本”作為消除佛教影響的策略［16］。葉文舉認為張栻?qū)Ψ饘W(xué)持徹底否定態(tài)度，其佛學(xué)觀建立在儒釋思想比較分析的基礎(chǔ)之上，并以自身理學(xué)中的“仁說”“格物致知”“居敬主一”等思想消解釋氏，目的是維護儒學(xué)的正統(tǒng)地位，抵制釋氏對儒學(xué)的侵入［17］。

2．張栻儒學(xué)思想研究

有對張栻《四書》思想的研究。肖永明認為張栻?qū)Α端臅匪枷胭Y料非常重視，《四書》是其思想學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的重要思想資源與學(xué)術(shù)依托，其本體論、人性論、義利觀、理欲觀、道德修養(yǎng)論的建構(gòu)，是與對《四書》思想資料的闡釋、發(fā)揮、利用緊密聯(lián)系在一起的。有對張栻《論語解》的研究?！墩撜Z解》是張栻在二程之言基礎(chǔ)上對《論語》所做的進一步引申和發(fā)揮［18］。唐明貴通過《論語解》分析張栻理學(xué)特色，認為張栻?qū)ⅰ墩撜Z》視為學(xué)術(shù)思想體系建構(gòu)的重要思想資源，其本體論、仁學(xué)思想、人性論、工夫論、知行觀、義利觀的建構(gòu)，都與對《論語》思想資料的闡釋、發(fā)揮、利用緊密聯(lián)系在一起［19］。肖永明認為張栻?qū)Α墩撜Z》進行了創(chuàng)造性闡釋，表現(xiàn)出專注于闡發(fā)義理、追求義理連貫和意義圓通的特色;同時，張栻?qū)Χ掏瞥鐐渲?，書中大量引述和發(fā)揮二程之言，宗奉二程特點十分明顯。［20］。有對張栻《孟子說》的研究。何兆泉，胡曉靜認為張栻《孟子說》在義利之辨、王霸之辨、心性論等各方面均有發(fā)明創(chuàng)獲，也反映出與朱熹思想的具體差異。有對張栻君子觀的研究。中國歷代儒家學(xué)者，幾乎無人不談圣賢君子問題，張栻?qū)佑凶约邯毜降目捶ǎ?1］。張守慧從君子的嚴以律己、君子與仁、君子與德、君子與居敬、君子與道、君子與理、君子與義利之辨、君子言行與對人等方面分析了張栻的君子觀［22］。

二、張栻教育思想研究

張栻一生致力于教育事業(yè)，在湖南創(chuàng)辦城南書院并主教岳麓書院。同時，他還到廣東、江西及廣西等地授業(yè)講論，他在長期的教育實踐中形成了一些重要的教育思想。

(一)張栻教育思想總體研究

沈清華論述了張栻教育哲學(xué)的心性論問題，通過心性論，張栻?qū)崿F(xiàn)了從宇宙論到教育論的過渡，為其教育思想提供了堅實的理論基礎(chǔ)［23］。王麗梅認為張栻教育思想體現(xiàn)在:提出“傳道濟民”的教育宗旨，以儒家經(jīng)典和天下萬事萬物作為學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，采取了靈活多樣、豐富多彩的教學(xué)方法，培養(yǎng)了學(xué)生的獨立性和創(chuàng)造性，為個體科研能力和實際能力的培養(yǎng)打下了堅實基礎(chǔ)［24］。王改凌認為張栻面對儒家倫常道德嚴重衰頹的社會現(xiàn)實，提出了“明人倫”、“傳道濟民”的辦學(xué)宗旨，形成了與官學(xué)迥異的教育思想和教學(xué)特色［25］。羅新莉認為張栻教育思想的核心是理學(xué)，重在明人倫、辨義利。其教育思想體現(xiàn)在:其一，學(xué)習(xí)要先立志、應(yīng)明辨義利;其二，學(xué)習(xí)“務(wù)實”，渺茫臆度，更無講學(xué)之功;其三，學(xué)習(xí)應(yīng)循序漸進，推崇古人的小學(xué)、大學(xué)之序;其四，學(xué)習(xí)要專心致志、持之以恒，不可輕易間斷［26］。

(二)張栻書院教育實踐與思想研究

1．張栻書院教育實踐研究

學(xué)界有關(guān)這方面的研究集中于張栻在岳麓書院和城南書院的教育實踐。蔡方鹿認為張栻主教岳麓書院是其一生中的重大活動，他以書院為基地，教學(xué)授徒、著書立說，傳播愛國主義精神和重行惟實的思想;在同朱熹的辯學(xué)中發(fā)展了理學(xué)，對促進湖南、四川乃至全國文化、學(xué)術(shù)、教育的發(fā)展，作出了卓越貢獻［27］。黃賜英認為張栻?qū)⒔逃吕砟钭⑷朐缆?，無論在辦學(xué)方針和指導(dǎo)思想上，還是在教育內(nèi)容和教學(xué)方法上，都不同于以往的書院教育。會講制度由張栻首創(chuàng)，是一種把學(xué)術(shù)活動和教學(xué)活動相結(jié)合的典型模式［28］。姚艷霞認為張栻主教岳麓書院的特點是明確“傳道濟民”的教育目的，提出“學(xué)貴力行”的教學(xué)特點，教學(xué)與學(xué)術(shù)相得益彰［29］。孫海林認為張栻創(chuàng)建城南書院并擔任院長的8年是其成為哲學(xué)家、教育家，位居“東南三賢”，揚名天下的重要時期，城南書院也因此成為湖湘文化的重要教育、學(xué)術(shù)基地［30］。

2．張栻書院教育思想研究

呂紅安認為張栻書院教學(xué)思想形成的緣由是寬松的文化氛圍和社會發(fā)展的要求，其書院教學(xué)思想的特點有:重踐履的務(wù)實學(xué)風，會講與問難論辯相結(jié)合，教學(xué)與科研相結(jié)合，教學(xué)以德育為先等。呂紅安還論述了張栻書院人才培養(yǎng)模式、書院教學(xué)過程、書院教學(xué)內(nèi)容、書院教學(xué)法思想等［31］。何英旋、呂錫琛認為書院道德教育是張栻教育思想的重要組成部分，包括傳道濟民、成就人才，儒學(xué)經(jīng)典、日用倫常，格物致知、知行互發(fā)等［32］。劉哲明、朱與墨指出張栻在城南書院的八年教育實踐，形成了性善論的教育思想，確立了傳道濟民的人才培養(yǎng)目標，積累了豐富的教學(xué)和治學(xué)方法，積淀了城南書院教育圭臬，歷經(jīng)千年，被湖南一師早期師范教育傳承發(fā)揚［33］。

三、張栻與湖湘學(xué)研究

張栻生于四川，但長于湖湘，在衡山拜理學(xué)大師胡宏為師，后創(chuàng)辦城南書院，又主持岳麓書院。他通過講學(xué)交流與學(xué)術(shù)辯難，奠定并擴大了湖湘學(xué)派規(guī)模，推動了湖湘文化的發(fā)展。

學(xué)者們普遍認同是張栻推動湖湘學(xué)達到了鼎盛。陳谷嘉通過分析張栻本體論的邏輯結(jié)構(gòu)體系，指出在理學(xué)陣營中頗具特色的湖湘學(xué)派開創(chuàng)于胡宏，確立而被稱為“湖湘學(xué)最盛”的則由張栻［34］。蔡方鹿通過梳理張栻在湖湘的學(xué)術(shù)活動及教育思想與實踐、張栻與湖湘學(xué)派及宋代理學(xué)的關(guān)系，認為張栻創(chuàng)建城南書院，主教岳麓書院，對湖南教育、理學(xué)、政治產(chǎn)生了重大影響［35］。向世陵認為南宋乾淳年間，湖湘學(xué)派由于張栻的努力，達到了鼎盛階段，成為當時理學(xué)的第一大學(xué)派［36］。王立新認為南宋乾淳時期是張栻成為湖湘學(xué)派學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的時期，這一時期湖湘學(xué)派的影響力進一步擴大，湖南長沙成了當時全國最令人矚目的思想、學(xué)術(shù)基地［37］。許卿彥認為湖湘學(xué)派是宋代學(xué)派當中具有代表性的一個，但張栻死后，湖湘學(xué)派卻迅速的衰落了下去［38］。

此外，張栻在湖湘學(xué)同其他區(qū)域?qū)W術(shù)溝通方面也起了重要作用。周群華認為張栻在岳麓書院傳播、灌輸務(wù)實學(xué)風，歷經(jīng)元、明、清三代，已經(jīng)在湘楚文化中扎下了根基，而且對湘、蜀兩省的學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生過深遠影響［39］。蔡方鹿認為張栻、魏了翁作為蜀籍學(xué)者，又長期在湖湘地區(qū)活動，溝通了湘蜀兩地的文化，使湖湘文化和巴蜀文化取長補短，共同發(fā)展［40］。

四、張栻與朱熹交誼研究

朱熹是南宋時期閩學(xué)的代表人物，而張栻則是湖湘學(xué)派的代表。朱、張二人年齡相仿，且有相同的學(xué)術(shù)淵源和人生經(jīng)歷，故兩人結(jié)下深厚的學(xué)術(shù)友誼。陳谷嘉認為朱熹和張栻是“同歸而一致”的道友:一是有共同的學(xué)術(shù)背景和思想淵源，二是有相同的哲學(xué)理論構(gòu)架和思想內(nèi)容，三是有相同的道德修養(yǎng)工夫，四是有共同的倫理觀念［41］。鮑希福通過分析張栻和朱熹討論“心性”問題的內(nèi)容，認為二人交往密切，他們在討論過程中各自獲益匪淺［42］。陳代湘通過梳理朱熹與張栻的三次會面，論述了二人之間的深厚友誼和學(xué)術(shù)交往，揭示了二人之間的學(xué)術(shù)淵源以及二人在思想發(fā)展過程中的相互影響［43］。

朱、張二人也有許多思想分歧。王麗梅便透過朱熹與張栻的交涉與論辯論述了張栻工夫論思想［44］。徐斌成從本體之歧、中和之辯、仁之繳紛三方面比較了朱熹與張栻哲學(xué)思想的異同，并從他們的差異性中透視出思想的融合和交流，從反復(fù)的論爭中看出理學(xué)大家的成長歷程［45］。陳代湘探討了朱熹與張栻的思想異同，相同點是:在性之善惡問題上，都認為性為至善，在心性關(guān)系上，都認為心統(tǒng)性情或心主性情。在對仁的解釋以及涵養(yǎng)識察之先后問題上，二人都存在一致或相近的看法。不同點有:對太極的解釋上，朱熹認為太極即理，張栻則認為太極即性;對心的主宰性認識上，朱熹把心的主宰性只限于性、情，張栻則把心的主宰性放大為對宇宙萬物的主宰［46］。張體云則從詩歌修辭、詩歌思想主題及詩歌意象、意境與表現(xiàn)手法等方面比較了張栻與朱熹詩歌各自的創(chuàng)作特色和風格［47］。

張栻和朱熹作為當時兩位理學(xué)領(lǐng)袖，對諸多學(xué)術(shù)問題展開熱烈討論，二人關(guān)于“仁”的辯論廣受學(xué)界關(guān)注。蔡方鹿認為朱熹和張栻關(guān)于“仁”的討論主要是圍繞仁與愛、仁與心、仁與公、仁與義禮智等問題展開，兩人的觀點由不合到合，最后對仁的認識已基本傾向一致［48］。田靜分析張栻和朱熹關(guān)于“仁說”辯論的主要分歧體現(xiàn)在“觀過知仁”、“以覺說仁”、“視物為心”、“公為仁之體”以及“仁義禮智”等五方面，二人的論辯不僅體現(xiàn)出他們的思想差異，而且也反映出閩學(xué)和湖湘學(xué)派的思想分歧［49］。許家星認為朱熹與張栻各自作有《仁說》，彼此內(nèi)容有同有異:張栻始終堅持“心之道”說，朱子在己丑年間亦采用該說，壬辰前后采用“性之德”說，癸巳后完全確定為“心之德”說;張栻在名義剖析上受朱子影響，朱子則在為仁工夫上受張栻影響。故朱、張“仁說”并無“勝負”之分，二賢在切磋砥礪中仍堅持了各自的學(xué)術(shù)立場，為儒家仁學(xué)的發(fā)展作出了各自貢獻［50］。蘇鉉盛論述了朱熹與張栻兩人仁學(xué)思想的相互影響和比較，認為對“天地之心”的不同理解是朱、張“仁說”分歧的起因［51］。

五、張栻文學(xué)成就研究

張栻不僅在理學(xué)領(lǐng)域建樹頗豐，在文學(xué)方面也有較高成就，他除了《南軒易說》《論語解》《孟子解》等理學(xué)著作及表奏、書信、序、銘、記、說等應(yīng)用文體外，還創(chuàng)作了大量的詩歌作品，故其文學(xué)成就廣受學(xué)界關(guān)注。其中寧淑華對此用力最多，她在介紹南宋湖湘學(xué)派的文學(xué)成就時詳細論述了張栻文學(xué)思想是理學(xué)家文學(xué)觀和教育家文學(xué)觀的合一，持“文妨于道”思想，論文尚平和之氣，強調(diào)含蓄有味，其作品以論學(xué)為主，表現(xiàn)出“知道而健于文”特色，文風和平含蓄［52］。同時，她認為包括張栻在內(nèi)的南宋湖湘學(xué)派文學(xué)的共同特征是重道輕文的文學(xué)觀念，論道論學(xué)的本色追求，慷慨論政的經(jīng)世趨向［53］。此外，她還分析了張栻的山水詩，探討了其與王維山水詩之間的關(guān)聯(lián)，并對張栻詩歌做了比較深入的分析［54］。楊平則從詩學(xué)觀念、詩歌內(nèi)容以及詩歌藝術(shù)風貌三方面論述了張栻的詩歌成就［55］。李明原從詩學(xué)思想、詩歌題材分類與思想內(nèi)容、詩歌藝術(shù)風格、詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作的關(guān)系以及詩歌對后世的影響等方面分析了張栻詩歌及詩學(xué)思想［56］。

張栻理學(xué)對其文學(xué)的影響也受到了學(xué)界關(guān)注。馮偉認為理學(xué)大家兼詩人張栻要求詩歌應(yīng)在“貫道明理”的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出詩人“兼濟天下”之志，雅正、無邪，其理氣詩風格平實又不失高遠，將“哲學(xué)詩化”，繼承、發(fā)展了邵雍的理氣詩，深遠地影響了后代的理學(xué)詩人［57］。石明慶論述了張栻的詩學(xué)思想，認為在文道關(guān)系上，張栻主張斯道即是斯文，重視詩文的教化世用;主張以心性修養(yǎng)提升詩文品格，用“學(xué)者之詩”概括理學(xué)體詩以及吟風弄月的詩情與平淡閑遠的詩歌審美理想特色［58］。王利民、陶文鵬考論了張栻僅存的三篇詞賦，并緊密結(jié)合張栻理學(xué)思想闡述其基本文學(xué)觀念和審美趣味［59］。陶俊考察了張栻提出“學(xué)者之詩”的時代背景與理學(xué)根源，認為張栻用“學(xué)者之詩”干預(yù)和提升詩歌實際上取得了很大成績，對“學(xué)者之詩”的歷史功績應(yīng)該辯證地看待［60］。楊平、李萃茂分析了張栻“學(xué)者之詩”概念下所要求的美學(xué)效果的具體內(nèi)涵，認為“學(xué)者之詩”根源于理學(xué)家所標舉的“道”，以將“道”傳達給讀者為旨歸，因而極力淡化詩歌本身的審美特性［61］。另有學(xué)者分析張栻文學(xué)與地域的關(guān)聯(lián)。如杜海軍論及張栻在為官桂林時的文學(xué)創(chuàng)作，從詩和文兩方面簡要評價張栻在文學(xué)上的貢獻［62］。

余論

張栻作為南宋著名哲學(xué)家，思想家，教育家和文學(xué)家，自宋以來歷代學(xué)者均用力于此。上世紀中期，國內(nèi)各種政治風波影響了張栻研究的進程，近四十年來，張栻研究方不斷深化和拓展。對張栻研究的回顧，有利于全面深入探討張栻思想及南宋歷史發(fā)展的某些面相。四十年來學(xué)界探討了張栻哲學(xué)思想、教育思想、張栻與湖湘學(xué)、張栻與朱熹及其文學(xué)等方面內(nèi)容，成果斐然。但也存在一些不足:一方面是已有研究和張栻在南宋各領(lǐng)域的全面表現(xiàn)相比，顯然還不相稱;另一方面，研究內(nèi)容的重復(fù)性及不平衡性也是一個不容忽視的問題，諸如學(xué)界對張栻哲學(xué)、張栻與朱熹的關(guān)系、張栻與湖湘學(xué)等幾方面研究的論文頗為集中，其中不乏重復(fù)之作。因此，要將張栻研究進一步深入，學(xué)界同仁應(yīng)從張栻士人身份出發(fā)廣泛閱讀和梳理各種宋人文集及地方史料。就本人粗淺認識，以下三方面還有待深入:

一是張栻師承關(guān)系、交游情況研究還需拓展。張栻作為宋代湖湘學(xué)派的中流砥柱，對湖湘學(xué)影響深遠，學(xué)界對此關(guān)注甚多。但宋代湖湘學(xué)由胡安國、胡宏父子開創(chuàng)，張栻作為胡宏最出色的學(xué)生，集眾家之長，使湖湘學(xué)得以快速發(fā)展。所以，細致梳理張栻師承關(guān)系對理解張栻及湖湘學(xué)具有重要意義，這一點學(xué)界雖有論及，但尚不深入。此外，張栻作為南宋著名理學(xué)家、思想家，他在南宋學(xué)術(shù)、思想、教育領(lǐng)域具有重要影響力，加之張栻待人以誠，學(xué)識廣博，故交友眾多。據(jù)張栻所撰詩詞、墓志銘、序文、書信等粗略估計，與其往來的友人當有數(shù)百之眾。學(xué)界目前對張栻交游研究比較單一，主要集中在張栻與朱熹的學(xué)術(shù)交往上，而對張栻與南宋其他理學(xué)家、政治家、文學(xué)家以及各階層人士的交往情況則關(guān)注甚少。應(yīng)該說，張栻的哲學(xué)思想、教育思想以及文學(xué)成就的取得，不僅來源于自身努力、家學(xué)淵源、與朱熹的交往論辯，而且與其師承、與各階層人士的廣泛交往密切相關(guān)。此外，關(guān)注此方面內(nèi)容，不僅有利于全面推進張栻研究，而且有利于深化南宋史研究。

二是張栻文獻的整理與研究仍需努力。張栻一生寫過大量著作，因各種原因散佚雖多，但流傳下來的著作亦有不少。1999年，楊世文、王蓉貴校點的《張栻全集》是有史以來對張栻著作進行的第一次大規(guī)模系統(tǒng)整理，對推動張栻研究具有重要意義［63］。2010年，鄧洪波又整理出版《張栻集》收錄《論語解》、《孟子說》、《南軒文集》三種著作，有力地推動張栻文獻及湖湘學(xué)研究［64］。但值得注意是，宋人文集豐富，與張栻交誼的南宋士人數(shù)量又多，故張栻作品不免散見于各類文集之中。如楊世文、蘇鉉盛及蘇費翔等學(xué)者對新近發(fā)現(xiàn)的張栻《太極圖說解義》撰文考論。另外，筆者在翻閱楊萬里《誠齋集》及周必大《文忠集》等南宋時人文集時亦發(fā)現(xiàn)較多張栻的書信內(nèi)容。所以，廣泛搜集各種相關(guān)文獻，對進一步深入研究張栻有重要意義。

三是學(xué)界對張栻研究應(yīng)采取多種研究方法。張栻是著名哲學(xué)家、教育家、思想家和文學(xué)家，尤其其理學(xué)思想較為深邃，故張栻研究既是歷史學(xué)研究，又是哲學(xué)史，教育史，思想史以及文學(xué)史范疇的研究。因此，對張栻研究不僅需要歷史學(xué)的研究方法，而且還要吸收借鑒其他學(xué)科的相關(guān)理論。如此，張栻研究才會更為全面和深入。

［1］ 蔡方鹿．試論張栻的哲學(xué)思想［J］．社會科學(xué)研究，1983(6)．

［2］ 劉蘊梅．論張栻哲學(xué)的特點［J］．四川大學(xué)學(xué)報，1986(4)．

［3］ 王麗梅．張栻哲學(xué)思想研究［D］．湘潭:湘潭大學(xué)，2001．

［4］ 秦偉明．張栻辯證法思想研究［D］．長沙:湖南師范大學(xué)，2010．

［5］ 盧鐘鋒，侯外廬．等主編．宋明理學(xué)史［M］．北京:人民出版社，1984．

［6］ 蔡方鹿．張栻與宋代理學(xué)［J］．船山學(xué)報，1988(2)．

［7］ 邢靖懿．張栻理學(xué)思想［D］．保定:河北大學(xué)，2008．

［8］ 王麗梅．“己丑之悟”新考:張栻晚期工夫論［J］．求索，2006(4)．

［9］ 何英旋．張栻倫理思想研究［D］．長沙:中南大學(xué)，2008．

［10］ 湯寬新．張栻倫理思想研究［D］．長沙:湖南師范大學(xué)，2009．

［11］ 蘇鉉盛．張栻早期仁學(xué)思想考［J］．孔子研究，2003(5)．

［12］ 曾小明，肖永明．張栻仁學(xué)的發(fā)展［J］．湖湘論壇，2008(1)．

［13］ 李秋麗．張栻易學(xué)思想初探［J］．東岳論叢，2006(2)．

［14］ 蔡方鹿．張栻易學(xué)之特色［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報，2007(6)．

［15］ 王煜．胡宏、張栻與魏了翁對佛教的批叛［J］．湖南大學(xué)學(xué)報，1992(1)．

［16］ 李承貴．張栻佛教觀探微［J］．四川師范大學(xué)學(xué)報，2007(3)．

［17］ 葉文舉．張栻佛學(xué)觀考述——兼論張栻眼中的儒、釋差別［J］．湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2010(1)．

［18］ 肖永明．張栻之學(xué)與《四書》［J］．船山學(xué)刊，2002(3)．

［19］ 唐明貴．張栻《論語解》的理學(xué)特色［J］．哲學(xué)動態(tài)，2010(8)．

［20］ 肖永明．張栻《論語解》的學(xué)風旨趣與思想意蘊［J］．湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(5)．

［21］ 何兆泉，胡曉靜．張栻《孟子說》及其思想探析［J］．求索，2011(6)．

［22］ 張守慧．張栻君子觀之探析［J］．西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(5)．

［23］ 沈清華．張栻教育哲學(xué)的心性論［J］．江西教育科研，1995(2)．

［24］ 王麗梅．論張栻的教育思想［J］．江蘇社會科學(xué)，2006．

［25］ 王改凌．張栻教育思想形成因素探析［J］．淮南師范學(xué)院學(xué)報，2010(2)．

［26］ 羅新莉．略論張栻教育思想［J］．湘潮，2011(5)．

［27］ 蔡方鹿．張栻與岳麓書院［J］．社會科學(xué)研究，1991(4)．

［28］ 黃賜英．張栻主教岳麓啟示略談［J］．船山學(xué)刊，2002(4)．

［29］ 姚艷霞．張栻主教岳麓書院的特點及其現(xiàn)代啟示［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2006(1)．

［30］ 孫海林．張栻與城南書院研究［J］．湖南第一師范學(xué)報，2005(1)．

［31］ 呂紅安．張栻書院教學(xué)思想研究［D］．開封:河南大學(xué)，2008．

［32］ 何英旋，呂錫琛．張栻的書院道德教育［J］．湖湘論壇，2008(6)．

［33］ 劉哲明，朱與墨．張栻的書院教育思想及其傳承［J］．船山學(xué)刊，2009(3)．

［34］ 陳谷嘉．論張栻的本體論的邏輯結(jié)構(gòu)體系——兼論湖湘學(xué)派理學(xué)思探的特色［J］．孔子研究，1988(4)．

［35］ 蔡方鹿．張栻與湖湘文化［J］．湖南社會科學(xué)，1989(5)．

［36］ 向世陵．張栻論天人合一的主體實現(xiàn)［J］．孔子研究，1990(4)．

［37］ 王立新．興衰已逝，遺韻長存——湖湘學(xué)派及其歷史分期［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報，2000(3)．

［38］ 許卿彥．張栻的思想及湖湘學(xué)派的衰落［J］．船山學(xué)刊，2011(3)．

［39］ 周群華．張栻與王闿運——蜀湘學(xué)術(shù)文化交流與書院教育［J］．社會科學(xué)研究，1988(3)．

［40］ 蔡方鹿．張栻、魏了翁的實學(xué)思想及對湘蜀文化的溝通［J］．湖南大學(xué)學(xué)報，2005(1)．

［41］ 陳谷嘉．張栻與湖湘學(xué)派研究［M］．長沙:湖南教育出版社，1991．

［42］ 鮑希福．張栻朱熹論心性［J］．中國哲學(xué)史，1993(2)．

［43］ 陳代湘．朱熹與張栻的學(xué)術(shù)交往及相互影響［J］．東南學(xué)術(shù)，2008(6)．

［44］ 王麗梅．察識與涵養(yǎng)相須并進——張栻與朱熹交涉論辯管窺［J］．孔子研究，2006(4)．

［45］ 徐斌成．試論張栻與朱熹哲學(xué)思想之歧見［D］．廈門:廈門大學(xué)，2008．

［46］ 陳代湘．朱熹與張栻的思想異同［J］．湖湘論壇，2010(1)．

［47］ 張體云．張栻與朱熹詩比較研究［D］．湘潭:湘潭大學(xué)，2003．

［48］ 蔡方鹿．朱熹和張栻關(guān)于仁的討論［J］．江西社會科學(xué)，1989(2)．

［49］ 田靜．朱熹和張栻關(guān)于“仁”的辯論［J］．青春歲月，2011(12)．

［50］ 許家星．朱子、張栻“仁說”辨析［J］．中國哲學(xué)史，2011(4)．

［51］ 蘇鉉盛．朱子與張南軒的仁說論辨［J］．湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(6)．

［52］ 寧淑華．南宋湖湘學(xué)派的文學(xué)研究［M］．長沙:湖南人民出版社，2009．

［53］ 寧淑華．論南宋湖湘學(xué)派文學(xué)的共同特征［J］．社會科學(xué)家，2009(7)．

［54］ 寧淑華．論張栻山水詩的輞川遺韻［J］．社科縱橫，2009(7)．

［55］ 楊平．張栻詩歌研究［D］．贛州:贛南師范學(xué)院，2011．

［56］ 李明原．張栻詩歌與詩學(xué)思想研究［D］．桂林:廣西師范大學(xué)，2012．

［57］ 馮偉．張南軒理氣詩論［J］．中國韻文學(xué)刊，2003(1)．

［58］ 石明慶．理學(xué)詩論與南宋詩學(xué)［D］．天津:南開大學(xué)，2003．

［59］ 王利民，陶文鵬．杞菊之眷·遂初之求·舞雩之風——簡析張栻辭賦的哲理內(nèi)涵［J］．船山學(xué)刊，2009(2)．

［60］ 陶?。畯膹垨颉皩W(xué)者之詩”看理學(xué)對詩歌的積極影響［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(2)．

［61］ 楊平，李萃茂．植根于道:張栻“學(xué)者之詩”的內(nèi)涵［J］．韓山師范學(xué)院學(xué)報，2010(5)．

［62］ 杜海軍．張栻的入桂與文學(xué)創(chuàng)作［J］．東方叢刊，2007(3)．

［63］ 楊世文，王蓉貴，校點．張栻全集［M］．長春:長春出版社，1999．

［64］ 鄧洪波，校點．張栻集［M］．長沙:岳麓書社，2010．