王玨

電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)問題研究

王玨

近年來隨著電視節(jié)目的快速發(fā)展，電視節(jié)目模板侵權(quán)問題日益突出。適用知識產(chǎn)權(quán)法，不能對電視節(jié)目模板進(jìn)行完全的保護(hù)。以反不正當(dāng)競爭法對電視節(jié)目模板進(jìn)行保護(hù)具有可行性。從反不正當(dāng)競爭的角度，將惡意模仿、抄襲電視節(jié)目模板的行為作為不正當(dāng)競爭行為，從而可以適用反不正當(dāng)競爭法對電視節(jié)目模板進(jìn)行保護(hù)。

電視節(jié)目模板；智力成果；模仿；不正當(dāng)競爭行為；反不正當(dāng)競爭法

近年來，我國的電視節(jié)目尤其是文化、娛樂類節(jié)目獲得快速發(fā)展，呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。為了爭取更高的收視率，有的電視臺不惜重金購買國外的熱點(diǎn)電視節(jié)目模板，而有的則跟風(fēng)模仿甚至抄襲。因此，涉及電視節(jié)目的侵權(quán)糾紛也日漸增多。為了有效保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，促進(jìn)電視節(jié)目的發(fā)展創(chuàng)新，急需進(jìn)一步完善電視節(jié)目模板保護(hù)制度。

一、電視節(jié)目模版的概念及版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

對電視節(jié)目模板目前還沒有一個統(tǒng)一的定義，學(xué)界對此主要有3種說法，即“框架說”、“創(chuàng)意說”和“元素說”。各國的法律也未將電視節(jié)目模版明確地列入某項部門法的保護(hù)范圍。對于涉及有關(guān)糾紛的案件，不同國家的法院所采取的解決方法也有所不同。

在英美法系國家，英國法院傾向于依照版權(quán)法對電視節(jié)目模板侵權(quán)案件進(jìn)行比照，認(rèn)為它屬于不受版權(quán)法保護(hù)的“思想”范疇；在美國，從法院對哥倫比亞廣播公司（CBS）訴美國廣播公司（ABC）一案的判決來看，他們也是將電視節(jié)目模板列入 “思想表達(dá)”的范疇?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，電視節(jié)目模式在美國不能得到版權(quán)法的保護(hù)，但記載電視節(jié)目模式內(nèi)容的載體可以獲得版權(quán)保護(hù)?！保?］

在大陸法系國家，電視節(jié)目模板如果符合特定的標(biāo)準(zhǔn)，則有可能受到版權(quán)法的保護(hù)。在德國，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的原創(chuàng)性的電視節(jié)目模板，可以受到版權(quán)法的保護(hù)。在法國，一般主張以思想?yún)R編的方式對電視節(jié)目模板予以保護(hù)，但要求其具備表達(dá)和獨(dú)創(chuàng)性的特征。在荷蘭，可以運(yùn)用版權(quán)法對電視模板進(jìn)行保護(hù)，但對涉案作品的相似程度和抄襲元素的數(shù)量有嚴(yán)格要求。因此，即使電視節(jié)目模板不被劃入思想表達(dá)范疇，也只有那些既符合原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)又具有有形方式表達(dá)的電視節(jié)目模板，才有可能受到版權(quán)法的保護(hù)［2］。

由此可見，在司法實踐當(dāng)中，由于電視模板的各種特征與知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的著作權(quán)的保護(hù)客體更為相似，許多國家是將電視節(jié)目模板列入著作權(quán)的保護(hù)范圍，或者希望以知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的商標(biāo)權(quán)等方式協(xié)同解決電視節(jié)目模板侵權(quán)問題。

二、電視節(jié)目模板的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)問題

對電視節(jié)目模板適用知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，首先需要解決的一個問題是對電視節(jié)目模板性質(zhì)的界定，也就是說，它必須是屬于知識產(chǎn)權(quán)法意義上的作品。

按照我國《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定，電視節(jié)目模板顯然不在其所列舉的作品范圍之內(nèi)?！吨鳈?quán)法實施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”其中對作品的限制，主要是：在一定的領(lǐng)域內(nèi)、獨(dú)創(chuàng)性、以有形形式復(fù)制、智力成果。電視節(jié)目模版屬于智力成果，這是基本沒有爭議的。電視節(jié)目模版可以被傳播、模仿，這在一定程度上說明它具有可復(fù)制性，但大多數(shù)電視節(jié)目模板都難以證明其能夠形成固定的表達(dá)方式。就獨(dú)創(chuàng)性要求看，無論是按照獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具有一定創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，或是獨(dú)創(chuàng)性僅僅要求做到獨(dú)立完成、不抄襲剽竊他人作品的觀點(diǎn)，電視節(jié)目模板都可以符合相關(guān)要求。然而，在實踐中要確定某個電視節(jié)目模板具有獨(dú)創(chuàng)性卻比較困難。

另外，根據(jù)著作權(quán)傳統(tǒng)的思想表達(dá)二分原則，著作權(quán)只能保護(hù)作品中思想的具體表達(dá)，不能直接保護(hù)作品中的思想。電視節(jié)目模板究竟是屬于思想范疇還是表達(dá)范疇，學(xué)界尚有爭議。筆者認(rèn)為，電視節(jié)目模板的某些部分屬于表達(dá)，但又有屬于思想范疇而不能以固定形式表達(dá)的內(nèi)容。例如：在電視節(jié)目制作過程中，被稱為節(jié)目寶典或節(jié)目圣經(jīng)的電視節(jié)目腳本，以及舞臺背景和音樂等，都屬于具體表達(dá)；而決定電視節(jié)目水準(zhǔn)的節(jié)目構(gòu)思和理念等要素，卻恰恰屬于思想范疇。

綜上所述，對電視節(jié)目模板進(jìn)行拆分之后，可以對其符合著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)要求的內(nèi)容進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)；從電視節(jié)目模板的整體而言，將其作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，卻并不是完全沒有問題的。

三、電視節(jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的可行性

（一）外國電視節(jié)目模板的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

英國主要采取以“假冒商品”訴訟的方式來保護(hù)電視節(jié)目模板，電視節(jié)目模板的制作人如果能夠證明他人未經(jīng)許可授權(quán)而對其知名電視節(jié)目的關(guān)鍵元素和顯著特征進(jìn)行模仿，進(jìn)而使其受到諸如許可費(fèi)、收視率等方面的損失，則有機(jī)會贏得訴訟從而受到法律保護(hù)［3］。這種保護(hù)方式是針對他人的不正當(dāng)競爭手段而設(shè)置的，關(guān)鍵在于3點(diǎn)：知名節(jié)目、兩個節(jié)目易產(chǎn)生混淆、模仿行為給電視制作人帶來了損失。

德國也在嘗試運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法保護(hù)電視節(jié)目模板。德國的這種保護(hù)，首先是以著作權(quán)法保護(hù)為前提，是對著作權(quán)法的保護(hù)起補(bǔ)充和兜底作用；其次，針對電視節(jié)目的“抄襲”行為采用實質(zhì)性相似的原則。堅持實質(zhì)性相似原則，這在具體判定中是難以把握的。即使確有一定程度的被抄襲或模仿，但如果不能證明為實質(zhì)性相似，也就無法受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

法國運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)電視節(jié)目模板的情形相對較多。通常是通過對兩種行為的控制達(dá)到其保護(hù)目的：一種是要求證明爭議雙方的競爭關(guān)系和混淆風(fēng)險的不忠誠競爭行為；另一種是對上述兩項條件沒有要求的寄生行為。其中，對寄生行為規(guī)制的適用范圍更加寬泛。

（二）我國對電視節(jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的問題

首先，反不正當(dāng)競爭法規(guī)范的主體是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定，經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。有學(xué)者認(rèn)為，電視節(jié)目模板的制作方通常是電視媒體，他們所從事的并非商品經(jīng)營或盈利性服務(wù)，不屬于經(jīng)營者。然而，電視節(jié)目市場早已今非昔比，電視媒體公司通過精心策劃制作或引進(jìn)高水平的電視節(jié)目，以提高節(jié)目收視率，從而吸引投資者和廣告商，最終達(dá)到獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此，這樣的電視媒體公司雖然不是直接從事商品經(jīng)營，但從其節(jié)目制作的經(jīng)濟(jì)目的來看，確實具有經(jīng)營性質(zhì)。如果說反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的主體之間必須存在競爭關(guān)系，電視媒體之間實際上也存在這種競爭關(guān)系，他們是通過努力提高電視節(jié)目收視率來進(jìn)行競爭的。具體到同類型的電視節(jié)目之間，則更是屬于面對面的競爭。國外的制作方以授權(quán)代理方式將自己的電視節(jié)目模板投放到對方的相關(guān)區(qū)域市場中，二者之間也有可能形成競爭關(guān)系。

其次，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第3條規(guī)定，電視節(jié)目模板不屬于作品。有學(xué)者提出，對電視節(jié)目模板的模仿或抄襲，同樣也不屬于《反不正當(dāng)競爭法》第2章所列舉的不正當(dāng)競爭行為。然而這并不妨礙我們運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法的基本原則，解決電視節(jié)目模板保護(hù)中出現(xiàn)的問題。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！奔词闺娨暪?jié)目模板不完全符合著作權(quán)法的主體要求，但不可否認(rèn)的是它屬于創(chuàng)作者的智力勞動成果。通過對這種智力成果的惡意模仿、搭便車等不正當(dāng)行為獲取競爭優(yōu)勢，不僅會損害被模仿節(jié)目的競爭優(yōu)勢和利益，也會擾亂相關(guān)市場秩序，因此應(yīng)該依據(jù)反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的自愿、平等、公平、誠實信用原則，以及公認(rèn)的商業(yè)道德等對其進(jìn)行規(guī)制。

我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨是“保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”。對于惡意模仿、抄襲電視節(jié)目模板的行為，雖然適用《著作權(quán)法》存在一定問題，司法實踐中對抄襲等行為的界定也有一些困難，但這些都不能成為放棄規(guī)制的理由，因為這些模仿、抄襲行為妨害公平競爭，擾亂市場競爭秩序，會損害其他從業(yè)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

四、適用反不正當(dāng)競爭法的措施

首先，當(dāng)電視節(jié)目模板出現(xiàn)被模仿或抄襲的情況時，權(quán)利人可以依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第5條的規(guī)定以及 《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，追究侵權(quán)人的責(zé)任，維護(hù)自己的合法利益。

其次，對于電視節(jié)目模板的腳本等內(nèi)容，在對其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的同時，還可以依照《反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》對其進(jìn)行保護(hù)。在節(jié)目播出之前的項目談判階段，針對商業(yè)合作伙伴簽署協(xié)議，與相關(guān)工作人員簽署保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議，也是運(yùn)用保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)定來對電視節(jié)目模板進(jìn)行的反不正當(dāng)競爭保護(hù)。

最后，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定，可以嘗試界定反不正當(dāng)競爭法框架下的抄襲行為。《反不正當(dāng)競爭法》未對抄襲行為作出明確規(guī)定，但通常情況下它是指向知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)之外的智力成果，這恰是電視節(jié)目模板在知識產(chǎn)權(quán)法框架下難以受到保護(hù)的尷尬之處［4］。當(dāng)難以受到知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果受到侵害時，由反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)具有可行性。雖然在司法實踐中，對于這種補(bǔ)充保護(hù)的具體條件以及對抄襲行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等較難以把握，但將其納入反不正當(dāng)競爭法規(guī)制范圍，在反不正當(dāng)競爭視角下，仍然不失為對電視節(jié)目模板進(jìn)行保護(hù)的一種有益嘗試。

[1]黃世席.電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究[J].政治與法律，2011（1）.

[2]張立濤.電視節(jié)目版式的法律保護(hù)探究[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3]蘿莉.電視節(jié)目模板的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)，2006（4）.

[4]周樨平.不正當(dāng)競爭法對“商業(yè)抄襲行為”的規(guī)范[J].法學(xué)，2012（6）.

（編輯：米盛）

D923.41

A

1673-1999（2015）12-0015-03

王玨（1985-），男，鄭州輕工業(yè)學(xué)院（河南鄭州450000）政法學(xué)院教師，鄭州大學(xué)2014級博士研究生，研究方向為競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法。

2015-08-31

鄭州輕工業(yè)學(xué)院科研項目“影視文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題研究”（2013XJJ027）。