楊宇帆西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400716

基因研究法律規(guī)制的基礎(chǔ)、實(shí)踐與方向

楊宇帆*
西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400716

人類研究的介入使生物學(xué)意義上的基因具有了法學(xué)意義，然而基因研究在增強(qiáng)人類改造自然能力的同時也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險。基因研究主體的不明確性、研究對象利益保護(hù)的失范性、研究成果的不確定性都可能引發(fā)一系列的矛盾和糾葛，甚至將人類帶入毀滅的境地。法律對基因研究有一定規(guī)制的實(shí)踐，主要有：國際人類基因組織《遺傳研究正當(dāng)行為的聲明》對基因研究原則的規(guī)定；聯(lián)合國教科文組織《人類基因組與人權(quán)宣言》和歐洲議會《禁止克隆人類附加議定書》對基因研究領(lǐng)域的限制等。然而實(shí)踐表明，這些規(guī)制不足以應(yīng)對基因研究帶給人類的沖擊。在基因研究法律規(guī)制上，要把握好科技發(fā)展與人類安全的平衡；要強(qiáng)調(diào)人類的主體性與基因的客體性；要把握好本代選擇性與后代自主性的平衡，實(shí)現(xiàn)代際正義。只有明確法律規(guī)制的方向，實(shí)行更全面的規(guī)制，才能使基因研究朝著有利于人類的方面前行。

基因研究；遺傳學(xué)；基因權(quán)利；《人類基因組與人權(quán)宣言》；基因歧視

楊宇帆.基因研究法律規(guī)制的基礎(chǔ)、實(shí)踐與方向［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，17（2）：87–91.

Yang Yu-fan.The Basis，Practice and Direction of Legal Regulation of Genetics Research［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（2）：87–91.

引言

1865年現(xiàn)代遺傳學(xué)之父孟德爾在其論文《植物雜交試驗(yàn)》中提出遺傳單位是遺傳因子（現(xiàn)代遺傳學(xué)稱為基因）的論點(diǎn)，由此拉開了人類研究基因的序幕。然而，生物意義上的基因何以具有了法學(xué)上的意義？在人類發(fā)現(xiàn)基因之前，生物性的基因就一直客觀存在著，并通過傳遞延續(xù)至今。隨著研究的深入，人們不僅發(fā)現(xiàn)基因是DNA分子中含有特定遺傳信息的一段核酸序列，是遺傳物質(zhì)的最小功能單位。而且人類也發(fā)現(xiàn)基因攜帶了全部蛋白質(zhì)的遺傳信息，能夠控制生物個體的性狀表現(xiàn)和行為特征［1］，從此，潘多拉寶盒被開啟，沉寂的基因開始走入大眾的視線，并引發(fā)人們之間無休止的糾葛。所以，生物意義上的基因轉(zhuǎn)型具有法學(xué)意義的重要媒介就是人類研究的介入。伴隨基因研究的深入，潘多拉寶盒放出的是災(zāi)難還是希望存在于人類的一念之間，而其中關(guān)鍵性因素就在于法律的規(guī)制與否及如何規(guī)制。本文試圖通過探討基因研究法律規(guī)制的基礎(chǔ)來闡明基因研究①因?yàn)樵诨蜓芯恐?，關(guān)于人類的基因研究引發(fā)了社會更大的震蕩，所以本文主要就人類基因研究引發(fā)的問題展開論述。需要規(guī)制的理由及規(guī)制的方面，考察法律對基因研究規(guī)制的實(shí)踐，提出法律規(guī)制應(yīng)該把握的方向。

1　基因研究法律規(guī)制的基礎(chǔ)

1.1基因研究主體的不明確性

雖然當(dāng)前基因研究如火如荼地展開著，但是卻沒有相關(guān)的法律對基因研究的主體進(jìn)行規(guī)制。眾所周知，個人的諸多私密信息存在于基因之中，可是這些私密信息的獲取離不開高技術(shù)手段的介入，誠如一些學(xué)者所言：盡管特定的人類基因?qū)τ谄洹凹闹鳌倍运坪鹾翢o價值，但在技術(shù)專家和商業(yè)機(jī)構(gòu)看來它卻可能是價值連城的“富礦”［1］，所以，對基因研究主體的規(guī)制是克服市場逐利性、避免引發(fā)道德危機(jī)的利器。然而，要明確基因研究主體就必須先行明確與之密切相關(guān)的另一個概念——基因權(quán)利主體。

1.1.1基因權(quán)利主體的明確

關(guān)于基因權(quán)利的主體，學(xué)界存在不同的看法。隨著人類基因圖譜正式完成并向外界公布，國際人類基因組組織在《關(guān)于人類基因組數(shù)據(jù)庫的聲明》中就提出人類遺產(chǎn)資源是全球公共財產(chǎn)的論點(diǎn)。此外還有“國家本權(quán)說”［2］以及“人體組織提供者本權(quán)說”［3］等各種學(xué)說。在政治國家的語境下，將基因權(quán)利主體界定為人類整體的宣示價值大于實(shí)際的效用，而單純的“國家本權(quán)說”將會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的虛置［4］。所以，設(shè)置“國家—個人”雙重權(quán)利歸屬乃是現(xiàn)實(shí)的考量。個人自治是現(xiàn)代法治的重要支撐，個人對自己的基因擁有無可爭辯的權(quán)利，在個人基因權(quán)利之后設(shè)立國家權(quán)利只是在個人怠于（無論主觀或者客觀）行使權(quán)利對國家利益造成重大損害時，國家代位行使權(quán)利以維護(hù)國家的利益。因此，在“國家—個人”的權(quán)利格局下，國家的權(quán)利服從并服務(wù)于個人權(quán)利，個人權(quán)利具有優(yōu)先性，只有在個人權(quán)利怠于行使時，國家權(quán)利才有了優(yōu)先的效力。有學(xué)者提出，基因研究可能涉及群體的利益，因此權(quán)利主體應(yīng)該包括該族群［5］，然而，群體是由特定的個體所組成，當(dāng)涉及群體利益時，每個個體權(quán)利的訴求亦能滿足群體利益維護(hù)的需要。

1.1.2基因研究主體的明確

在“國家—個人”雙重基因權(quán)利主體構(gòu)造下的基因研究既要重視個人權(quán)利的保障，又要實(shí)現(xiàn)國家利益的維護(hù)?；蜓芯康哪繕?biāo)在于了解人類自身，增進(jìn)社會的福祉，屬于公共權(quán)力的范疇，本應(yīng)由政府擔(dān)當(dāng)起研究的重任。然而在公權(quán)私有化的社會背景下，許多研究機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)公司也進(jìn)入這一領(lǐng)域［6］。在缺乏規(guī)范的情況下，私人資本控制下的人體研究將在赤裸裸的商業(yè)利益的驅(qū)動下作出一系列有損個人權(quán)利的事件。所以對于人體基因研究這樣重大的基礎(chǔ)科研工程，必須在國家的調(diào)控下進(jìn)行，以使其健康地發(fā)展［7］?；诖?，對基因研究的主體應(yīng)設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入規(guī)則，只有符合資質(zhì)的公司、研究機(jī)構(gòu)才能從事基因的研究，并且這些基因研究主體應(yīng)定期地匯報基因研究的方向和研究的用途。

1.2基因研究對象利益保護(hù)的失范性

基因研究離不開基因樣本的采集，所以，在基因研究者和受試者之間必然發(fā)生一定的關(guān)聯(lián)。全球化下世界各國之間的交流愈顯頻繁，在各種資源的流動之中，一些隱性的問題開始暴露出來：許多外國公司與機(jī)構(gòu)將國外政府明確禁止的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)到我國境內(nèi)，并利用我國法律方面的漏洞及監(jiān)管上的疏忽大量地從事人體實(shí)驗(yàn)，它們在我國搜集實(shí)驗(yàn)樣品以及在人們不知情的情況下抽取血樣開展研究，使我國公民的基因知情權(quán)屢遭侵犯［8］。同時，這種違背公民意愿的研究也對公民的隱私權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重的侵犯?；颢@取方式、利用方式、管理方式的失范最終導(dǎo)致基因研究過程缺乏監(jiān)管，進(jìn)而導(dǎo)致基因研究對象無法獲得充分的利益保護(hù)。因此，基因研究法律規(guī)制的基礎(chǔ)還在于對基因研究過程的關(guān)注，構(gòu)建起基因研究受試者利益保護(hù)的安全網(wǎng)絡(luò)。

1.3基因研究成果的不確定性

1.3.1基因研究成果歸屬的不確定性

從人類基因組計劃研究伊始，基因研究就充斥著濃烈的商業(yè)氣息，一些公司在參與人類基因組測序時便將基因研究商業(yè)化和專利化作為重要的目標(biāo)，這些公司甚至已經(jīng)掌握著一大批基因方面的專利。雖然商業(yè)化和專利化的浪潮在一定程度上吸引了投資，但是還是引發(fā)了諸多的爭議［9］。基因成果的歸屬之爭集中表現(xiàn)在基因研究者的專利權(quán)與基因提供者基因財產(chǎn)權(quán)的爭議之上。隨著基因產(chǎn)業(yè)可期待的商業(yè)價值越來越明顯，發(fā)達(dá)國家之間展開了一場激烈的基因爭奪戰(zhàn)，通過大量授予研究成果專利的方式壟斷基因的研究和開發(fā)。然而對于基因技術(shù)專利來講，基因資源才是最重要的要素，沒有大量基因的存在，基因研究無疑將喪失創(chuàng)新的動力。但作為基因研究最重要的主體基因資源的提供者卻很難在提供原材料后取得對稱的利益，基因研究取得成果以后，基因?qū)＠麢?quán)利人一般是研究者或者研究機(jī)構(gòu)，而非基因資源提供者［10］?；蛱峁┱咴诶米约核峁┗虻暮罄m(xù)成果時需要付出昂貴的代價，卻不能獲得相應(yīng)的利益，同時還要承受基因信息被暴露的風(fēng)險。如果只是一味地加大對專利權(quán)的保護(hù)而忽略了基因提供者所享有的基因財產(chǎn)權(quán)［11］，那么基因研究者和基因提供者之間將會出現(xiàn)嚴(yán)重的利益失衡。所以，法律明確基因研究成果的利益分配不失為必要之舉。

1.3.2基因研究成果利用后果的不確定性

隨著基因研究的深入，人類對生命有了更加清晰的認(rèn)識。基因研究成果一方面向我們展示了各種疾病的致病基因，為人類戰(zhàn)勝疾病提供了條件。另一方面，基因研究成果一旦利用不當(dāng)，將會產(chǎn)生嚴(yán)重的危害，基因歧視就是突出的表現(xiàn)。

美國學(xué)者Gostin認(rèn)為，基因歧視是“基于基因檢測、診斷產(chǎn)生的信息而否定被檢測者的權(quán)利、機(jī)遇和機(jī)會”［12］。Natowicz認(rèn)為，基因歧視是“單獨(dú)基于個人基因構(gòu)造與正?；蚪M的差異，而歧視該個人或家庭成員。我國學(xué)者王遷認(rèn)為：“基因歧視指的是根據(jù)一個人的基因狀況預(yù)示他在未來可能患上某種疾病或出現(xiàn)不健康身體狀況這一信息而對他進(jìn)行的歧視。”［13］王遷的定義科學(xué)地指出了基因歧視的關(guān)鍵點(diǎn)，即由預(yù)測性基因信息產(chǎn)生的歧視?；诨蚱缫暤亩x可以看出基因歧視是建立在一個人的基因狀況可能引發(fā)的疾病而不是真實(shí)的疾病事實(shí)。所以，這種基于某種基因的狀況而判斷基因的“好壞”，繼而對個人進(jìn)行評判的做法實(shí)際上已經(jīng)對個人的基因平等權(quán)造成了侵害?；蚱降葯?quán)的價值核心就是追求人在基因上的平等，否認(rèn)基因存在好壞的差別。根據(jù)“第二次選擇”①按照王康博士的觀點(diǎn)，在生物學(xué)意義上，基因歧視起因于個體之間的基因差異——特殊的致病基因及其“暗示”著的疾病風(fēng)險的存在，根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平，如果只能認(rèn)為這種特殊的基因差異一定與某種疾病聯(lián)系在一起，從而給它貼上了一個具有負(fù)面意義的“致病”標(biāo)簽，那么這也只是第一次選擇——“自然抽簽”的結(jié)果。但是，社會還可以面臨著第二次選擇——我們對待“自然抽簽”結(jié)果的態(tài)度，一種可以通過認(rèn)知水平、意識形態(tài)、倫理觀念、法律政策等進(jìn)行的社會建構(gòu)，這就是第二次選擇。中的基因正義原則，構(gòu)建基因平等權(quán)法律規(guī)范是我國在基因研究過程中應(yīng)對基因歧視的基本私法政策［14］，也是促進(jìn)基因研究成果利用呈現(xiàn)積極意義的必要手段。

1.3.3基因研究成果社會內(nèi)涵的不確定性

基因研究成果證實(shí)基因?qū)θ祟惖纳硖攸c(diǎn)如頭發(fā)的顏色、腳形具有支配作用，使許多非科學(xué)界的人士假設(shè)：如果這種具有支配作用的實(shí)體也影響人類的行為，那么，就事實(shí)本身而論，它們的影響在這一領(lǐng)域也必定強(qiáng)烈。人們擔(dān)心的是如果我們允許基因通過這道行為之門，那么，我們將默認(rèn)遺傳決定論對我們身體的許多方面同樣具有控制作用。一個人長期形成的悲觀情緒、吃得過飽或?qū)︼w行的恐懼都會變得像眼睛的顏色那樣不可改變［15］14，基于此，甚至有人斷言基因時代的到來［16］?；蜓芯砍晒^度地從生物性意義來解讀人類，把人格視為進(jìn)化之樹的又一個果實(shí)的傾向無疑使人的社會意義變得模糊不清。缺乏社會內(nèi)涵的基因研究成果漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)人性的解構(gòu)，讓對人格利益的侵犯有了基因理論的基礎(chǔ)。

從維護(hù)人格利益的角度出發(fā)，在基因研究成果解讀中考量社會性的內(nèi)涵是必要的，破除基因決定論需要正確認(rèn)識基因因素與環(huán)境因素對人類的相互作用。正如馬丁·戴利和瑪戈·威爾遜在《殺人者》中所說：“先天或后天之爭恰似在問，血紅蛋白或空氣哪個對人的生存更重要”。這是一個極其恰當(dāng)?shù)谋扔?，這不僅是因?yàn)檫z傳和環(huán)境對人的成長都十分重要，而且因?yàn)樗鼈円彩窍嗷プ饔玫模?5］160。

2　基因研究法律規(guī)制的實(shí)踐

人類基因研究的歷史并不長，然而在短短的一百多年中，基因科技從零開始，發(fā)展到今天已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等各個領(lǐng)域，基因研究能帶給人的好處將越來越多，同時，對人類的影響也將越來越深［17］1。法律對基因研究的規(guī)制也應(yīng)隨著基因研究的深入而不斷加以完善。目前，對基因研究進(jìn)行規(guī)制主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1基因研究原則的規(guī)定

關(guān)于基因研究原則的規(guī)定主要見于1996年國際人類基因組組織（HUGO）提出的《遺傳研究正當(dāng)行為的聲明》。聲明中將遵守國際人權(quán)公約；尊重研究對象的價值觀、傳統(tǒng)、文化及人格；維護(hù)人類的尊嚴(yán)和自由作為基因研究中的重要原則。2003年聯(lián)合國教科文組織通過《國際人類基因數(shù)據(jù)宣言》，宣言主要的價值在于為成員國對基因信息保護(hù)立法提供一個指導(dǎo)性原則，從而在基因信息收集和利用方面樹立倫理標(biāo)準(zhǔn)。

2.2基因研究領(lǐng)域的限制

基因研究領(lǐng)域的限制主要體現(xiàn)在克隆人的禁止上。聯(lián)合國教科文組織制定的《人類基因組與人權(quán)宣言》第11條也明確提出人類的生殖性克隆是不能允許的。在歐洲，1990年英國《人類受孕與胚胎學(xué)法》規(guī)定，所有的胚胎相關(guān)研究實(shí)驗(yàn)都必須經(jīng)由英國人類受孕與胚胎管理局核發(fā)許可證。研究者未取得許可擅自克隆人類胚胎將會受到刑事制裁。1990年德國《聯(lián)邦胚胎保護(hù)法》嚴(yán)格禁止克隆胚胎干細(xì)胞的研究。1997年歐洲理事會發(fā)布了題為《克隆技術(shù)的倫理問題》的報告，隨后歐洲議會批準(zhǔn)了《禁止克隆人類附加議定書》。在美國，也頒布法令禁止聯(lián)邦基金資助任何涉及克隆人的研究，并通過了《克隆禁止法1997》。在亞洲，日本2000年內(nèi)閣會議通過關(guān)于《限制對人的克隆技術(shù)的法律草案》，禁止克隆人。我國臺灣地區(qū)也于2002年2月提出《胚胎干細(xì)胞研究倫理規(guī)范》，宣示不得以生殖性克隆為目的的研究。

2.3基因研究過程中對隱私權(quán)的保護(hù)

另一個基因研究規(guī)制的實(shí)踐體現(xiàn)在基因隱私權(quán)的保護(hù)及防止基因歧視上。1997年，聯(lián)合國教科文組織通過了《人類基因組與人權(quán)問題的世界宣言》。該宣言第7條規(guī)定：“為研究或其他任何目的而保存或處理的遺傳數(shù)據(jù)必須在法律規(guī)定的預(yù)知條件下予以保密”。挪威于1994年通過了《生物技術(shù)醫(yī)學(xué)應(yīng)用法》，明確規(guī)定“基因檢測”顯示的基因信息任何人都不得索取和加以利用。比利時1992年通過的《保險合同法》中也直接規(guī)定保險公司不得依據(jù)投保人的基因狀況而決定保費(fèi)金額，同時投保人也無向保險公司披露基因信息的義務(wù)。2008年，美國通過了《基因信息非歧視法》，加強(qiáng)基因信息的保護(hù)，同時對基因歧視予以了禁止。

3　基因研究法律規(guī)制的方向

科技的發(fā)展是在人類的主導(dǎo)下進(jìn)行的，人類在科技的發(fā)展中應(yīng)實(shí)現(xiàn)對科技的掌控，避免人為地淪為科技發(fā)展的奴仆，基因研究同樣如此?；蜓芯恐挥性诜傻囊?guī)制下進(jìn)行，把握住法律規(guī)制的方向，才能達(dá)到趨利避害的目的。

3.1科技發(fā)展與人類安全的權(quán)衡

2002年2月12日，歷時10載耗資20億美元的人類基因組計劃最終完成，從此人類進(jìn)入“后基因組時代”。人類基因組計劃已經(jīng)破譯了人類基因序列，卻只有10%的基因的機(jī)能是已知的［17］27。隨著人類對基因認(rèn)識的逐步強(qiáng)化，當(dāng)人類掌握了全部基因的機(jī)能，人類也就同時具有了足以摧毀世界的能量。對個人而言，我們應(yīng)當(dāng)拋棄“科技樂觀主義”或“科技悲觀主義”的絕對觀點(diǎn)［16］。人類基因研究取得了巨大的成就，但并不代表這一研究必然造福于人類，任何科技都是“雙刃劍”［18］，第二次世界大戰(zhàn)期間日本制造的生化武器，以及核武器的出現(xiàn)都將人類的安全推到了懸崖邊上?？萍伎梢允谷祟愓J(rèn)識自然、改造自然的能力增強(qiáng)，但人類對自身把控能力卻越來越趨于弱化。在基因研究過程中只有不斷地審視人類的安全，評估可能的危害，才能防患于未然。

3.2人類主體性與基因客體性的強(qiáng)調(diào)

理查德·道肯斯在他的《自私的基因》中提出了一種有爭議的觀點(diǎn)，即就所有事物而言，基因是最終的產(chǎn)物。像人類這樣的有機(jī)體只是一種服務(wù)工具，一代接一代，基因毫無顧忌地駛向不朽。就像許多降低我們在宇宙中的地位和威信的理論意義一樣，這個理論遭到了激烈的爭議［15］138。著名的哲學(xué)家約翰·洛克認(rèn)為，所有的知識，包括行為在內(nèi)，都來自對外部世界的觀察，而非先天的源泉［15］164。然而這些爭議都最終要落在人性這一基本問題上來。19世紀(jì)達(dá)爾文的進(jìn)化論和孟德爾的遺傳法則成為思考人類生命的兩大權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。孟德爾的理論揭開了所有生物延續(xù)的秘訣，而達(dá)爾文的理論則實(shí)現(xiàn)了從微生物到動物到人類的推演。而問題就在于，這種演化使人類成為一種特殊的、獨(dú)立于所有其他的物種?；虼嬖谟谒猩镏?，所不同的在于人類主體意識的崛起，人類逃脫不了同其他動物一樣由基因組合而成，差異在于基因在人類面前從此只能以客體的方式存在。

3.3本代選擇性與后代自主性的把握

基因技術(shù)的發(fā)展使人類對生命的操控成為可能，基因醫(yī)學(xué)不僅應(yīng)用于當(dāng)代人遺傳疾病的治療，也被用于后代基因的重整上，優(yōu)生學(xué)領(lǐng)域基因技術(shù)的應(yīng)用使本代人對后代的選擇成為可能。達(dá)爾文的表弟佛朗西斯·高爾頓開辟了達(dá)爾文進(jìn)化論的分支，創(chuàng)立了優(yōu)生學(xué)，優(yōu)生學(xué)的目標(biāo)是鼓勵最適應(yīng)者生育而反對那些不適應(yīng)者生育，然而這些早期的優(yōu)生學(xué)家并沒有預(yù)見到這類生殖修繕中存在的危險性。這種人為控制自身進(jìn)化來代替基因的自然選擇，使得后代還未從男女性別自主性下解放出來又陷入自主性近乎滅失的境地，父母可以通過基因改造的方式?jīng)Q定子女的身高、體重、長相和興趣等等，父母的選擇使子女在出生前就被按照父母的愿望預(yù)設(shè)成符合父母“目的”的產(chǎn)品。更為可怕的是這種對后代自主性的橫加干預(yù)將會導(dǎo)致人類基因庫的改變，導(dǎo)致人種退化，后代的生存權(quán)益可能都會受到影響?？刂票敬说倪x擇欲望，實(shí)現(xiàn)代際正義是法律規(guī)制需要把握住的方向。

4　結(jié)語

基因研究給我們展示了一幅美麗的生命圖景，然而基因研究在解密生命奧秘的同時也隱喻著巨大的風(fēng)險。人類對基因研究從不同側(cè)面嘗試過進(jìn)行法律規(guī)制，卻存在規(guī)制方向不明，規(guī)制方面不足的種種弊端?；蜓芯咳缤诰蘩酥衅?，人類在享受期間刺激的同時也包含著被侵吞的風(fēng)險。而這正凸顯出法律規(guī)制的必要，基因研究只有在規(guī)則的指引下才能乘風(fēng)波浪不致迷失于洪流之中。

［1］王康.基因權(quán)的私法證成和價值分析［J］.法律科學(xué)，2011（5）：58.

［2］邱格屏.論人類基因的權(quán)利主體［J］.中州學(xué)刊，2008（3）：69.

［3］劉紅臻.人體基因財產(chǎn)權(quán)研究——“人格性財產(chǎn)權(quán)”的證成與施用［J］.法制與社會發(fā)展，2010（2）：17.

［4］郭明龍.人類基因信息權(quán)益的本權(quán)配置［J］.法學(xué)，2012（2）：96.

［5］劉慧.個人基因信息私法保護(hù)模式研究［D］.北京：北京郵電大學(xué)，2009.

［6］邱格屏.人類基因權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)［J］.社會科學(xué)家，2008（11）：12.

［7］王少杰.論基因權(quán)［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（1）：83.

［8］張小羅.基因權(quán)利研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2010.

［9］王康.基因權(quán)的私法規(guī)范［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［10］曹麗榮.自然人基因的法律屬性［J］.河北法學(xué)，2008（7）：26.

［11］韓纓.人類基因財產(chǎn)權(quán)的確立——爭議和實(shí)踐［J］.河北法學(xué)，2008（12）：106.

［12］Gostin Larry Genetic Discrimination.the use of genetically based diagnostic and prognostic tests by employers and insurers［J］.American Journal of law&Medicine，1980，17（2），109.

［13］李穎.我國反基因歧視的法律研究［D］.天津：天津大學(xué)，2011.

［14］王康.基因平等權(quán)：應(yīng)對基因歧視的私法政策［J］.東方法學(xué)，2013（6）：52.

［15］［美］威廉.賴特.基因的力量——人是天生的還是造就的［M］.郭本禹，等，譯，南京：江蘇人民出版社，2001.

［16］Melinda Kaufmann，Genetic Discrimination in the Workplace：An Overview of Existing Protections［M］.30 Loy. U.CHi.L.J.1999：411.

［17］邱格屏.人類基因的權(quán)利研究［M］.北京：法律出版社，2009.

［18］羅勝華.基因隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：367.

編輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

The Basis，Practice and Direction of Legal Regulation of Genetics Research

Yang Yu-fan*
College of Law，Southwest University，Chongqing，400716，China

Man'sstudyonbiologicalgenesprovidesthemwithlawmeaning.However，inadditiontoenhancingman'sability of modifying nature，genetics studies contain great danger.Ambiguity of gene researcher identities，insufficient protection of interests of research subjects and the uncertainty of research results are likely to trigger a series of contradictions and entanglements，and even destruction.Laws have certain regulation on the practice of genetics research，mainly including：principles of gene research by the international human genome organization in the Statement on Principled Conduct of Genetics Research；the restriction of genetics research fields by UNESCO in Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights and by European Parliament in the additional protocol to the ban of human cloning.However，practice shows that those regulations are not enough to resist the impact of genetics research on humanity.In regulating genetics researches by law，it is important to strike a balance between the development of science and technology and human security，to emphasize the subjectivity of human and objectivity of gene，and to keep balance between selectivity of the parent generation and offspring autonomy so as to realize intergenerational justice.Only with clear direction and a more comprehensive legal regulation can genetics researches be more beneficial to human.

genetics research；genetics；the right to gene；Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights；genetic discrimination

楊宇帆（1989–），男（漢族），四川南充人，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.06.13.07

1674-5094（2015）02-0087-05

DF523.2

A

2014–06–13