姬妍，楊芳，潘榮華安徽醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院/醫(yī)學(xué)人文研究中心，安徽 合肥230032

英國HFEA監(jiān)管下的卵子分享制度研究

姬妍，楊芳*，潘榮華
安徽醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院/醫(yī)學(xué)人文研究中心，安徽 合肥230032

卵子分享作為一種特殊的捐卵模式，使接受輔助生殖治療雙方的利益最大化，在增加卵子來源方面具有獨特價值，擁有其他捐卵模式無法比擬的優(yōu)越性。英國人類受精與胚胎管理局（HFEA）是監(jiān)管英國輔助生殖領(lǐng)域的法定機構(gòu)，其在實踐中探索出來的卵子分享計劃成為英國主要的捐卵模式，受到普遍歡迎，（HFEA）還不斷審時度勢，根據(jù)醫(yī)療實踐的發(fā)展變化修改相應(yīng)政策，形成了一套行之有效的制度體系，值得我國借鑒。我國當(dāng)前輔助生殖領(lǐng)域法律監(jiān)管缺失、卵子買賣屢禁不止，亟需建立健全相關(guān)法律法規(guī)，或出臺統(tǒng)一的人工生殖法律，或提高現(xiàn)行法律位階，以法律的威懾力嚴格規(guī)范輔助生殖領(lǐng)域相關(guān)行為。此外，我國還應(yīng)成立像HFEA這樣專門監(jiān)管輔助生殖領(lǐng)域的國家機構(gòu)和專門的咨詢機構(gòu)，為卵子分享計劃在我國健康有序發(fā)展掃除障礙。在分析英國卵子分享制度及實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)其可資借鑒的經(jīng)驗，以裨益于我國的卵子分享實踐。

英國；人類受精與胚胎管理局；試管嬰兒；卵子捐贈；卵子買賣；卵子分享

姬妍，楊芳，潘榮華.英國HFEA監(jiān)管下的卵子分享制度研究［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，17（2）：49–54.

Ji Yan，Yang Fang，Pan Rong-hua.United Kingdom's Egg Sharing System Under the Supervision of HFEA［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（2）：49–54.

1　卵子分享計劃的獨特價值

人類輔助生殖技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展為廣大不孕癥患者帶來新的生育希望，但實踐中由于不孕癥患者數(shù)量日益增多，而卵子具有稀缺性和精密性，捐贈較為復(fù)雜，實際捐卵數(shù)極為有限，再加上醫(yī)學(xué)研究用卵與之競爭，導(dǎo)致用于輔助生殖治療的卵子供求矛盾突出，很多女性不孕癥患者往往無法享受新技術(shù)帶來的福利。為解決卵子短缺這一困擾眾多輔助生殖專家、醫(yī)生及不孕癥患者的普遍性難題［1］，各國紛紛探索增加卵子來源的新途徑，英國人類受精與胚胎管理局（The Human Fertilisation and Embryology Authority，以下簡稱HFEA）在實踐中探索出一套行之有效的卵子分享制度，使卵子分享模式成為英國卵子捐贈的主要模式，為增加卵子來源開辟出一條嶄新的通道。

卵子分享作為一種特殊的捐卵模式，是接受輔助生殖治療女性們的互助形式［2］，其中一方將IVF周期剩余的卵子捐贈給另一接受IVF治療的女性，作為補償，捐卵者的部分醫(yī)療費得以減免，減免的醫(yī)療費由受卵者承擔(dān)［3］。卵子分享模式使供受雙方利益最大化，相較于單純的捐卵模式及卵子買賣模式更能獲得倫理辯護［4］。除此之外，卵子分享模式的快速推廣還有多種因素。首先，為解決卵子短缺這一普遍性難題，減少輔助受精治療患者等待時間，卵子分享計劃作為一種增加卵子來源的有效途徑被探索出來，從而加快治療進程。其次，非患者卵子捐贈過程中，專門使用促排卵藥物和實施取卵手術(shù)可能給捐贈者帶來卵巢過度刺激綜合癥等風(fēng)險［5］，卵子分享計劃可以減少非患者捐卵者潛在的健康風(fēng)險。再次，由于卵子具有人身性和倫理性，為維護人類尊嚴，多數(shù)國家禁止人類卵子沾染上商品交易色彩，而出于利他目的的捐卵者要承受幫助他人生育過程固有的健康風(fēng)險，卻不收取任何報酬［6］，顯然對捐卵者有失公允，卵子分享計劃可以將該群體從中解放出來。最后，低收入不孕癥患者在卵子分享計劃中可以獲得減免治療費用的機會，彌補了國家對醫(yī)療領(lǐng)域補償?shù)牟蛔?，使該群體更容易獲得治療。英國是卵子分享制度探索的先行者，其法定監(jiān)管機構(gòu)HFEA認為，除了促進不孕治療這一基本原則外，允許卵子分享計劃的主要原因還有兩個：第一，因為捐卵是合法的，卵子分享比直接捐贈更具有優(yōu)勢；第二，卵子分享計劃使供受雙方利益最大化，且保障措施（包括明確的信息、協(xié)議、咨詢以及供受雙方獨立的知情同意等）到位［7］，沒有理由不獲許可。

卵子分享模式自面世以來受到IVF治療周期患者普遍歡迎，一些國家和地區(qū)當(dāng)前正在努力探索和實踐，例如，英國、美國、澳大利亞、加拿大、比利時等國均有關(guān)于卵子分享的報道，丹麥和以色列也將卵子分享模式作為唯一合法的捐卵模式［8］。但不可否認，卵子分享計劃也存在爭議，反對者認為卵子分享與商業(yè)化供卵之間界限模糊，違背了人體細胞、組織和器官絕不應(yīng)該出售或用于商業(yè)性交換原則，通過分享自身卵子獲得醫(yī)療費用減免無異于通過出售卵子換取報酬［7］。思想保守者可能認為將自身卵子分享給他人用于不孕治療等于將自己孩子送人，打破了傳統(tǒng)的家庭觀念，沖擊人們的道德底線，很難在社會倫理層面接受。還有人認為，接受IVF治療的患者將自身卵子分享給他人也許會降低自身成功受孕幾率［9］，受卵者也許會認為IVF治療周期患者捐贈的卵子質(zhì)量可能不佳，影響受孕效果；卵子分享者自身治療失敗的心理脆弱性以及特殊的情感問題也不容忽視（包括捐卵之后可能反悔）；此外，卵子分享者服用過量促排卵藥物以確保超數(shù)排卵的潛在風(fēng)險更不可小覷。當(dāng)然，作為卵子分享結(jié)果出生孩子的幸福和利益更值得關(guān)注，而且這一問題要放在輔助生殖治療更為廣闊的背景中考查，因為我們不知道作為卵子分享結(jié)果出生的孩子將會怎樣看待他們的受精性質(zhì)［10］，以及出生孩子的法律地位應(yīng)如何界定等。最后，很少有醫(yī)療中心公布卵子分享治療周期中嬰兒出生率信息，實施卵子分享計劃成功的比率仍不確定，這些都是實施卵子分享計劃需要面對的問題。

2　HFEA與卵子分享制度的發(fā)展

1978年世界上首例試管嬰兒路易斯·布朗在英國的誕生，不僅標(biāo)志著生命科學(xué)技術(shù)進入新的發(fā)展階段，同時也帶來一系列值得人們深思的倫理、道德、法律和社會問題?？紤]到新技術(shù)可能帶來的影響，1982年英國政府成立沃諾克委員會專門討論與人類受精和胚胎學(xué)相關(guān)問題，最終得出影響英國《人類受精與胚胎學(xué)法》內(nèi)容和方向的《沃諾克報告》［11］。之后英國議會于1990年通過《人類受精與胚胎學(xué)法》，特別規(guī)定成立HFEA，作為人類輔助生殖領(lǐng)域?qū)ｉT的許可機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)，自此HFEA成為世界上首個由國家立法通過、專門監(jiān)管輔助生殖技術(shù)的國家機構(gòu)。由于輔助生殖領(lǐng)域具有復(fù)雜性和敏感性，HFEA自問世以來，在監(jiān)管和規(guī)制輔助生殖技術(shù)醫(yī)療實踐和科學(xué)研究方面發(fā)揮著不可替代的作用，推動了英國卵子分享制度的發(fā)展。

鑒于卵子分享計劃存有的爭議，英國政府授權(quán)HFEA成立專門咨詢機構(gòu)，針對有關(guān)問題進行廣泛調(diào)查和討論，收集專家、學(xué)者及公眾關(guān)于卵子分享計劃的看法和建議，以此為依據(jù)制定指導(dǎo)原則，并根據(jù)不斷變化的實際情況調(diào)整政策，形成了一套卓有成效的制度規(guī)范，對正在探索卵子分享計劃的國家和地區(qū)具有指導(dǎo)和借鑒意義。為嚴格規(guī)范輔助生殖領(lǐng)域相關(guān)行為，保證生命科學(xué)技術(shù)合理有序開展，HFEA一直努力保持走在通過立法監(jiān)管新技術(shù)實施前列，其中，為防止人類配子交易商業(yè)化，HFEA于1991年規(guī)定，除合理費用外，向配子捐贈者支付的所有報酬不得超過15鎊［12］，這意味著無法自己產(chǎn)生卵子的女性只能通過利他性捐卵獲得卵子進行輔助生殖治療，或到其他允許商業(yè)化捐卵的國家或地區(qū)尋求治療。1992年HFEA發(fā)布指示，允許向絕育患者捐贈卵子換取治療服務(wù)，該指示似乎為卵子分享計劃在英國發(fā)展鋪平道路。但卵子分享在英國始終是爭議不斷，反對者認為卵子分享類似于有償捐贈，與HFEA禁止向配子捐贈者付費規(guī)定自相矛盾，在一個卵子分享治療周期中，捐卵者最多支付600鎊治療費用，而受卵者卻要支付6 000鎊，顯然，為捐卵者減免的治療費用高于其他配子捐贈形式所付報酬的最大值［8］，高額醫(yī)療費用的減免引起人們對配子捐贈可能走向商業(yè)化的擔(dān)憂，可能會鼓勵潛在捐贈者盲目為了經(jīng)濟利益而忽視卵子分享治療風(fēng)險。此外，卵子分享模式涉及的有爭議問題仍懸而未決，人們還無法在社會倫理道德層面普遍接受它。然而，卵子分享模式的優(yōu)點也顯而易見，它不僅為不孕癥患者提供稀缺卵子，使IVF治療周期閑置不用卵子得到利用，避免純粹利他性贈卵可能帶來的健康風(fēng)險，而且為低收入患者帶來減免治療費用的機會，不失為一種互利共贏的制度安排，值得推廣。

英國于20世紀90年代早期開始探索卵子分享計劃，其主要倡導(dǎo)者是Ahuja和Simons等人，1992年英國報道首例通過卵子分享出生的孩子［13］，卵子分享開始僅在英國少數(shù)診所進行，作為一種增加供卵源的新方式在實踐中試行。事實上，英國HFEA起初也將卵子分享描述為不可接受的實踐，并明確反對它。為更好實踐卵子分享計劃，HFEA成立專門咨詢機構(gòu)，就卵子分享計劃應(yīng)被繼續(xù)允許、立即終止亦或隨時間逐漸消失向公眾尋求意見，根據(jù)公眾建議，HFEA隨后宣布卵子分享應(yīng)被監(jiān)管而非禁止，同時，將之前所稱“付費的卵子分享（paid egg sharing）”改名為“補償性卵子分享（compensated egg sharing）”［7］，通過概念優(yōu)化提供更易被公眾接受的解釋環(huán)境。1998年HFEA政策發(fā)生改變，宣布完全禁止向配子捐贈者付酬不再是其政策的一部分，該決定雖然引起醫(yī)療中心和公眾普遍不滿，但似乎為卵子分享計劃在英國推廣“亮起綠燈”，自此在英國提供卵子分享治療服務(wù)診所的數(shù)量日漸增加，據(jù)統(tǒng)計，截止到2007年，診所數(shù)增至47個，超過當(dāng)時所有職業(yè)診所半數(shù)，2005年通過卵子分享的卵子數(shù)占所有捐卵數(shù)2/3，據(jù)估計當(dāng)時至少已有2 000個孩子作為卵子分享治療周期供受雙方治療成功的結(jié)果而出生［8］。Ahuja及其同事公布的參與卵子分享計劃的捐贈者調(diào)查結(jié)果顯示，在對調(diào)查作出回應(yīng)的144名捐贈者中，35名女性已治療成功，雖然其中79名女性未能成功受孕，但她們的經(jīng)歷證明卵子分享計劃在實踐中可行，因為在該過程中她們被給予擁有孩子的機會和權(quán)利，盡管結(jié)果是失敗和受挫的，但她們?nèi)愿械綕M意［14］。

允許卵子分享計劃作為合法程序，HFEA并沒有放棄對其進行倫理審查，并承諾向醫(yī)療中心發(fā)布指導(dǎo)原則。英國政府起初對卵子分享實踐的指導(dǎo)原則包含在一項獨立文件中，該文件由官方行為準則委員會（the Authority's Code of Practice Committee）、英國生育協(xié)會（the British Fertility Society）代表以及皇家婦產(chǎn)科學(xué)院（the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists）在對多個醫(yī)療中心進行可行性研究的基礎(chǔ)上起草，隨后的指導(dǎo)原則包含在HFEA修訂的法律規(guī)范之中［15］。HFEA規(guī)定，實施卵子分享計劃應(yīng)遵循兩個總原則：首先，除法定許可外，醫(yī)療中心與捐卵者及受卵者必須提前分別達成一份明確的書面協(xié)議；其次，在一個治療周期中，當(dāng)卵子分享者提供的可用卵子數(shù)不足時，在沒有額外條件下，捐卵者有權(quán)保留卵子供自己治療使用。為確保參與者在無壓力情況下獨立自主做出選擇，HFEA強烈建議供受雙方事先向咨詢機構(gòu)進行充分咨詢，了解卵子分享計劃可能產(chǎn)生的潛在危害和影響，認真聽取該領(lǐng)域?qū)＜乙庖姾徒ㄗh，在被告知所有信息和風(fēng)險基礎(chǔ)上做出是否參與卵子分享計劃的決定。此外，作為對卵子分享咨詢規(guī)定的補充，HFEA允許供受雙方在整個卵子分享治療周期中獲得一人幫助，該人員可以是護士，也可以是其他專業(yè)人士，需要注意，為捐卵者提供幫助的人員應(yīng)不同于受卵者，這樣才能確保供受雙方都獲得公平幫助。為避免卵子分享者不合理地受到藥理機制影響最大限度產(chǎn)生卵子，并保障未來出生孩子的利益和幸福，HFEA規(guī)定一個卵子分享治療周期中分享者提供的卵子不得超過兩個接受者分享［16］，卵子分享的詳細數(shù)量及分配方式由HFEA授權(quán)醫(yī)療中心視具體情況作出安排［17］。

3　英國卵子分享制度對我國的啟示

毋庸諱言，HFEA為推動英國卵子分享制度的發(fā)展做出了突出貢獻，因為法律賦予HFEA在監(jiān)管輔助生殖領(lǐng)域擁有廣泛的權(quán)利，為確保新技術(shù)沿著正確方向發(fā)展，其在實踐中扮演著多樣的角色，值得我國借鑒：其一，HFEA最基本的角色是監(jiān)管者?！度祟愂芫c胚胎學(xué)法》授予HFEA在輔助生殖領(lǐng)域擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)，不僅要監(jiān)管提供輔助生殖服務(wù)醫(yī)療中心的行為是否合法，而且要監(jiān)管人類精子、卵子、胚胎等生命材料的存儲和使用，以及胚胎等人類組織的實驗研究［18］。其二，HFEA充當(dāng)政策制定者?！度祟愂芫c胚胎學(xué)法》規(guī)定HFEA在輔助生殖領(lǐng)域政策制定方面擁有較大自由裁量權(quán)，必須為被授權(quán)醫(yī)療中心制定行為規(guī)范［19］。由于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域變化速度飛快，以至于每次技術(shù)革新都需要產(chǎn)生新的法律規(guī)范以替代低效的舊法或政策，因此，HFEA必須審時度勢，制定與實際相適應(yīng)的政策規(guī)范。其三，HFEA是輔助生殖領(lǐng)域的裁判者。HFEA做出的決定不僅直接影響醫(yī)療中心能否獲得從業(yè)資格，而且決定尋求不孕治療的特定患者（涉及人類胚胎體外受精患者）能否獲得批準。第四，HFEA是國家立法的建議者。由于輔助生殖領(lǐng)域一直是塊頗受人們爭議的試驗田，其政策制定必須基于實際危害證據(jù)而非假定傷害，因此相關(guān)政策制定前必須進行廣泛調(diào)查和實證研究［20］。HFEA作為與輔助生殖領(lǐng)域“打交道”最多的國家機構(gòu)，收集的實踐信息和臨床數(shù)據(jù)更為全面準確，因此成為國家輔助生殖立法的“最佳建議者”不容置疑。

HFEA根據(jù)不斷變化的醫(yī)療實踐探索出來的卵子分享制度為增加供卵源開辟出一條嶄新的通道，不僅減輕了對非患者捐卵者的依賴，降低純粹性捐卵對非患者捐卵者可能帶來的健康損害，而且為接受輔助生育治療的低收入患者帶來減免治療費用的機會，使供受雙方利益均最大化。卵子分享制度所具有的優(yōu)越性是其他捐卵模式無法比擬的，但其在實踐中取得良好效果并獲得廣大不孕癥患者青睞的同時，也存在一些需要注意的問題：第一，為保護捐卵者的利益，HFEA規(guī)定卵子分享計劃實行匿名制，治療相關(guān)信息記錄在特定機構(gòu)，不對外公開，這種“家長式”做法似乎忽視了另外一些可能：一是捐卵者治療失敗無法受孕，或許想知道自己的卵子捐贈的結(jié)果；二是治療成功的受卵者或許希望告訴他們孩子有關(guān)半同胞（half-siblings）的信息；三是作為卵子分享治療成功結(jié)果出生的孩子或許想知道自己的身世以及是否有半同胞的存在。為全面顧及大多數(shù)參與者利益，卵子分享相關(guān)信息披露應(yīng)提前在供受雙方之間達成共識，既要尊重當(dāng)事人意愿也要保護相關(guān)人合法權(quán)益，尤其是未來孩子的幸福和利益。第二，咨詢機構(gòu)的設(shè)立使卵子分享計劃變得更加公開透明，但這建立在咨詢機構(gòu)是由該領(lǐng)域?qū)I(yè)人員組成、并從患者實際情況出發(fā)給出合理化建議的基礎(chǔ)上，咨詢機構(gòu)組成人員不僅應(yīng)包括輔助生殖專家、醫(yī)生、護士，還應(yīng)包含心理咨詢師、律師、專業(yè)管理人員等，且咨詢機構(gòu)應(yīng)在整個卵子分享治療周期為供受雙方提供全面及時的建議和咨詢服務(wù)，以解決參與各方后顧之憂。第三，實施卵子分享計劃的醫(yī)療中心應(yīng)在HFEA指導(dǎo)原則下進行，接受HFEA監(jiān)督，對HFEA負責(zé)，反過來HFEA要監(jiān)管到位，嚴格公正執(zhí)法，對違法行為從嚴處理，并能根據(jù)不斷變化的監(jiān)管實踐及時調(diào)整政策，以確保供受雙方、未來出生孩子、醫(yī)療中心及其他相關(guān)人員利益最大化。

我國衛(wèi)生部發(fā)布實施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》明確禁止商業(yè)化卵子買賣行為，鼓勵通過卵子分享計劃增加供卵源，但在實踐中尚未形成一套行之有效的卵子分享制度。由于卵子來源短缺，再加上一些不孕癥患者求子心切，給一些利益熏心者帶來可乘之機。在我國北京、上海、廣州、深圳等地卵子交易亂象叢生，存在多家由中介操控的“卵子黑市”，形成包括體檢、取卵、代孕等“一條龍”服務(wù)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈［21］。2014年11月1日，廣州白云區(qū)相關(guān)部門查封一家位于白云大道南閣屏商務(wù)大廈、涉嫌負責(zé)接待卵子黑市交易買賣雙方的“360全球助運公司”，但當(dāng)執(zhí)法人員到現(xiàn)場時，藏身于廣州大道北黃莊路段某小區(qū)的取卵手術(shù)點屋內(nèi)的所有醫(yī)療器械已被搬空［22］。黑中介同時還瞄準高校學(xué)生，對名校女生卵子出價更是不菲。2014年8月某著名高校論壇首頁帖上一則“急聘非O型血女生，報酬兩萬元”的特殊招聘，據(jù)調(diào)查，發(fā)帖者自稱是高校老師，出價兩萬元是為了幫親友買卵子做試管嬰兒，此外還對應(yīng)征者的身高、年齡、血型乃至膚色等指標(biāo)都有具體要求，這樣的卵子交易帖已經(jīng)不止一次在高校論壇上出現(xiàn)［23］。另外一些被黑中介盯上的群體是寫字樓底層的白領(lǐng)女性，因為她們年輕，漂亮，有學(xué)歷，且身家清白，但工資收入?yún)s趕不上飛速上漲的物價水平，有時候愿意賣卵救急［24］。中介非法牟利的背后，凸顯我國針對卵子交易、代孕等違法行為缺乏法律法規(guī)監(jiān)管及社會系統(tǒng)管理的失效。

4　結(jié)　語

因此，我國應(yīng)積極借鑒英國的有益做法，構(gòu)建科學(xué)合理的卵子補償捐獻制度，以造福更多女性不孕癥患者及其家庭。首先，針對我國當(dāng)前輔助生殖領(lǐng)域法律監(jiān)管缺失、卵子買賣等不法行為屢禁不止現(xiàn)狀，亟需建立健全相關(guān)法律法規(guī)，或出臺統(tǒng)一的人工生殖法律，或提高現(xiàn)行法律位階，以法律的威懾力嚴格規(guī)范輔助生殖領(lǐng)域相關(guān)行為，嚴厲打擊卵子買賣、代孕等違法犯罪行為，提高違法成本，使其不敢以身試法。其次，成立像英國人類受精與胚胎管理局這樣專門監(jiān)管輔助生殖領(lǐng)域的國家機構(gòu)，一方面向從事輔助生殖活動的醫(yī)療中心發(fā)布指導(dǎo)原則，針對特定問題制定具體實施細則，使輔助生殖領(lǐng)域各項活動開展有章可循；另一方面監(jiān)管實施輔助生殖技術(shù)醫(yī)療診所和醫(yī)務(wù)人員行為，保障輔助生殖技術(shù)正確合理有序開展，當(dāng)參與患者合法權(quán)益受到侵害時，可依法向有關(guān)部門請求維權(quán)，為卵子分享計劃在我國發(fā)展掃除障礙。最后，成立專門咨詢機構(gòu)，由輔助生殖專家、醫(yī)生、護士、心理咨詢家、法律工作者等相關(guān)人員組成，為進行輔助生殖治療的雙方提供咨詢服務(wù)和建議，告知輔助生殖治療過程中可能產(chǎn)生的危害和影響，當(dāng)參與各方合法權(quán)益受損時，為其提供法律幫助，化解治療雙方可能產(chǎn)生的分歧和糾紛，及時消除參與各方后顧之憂。

［1］Editorial.Eggsshared，given，andsold［J］.TheLancet，2003，362（9382）：413.

［2］Ahuja K K，Simons E G，Rimington M R，et al.One hundred and three concurrent IVF successes for donors and recipients who shared eggs：ethical and practical benefits of egg sharing to society［J］.Reproductive Biomedicine Online，2000，1（3）：101–105.

［3］HengBC.Advancesinoocytecryopreservation technology will eventually blur the ethical and moral boundariesbetweencompensatedeggsharingand commercializedoocytedonation［J］.Reproductive Biomedicine Online，2006，12（3）：280–281.

［4］姬妍，楊芳，潘榮華.人類輔助生殖中的卵子分享模式研究［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2014（1）：11–15.

［5］Navot D，Bergh P A，Laufer N.Ovarian hyperstimulation syndrome in novel reproductive technologies：prevention and treatment［J］.Fertility and Sterility，1992，58（2）：249–261.

［6］DevaneyS.Breaches in good regulatory practice—the HFEA policy on compensated egg sharing for stem cell research［J］.Clinical Ethics，2008V，3（1）：20–24.

［7］Blyth E.Subsidized IVF：the development of‘egg sharing'in the United Kingdom［J］.Human Reproduction，2002，17（12）：3254–3259.

［8］Blyth E，Golding B.Egg sharing：a practical and ethical option in IVF？［J］.Expert Review of Obstetrics&Gynecology，2008，3（4）：465–473.

［9］Heng B C.Egg-sharing in return for subsidized fertility treatment-an ethically justifiable and practical solution to overcome the shortage of donor oocytes for therapeutic cloning［J］.Medical Hypotheses，2005，65（5）：999–1000.

［10］Blyth E.Information on genetic origins in donor-assisted conception：is knowing who you are a human rights issue？［J］.Human Fertility，2002，5（4）：185–192.

［11］Human Fertilisation and Embryology Authority［EB/OL］. （2013-3-13）［2014-3-12］.http：//en.wikipedia.org/wiki/ Human_Fertilisation_and_Embryology_Authority.

［12］JohnsonM.Paymentstogametedonors：positionoftheHuman Fertilisation and Embryology Authority［J］.Human Reproduction，1997，12（9）：1839–1942.

［13］Simons E G，Ahuja K K.Egg-sharing：an evidence based solution to donor egg shortages［J］.Expert Review of Obstet&Gynecology，2005（7）：112–116.

［14］Ahuja K K，Simons E G，Mostyn B J，et al.An assessment of the motives and morals of egg share donors：policy on ‘payments'toeggdonorsrequiresafairreview［J］.Human Reproduction，1998（13）：2671–2678.

［15］Doyle P.The U.K.Human Fertilisation and Embryology Authority-How it has contributed to the evaluation of assisted reproduction technology［J］.Technology Assessment in Health Care，1999，15（1）：3–10.

［16］HFEA.Sperm，Egg and Embryo Donation（SEED）policy review-Findings of the clinic survey［EB/OL］.（2012-1-12）［2013-12-6］.http：//www.hfea.gov.uk/docs/Clinics_ survey_Seed_review.pdf.

［17］Ahuja K K，Simons E G.Advanced oocyte cryopreservation will not undermine the practice of ethical egg sharing［J］. Reproductive Biomedicine Online，2006，12（3）：282–283.

［18］HFEA.Ourroleasregulator［EB/OL］.（2014-4-1）［2014-4-12］.http：//www.hfea.gov.uk/135.html.

［19］Callus T.Patient perception of the Human Fertilisation and Embryology Authority［J］.Medical Law Review，2007（15）：62–85.

［20］Dawson A.The Human Fertilisation and Embryology Authority：Evidence Based Policy Formation in a Contested Context［J］.Health Care Analysis，2004，12（1）：1–6.

［21］張?zhí)锟?卵子買賣背后的倫理和法律問題［N］.新京報，2011-11-15（A04）.

［22］涉卵子交易場所被查［EB/OL］.（2014-11-1）［2014-11-12］. http：//news.gmw.cn/newspaper/2014-11/01/content_1017 68019.htm.

［23］劉珜.高校老師出價兩萬“買卵子”要求女生皮膚白皙［EB/OL］.（2014-8-1）［2014-11-12］.http：//learning. sohu.com/20140801/n402991846.shtml.

［24］游春亮.深圳卵子買賣交易亂象叢生［N］.法制日報，2012-10-24（4）.

編輯：陳海燕

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

United Kingdom's Egg Sharing System Under the Supervision of HFEA

Ji Yan，Yang Fang*，Pan Rong-hua
College of Humanities and Social Sciences/Research Center for Medical Humanities，Anhui Medical University，Hefei Anhui，230032，China

Egg sharing，as a special egg donation model maximizes the interests of both parties involved.And its unique value in expansion of egg supply highly surpasses other donation models.The United Kingdom's Human Fertilization and Embryology Authority（HFEA）is the statutory supervision body of assisted reproduction.The egg sharing plan HFEA created in practice，is now the main egg donation model in UK，and is widely adopted.HFEA also established an efficient system in accordance with the demand of development.On the other hand，there lacks legal supervision in China's assisted reproduction field at present，and egg sales cannot be stopped.Therefore，it is urgent to establish or perfect relevant laws and regulations，whether by introducing a law for artificial reproduction，or by improving the legal status of existing laws and regulations，so as to regulate related behaviors in the field of assisted reproduction.Also，national supervision institution like HFEA and a specialized consultation institution should be set up to ensure the development of egg sharing plan in China.

United Kingdom；Human Fertilization and Embryology Authority；test-tube baby；egg donation；egg sales；egg sharing

國家社會科學(xué)基金項目“我國人類遺傳資源安全監(jiān)管法律制度研究”（13BFX128）。

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.07.19.01

1674-5094（2015）02-0049-06

B82-057，D912.16

A

2014–07–19

姬妍（1991–），女（漢族），河南開封人，碩士研究生，研究方向：醫(yī)學(xué)倫理與法律。

楊芳（1971–），女（漢族），安徽宿州人，博士，教授，研究方向：民法學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生法學(xué)。